See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/292981920

UTILIDAD DE LOS FRACTALES EN LA PREVENCIÓN DE RIESGOS NATURALES.

SU APLICACIÓN EN SISMICIDAD, DESLIZAMIENTOS E INUNDACIONES

Chapter · October 2002

CITATIONS READS

0 2,500

1 author:

P. Gumiel
University of Alcalá
124 PUBLICATIONS   787 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

LAS MINERALIZACIONES DEL EXTREMO SE DE OSSA MORENA (CORDOBA View project

Mapa Metalogenético de Extremadura View project

All content following this page was uploaded by P. Gumiel on 04 February 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Francisco Javier Ayala-Carcedo
Jorge Olcina Cantos

(coordinadores)

RIESGOS NATURALES

Ariel
 Diseño de la cubierta: Vicente Morales

1. 1 ediciÓD: octubre 2002

e 2002: Francisco Javier Ayala..carcedo , Jorge OJcina Cantos (coords.)

Francisco Calvo García-Tomcl, Lcandro del Moralltuane, M,- Fcmanda Pita Lópcz. Silvia Cubillo-Niclscn.
Carlos de PIada, Pablo Gumiel, Juan Jorge, Luis Laín Huerta. Fernando Rodríguez de la Torre,
Jesl1s F. Jordá Pardo. E. Ancochea. Jos~ L Barrera, Juan Carlos Carraccdo, Jorge Marquínez. Gareía,
Graz.ieJJa ~voli . Rosana Menéndes Duane. Julio M~zcua Rodríguez. Antonio Jesl1s Martín Martín.
Joaquín Mulas de la Peña. Juan Jost Durán Valsero, Santiago Ríos Ara~s. M: Teresa Skz Alag6n.
Ricardo LaIn Huerta., Maria Hemánde2. Hernández. Jost M.- Rodríguez Ortiz. Camilo Rambaud Pm:z.
Dolores Gacela del Amo, Manuel Regueiro González Barros, Francisco de Pedro Herrera.
Mariano Barriendos Va11v~, Carlos Almarza Mara, Alfredo Morales Gil. Anlonio M. Rico Amoros.
Francisco Soriano Andreu, Alfredo Iglesias Lópet, Enrique Molió Mantero, Javier Miró P&ez.
M: Teresa Ortega ViUazán. Carlos Momes Rodríguez. Jost Querada Sala. Enrique Montón Chiva.
JO" Eserig Barber!, Ana Pilar Pfu:z García-Torres, Carlos J. Baños CastiJ1eira. Ruth Zamora Pastor,
Adolfo Eraso. M: del Carmen Domínguez. Ana M: Camaras8 Belmonte. Jordi Pujadas Ferrcr,
Javier Martín Vide, And~ Dfcz Herrero. Gerardo Benilo Ferrández. Juan Pedro Martín Vide.
J~ Ramón de A.ncI.ds. Francisco J. Gracia. Francisco J. Torres Alfosea. Antonio Lechuga Álvaro,
Domingos Rodrigues, Carlos ManiD Escorza, Jesús Manínez Frias. Fernando L6pez-Vera,
M." Josl Sanz Benito. Ricardo V~lez Mudoz, Daniel Graña Oomlnguez. Javier Martín.
Jaime Bará Viñas, MarIa Teresa pjsem de Castro. Alfonso Nájera lbáñez, Tomás Cremades Pastor.
Luis Miguel BaJTaJlco Sanz. Esther Pardo Sánchez. Fernando Prados Roa y Elena Puertas

Derechos exclusivos de edición en español

reservados para todo el mundo:
1) 2002: Edilorial Ariel, S. A.
Prove~a. 260 - 08008 Barcelona

ISBN: 84-344-8034-4

Depósito legal : B. 40.944 - 2002

Impreso en Espafia

2002 - RomanyllValls. S. A.
PI"". Verdaguer, I
08786 CapeUades (Barcelona)

Ni,,¡uru. putc de CIII publiad6n, incluido el cllicfto

de 1.1 CI.Ibicru. puede la" reproducida, almacenada o transmitida
en l'I\IlI\Cn Ilpna ni por n¡np medio. ya sea el6c:trico.
Qu.fmko. rnrdniI;o. 6pCko, de Jiabaci6u O de rococ:opia,
sin pmnoo previo del editor.

",':~"" ,a
 CAPiTULO 8

UTILIDAD DE LOS FRACTALES EN LA PREVENCiÓN DE RIESGOS

NATURALES. SU APLICACiÓN EN SISMICIDAD, DESLIZAMIENTOS
E INUNDACIONES

P. G UMIEL

1. Introducción a los fractales algu nos de los fenómenos observados en la Na-

Los fraclales su rgieron como respuesta a
una necesidad que se produjo a cOllÚenzos de l
siglo xx. al eSludiar los conjunlos de punlos
que se dislriburan sobre la recIa real y que po-
seran medida de Lebesgue nula. Se encontra-
ban algunos que tenían además unas caracterís-
ticas geométricas, aritméticas o analíticas muy
especiales. pasando a ser considerados como
monstruos matemáticos.
Hausdorff. hacia 1919, construyó una leo-
rla matemática que pennitía estudiar estos COI1-
jUnios tan peculiares. medirlos en un espacio
de dimensión no nula (a diferencia de lo que se
obtenía de la aplicación de la medida de Lebes-
gue) y es la que actualmente se conoce con el
nombre de Métrica de Hausdorff. Poslerior-
menle, BesicovilCh, hacia 1920, se inleresó por
la Métrica de Hausdorff. creando una teoría
geométrica de la medida, que pernúle el eSlu-
dio de las estructuras fractales, su medida y
dimensionado. Finalmente, fue Mandelbrol
quien hacia los años sesenta introdujo la Geo-
metrfa Fractal. como una recopilación de mu-
chas de la leorías malemáticas que eSludiaban
los monstruos matemáticos. añadiendo la pane
más importanle que es la conceptualización de
los mismos, y otras muchas estructuras que, no
sólo eran geométricas, sino también propieda-
des y comportamientos. relacionándolos con
turaleza.
1.1. GEOMETRiA FRACTAL PARA MEDI R
FORMAS IRREGULARES
Los fractales son espacios matemáticos en-
cuadrados en el campo de la leoría geométrica
de la medida de Hausdorff (Falconer, 1990;
Feder. 1988), cuya definición exaCla eSlá aún
por estab lecer. Bajo el nombre de fractales.
acuñado por B. MandelbrOl en los años selenta,
los diversos autores entienden un conjunto de
realidades, con una serie de rasgos comunes, si
bien es difícil precisar una única definición de
un fractal, que generalmente no es aplicable a
todas ellas. De lodas formas, exislen algunos
inlenlos en los que se propone una definici ón, a
partir de un conj un lo determinado que posee
una serie de propiedades lopológicas (Mandel-
brol, 1982): VII [meral es por defilliciólI UII
COlljlllltO para el cual la dimensión de Hcms-
dorff-BesicovilCh es eSlricllImente superior a
su dimensión topológica.
Pero esta definkión requiere a su vez que
se defina la dimensión de Hausdorff-Be-
sicovilch y la dimensión lopológica ó dT , que
es siempre un número en tero. Igualmente. se-
gún la Real Academia de Ciencias Exaclas, Fr-
sicas y Naturales ( 1996). un fraClal se defi ne

pr he r
174 RIESGOS NATURALES
como «1m espacio métril.'o separable, cuya di-
mensión de Hausdorff es mayor que la dimen-
sión IOpológicQ)) ,
La naturaleza de los fractales queda refleja-
da en el propio significado de su nombre: frac-
tal, dellatfnfraclIIs (irregular o fragmentado),
y se aplica a los objetos naturales que lienen en
común el hecho de poseer una fama suma-
mente irregulas o intenumpida. Con el témino
fractal, Mandelbrot (1982) casacterizó aque-
llos objetos geométricos de estructura irregu-
lar, que estaban presentes en muchos compor-
tamientos y famas de la naturaleza, aunque
desde el punto de vista matemático ya habían
sido tratados desde finales del siglo XJX, dentro
de la Teoría Geométrica de la Medida.
Una consideración importante de un frac-
tal es que viene a ser el producto final que se
origina a través de la iteración «infinita», a di-
ferentes escalas, de un proceso geométrico
bien definido. Este proceso es generalmente
de naturaleza muy simple y detemina perfec-
tamente la estructura finaJ, que debido a la re-
petic ión infinita produce una complicación
apasente extraordinaria. Esta idea, que es más
intuitiva que la anterior, proporciona otra de
las definiciones (Mandelbrot, 1985): Unfrac-
la/ es una estructura que está fonnada por
partes semejantes. en cierta manera, al con·
junto completo.
Un ejemplo clásico es la construcción del
triádico de Koch (fig. 9.1). Partiendo de un
segmento inicial de longitud unidad (L, = 1),
éste se divide en tres partes iguales; sustituyen-
do la parte central por dos segmentos que junto
con dicha pane forman un triángulo equilátero,
la suma de sus longitudes resulta mayor que la
del original. Se obtiene as! una poligonal P, de
longitud 4/3. Con cada uno de los cuatro seg-
mentos se repite la operación. obteniéndose
un. poligonal P, de longitud 16/9. Si se proce-
de indefmidamente se genera en cada etapa una
poligonal P, de longitud (4/3)', la curva límite
a que converge la sucesión p.. cuando k tiende
a infinito, es la curva de Koch cuya longitud es
infinita, y cuya dimensión fractal es un núme-
ro fraccionario que se obtiene de la ecuación
D = log4/1og3 = 1.262.
La importancia de los fractales en las dife-
rentes ramas de la Geología ya fue antic ipada
por Mandelbrot cuando señaló que: las formas
de la naturaleza son fractales y múltiples pro-
cesos de la misma se rigen por comportamien-
ros fractales . Por una parte, e tas ideas y por
otra, el descubrimiento del caos determinista,
junto con el impacto de la ciencia computacio-
nal, han provocado el enorme desarrollo e im-
portancia que en poco tiempo ha adquirido esta
nueva geometría.
Una de las percepciones ffsicas claves en
la definición conceptual de un fractal es la ¡,,-
varianza al cambio de escala. es decir, ciertos
procesos o estructuras (irregular. quebrad.,
aleatoria) muestran características estadísti-
camente semejantes a diferentes escalas, por
consiguiente. es autosemejame. Muchos fe-
nómenos naturales son fractales y una conse-
cuencia importante de esto es que se puede
obtener información cuantificable, a una de-
teminada escala, que se. de interés pasa otra.
Generalmente. el comportamiento invariante
de tales propiedades siguen leyes o distribu -
ciones hiperbólicas (también llamadas de Pa-
reto, pOlVer lalV o fractal) , donde la propiedad
(P) está relacionada con el tamailo (1) median-
te la ecuación P oc r D , y el exponente D está
frecuentemente asociado a una dimensión . va-
lor habitualmente no entero, que se relaciona
con la dimensión fractal del sistema, la cual se
obtiene de la ecuación anterior aplicando lo-
garitmos,
P oc rD [1]
lag P oc - D lag 1,
y por lo tanto
D oc d lag Pld 10g(III),
verificándose que
siendo dT la dimensión topológica y dE la di-
mensión euclídea.
El comportamiento autoscmejantc de los
objetos fractales (Mandelbrot, 1985) es una
propiedad que presentan aquellos sistemas cu-
 ASPECTOS CONCEPTUALES Y METODOLÓGICOS
yas estructuras permanecen invariantes en sus
propiedades, al variar la escala de observación;
es decir, cuando . las panes», por pequeñas que
éstas sean, se parecen al «todo». Esto se puede
expresar mate máticamente mediante la ley que
aplica dicha invarianza a un cambio r de escala
/, como
P(/) ex ",'1 . P(r · /)
La dimensión fractal (DJ, en sentido gené-
rico, es un número que sirve para cuantificar el
grado de irregularidad y fragmentación de un
conjunto geomélrico, o de un objeto u objetos
naturales. En relación con la Teoría de la Medi-
da de Hausdorff, es el valor para el cual el con-
junto que forma el fractal. el espacio métrico,
es medible (medida finita no nula).
1 .2. TIPOS DE OBJETOS FRACTALES.
F RACTALES AUTOSEMEJANTES
y AUTOAFINES. MULTlFAACTAlES
Los tipos de objetos frac tales se dife ren-
cian en función del va lor de la lasa de ¡nvarian-
za al cambio de escala, en GlJlosemejantes y
alllOafilles (Mandelbrot, 1982; Falconcr, 1990;
Feder, 1988). Los autosemejames son aquellos
que permiten realizar una cambio de escala en
la ntisma proporción r sobre las direcciones
(XY2) del espacio donde se encuentran, mante-
niéndose las propiedades de distribución al
cambio de escala de la medida de Hausdorff.
FIG. 8.1. El friddico de Km:". de IOl/ gillld blji"ita. y CIIYO llimellSM/lfraCUlI es 1111 número fracciOllario
que se obliene de la ecuació" O
175
Este lipo de comportamientos suele ser carac-
terístico de las estructuras espaciales.
Por el contrario, existen otros cuerpos que
suelen asociarse con la variación en el espacio,
a..d C0l110 en el tiempo t en 1D. de un parámetro
o comportamiento, o evolución del tipo Z(/).
En éstos, para que se mantenga dicha ¡nvarian-
za, los cambios de escala son diferentes según
[2] las diferentes direcciones del espacio euclídeo
que los contiene. Este tipo de fmctales son los
denominados allloafilles.
aIra diferenciación de los fractales se
basa en su comportamiento con respecto al
grado de alealoriedad, distinguiendo entre
deter",i,,(sticos y estocásticos (Mandelbrot,
1982; Feder, 1988; Takayasu, 1990). D e/er-
miníst;cos son aque llos en los que no hay nin-
guna componente perrurbadora en forma de
ruido en su conceplUalización. Son, por ejem-
plo, los fractales matemáticos verdaderos.
como por ejemplo el conjunlo de Cantor, la
curva de Peano. o la curva de Koch (fig. 8. 1).
Sin embargo, los estocásticos son los que más
frecuentemente se encuentran en la naturale-
za, ya que es muy difícil especificar una reg la
que los genere, si no es en el sentido de las dis-
tribuciones estadísticas de sus elementos. De
todas formas, no por ser dCIcrmin(stico su es-
tructura es más simple, pues e l resultado de un
fractal determinístico puede ser tan complejo
como el de uno aleatorio.
Por otm pane, hay que mencionar que las
estructuras rmctales también pueden ser clasifi-
cadas atendiendo a su comportantiento fractal
=log411og3 = 1. 262 (exp!;cac:;ón enlu to).
176 RIESGOS NATURALES
intrínseco. entendido éste como la homogenei-
dad de la Fracialidad al cambio de escala. Puede
ocurrir, y así se ha demostrado con un gran nú-
mero de fenómenos que se están estudiando,
(Jensen, 1987; Paladin y Vulpani. 1987 ; Saucier
y Muller, 1993), que la dimensión fractal no sea
única dentro del rango de escalas estudiado,
sino que sean necesarias diferentes dimensiones
fractales para la caracterización completa del
conjunto de comportamientos singulares que
constituyen la estructura rractal. El continuo de
dichas dimensiones fractales se denomina es-
pectro mu/tifraetal, y asigna una dimensión a
cada singularidad, de tal manera que el compor-
ramiento fractaJ resultante a la multitud de sin-
gularidades se denomina mllltifraclal (Falconer,
1990; Feder, 1988).
Desde un punto de vista aplicado, la ventaja
más importante de la geornclría fractal es que
pennite abordar el estudio de ronnas geométri-
cas y comportamientos no d iferenciables, o que-
brados, a cualquier escala. Por consiguiente,
esta geometría ofrece un modelo alternativo que
busca una regularidad cuantificnble en las rela-
ciones entre un objeLO y sus partes, a diferentes
escalas. El significado que liene el decir q ue un
determinado objeto real es un fractal es que se
puede defin ir un modelo matemático fractal ,
que aproxime satisfactoriamente al objeto real,
en toda una franja de escalas (órdenes de magni-
!Ud), limitada por cienos valores máximo (cota
superior) y mínimo (cota inferior). De eSla for-
ma, cuando se dice que un objeto real posee una
detenninada dimensión fractal, dimensión de
Hausdorff. o dimensión de homotecia, que ca-
racteriza su geometría interna, se alude a las co-
rrespondientes propiedades del modelo mate-
mático que aproxima al objeto real.
2. Sistemas Dinámicos. La evolución
de la naturaleza
En la naturaleza, los sistemas geológicos
son esencialmente heterogéneos. no existe una
porción de roca que sea exactamente igual a
otra muy próx ima. La Geometría Fractal ha
servido de ayuda a la hora de poder cuantificar
y formular modelos que permitan reproducir el
comportamiento heterogéneo de esos sistemas,
que son más autoconsistentes e intuitivos, ob-
teniéndose sistemas de gran complejidad me-
diante la simple repetició n de un proceso no li-
neal (Baker y Gollub, 1990). Inc luso los siSle-
mas que ofrecen sus respuestas, debido a su
complejidad son no li neales, con un gran efec-
to de memoria, y su descripción determin(slica
sólo la consiguen un número reducido de mo-
delos. En éstos se pane de unas hipótesis muy
restrictivas, en las que se supone que el sistema
se comporta de forma no caótica.
En sistemas dinámicos, el valor de un estado
Xo en el presente se ve transformado con el tiem-
po, sometido a una ley fija (función) F y va to-
mando los valores sucesivos (futuros), Xo, x, =
F(:co). x, = F(x, ) ... :c. = F(x~,) ... , que bajo ciertaS
condiciones se van acercando a un conjunto A
Uamado arractor del sistema, que a veces tiene
una estructura fractal (atraetor extrai;o). Esta si-
tuación. que aun siendo determinista es imprede-
cible, es el caos determinista (Schuster, 1985). El
caos detenninista es un comportamiento natural,
que está implíc,il,O en las ecuaciones no lineales
que describen los procesos f{sico-qu(micos que
acontecen en la naturaleza. Su geometría es caó-
tica, pero con cierta aJeatoriedad estructurada, es
decir, mal representada por el orden perfecto,
pero también tiene su organización. Por lo tanto,
entre el dominio del caos aleatorio y el orden eu-
c1fdeo hay una nueva zona o espacio de orden
fractal, que puede ser cuantificado.
3. Riesgos sísmicos
Se entiende por Riesgo Geológico (Ayala
Carcedo, 1987) «lodo proceso, situación o su-
ceso en el medio geológico, natural, inducida o
mixta, que pueda generar un daño económico o
social para alguna comunidad. y en cuya pre-
dicción. prevenció n o corrección han de em·
plear e criterios geológicos».
La litosrera del planeta. la capa externa ro-
cosa. con un espesor medio de unos 100 km, no
es continua, sino que, por el contrario, es como
un rompecabezas, con ~ grandes trozos» de li-
tosrera denomínados placas (fig. 8.2). Las pla-
cas se mueven y el mov imiento se debe a des-
 _ 3()0 60" 900 1200 150" 1SOO 150" 120" 900 60" 3QO 00 70"
700 f ) I F I f 'i( t'" ' I . } <:' t oo' , ¿':::J i

EURASIA
()
-¡
}-ti- 60"

/
/
? /
.
/-, -..
r"uor~ ~
AME~
30' •
Rivera

Nuevas Hébridas
I
O'
PAciFICO

INDICO
30"

AM¡;RICA

Convergencia •
Divorgencla
Cizallamiento
60"
Velocidad
relatova cm I a~o ANTÁRTICO
?.
--
__ - A T
-/ -.~
~ 60'

700
! e
I
le:::: .:::::;t.,.. a: ~ ~ ,o//.. del Sur 1 70'
O' 30' 60' 90" 1200 150" 180" 150 0 120" 90' 60' 30' O'

FIG. 8.2. Movimiento de ltlS placas actuales en la superficie del globo. Epicentros de los prillcipales sismos representados por pI/lUOS. Los veClores
indican sentido y veloc idad de los movimientos relativos (segú n Le Pi chon et aL, 1973).
178 RIESGOS NATURALES

plazamientos en la capa inmediatamente más escala de Richter representa la energía liberada

proflloda (la astenosfera) sobre la que se apoya
la litosfera. El movimiento, a lo largo del ti em-
po geológico, no es unifornle y constante, sino
que a veces es «espasmódico», con las placas
chocando una contra otra durante alg ún tiem-
po, hast.a que se acumula suficiente energía
como para vencer el rozamiento qu e las blo-
quea y se produce un movimiento repentino y
brusco. Un terremoto o sismo es un evento en
el qu e el suelo tiembla y vibra durante la libera-
cjón del esfuerzo acumulado que se transforma
en energía. Los esfuerzos en los límites de pla-
ca producen numerosas fracturas, dando lugar
a grandes fallas con desplazamientos impor-
tantes, y a lo largo de estas zonas de falla se
producen movimientos repetidamente, por 10
que la mayoría de los sismos se concentran en
dichos límites de placa (fig. 8.2).
La Escala de Magnitud de Richter (cua-
dro 8.1) es una medida mundialmente aceptada
de la intensidad de un terremoto , y expresa el
cálculo de la energía que libera un terremoto.
La magnitud de Ri chter está basada en una es-
cala logarítmica que permite clasificar a los
sismos en una escala entre O y 10, Y en la que
cada grado entero de la escala represen ta un in-
cremento de diez veces en la amplitud de la tra-
za de la onda sísmica. Una magnitud de 1 en la
en una deton ación de alrededor de 170 gramos
de TNT, mientras que un sismo de mag nitud 8
representa la energía equivalente a la qu e libera
una ex plosión de unos 6 millones de toneladas
de TNT. Los terremotos por encima de 7 se
consideran «terre motos mayores», y por enci-
ma de 8 son los llamados «grandes terremo-
tos». Otra escala, la Escala de Intensidad de
Nlercalli, emplea observaciones de los efectos
de los terremotos sobre las estructuras cons-
truidas por el hombre y es quizás mas fácil-
mente comprensible para la población e n gene-
ral (cuadro 8. 1).
Aunque no se puede comparar co n lo que
ocurre en las zonas sísmicas más ac tivas del
planeta, como, por ejemplo, Japón, California
o Irán, el área Ibero-Magrebí, y en particular
la Península Ibérica, se sitúa e n una región en
la que existe un grado relati vamente importan-
te de actividad sísmica.
A lo largo de la Historia, en España se han
producido terremotos destructivos que han ori-
ginado pérdidas de vidas, así como importan-
tes daños en edificios y viviendas. El catálogo •
sís mico ofic ial del Instituto Geográfico Nacio-
nal (IGN), que incluye terremotos históricos
desde el año 300 a.C. y terremotos instrumen- j
tales, muestra que como medi a, al menos cada

CUADRO 8.1 . Comparodón de Esca las de Magnitud e Intensidad de Terremotos, en f unción de la en ergía
liberada y de los daños observados. (Modificado de Petak y Afkinsofl, 1982 y el Boletín de InfOlmación
de Terremotos, 1974, sepli embre- ocll~bre)

Magnitud Intensidad Ellergía equivalente

RicJuer Me rcalli en peso de TNT Da;ios observados

Hasta 3 1-I1 < de 181 ,4 kg Diffcilmente predecible. 1

3-4 lI-JU Hasta 6 In Se siente vibración como un camión
cercano.
j
> 4-5 IV-V Hasta 200 tn Pequeños objetos se vuelcan, gente se
despierta: l
> 5-6 VI-VlI Hasta 6.270 tn Dificultad para mantenerse en pie. Da-
ños moderados en construcciones de
ladrillo.
> 6-7 VII-VIII Hasta 100.000 tn Pánico general; cae algún muro.
> 7-8 IX-XI Hasta 6.270.00 lO Destrucción masiva, grandes desliza-
mientos.
8- 9 XI-XII Hasta 200.000.000 tn Destrucción lotal; se ven ondas en la J
superficie del suelo.
 ASPECTOS CONCEPTUALES y METODOLÓGICOS
100 años se produce un terre moto deSlrLlcti VO,
y hay que tener en cuenla que hay una media de
un terremoto de magnitud;::: 6 cada 10-15 años
(Mezcua eral. , 199 1). El último terremoto des-
tructi vo se produjo en Gran ada en e l año 1884,
causando entre 750 y 900 víctimas mortales, de
las que no hubo más porque el índice de pobla-
ción de la zon a era entonces muy bajo, junto
con cuanti osos daños en edificios de varias po-
blaciones de Granada y Málaga. En España
también se dej ó sentir el tristeme nte famoso te-
rremoto de Lisboa en 1755, el cual está consi-
derado como el terremoto de mayor magnil11d
conocido (8,6 en la escala de Ricbter). Éste
produjo UD tswlQmi (maremoto) que afectó,
además de a Lisboa, a las costas espai'iolas del
SW (golfo de Cádiz).
Los terremotos causan daños por las sacu-
d idas del suelo y por las vibraciones, que pro-
vocan el colapso de edificios y viviendas,junto
con roturas en las conducciones de gas, electri-
cidad., etc. Por las roturas superficiales debidas
a los des plazamientos horizontales o verticales
de la superficie del suelo, por el desarrollo de
grietas y fisuras abiertas, así como por los des-
lizamientos inducidos y por las coladas de ba-
rro qu e originan. Otros efectos que provocan
los terremotos son los tsunamis (olas oceánicas
o maremotos), erupciones volcánicas y gran-
des deslizamientos cuyos efectos pueden ser
devastadores. Por ejemplo. el maremoto que
provocó el terremoto de Lisboa en 1755 causó
más de 1.000 muertos.
Según la Temía de la Tectónica de Placas,
la deformación en la corteza terrestre tiene lu-
gar principalmente en los bordes de placas,
bien sean bordes constructivos, destructi vos o
fallas transforman tes, ta1 es el caso de la falla
de San Andrés en Califomia. Los grandes te-
rremotos estan generalmente asociados a gran-
des desplazamientos en zonas de fallas princi-
pales. como por ejemplo el de San Francisco en
1906. Pero la deformación cortical es más
compleja y generalmente se produce en zonas
o «bandas» en las que la deformación se trans-
fiere de forma heterogénea, siguiendo segmen-
lOS de falla que se reactivan en un momento de-
tenninado, dando lugar a desplazamientos que
favorecen la fo nnación de sismos de mediana y
179
peq ueña magnitud. Por consiguien te, las fallas,
y fracturas en general, juegan un papel fu nda-
mental en la generación de los terremotos, y
muestran propiedades de escalado y leyes esta-
dísticamente fractales.
4. Fractales en Geología:
su aplicación al estudio
de la deformación tectónica
y a la sismicidad
Los problemas fund amentales en la inves-
tigación geológica se encuentran en el estudio
y manipulación de los datos obtenidos (Kor-
vin, ) 992), a partir de muestreos sobre la su-
perficie del terren o, en afloramientos, son-
deos. calicatas, trincheras, testigos, minas o
galerías. tomados con el objeto de reconstruir
la geología de los almacenamientos de petró-
leo, acuíferos. o simplemente de determinar la
distribución espacial de una formaci ón litoló-
gica O de una red de fracturas , ya sea con fines
económicos o de exploración y prospección.
En estos estudios, no sólo la escala espacial,
en cuanto a distribución de formas es impor-
tante, sino que también la temporal cobra inte-
rés, desde el punto de vista del análisis de la
dinámica de las estructuras del subsuelo. Di-
námica que queda patente, por ejemplo, al
monitorizar las respuestas en el tiempo a los
esfuerzos tectónicos, sismos, efectos de ero-
sión. procesos de degradac ión química. diso-
lución y precipitación, o el efecto de la lluvia
y su infiltrac ión sobre la cantidad de ag ua que
mana de una fuente.
La geometría fractal proporciona una he-
rramienta para el estudio de cómo las distribu-
ciones espaciales y las respuestas temporales
se comportan a diferentes escalas en el espacio
yen el tiempo, respectivamente (Hnrst, 1957;
Maodelbrot y Van Ness, 1968; Mandelbrot,
1982; Turcotte, 1992). De hecho, muchas ve-
ces se observa cómo, por ejemplo, un plieg ue
está constituido por pequeños micropliegues. y
éstos a su vez por otros, comportamiento que
se produce en un rango muy amplio de escalas.
Otros ejemplos pueden observarse, por ejem-
plo. en las concreci ones de calcita en las pare-
 •
180 RIESGOS ·NATURALES
des de una cueva, en las irregnlares superfici es
cstilolíticas, en los macizos fracturados, etc.
(Jacquin y Adler, 1987). E n tocios e llos se ob-
serva que existe un co mport amj ento repetitivo,
una semejan za estadística e n las es tru cturas,
que es invariante a los cambios de escala. Esto
es una de las características que permite sugerir
que e l comportamiento es de tipo fractal.
La aplicación de la geometría fractal ha
sjdo muy útil en estudios de lon gitudes de cos-
tas, Mandelbrot (1967, J 975), topografía, geo-
morfología (véase Kaye, 1989) y en estudios
tec tónicos (Avilés el al., 1987; Ribe iro el al.,
1991a). Aunque en la naturaleza no existen
fractales matemáticos verdaderos, sin embar-
go, la naturaleza fractal de los objetos naturales
es un a buena aproxim ación a su escalado y a
las leyes qu e lo gobiernan.
La deformación tectónica se produce en un
amplio rango de escalas, en el espacio y en el
ti e mpo, de aquí que la utilizac ión de los fracta-
les puede ser una herramienta muy útil para la
unificación y comprensión de tal rango de es-
calas espacio-temporales, y la geometría frac-
tal pueda aplicarse a la deformación natural de
rocas en medio discontinuo (frágil) y continu o
(dúctil). De hecho, muchas leyes en tectónica y
en el componamiento reológico de los ma{eria-
les, esfuerzo y deformación (strain), etc. , res-
ponden a funciones hiperbólicas (fractales).
Por consiguiente, el análisis de las dimensio-
nes fractales puede explicar muchas leyes y va-
lores empíricos, que con frecuencia no son va-
lores enteros sino fraccionarios. Por lo tanto,
los fractales, que son una parte de los Sistemas
Dinámicos. van a ser de gran utilidad en el es-
tudio de los complejos procesos que ri gen la
geodinámica terrestre.
A medida que el campo de ap licaciones de
los fractales fue creciendo, el concepto inicial
de frac tal, basado en la noción de autosemejan-
za, se fue extendiendo para incluir casos de
autoa fiJüdad y IDultifractates, en los que la di-
mensión fractal no es constante y varía en
func ión de la escala. Se ha señalado que las su-
perfic ies de faBa son sistemas m~lltifrac ta1es
(Avilés el al., 1987; Okubo y Aki, 1987), por-
que la dimensió n fractal varía según las dife-
rentes orie ntaciones de las trazas de la falla. Es
b
obvio para cualquier tecto ni cista, qu e, por
ejemplo, lafábr;ca de una rectonita es diferen-
Le según sea la orientación en el plano de trans-
porte tec tónico o en un plano ortogonal. Igual-
mente, las irregu laridades de la superficie de
una falJ a son diferentes en la dirección de m o-
villl iento, que en la direcció n ortogonal a la
misma. Cuando tal anisotropía está presente,
lal es el caso de l as superficies de fa lla y posi-
blemente los procesos sismogénicos asociados
a fallas activas, no se conserva e l grado de 3U-
tosemejanza, por lo que hay qu e hablar defrac-
toides anisótropos, cu ya dimensión fractal es
de naturaleza tensoria l y no únj ca, que ha de
caract erizarse en ténninos de multifractales
(Ribeiro el al., 1991 b).
Otros procesos multifrac tales en Geología
son, por ejemplo, los yacimi entos de oro. esta-
ño y wolframio que se encuentran CIlla Unidad
denominada Macizo Hespérico en la península
Ibérica (Gu miel el al. , 1992; Sanderson el al. ,
1994; Gurniel el al., 1995, 1996). Las in ves ti-
gaciones realizadas han puesto de manifiesto
que su caracterización geométrica debe reali -
zarse en base a que son sistemas multifractales,
con al menos tres dimensiones fracta les carac-
terísticas que son: la dimensión de di stribución
de potencias ID,), la de espaciado ID,) y la di-
mensión de información ID,), siendo Ir) la po-
tencia de las venas, (s) el es paciado intervenas
y IN) el número de venas.
Los procesos tectónicos cambian de un ré-
gimen frágil (discontinuo) a dúctil (continuo)
con transiciones a dúctil-frágil y frágil -dúc til
con el cambio de escala (micro-meso y ma-
croscópico). En este caso, los procesos en sí no
son estrictamente frac taJes a la misma escala,
pero están controlados por procesos o entida-
des estadísticamente fractales, con un compor-
tamiento determinístico a pequeña escala y es-
tocástico a gran escala. Esto corresponde con
la alometría en tectóni ca (Ribeiro et al.,
1991b). Por consiguiente, dado el amplio ra n-
go de escalas en el que se produce la deforma-
ción tectónica, la aproximación multifractal es
más satisfactoria que la simple unidimensiona-
lidad indépendi ente de la escala de observa-
ción. De hecho, hay similaridad entre el campo
de deformaci6n dúctil -frágil , a escala micros-
 •
ASPECTOS CONCEPTUALES Y METODOLÓGICOS
cópica, y las rupturas macroscópicas relacio-
nadas con procesos sísmicos.
Los procesos tectónicos de la corteza te-
n"estre, en general, y Jos terremotos en p3Iiicu-
lar, son probablemente ejemplos de caos deter-
minístico (earlso n y Langcr, 1988; Huang y
Turcotle, 1990; Turcone, 1989). En los proce-
sos de generación de tenemotos cabe pregun-
tarse: ¿ qué parámetros son estables y por tanto
previsibles, y cuáles son in.estables y consi-
gu.ientemenTe imprevisibles. pero determinís-
licos?
En la misma zona sisluogénica, grandes y
pequeños terremotos pertenecen a diferentes
conjuntos fractales (Scbolz y Avilés, 1985) y
no siguen las mi smas propiedades de escalado.
Esto explica el concepto de «terremo tos carac-
terísticos» (Schwartz y Coppersmith, 1984).
En una misma falla, los sismos de pequeña
magnitud siguen distribuciones fractales y tie-
nen pTopiedades de escalado diferentes, que
los sismos de mayor magnitud. Por consi-
guiente, el análisis (ractal ha puesto de mani-
fiesto la necesidad de es tos terremotos carac-
terísticos, los cuales no son aut.osemejantes,
con los de pequeña magnitud eo la misma falla,
pero pueden ser autosemejanles con otros «le-
rremotos característicos» en otras fallas, a es-
cala global. La alometría y el análisis de las
ditnensiones fractales muestra que el área de
ruptura (r') es el parámetro más estable, y es
función de las climensiones de las fallas y de la
tasa de deslizamiento (Ribeiro, 1992).
Por otra parte, varias correlaciones estadís-
ticas se han utilizado para relacion ar la fre-
cuencia de los telTemotos con su magnitud,
pero la que está generalmente aceptada es la
relación lag-lineal de Gutenberg y Richter
(1954):
lag N = - bm + loga [3)
en la que N es el número de terremotos por
unidad de tiempo, con Wla magnitud mayor
que m, que ocurren en un área determinada,
siendo a y b constantes. La relación de Guten-
berg y Richter se aplica a un número N de terre-
motos que suceden en un intervalo de tiempo
considerado. La relación [3] es aplicable para
181
un amplio rango de tamaño de terremotos, tan-
to global, como localmente, y el «valor b» va-
ría depencliel1do de la zona considerada, pero
generalmente está comprendido entre 0,8 < b <
1,2 (Everndel1, 1970). La relación [3J se em-
plea en el Análisis Probabilístico de la Peli-
grosidad Sísmica (Mezcua, 1995), siendo a el
número de terremotos de magnitud 111 que se
espera ocurran en el mismo periodo y b la pen-
diente.
En estudios sismológicos realizados en la
zona de la falla de San Andrés (Avilés el al.,
1987) se descubrió que los sismos de magn itud
6 o menor tenían una distribución fractal en el
espacio y en el tiempo, al observar que los tem-
blores se presentaban en grupos autosemejan-
tes y no en intervalos regulares. Los telTemotos
muestran una relación fractal entre su magni-
tud y su frecuencia. Main y Burtan (1986), ba-
sándose en la actividad sísmica ocurrida en un
período de cuarenta años, comprendido entre
1932 y 1972, comprobaron que el número de
terremotos por año (N), y su magnintd (m), se-
guían la relación empírica [3] de Gutenberg y
Richter (1954). De esta forma, con una climen-
sió n fractal que caracteriza la irregularidad en
la distribución de los temblores, puede identifi-
carse el número de sismos, en función de su
magnitud (m), en un rango comprendido entre
4,25 y 6,5 (cota inferior y superior), que pre-
senta una clara distribución fractal con un D =
1,78. La relación empírica [3J lag N = - bm +
loga es válida global y regionalmente, y el «va-
lor b» , en este caso b = 0,89, es un valor utiliza-
do con frecuencia como medida de sismicidad
regional.
Aki (1981) ha demostrado que la relación
de Gutenbergy Richter es equivalente a la defi-
nición de distribución fractal [1] .
Por otra parte, la magnitud de un sismo
puede expresarse en base al área de la ruptura
r', que es probablemente el parámetro más es-
table que caracteriza a los t~nemotos, y el re-
sultado es también fractal. según una ecuación
[4)
siendo b = cte y r el área de ruptura. Comparan-
do [4] con la ecuación [1] , resulta que O = 2b,
182 RIESGOS NATURALES
que es la dimensión fractal de la actividad sís-
mica regional mundialmente aceptada. En la
actualidad, se estao apli cando técnicas de aná-
lis is fractal a la sismicidad regional , en base a
mi crosi smos, para la predicción de zonas de
alto ri esgo sísmico (Mc CleUand el al., 1989).
5. Análisis de los terremotos del área
Ibero-Magrebí
La distribución de la sismicidad en el área
Tbcro-Magrebí no es homogénea, de tal fonna
que las áreas con mayor regisu'o de Lerremotos
son el sur y sureste (Andalucía y Murcia), la re-
gión del Pirineo y la zona Costero-Catalana (fig.
8.3). Excepto en algunos terremotos más pro-
fundos, en la región de Granada, los focos de los
terremotos en España son poco profundos y se
pueden considerar intraplaca. Toda la sisrrll ci-
dad está relacionada con la situación geodiná-
mica de la peninsula Ibéri ca, cerca del lúnite en-
tre las placas de Eurasia y África. Estas dos pla-
cas, que se aproximan una hacia otra desde el
Terciario, producen el choque entre ambos con-
tinentes, y debido a ello se formaron las Cordi-
lleras Béticas y los Pirineos, dejando en medio
un área menos defonnada que es la Meseta. La
velocidad actual del movimien to de aproxima-
ción es de unos 2 cm al año, y esto da lugar a un
esfuerzo de compresión que se orieota según la
dirección NNW-SSE (Vegas, 1985; Capote,
1997).
Si se consideran en detalle los terremotos
del área Ibero-Magrebí se observa que están re-
lacionados con la unión de las placas Euroasiáti-
ca y Africana, siguiendo un área activa que po-
dría trazarse desde las Islas Azores hasta Túnez,
con una orientación aproximada Este-Oeste
(fig. 8.3) Mezcua el al. (1991). Los sismos de
esta zona tienen diferentes características y me-
canismos a lo largo de esta línea, y están locali-
zados tanm en medios continentales como oceá-
nicos, lo que añade dificu ltades a la hora de su
estudio, ya que no puede considerarse como una
seri.e de sisnllcidad homogénea, de no ser que se
usen umbrnles de alta magnitud. Muchos son
los autores que han trabajado en la zona, entre
los que cabe destacar Rolhé (1 951 ), Udías y
López Arroyo (1972), Udías el al. (1976), Rí-
beiro (1982), Mezcua y Martínez Solares
(J 983), Moreira (1985), Grimison y Chen
( 1986), Bufom el al. (1988 a y b), Mezcua el al.
(1991), Mezcua y Udías ( 1991).
De acuerd o con la sismicidad, morfología
del fondo marino y mecanismos focales se
pueden considerar tres zonas con sus tipos de
co ntactos de pl acas, con sus fallas asociadas y
las co ns ec uencias que se derivan desde el
punto de vist a de la sisrrllcidad (Mezc ua el al.,
1991):
- El área de Azores, que corresponde a la
unión uiple de las placas de América, África y
Eurasia (fig. 8.3), Y la sismicidad asoc iada es
de moderada magnitud y focos superficiales.
- E l Seclor Central, que en dirección
Este es la prolongación del anterior y represen-
ta una zona de colisión oceánica. con una com-
ponente de falla transforman le (movimiento en
dirección), que es en donde se han registrado
terremotos de mayor magnitud, concretamente
el terremoto de Lisboa del año 1755. Hac ia el
Este se observa un aumento en e l número de
sismos asociados a una compleja segmenta-
ción de la denominada «Zona de Palla Gloria».
La ausencia de sismicidad en la distribución de
terremotos de este sector coincide con la mayor
influencia de la co mponen te de movimiento en
dirección e n dicha zona de falla.
- El Sector Oriental, cuya principal ca-
ractelÍstica es que el contacto entre la placa de
Eurasia y África es de tipo continental. Lo más
destacable desde el punto de vista sísmico es la
coexistencia de focos profu ndos y superficia-
les. En la parle occidental (golfo de Cádiz), los
focos son de origen profundo, así como el te-
rremoto de Durcal en Granada en 1954 (650
km), co n una relación no muy clara con el resto
de la sisrnicidad, que en general es de origen
poco profundo (por ejemplo, en el ex tremo no-
roriental de la Cordillera Bética -Murcia-).
Hacia el Norte de la (dílle·a sísmica principal)
(zona de Falla Gloria), la sismicidad está aso-
,
ciada con zonas de falla importantes ; com o son
la de Cádiz-Alicante. Lorca-Alhama. Alente-
jo-Plasenc ia y Nazaré.
1
j
En este trabajo, y aun sabiendo que la re-
-.;>;:¡-..J" -..J"- -.)v -'::'0 -.:::.u -"'''t -Col!. -.::v - '0 -IV - ,'1" -,.:::. -IU -o -u -4 -¿ V .::. o o IV 1"-
451' ¡ t t , ¡ , , , , , I l i t ¡ t r I t
<¡-
, I , , 145
, 44
•
,. .. . ..
.. r~-~~
~.

~rl~
•• ~ • 'lo "• .•• () 42
"
o
.' I'~ i;..~ • "
, , • '' "' .,
40
., "'1 .
,.
.,

~Ol! .. ~:f"
.•~ o!l~
...
\
..
..o'" •
40

, '\" 3'
e
,"t ..,,,....,.~'\;I
~
cf
, , 38
'o , o
'f>L'" C')<f~.~
.. '
i·~- , -e ,
"~f ,
,
:0
., 36
,
,
, . ,
, 34
~
"

32
,
•

2 4 6 8 10 12

Fig.8.3. Distribución de sismos en el área Ibero-Magrebi, para el período comprendido entre 1920 y 1980
(según Mezcua et al., 1991).
 184 RIESGOS NATURALES
gión sísmogénica considerada 110 es homogé-
nea, pues se han mezclado focos sísmicos de
los tres sectores, de direrente profundidad y
magnitud , se ha optado por estudiar las relacio-
nes entre el número de terremotos ocurridos en
todo el área Ibero-Magrebí y su magnitud, du-
rante tres períodos de tiempo: 20 años (enrre
1977 y 1997), 10 años (1987 y 1997) Y 5 años
(1992-1997), para lo cual se ha utilizado el ca-
tálogo de registros sísmicos del Instituto Geo-
gráfico Nacional (IGN). El objeto ha sido com-
probar la aplicabilidad global de la ley de Gu-
tenberg y Richter en es ta ZODa simogénica y su
invarjanza al cambio de escala temporal (ley
fractal).
Se ha comprobado que la relación de Gu-
tenberg y Richter para sismos con magnitudes
entre 3 y 7 en la escala de Richter (cota inferior
y superior) es invariante al cambio de escala
(fractal), temporal en este caso, para ciclos de
20 años (J 977-1997), 10 años (1987-1997) y 5
años (1992- 1997) y de aplicación global en el
área Ibero-Magrebí (figs. 8.4-1 B, 2B Y 3B). El
valor b = 0,99 obtenido pnede considerarse
como un Índice de sismicidad global, y la di -
mensión D = 1,98 como la dimensión fractal de
la actividad sísmica regional para el área.
Al introducir los terremoros instrumenta-
les, con magnitud (mb < 3), se produce una
pérdida de verticalización de la recta de ajuste
(figs. 8.4- IA, 2A Y 3A), co n diferentes valores
de b y D. lo que refleja que en la misma zona
sismogénica, grandes y pequeños terremotos
coexisten, pero pertenecen a diferentes conjun-
tos frac tales y no siguen las mismas propieda-
¡ des de escalado. Por consiguiente, este análisis
fractal global de la zona corrobora la discrimi-
"
nación entre los sis mos de magnitudes com-
prendidas enU·e 3 y 7 en la escala de Richter y
los terremotos instrumentales, no siendo auto-
semejantes entre ellos. Es posible que los de
mayor magnitud puedan ser autosemejantes
con terremotos relacionados con OtTOS segmen-
tos de fallas en la nusma zona sismogénica,
pero con una auto-organización crítica dife-
rente (disti nta critica/idad aUlO-organizada,
Ribeiro, comu ni cación personal, 1998).
Por consiguiente, los procesos sislllogéni-
cos que dan lugar a grupos de terremotos de pe-
Cjuei'ia magni tud « 3) y mayor magnitud (e ntre
3 y 7) no son fract¡,¡}es a la m.isma escala, es de-
cir, no conservan el grado de autosemejanza,
por lo que habría que considerarlos fractoides
anisótropos cuya dimensión fractal es de natura-
leza tensorial y no única, ya que se trata de siste-
mas naturales l1'Iultifractales. Esto estaría de
acuerdo con lo propuesto por Ribeiro el al.
( 199lb). No obs tante, la sismicidad global en la
zona es estadísticamente fractal , o se organiza
siguiendo leyes fractales. Esto significa que el
comportamiento del proceso sismogénico pue-
de considerarse probablemente deterrninÍstico a
pequeña escala y estocástico a gran escala.
Hay que seílalar que desde un punto de
vista predictivo, del análisis de los gráficos
(fig. 8.4), se puede constatar que en ciclos de
20 años, tan sólo se han producido tTes sismos
de magnitud 6, o mayor que 6. en la escala de
Richter y que al descender a ciclos de 5, o 10
años, sólo se ha registrado WlO superior a 5,5.
Comportamiento que cabe esperar se siga pro-
duciendo en los mismos ordenes de magnitud.
En estos periodos de recurrencia de los terre-
motos, que deben obedecer leyes de auto-orga-
nización critica, probablemente deben interve-
nir procesos relacionados con la migración sis-
mica cíclica, establecida por Mezcua el al.
( 1991 ), en sentido E-W y durante períodos
comprendidos entre 20 y 40 años (I925-l964;
1964-1980; Y 1980-1995").
La diferencia entre las falJas de las áreas
más «estables», como Galicia o el Sistema
Ibérico, y las de mayor actividad sís mica, es la
velocidad de deformación (en las zo nas más
estables son del orden de 0,5 a 0,05 mm/año),
por consiguiente. los terremotos de gradq 6 se
producirán con períodos de recurrencia mu-
cho mayores, del orden de 1.000 a 10.000
años.
Por otra parte, en el regi stro sísmico anual
de los años 1995, 1996 Y 1997 (fig. 8.5) se ob-
serva una ctistribuci6n gaussiana de la,;; magni-
tudes de los terremotos, y a título orientativo, el
grado medio anual que se puede eSlirnarestá por
debajo de 3 (2,80), salvo en los años donde se
hayan producido más sismos con gmdo 5 O 6.
No obstante, no puede predecirse la magnitud
de los tenemotos, basándose en modelos estric-
 '.
ASPECTOS CONCEPTUALES Y METODOLÓGICOS 185

o '0000 o 10.000
.0 ~

1 I'.
'.
ID
m
TI
o
¿
"

100
~
",
o
;¡• ~,
'5
§ 10 ,E
~

~ ~
2 3 4 5 6 7 4 5 6 7
Magnitud (mb) Magnitud (mb)
1A) 18)

o 10.000 o 10.000
·0 'o
~ ~
'.
~ 1.000
ID
TI
¿ 100
.~ 1.000

~¿ 100
~~=1==1~
;¡•
'5
E

1: ~m
"~
~
2 3 4 5 6 3 3,5 4 4,5 5.5 6
Magnitud (mb) Magnitud (mb)
2A) 28)

o 10.000 o 10.000
.0
·0

~
'.
~ 1.000 1
ID
TI
",
c: 100
'.
y,

ID
TI

c:
1.000

100
~

~
o 2 3 4 5 6 33,544,55 5,5 6
Magnitud (mb) Magnitud (mb)
3A) 38)

FIG. 8.4. Diagramas lag N (frecuencia acumulada del n. o de sismos) - mb (magllilud) de los sismos
registrados en el área lbero-Magrebf.l. Emre los míos 1977-1997; 2. Entre los afias /987-1997;
3. Entre los años 1992-1997; A) Se incluyen sismos con magnitudes instrumentales, < 3 en la escala
de Richter, y B) Sismos COIf magniIudes elUre 3 y 7 en la escala de Richrer
(Registro Sismico del Instituto Geográfico Naciona.l).
186 RIESGOS NATURALES

30o ~ r------------------
1 2
000

200

[ 300

rI I~ Sld. Dev = ,50

200

'"o Sld. Dev = ,4 7

Mean = 2,80
O
Y
1.50 2,00 2.50
1-
3,00
P'R
3,50 4 ,00 4,50 5,00
Mean = 2,85
N = 998,00 O' '-~
0,00
__ ~~~-J~__~'~___
1.00 2.00 3.00 4,00 5,00
N =- 1.112,OO

1,15 2.25 2,75 3.25 3.75 4.25 4,75 .so 1,SO 2,50 3.50 4.50

Magnitud (mb) Magnitud (mb)

300 , - - - - - - - - - - -- - - -- - - -- -- - ,
3

1\
'00
Sld . Dev = ,54
Mean = 2,80
N = 1.097,00

FIG. 8.5. Histogramas de frecuencia de las magninides de los terremotos registrados en los años 1995 (1 J,
/996 (2) Y / 99 7 (3) en la p ellÍnsula Ibérica (Registro Sísmico dellnstill/to Geográfico Nacional).

tamente detenninísticos, debido a la compleji- bres inherentes en la estimación y cuantifica-

dad e interferencia caótica en la segmentación
de las fallas activas con enos relacionadas.
La prevención del riesgo sísmico en Espa-
ña pasa por una serie de medidas, Mezcua
(1995), en su mayoría recogidas en la normati-
va slsl110rresistente y en el sistema de cobertura
de catástrofes naturales, en donde se contem-
pla, entre otras medidas, requerir que los edifi-
cios se sitúen a distancias específicas de fallas
activas, incorporar di seños constmctivos que
resistan las sacudidas del suelo, reforzar las es-
tructuras existentes, fomentar la contratación
de cobertura aseguradora de daiios en los bie-
nes (daños materiales) o de seg uro por acciden-
tes, y educación al ciudadano en su propia pro-
tección. En este sentido, el papel de los exper-
tos (sismólogos, tecronicistas, ingenieros sís-
micos, geólogos, etc.) es importante, dado el
impacto social y económico de los terremotos.
La responsabilidad de los especialistas es de
infonnar a la opinión pública en general, y a las
autoridades en particular, de las incertidum-
ción de los riesgos sísmicos.
6. Fractales aplicados al estudio
de deslizamientos
Un desliz.amiento es una masa de terreno
que se mueve por acción de la fuerza de la gra-
vedad. El proceso incluye tanto movimientos
gravitatorios de ladera, como desplazamientos
laterales de los materiales_ El término desliza-
miento se aplica, en general, a movimientos rá-
pidos del terreno; éstos sllelen esrar relaciona-
dos principalmente con sismos. aunque también
pueden originarse por otras causas, y frecuente-
mente los deslizamienLOs suelen comenzar con
una lenta reptacióII. La acción constante de la
fuerza de la gravedad y el debilitamiento pro-
gresivo de los materiales, principalmente por el
efecto de la meteorizació n física y química, ha-
cen que los movimientos de ladera sean muy
abundantes a lo largo del registro geológico.
,
,
;
\
 ASPECTOS CONCEPTUALES Y METODOLÓGI COS
Se han rea li zado es tudios sobre probabi li-
dad y vuln erabilidad en movimi entos de ladera
(Ayala Carcedo, 1995) que ligan la di stribu-
c ión espacial de probabilidad a las zonas geo-
morfológi cas susceptibles de movimientos.
conc luyendo que es necesari o definir y modeJi -
zar geomorfológica, hjdrogeológica y mecá ni-
came nte los procesos de inestabilidad. Por otra
parte, parece que la mayoría de los desliza-
mientos se pueden predecir (González de Va-
Hejo y Ferre r, 1997), y hay una serie de indica-
dores de inestabilidad natu ral que sue len utili -
zarse en la previsión de de s li z~uiento s, entre
los qu e destacan los siguientes: l. Historia de
antiguos desli zamientos en zonas próximas y
en la misma tmidad litoes tratigráfica. 2. El tipo
de suelo limo-arcilloso con arcillas expansi-
vas. 3. Orientación y distribución de planos de
debilidad en los macizos rocosos (planos de
fracturas, esqui stosidades, diaclas as) . 4. Exca-
vaciones del pie de laderas y taludes. 5. Talu-
des críticos sometidos a lluvias intensas y 6.
Movimientos sísmicos.
Actualmente se están aplicando técnicas de
análisis frac tal en el estudio de la topografía de
los deslizamie ntos en el oeste de Japón, y la di-
mensión fractal (D) de vari os grupos de desliza-
mientos, que oscila enu'e 1,0 y ) ,5, se está utili-
zando como índice de susceptibilidad de desli-
zamiento o <<nivel de riesgo» (Kubota, 1996).
Igualrn ente ~ se ha comprobado que la dis-
tribución espacial de muc hos desliza mientos
superficiales en Japón es fractal , con dimensio-
! nes que oscilan entre 1,44 Y 1,70 (Hillra y Fu-
kuoka, 1996). También se están llevando a
cabo estimaciones de lluvia efectiva y tasa de
materiales deslizados, o susceptibles de sufrir
deslizami entos, en base a la relación direc ta
entre e l aumen to de la dimensión fractal y el
área con deslizamientos.
7. Fractales aplicados al estudio
de riesgos por inundaciones
Las inundaciones son probablemente el
riesgo geológico con mayor capacidad destruc-
tiva. Pueden acan ear numerosas pérdidas de
vidas htlJuanas e ingentes daños económicos.
187
Pese a e llo, las inundac iones reali zan uoa iro-
porlante funci ón, cada vez más patente. en Jos
equili brios am biental es, regionales y locales.
Una inundación es cualqu ier fl uj o de ¡as
agu as superfici ales mayo r del habitual , de tal
forma que éstas su peran su co nfin amiento nor-
ma.l , c ubriendo una parte de tierra que por lo
general permanece seca. Las inundaciones na-
tural es se producen cada cJelto tiempo en la
mayoría de los sistemas fluviales más impor-
tantes del planeta.
Las mayores inundaciones flu viales se pro-
ducen principalmente por eventos me teorol ó-
gicos, tales como hurac anes O gotas frías', que
causan lluvias muy intensas sobre una región ,
o por súbitos des hielos en una primavera pre-
coz. Las denomi nadas inundaciones relclmpa-
go se producen de forma natural, cuando algu-
nas tonnentas ocasjonales vierten grandes ca n-
ti dades de lluvia sobre pequ eñas c uencas ver-
tientes. Aunque son de corta duración, sus
efectos suel en ser devastadores. Otro tipo de
inundaciones son las debidas a tormentas cos-
teras, que tienen lugar en áreas litorales depri-
midas. Se puede producir ulla elevación local
del nivel del mar, por encima de las llanuras li-
torales y el agua del mar se precipita por las de-
se mbocaduras de los ríos, c ubriendo las llanu-
ras de inundación, así co mo los deltas . La in-
fl uencia humana en e l medio fluvial, sobre
lodo en los cauces, es probablemente e l factor
principal causallle de las catástrofes que produ-
cen las illllOdaciones.
España es un país con un importante riesgo
de inundaciones, como indica el registro hist6-
rico a lo largo y ancho del te rritorio peninsular
e insular. En un informe elaborado en el año
1984 por la Comisión Técni ca de Inundac iones
de la Comisión Nacional de Protección Ci vil se
detectaron 1.400 puntos negros el] la red flu-
vial española, repartidos en todas las grandes
cuencas hidrográficas. Para un análisis detalla-
do de la génesis de las inundaciones, sus peli-
gros, mitigación de sus efectos, las inundacio-
nes en España y posible predicción, se reco-
mienda al lector la consulla del capítulo de Du-
rán Valsero ( 1997) «Inuodaciones», en la Gura
Ciudadana de los Riesgos Geológicos.
Hay que resaltar aquJ, como ya ha sido seña-
 •

i88 RIESGOS' NATURALES

l00. 00 r-----------------------------~ 70,00

60,00 2
80,00
SO.OO
.-"
g ".00 "
.-g 40,00

8 40,00 g 30.00
20,00
20,0 0
10,00
0.00 0.00
1930
H'" 1952 1956
""
1970 1976
"'" '''' 1948
"'66"" 1972
1975
1978
198 1
,"'"
1987 1993
1943 1~9 1955 1961
Años
1967 1973 1979 1985 1945

Anos
"""
30.00 r----------------------------, 400.00
3 4
300.00
~ 20.00
1 "g
;;- r
200,00
o
o
g
~vv\
10,00

~ ~
100, 00

o.oo.'::::--::=-:~_:_::::___::o:;,_-:-::::;,_"":;:_=:;:_= 0.00
1962 1966 \970 1974 1978 1982 1986 1m 199-1 1950 1956 1962 1968 1914 1980 1986 1992
1964 196a 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1953 1959 1965 1971 19n 1983 1989 1995
Años Años

FIG . 8.6. Diagramas de varia ción temporal del Caudal instantáneo máxi mo an ual (Qc i en 11/3/S ),
en cuatro ríos espQ110les pertenecientes a cl/atro cl/en eas hidrogdIjicas dife renTes: J. El río Noya
en Jorba, perteneciente a la Cuenca Hidrogr{ifica del Pirineo Oriental, con dalos desde el año 1942,
hasta 1985, en la Estación de Aforos n. " 11. 2. El río Sabar en Alfarranejo, perlelleciellle a la Comisaria
de Aguas del Sur, con daros desde el año 1944, hasta 1993, el¡ la Estación de Afo ros n." 13. 3. El río
Riaza, en Riaza, pertenecienre a la Comisaría de Aguas del Duero, eOI1 dalOS desde 1961, hasta J 995~
en la Estación de Aforos IZ. 9. 4. El río CablieI, en Pajaroncillo, perteneciente a la Comisaría de Aguas del
D

Júcar, con dalas desde 1949, hasta 1995, en la Estación de Aforos /1 . o 90.

lado, que las mayores inundaciones no se pro-
ducen a intervalos de tiempo regulares. sino que
la distribución de estos eventos es fractal, y es
similar a la de la llu via en un lugar determinado.
En el trabajo que aquí se presenta se han
conside rad o los datos de Caudal instantáneo
máximo anual rQci en m3/s), en cuatro ríos es-
pañoles pertenecientes a cuatro c uencas hidro-
gráfi cas diferentes:
1. El río Noya en Jorba, perteneciente a la
Cuenca Hidrográfica del Pirineo Oriental, con
datos desde el año 1942, hasta 1985, en la Esta-
ción de Aforos n." 11.
2. El río Sabar en Alfartanej o, pertene-
ciente a la Comisaría de Aguas del Sur, con da-
tos desde el año 1944, hasta 1993, e n la Esta-
ción de Aforos o." 13.
, 3. El río Riaza, en Riaza, p erteneciente a
la Comisaría de Ag uas del Duero, con datos
desde 196 1, basta 1995, en la Estación de Afo-
ros n." 9.
4. El río Cabriel, en Pajaroncillo. perte-
neciente a la Comisaría de Aguas del Júcar,
con datos desde 1949, hasta 1995, en la Esta-
ción de Aforos n." 90.
Los resultados obtenidos en el estudio del
Caudal instantáneo (Qd) de los cuatro ríos mues-
tran UD patrón de vanación temporal similar. Se
u'ata de series temporales, en las que la variación
por períodos anuales l del Qci, en los años consi-

l . Los años representados en la fi gura 8.6 son anualidades . de fonna que, aunque por f3cilidad e n la represe,nración gráfica.
tan sólo se haya puesto un año (p. ej., 1962), en real idad es el tiempo tIanscurrido en el año 1961 - 1962.
 ASPECTOS CONCEPTUALES Y METODOLÓGICOS 189

defados, muestra registros de ti po brow ni ano
(fig. 8.6). Los vacíos existentes en las gráficas
son debidos a falra de datos en el registro.
Para analizar la di stribu ción del Qci se han
utilizado diagramas de frecuencia acumulada
(%) versus Caudal ilISIQl1Iáneo Qc! (ng. 8.7)
para cada uno de los ríos. La figura 8.7 con'es-
ponde a los datos del río Riaza y es muy similar
a las de los otros ríos. Consta, a su vez, de4 dia-
gramas; los diagramas [a] y [bl representan la
proyección de la frecuencia acumulada de los
Caudales instantáneos (en %), en una escala
nonual, versus el Qci en 01 3/ 5 [al, yel log-Qci
[b}, lo que va a producir una línea recta de ajus-
te, si la di stribución es normal [a] o lognol71lOl
[b] respectivamente. Si se proyectan estos mi s-
mos datos, pero con la frecuencia acumulada en
escala logarítmica, fre nte al Qci, en una escala

99,9

o
o lo
8 o

\ %. I a I b
50
'00 ,% rm
00 "Q,
u U
o o
O o
O o

0.0 I

~
100
~
~ e ~ d

O O 'b
O O
O o
10

o 25,16 10 10'

Oci (ni'/5)

H G. 8.7. Diagramas defrecuellcia acumulada (%) versus Caudal ú¡stallrúneo Qci. para el Río Riaza.
Esraflgura consta. a ~u vez. de 4 diagramas; los diagramas [ a] y l bl representan Ja proyección de la
frec uencia acumulada de los Caudales installtáneos (en %). en ww escala normal. versus el Qci en m 3/s
[al, y ellog-Qci lb], lo que va a producir ulla línea recta de ajuste, si la dislribución es normal [a]
o lognormal [bJ respectivamente. Si se proyectan estos mismos datos, pero conlafrecuellcia acumulada
en escala logarítmica, jre1lte al Qci, el/lIlla escala lineal [cl, o logarítmica Id). el ajuste se aproximará
a una linea recta si la distribución es exponencial negati va rel o hiperbólica -(fracla l)- {dj.
190 RIESGOS NATURALES
lineal [e], o logarítmica [d], el ajuste se apro-
ximará a una línea recta si la distribución es ek
ponencial negativa [e] o hiperbólica -ifrac-
tal)- [dJ.
En base a los resultados obtenidos se puede
concluir que la distribuc ión del Qci para cada
uno de los lÍos considerados no es estrictamen-
te log-normal ni tampoco estrictamente fractal.
Es fractal en algún rango de magnitud, por
ejemplo en el río Riaza entre Caudales instan-
táneos (Qci) comprendidos entre 3 y 20 m3/s.
Esta anisotropía reflej a que estos sistemas pro-
bablemente también tienen un comportamien-
to multifractal, por lo que no se pueden carac-
terizar por una única dimensión fractal, sino
que habría que recurrir al espectro mu ltifractal.
8. Conclusiones
- Las conclusiones de este trabajo po-
drían resumirse diciendo que existen analogías
en el compOltamiento de los sistemas natura-
les, en este caso entre terremotos e inundacio-
nes, cuya distribución y comportamiento no
son estrictamente fractales, dado el amplio ran -
go de escalas en el qu e se producen y la alta va-
riabilidad espacio-temporal. pero muestran
evidencias de auto-organización crítica. Son
fenómenos que no pueden ser caracterizados
exclusivamente por una única dimensión frac-
tal, por lo que su aproxi1uación como sistemas
multifractales es más satisfactoria que la sim-
ple unidimensionalidad independiente de la es-
cala de observación. ES[Q puede tener impor-
tantes implicaciones desde el puoto de vista de
la predicción de riesgos.
- Por lo que respecta a los terremotos del
área Ibero-Magrebí, los procesos sismogénicos
que dan lugar a grupos de terremotos de peque-
ña magnitud (instrumentales, < 3) Y de mayor
magnitud (entre 3 y 7 en la escala de Richte r),
no son fractales a la misma escala, es decir, no
conservan el grado de autosemejanza, por lo
que habría que considerarlos fractoides anisó-
tropos, cuya dimensión fractal es de naturaleza
tensorial y no única, ya que se trata de sistemas
natura les multifractales. No obstante, la sismi-
cidad global en la zona para sismos con magni-
ludes comprendidas entre 3 y 7 es es tadísti ca-
mente fractal, o se organiza siguiendo leyes
fractales, cumpliéndose la relación de GUlen-
berg y Ri chler.
- La predicción de riesgos asociados a te-
rremotos e inundaciones tiene necesariamente
que contemplar modelos más detemünísticos.
Los modelos de predicción de tiempos de re-
torno y magnitudes de los terremotos se han de
contemplar dentro del marco de los Sistemas
Dinámicos No Lineales, que de hecho han su-
puesto un avance e n la explicación de un gran
número de fe n6menos naturales, incluidos los
mecanismos asociados a la fractu ración y a la
sismicidad. La aplicación de estos modelos di-
námicos en sismotecrónica ha puesto de mani-
fiesto la coexistencia de elementos ordenados
y caóticos en los procesos de generación de te-
rremotos, de lo que se deduce que son delermi-
n{sticos pero difícilmente previsibles.
9. Agradecimientos
Queremos agradecer al Dr. Mezcua el en-
vío de los registros sísmicos actualizados del
I
ION, y sus valiosas aportaciones en la lectura
del manuscrito, igualmente al Peof. Ribeiro sus
sugerencias.
Bibliografía
Aki, K. (1981): «A probabilistic sy ntbesis of pre-
cursory phenomena» , en Simpson, D. W. y Ri-
chards, P. G. (eds.), Earthquake Predictiolt
(American Gephysica1 Union, WashingtoLl,
pp. 566- 574.
Avi lés, C. A.; Seholz, C. A. y Boatwright, J. (1987):
«Fractal analysis applied to characteristics seg-
ments of the San Andreas Faulb), Journal 01
Geophysical Research, 92, n.o 81, pp. 33 1- 344.
Ayala Carcedo, F. J. (1987): «Introducción a Jos
Riesgos Geológicos», en ~iesgos Geológicos.
Serie Geología Ambiental. Insti tuto Geológico
y Minero de España, Madrid, pp. 3- 19.
(1995): «Probabilidad y vulnerabilidad en mo-
vimientos de ladera», en Reducción de Riesgos
Geológicos en España , Insti Nto Tecnológico
GeoMinero de España, pp. 95- 113.
 ASPECTOS CONCEPTUALES Y METODOLÓGICOS
Baker. G. L. Y Gollub. J. P. (1990): Chaolic dy-
lIamics. all /luroduclion. Cambridge Universily
Press, Cambridge.
Bufuen. E. Udías. A. y Colombas. M. A. (19880) :
«Scismicity, SQurCC mechanisms and teclOnics
of the Azores-Gibraltar p late boundary». Tecto·
lIophysics. 152. pp. 89- 118.
Bufoen, E.; Udías. A. y Mezcaa. J. (1 988b): «Seis-
micity and roc.d mechanisms in South Spain»,
BI/I/. Seismo Soco of Am., 78, pp. 2008-2024.
Capole, R. (1997): «Riesgos derivados de los Proce-
sos Geológicos. Terremotos;;, en L. Suarez y M.
Reguciro (eds.). Gllía Ciudadalla de los Riesgos
Geológicos, ICOG. pp. 6 1-78.
Carlson. J. M. Y Langer, J. S. (1988): «Mechanical
model of :11) earthquak--e fauJt», Ph)'sical Re-
\lielVs. v. A 40. pp. 6470-6484.
Durán Valsero. J. J. (t997): «Inundaciones», en L.
Su:1rez y M. Regueiro (eds.), Guía C iudadana
de/os Riesgos Geológicos, [COG. pp. 131 - 151.
Evernden, J. F. (1970)' «5tudy of regional seismi-
ci ly and associated problems», Seis. Soco Am.
Bull.• 60, pp. 393-446_
Falconer, K . (1990): ~ FraCla l geometry. Mathema-
tical foundatio ns and applications», John Wi -
lIey & Sons, Chichester.
Feder. J. (1988): Frac/ats, Plenum Press, Nucvn
York. 283 pp.
Goozález de Vallejo. L. 1. Y Ferrer. M . ( 1997):
«Desli zamientos y al udes», en L. Suárez y M .
Reguei ro (eds.), Gufa Ciudadana de los Riesgos
Geo16gicos, ICOG. pp. 97-1 15.
Grimison, N. L. Y Wang-Ping Chen (1986): «The
Azores Gibrahar Pi nte boundary: Focal mecha-
nisms, deptbs of eanhquakes, and tbeir teclOnic
impHcations», laur. Geophys. Res., 9 1, NB2,
pp. 2.029-2.047.
Gumiel, P.; Campos. R.; Hernández, J. R YParedes,
C. ( 1996): «Características de la Geometría
Fracta l de varios Sistemas Filonianos Minerali -
zados del Macizo Hespérico. Su Apl icación a la
Prospección. ParteI: Mineralizaciones de Oro.
Parte Il: Mineralizaciones de W , Sn. U y P»,
Geogaeela. 20 (6). pp . L397- 1.404.
Gumiel, P.; Campos, R. ; Sanderson, D. J. YRoberts,
S. ( 1995): «Geomctría y fractalidad de Jos s is te
w Proceedings of rile Nmional Ac:ademy o/ Sdell
mas fi lonianos de la mina de La Parrilla (Cáce-
res): Conecti v idad y Percolaci6n», Bol. Ceo/.
Mi" .. 106- 114. pp. 16-37.
Gumiel , P.; Sanderson , D. J.; Roberts, S. y Campos,
R. ( 1992): «El uso del análi sis fractal como dis-
criminación de s istemas filonianos auríferos en
e l área de La Codosera. EXlremadura (Espa-
ña)>>, GeogaccUl. 12. pp. 3-7.
191
GUlCnbcrg. B. Y Richter, C. F. (1954): «$eismiclly
of the Earlh :uuJ Associated Phenomena» . 2nd
ed .. PrincetoJ1 University Press.
Hiu ra. H. y Fukuoka, H. (l996): «An analysis ofthe
transition of the distribution of {he sha llow s\jw
des in use of Ihe fmclal dimension and the Wei w
bull distribution function», e(l Chacón, fr iaga w
rny y Fernánclez (eds.), Ltmdstides. Balkema.
Rotterdam. pp. 363-372.
Huang, J. y Turcorre. D. L. ( 1990): (<.Are earthq u akes
ancxlIJ1lple of detenninjstic chaos?», Geophys. I
Res. Lcuers, v. 17, pp. 223 226.
w
l-furst, H. E. (1957): «A suggested stati sticaI modeJ
of sorne time series which occur in nature», Na w
"o·e. 180. pp. 494.
Jacqu in . C. G. y AdJer, P. M. ( 1987): «Fracta l po-
rous media 11: geometry of porous geologycal
slructures», Transporl in Porous Media, 2,
pp. 57 1-596.
Iensen. M. J. (1987): «Mu ltifractals: formalism and
experimentS». en R. Pynn T. Ris te. Proceedings
al lile AS! Ceilo Selloo! on Time wD ependent
Effects i" Disordered MmeriaL'i, Plenum. Nueva
York.
Kaye, B. H. (1989): A rWldom walk lhroughfractal
dimellsio'ls, VC H Publishers.
Korvin, G. (1992): Fractal models in rhe earth
sdellces, Elsevier. Amsterdam.
Kubota, T. ( 1996); «S tudy on the fractal dimens iolls
and geological condítioo of Jands lides», C ha-
c6n, ldagaray y Fernández (eds.), Lcmdslide.~.
Ba lke ma, Rotterdam. pp. 385-392.
Le Pichon, X.; Franchetcau, J. y Bonni n, J. (1973):
«Plate TeclOnics». Del'eJapmellt ill Ceorectonics,
6. Elsevier Pub. Company. Amsterdam. p. 300.
Main. L G. Y Burton. P_ W. ( 1986): «Long-Len1\
earthquake rec urrence constrained by tecto nic
seismic moment release ra(es ~, Seis. Soco Am.
BIIII .. 76. pp. 297-304.
Mandelbrot, B. B. ( 1967): «How lo ng is lhecoastof
Bri tai n? S tutistical self-similarity and fractional
dimension». Science. 156, pp. 636 638.w
- ( 1975): «S tochas tic models for the Earth's re-
lier, lhe shape and (he frac tal dime nsion of lhe
coasl lines, ancl the numberwarea for islands»,
w
ces USA 72 (10). pp. 3.825-3_828.
(1982) : Tll e fractal geomel1y 01 nOlUre , W. H.
Frceman and COOlpany, N ueva York, pp. 468.
- ( 1985): «Self-a ffin e fractaJs an d fra cml dimen w
sion», P¡'yJica Scripra, 32. pp. 260 -267.
Mnn~e lbrot . B. B. YVan Noss. J. W. (1968): «Frnctio-
nal Brownian mOlions, fracrionaJ no ises and ap--
plication... SIAM Review. 10 (4). pp. 422-437.
«
 192 RIESGOS NATURALES
McClelland, L.; Si mkin, T.; Summers. J.; Nielsoo.
E. y Stei n, T. C. (ed,.) (1989): Global Volca-
11;5m.., /975-1985, Prentice-Hal l. Englewood
Clitfs. NJ. 655 pp.
Mezcua, J. (995): «Elli esgo sísmico e n España»,
en Reducción de Riesgos Geológicos ell E'ipa-
Ha, Instituto Tecnológico GeoMinero de Espa-
ña, pp. 7- 14.
Mezena, J. y Martfnez Solares, J. M. (1983): «S is-
mi c idad del Área lbero-M ogrebi», InsTituTo
Geográfico Nacional (JGN), Madrid, p. 299.
Mezcua, J. y Udías. A. (1991 ); «Seis rnicity, Seis-
motecton ics and Seismic Ri sk of the Ibe-
ro· Maghre bian Reg ian », Instituto Geográfico
Nacional. Monografía n.O8, p. 390.
Mezcua, J.; Rueda , J. y Martínez Solares (199 1):
«$eismicity of the lbero-M ág hrebian Reg ion»,
Publicaciones IGN, Serie Monografía n." 8,
pp. 17-28.
Moreira, U. S. ( 1985): "Seismotectonics of Portu-
gal and ils adjacenl area in the Atlantio>. Tecto-
11Ophysics. 117. pp. 85-96.
Okubo, P. G. Y Aki, K. (1987): ,<fractal geomeuy in
the San Andreas Fault System», JournaJ o/
Geophysical Research, 92, n.o Bi, pp. '345-355.
Paladin, G. y Vulpani, A. (1987): «Ano malous sca-
Iing law s in multifractal obj ccts>), Physic:s Re-
ports, 156 (4 ). pp. 147-225.
Petak: y Atkinsoll ( 1982): «Natural Hazard Ri sk
Assessmem and Public Policy: Anticipating
(h e Unexpected», Springer Verlag, N ueva
Yo rk.
Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Natu-
ral es ( 1996): Vocabulario Cienl(fico Técnico,
Espasa-Calpe, S.A. Madrid .
Ribeiro, A. (1982): «Teclonica de pl acas: aplic;ao de
fronteira de placas Ayores-Gibraltar», Geollo-
vas (Lisboa). 4, pp. 87-96.
(1992): «Order and chaos in lhe magnitude of
earthquake fau]ting», Memórias da Academia
das Ciencias de Lisboa (Classe de Ciencias),
pp. 537-549.
Ribeiro, A.; Mateus, A.; Moreira, M. C. y Coutinho.
M . F. (1991a ): «The fracta l geometTy of an acti-
ve fauIt (Vilaril;a s trike-slip fauJt, NE Portugal)
and its ímplications on earthquakc generalion»,
View publication stats
en H. O. Peitgen, 1. M. Henriques y L. F. Penedo
(eds.), FracTals iJl Ihe Fundamental and Ap-
plied Sciences, E lsevier Science Publi s., J99 [ ,
pp. 367-377.
Ribeiro, A.; Mateus, A. y Dí as, R. ( 199 1b) : «A frac-
tal approach to tec tonic deformation», Comun.
Servo Ceo/ Portugal, 77 , pp. 53-58.
Rothé. J. P. (195 1): «La structure de L ' Atlantique>~,
Ami. Ceo/ü., 4, pp 27-4 l.
Sanderson, D. 1. ; Roberls, S. y Gumiel ; P. ( 1994):
«A Fractal Relationsh ip between Vein Thick-
ness and Gold Grade in Drill-Core fram La
Codosera, Spain», Ecofl omic. Geo[ogy, 89.
pp. 168-173.
Saucier, A. y Muller, 1. (1993 ): «Charac leri zalioo of
porous media with geometrical multifraclals»,
Fractals. I (4), pp. 894-903.
Seholz, C. H. y Avilés, C. A. ( 1985): «The fraelal
geometry of faults and fau lting», Geophys.
Monograph, 37 AGU, M aurice Ewing, v. 6,
pp. 147-1 55.
Schusler, H. G. (1985): «Detennini sti c chaos . An
introducti on», 3. a ed., Alemania.
Sehwartz, D . y Coppersmitb. K. (1984): «Faul!
behaviour and characteristic earthquakes:
examples from the Wasatch a nd San Andreas
FaultZones»,1. Geophys., 89, pp. 5.681-5.689.
Takayasu, H. (1990): «Fractals in the physical
sciences». Manchester University Press, Man-
chester.
Turcotte, D. L. (1989): «A fractal approach to pro-
babilistic seis rnics hazard assessmelH», TeclO-
IIophys., v. 167,pp.171-177.
- (1 992): «Fractals and chaos in g eology and
geophysics», Cambridge University Press,
Cambridge, p. 221.
Udfas, A. y L6pez Arroyo, A. (1972): «Plate tecto-
nics and tll e Azores-Gibraltar regí o n», Nalure,
237:4, pp. 67 -69.
Udías, A. ; López AITOyO. A. y Mezcua, J. (1976):
«Seismoteclonics of the Azores-Alborán re-
gion», TeclOnophysics, 3 1, pp. 259-289.
Vegas, R . (1985): «Tectónica del área Ibero-Mogre-
bí», en A. Udías, D. Muñoz y E. Bufom (eds.),
Mecanismo de los Terremotos y Te c Tónica, Fac.
Ciencias Físicas, U.C.M., pp. 197-215 .