Professional Documents
Culture Documents
PRESENTADO POR:
LIMA – PERÚ
2018
DEDICATORIA
ii
AGRADECIMIENTO
iii
ASESORA DE TESIS
iv
JURADOS
v
ÍNDICE
DEDICATORIA...............................................................................................................iii
AGRADECIMIENTO......................................................................................................iv
ASESORA DE TESIS.....................................................................................................v
JURADOS......................................................................................................................vi
ÍNDICE..........................................................................................................................vii
ÍNDICE DE TABLAS......................................................................................................ix
INDICE DE GRAFICOS.................................................................................................x
RESUMEN.....................................................................................................................xi
ABSTRACT...................................................................................................................xii
CAPITULO I: EL PROBLEMA....................................................................................13
1.1 Planteamiento del problema..................................................................................13
1.2 Formulación del problema.....................................................................................13
1.3 Justificación............................................................................................................14
1.4 Objetivo..................................................................................................................14
1.4.1 Objetivo General.............................................................................................14
1.4.2 Objetivo Específico.........................................................................................14
CAPITULO II. MARCO TEÓRICO...............................................................................17
2.1 Antecedentes.........................................................................................................17
2.1.1 Antecedentes internacionales.........................................................................17
2.1.2 Antecedentes nacionales................................................................................18
2.2 Base Teórica..........................................................................................................18
2.3 Terminología básica...............................................................................................19
2.4 Hipótesis................................................................................................................19
2.5 Variables.................................................................................................................19
2.5.1 Operacionalizacion de variables.....................................................................20
CAPITULO III. DISEÑO METODOLÓGICO................................................................21
3.1 Tipo de Investigación.............................................................................................21
3.2 Población y muestra..............................................................................................21
vi
3.3 Técnicas e instrumentos de recolección de datos.................................................21
3.4 Procesamiento de datos y análisis estadístico......................................................21
3.5 Aspectos éticos......................................................................................................21
CAPITULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN............................................................22
4.1 Resultados.............................................................................................................22
4.2 Discusión................................................................................................................22
CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES......................................23
5.1 Conclusiones..........................................................................................................23
5.2 Recomendaciones.................................................................................................23
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS...........................................................................24
ANEXOS......................................................................................................................25
ÍNDICE DE ANEXOS...................................................................................................26
vii
ÍNDICE DE TABLAS
viii
Pag.
ÍNDICE DE TABLAS
ix
Pag.
x
INDICE DE ANEXOS
Pag.
RESUMEN
xi
dificultad, el 26% presentaron un nivel de automanejo con nada de dificultad y el
14% presentaron un nivel de automanejo con alta dificultad, con relación a la
variable funcionalidad familiar de los pacientes, se encontró el 42%
presentaron una disfuncionalidad familiar leve, el 30% presentaron una
disfunción familiar moderada, el 21% (21 pacientes presentaron una buena
funcionalidad familiar, finalmente el 7% presentaron una disfunción familiar
severa. se encontró que existe una relación significativa (Sig=0.00 <0.05),
positiva y moderada (Rho=0.509) entre estas variables. Conclusiones: Existe
una relación directamente proporcional moderada entre las variables
Automanejo y Funcionalidad Familiar del paciente con diabetes mellitus tipo II
del programa de diabetes del servicio de endocrinología del Hospital Nacional
Arzobispo Loayza.
ABSTRACT
xii
Keywords:
xiii
CAPITULO I: EL PROBLEMA
1.1 . PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Según reportes de la Organización Mundial de la Salud (OMS), se ha
observado que una de cada 11 personas en el planeta padece de diabetes,
estos reportes indican que el número de usuarios afectados prácticamente
se cuadriplicó en los últimos 30 año. En la última década se ha reportado
que la prevalencia de diabetes se está incrementando más rápido en países
que presentan ingresos medianos a bajos (1).
1.2. JUSTIFICACIÓN
2.1. ANTECEDENTES
Ramos Willy, López Tania, Revilla Luis, More Luis, Huamaní Willy, Pozo
Milagros, en Perú, en el año 2014, realizaron un estudio titulado “Resultados
de la vigilancia epidemiológica de diabetes mellitus en hospitales notificantes
del Perú” Con el objetivo de describir los hallazgos encontrados durante de
un año de vigilancia epidemiológica de diabetes mellitus en los hospitales
pilotos propuestos de la investigación pertenecientes al sistema de vigilancia
de diabetes. En cuanto al método es un estudio transversal. Participaron un
total 2959 casos del registro de Vigilancia de Diabetes que se registró de los
18 hospitales pilotos. Como resultados se obtuvo que encontraron 2959
casos. A la captación por la vigilancia de diabetes, 91,2% contaba con
glicemia en ayunas de los cuales, 65,4% presentaba valor ≥ 130 mg/dL. El
8,9% contaba con estudio de microalbuminuria, el 20,5% de ellos presentaba
microalbuminuria y el 6,5% proteinuria. Llegaron a las siguientes
conclusiones:
La Vigilancia de Diabetes muestra que los pacientes diabéticos
cuentan con resultados de laboratorio ya que existe una alta
frecuencia de control glicémico inadecuado y pobre adherencia al
tratamiento. Las complicaciones encontradas evidencian la
necesidad de fortalecer una educación preventiva a los pacientes,
esto ayudara a un diagnóstico temprano y evitar posibles
complicaciones a futuro (16).
Ticse Ray, Peinado Alexis, Castro Luis, en Lima Perú, en el año 2014,
realizaron un estudio titulado “Características demográficas y
epidemiológicas de pacientes con diabetes mellitus tipo 2 hospitalizados por
cetoacidosis diabética en un hospital general de Lima, Perú”, con el objetivo
describir las características demográficas y epidemiológicas de pacientes
con diabetes mellitus tipo 2 hospitalizados por cetoacidosis diabética en un
hospital general de Lima-Perú. En cuanto al método observacional
descriptivo. Participaron 3 683 pacientes con diagnóstico de diabetes
mellitus, los pacientes con diabetes tipo 1 fueron excluidos del estudio, 3470
con diabetes tipo 2, 95 con diabetes no especificada, 111 con diabetes tipo 1
y 7 con diabetes gestacional, se consideró a todos los pacientes con
cetoacidosis diabética hospitalizados desde enero 2001 a diciembre 2009 en
el Hospital Nacional Cayetano Heredia (HNCH). Como resultados se obtuvo
que 206 casos de cetoacidosis, 60,8% diabéticos tipo 2, 42,23% fueron
infecciones, 13,59% enfermedad cardiovascular y en 30,58% ninguna. La
tasa anual de cetoacidosis en pacientes con diabetes tipo 2 se incrementó
de 3,58 a 5,80 por 100 diabéticos tipo 2 hospitalizados al año, con una
mortalidad total de 8,25%.
Llegaron a las siguientes conclusiones:
En el hospital general de Lima la frecuencia de cetoacidosis
diabética en pacientes con diabetes tipo 2 se ha incrementado
notablemente ya que presenta una elevada tasa de mortalidad,
especialmente en los adultos (17).
Peñarrieta De Córdova María, Vergel-Camacho Susana, Lezama Vigo Sonia,
Rivero Álvarez Rosario, Taipe Cancho Jorge, Borda Olivas Hilda, en Lima
Perú, en el año 2013, realizaron un estudio titulado “El automanejo de
enfermedades crónicas: población de una jurisdicción de centros de salud “,
con el objetivo de describir el comportamiento del automanejo de los
individuos con alguna enfermedad crónicas tales como diabetes,
hipertensión y cáncer. En cuanto al método es un estudio descriptivo.
Participaron 382 personas, en cuanto a los instrumentos se utilizaron el
cuestionario de Partners in Health Scale el Automanejo en padecimientos
crónicos. Como resultados se obtuvo que el automanejo es deficiente, con
una media de 66, para diabetes, hipertensión y cáncer. Hubo diferencias en
el automanejo, dimensión de adherencia y en el manejo de signos y
síntomas. Las personas con diabetes presentaron mejor automanejo en el
manejo de signos y síntomas a diferencia de las personas con hipertensión y
cáncer, mientras que las personas con cáncer tuvieron mejor automanejo en
adherencia a comparación de las personas con hipertensión y diabetes,
cabe resaltar que se encontró diferencias en el automanejo según sexo.
Llegaron a las siguientes conclusiones:
2.2.1. La diabetes
En este caso la OMS define a la diabetes como la enfermedad del
tipo crónica que se ve desencadenada especialmente cuando el páncreas
no puede producir la suficiente insulina (hormona encargada de regular el
azúcar, o glucosa que se presenta en sangre) (19).
A. Diabetes de tipo II
B. Etiología
Enfermedad relacionada directamente a la obesidad, limitada actividad física
y alimentación deficiente; en general esta enfermedad se caracteriza porque
incluye resistencia a la insulina. Que ataca en la mayoría de los casos a
personas afectadas por hipertensión arterial, dislipidemia (colesterol
anormal) y un desarrollo excesivo en la cintura (22).
C. Cuadro Clínico
D. Diagnóstico
Se considera como principal característica la presencia de algunos signos
clásicos que están relacionados a la hiperglucemia, en especial una prueba
de la sangre del tipo anormal: también se puede considerar una
concentración plasmática de glucosa de por lo menos 7 mmol/L (126 mg/dL),
también se puede considerar valores mayores o iguales que 11,1 mmol/L
(200 mg/dL) a las dos horas después de beber una solución con 75 gramos
de glucosa. De no presentarse los signos clásicos de esta enfermedad lo
más adecuado es efectuar las pruebas sanguíneas correspondientes.
Cuando se carece de los recursos económico la prueba de hemoglobina
glucosilada (HbA1C) es adecuada para realizar una aproximación del control
metabólico del azúcar (22).
E. Tratamiento
El tratamiento consiste en la disminución constante de las concentraciones
sanguíneas de la glucosa en la sangre, en especial buscando valores
normales o adecuados para disminuir los signos y síntomas relacionados y
con esto prevenir y/o posponer la presencia de las diferencias
complicaciones estos pacientes deben ser atendidos considerando una dieta
adecuada acompañado de ejercicio acompañado por antidiabético oral, con
una combinación de medicamentos orales e insulina o con insulina
únicamente. Un paciente con diabetes debe contar con un Glucómetros para
la vigilancia de su glucosa sanguínea (con una frecuencia menor que en la
diabetes de tipo I), destacando que una detección temprana, acompañado
de un tratamiento oportuno evita de manera definitiva las diferentes
complicaciones (22).
2.2.2. Automanejo.
Se define como la atención diaria, por parte de los propios pacientes, son
consideradas como aquellas tareas que los pacientes realizan en el hogar
para prevenir complicaciones (23).
A. Signos Y Síntomas
Los síntomas de la diabetes mellitus tipo II tales como; aumento de sed,
aumento de la micción, aumento del apetito, fatiga, visión borrosa,
infecciones que sanan lentamente y en los hombres es la impotencia, es
importante enfatizar que la persona diabética es un paciente complejo
porque su enfermedad puede manifestarse a nivel de los órganos de forma
asintomática y la persona llega al límite de desconocer que padece de
diabetes mellitus tipo II (25).
B. Adherencia al Tratamiento
El paciente es único y libre de tomar sus propias decisiones según su
necesidad de cumplir el tratamiento, y según sus conocimientos e interés
que muestra por la enfermedad. Por otro lado, la organización mundial de la
salud, define que la adherencia al tratamiento en pacientes que padecen de
enfermedades crónicas en el primer mundo es solo el 50% y se piensa que
este déficit supere en las naciones en subdesarrollo , el no completar el
tratamiento es la principal razón de que no se adquiera efectos que estos
pudieran brindar ,está es la causa de las complicaciones de la enfermedad ,
disminuye la calidad de vida, Por esta razón existen muchos problemas con
la adherencia al tratamiento porque el paciente puede caer en la
automedicación sin tomar en cuenta los efectos que esta le puedan
conducir , esto se da por falta de supervisión diaria de un personal
responsable. Por déficit de supervisión externa al paciente, la indicación
terapéutica queda bajo su completa responsabilidad, teniendo la autonomía
absoluta de decidir si cumple o no la terapéutica de la diabetes mellitus tipo
II (25).
Diabetes Mellitus tipo 2: Es una enfermedad del tipo metabólica que está
caracterizada por niveles elevados de la glucosa en su sangre, el cual se
origina por la resistencia celular en torno a la insulina.
2.4. HIPÓTESIS.
2.5. VARIABLES
Variable 1:
Automanejo
Variable 2:
Funcionalidad Familiar
2.2. BASE TEÓRICA (Arial 12 mayúscula negrita)
n
450 1.962 0.091 0.09
98.5
0.052 * (450 1) 1.962 0.091 0.09
n=100
Criterios de inclusión:
- Pacientes sin distinción de género
- Pacientes con deseo de participar en la encuesta
- Pacientes letrados y con edad entre 30 a 59 años.
Criterio de exclusión:
- Pacientes con diabetes tipo II, que no desean participar en el
estudio.
- Pacientes que sean menores de 30 o mayores de 59 años.
- Pacientes con discapacidad mental y dependientes.
Nivel Puntaj
e
Adecuado 66 a 96
Regular 48 a 65
Inadecuado 12 a 47
El 2do instrumento fue Apgar familiar que tiene con la finalidad de identificar el funcionamiento sistémico de
cada familia, dicho instrumento fue validado en diferentes comunidades de Norteamérica (asiáticas e
hispanas) y fue creado por el Dr. Gabriel Smilkstein de la Universidad de Washington, sus parámetros se
basan en la percepción del funcionamiento familiar que permite identificar el grado de satisfacción de la
función familiar, este instrumento consta de cinco ítems con 5 dimensiones: adaptación , participación,
gradiente de recursos, afectividad, recursos o capacidad resolutiva, Cuya confiabilidad del instrumento
presento un alfa de Cronbach de 0.84, y cada uno presenta opciones de respuesta en una escala de Likert,
identificados como: nunca=0; casi nunca=1; algunas veces=2; casi siempre=3; siempre=4 . La clasificación
de dicho instrumento se efectuara de la siguiente manera:
Clasificación puntaje
Buena funcionalidad familiar 18 a 20
Disfunción familiar leve 14 a 17
Disfunción familiar moderada 10 a 13
Disfunción familiar severa 9 o menos
3.4. PLAN DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISISODEODATOS
Con la información recolectada para la presente investigación se recolectará los
datos que serán procesados en el programa informático Microsoft Office Excel
2007 y SPSS 24 aplicando pruebas estadísticas será con la prueba de estadios,
que permitirá confeccionar tablas y gráficos. El análisis se hará en función de
referencias y base teórica.
Niveles % (N=)
Inadecuado 14% 14
Regular 60% 60
Adecuado 26% 26
Total 100% 100
En la Tabla N°1 podemos observar con relación a la variable automanejo de
los paciente con diabetes mellitus tipo II en el Programa de Diabetes del
Servicio de Endocrinología del Hospital Nacional Arzobispo Loayza, se
encontró que de los 100 pacientes (100%) evaluados que el 60% (60
pacientes) presentaron automanejo regular, el 26% (26 pacientes)
presentaron automanejo adecuado y el 14% (14 pacientes) presentaron
automanejo inadecuado.
Niveles % (N=)
Inadecuado 25% 25
Regular 49% 49
Adecuado 26% 26
Total 100% 100
Niveles % (N=)
Inadecuado 21% 21
Regular 56% 56
Adecuado 23% 23
Total 100% 100
Niveles % (N=)
Inadecuado 20% 20
Regular 52% 52
Adecuado 28% 28
Total 100% 100
En la Tabla N°4. Con relación a la variable automanejo en la dimensión
manejo de signos y síntomas, se encontró que de los 100 pacientes (100%)
evaluados el 52% (52 pacientes) presentaron un manejo de signos y
síntomas regular, el 28% (28 pacientes) presentaron un nivel de manejo de
signos y síntomas adecuado y el 20% (20 pacientes) presentaron un manejo
de signos y síntomas inadecuado.
APGAR % (N=)
Disfuncionalidad familiar severo 7% 7
Disfuncionalidad familiar moderada 30% 30
Disfuncionalidad familiar leve 42% 42
Buena funcionalidad familiar 21% 21
Total 100% 100
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova
Estadístico gl Sig.
Correlaciones
Conocimiento
de la APGAR
enfermedad
Coeficiente de
Conocimiento 1,000 ,481**
correlación
de la
Sig. (bilateral) . ,000
enfermedad
Rho de N 100 100
Spearman Coeficiente de
,481** 1,000
correlación
APGAR
Sig. (bilateral) ,000 .
N 100 100
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Hipótesis Nula:
Ho: No existe relación entre el conocimiento de la enfermedad y la
funcionalidad familiar en pacientes adultos con Diabetes Mellitus tipo II.
Hipótesis Alterna:
Ho: Existe relación entre el conocimiento de la enfermedad y la funcionalidad
familiar en pacientes adultos con Diabetes Mellitus tipo II
Correlaciones
Adherencia APGAR
al
tratamiento
Coeficiente de
Adherencia 1,000 ,518**
correlación
al
Sig. (bilateral) . ,000
Rho de tratamiento
N 100 100
Spearma
Coeficiente de
n ,518** 1,000
correlación
APGAR
Sig. (bilateral) ,000 .
N 100 100
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Hipótesis Nula:
Ho: No existe relación entre la adherencia al tratamiento y la funcionalidad
familiar en pacientes adultos con Diabetes Mellitus tipo II.
Hipótesis Alterna:
Ho: Existe relación entre la adherencia al tratamiento y la funcionalidad
familiar en pacientes adultos con Diabetes Mellitus tipo II
Correlaciones
Manejo de
signos y APGAR
síntomas
Coeficiente de
Manejo de 1,000 ,394**
correlación
signos y
Sig. (bilateral) . ,000
síntomas
Rho de N 100 100
Spearman Coeficiente de
,394** 1,000
correlación
APGAR
Sig. (bilateral) ,000 .
N 100 100
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Hipótesis Nula:
Ho: No existe relación entre el manejo de signos y síntomas y la
funcionalidad familiar en pacientes adultos con Diabetes Mellitus tipo II.
Hipótesis Alterna:
Ho: Existe relación entre el manejo de signos y síntomas y la funcionalidad
familiar en pacientes adultos con Diabetes Mellitus tipo II
Correlaciones
automanej APGAR
o
Coeficiente de
1,000 ,509**
automanej correlación
o Sig. (bilateral) . ,000
Rho de N 100 100
Spearman Coeficiente de
,509** 1,000
correlación
APGAR
Sig. (bilateral) ,000 .
N 100 100
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Hipótesis Nula:
Ho: No existe relación entre el automanejo y la funcionalidad familiar en
pacientes adultos con Diabetes Mellitus tipo II.
Hipótesis Alterna:
Ho: Existe relación entre el automanejo y la funcionalidad familiar en
pacientes adultos con Diabetes Mellitus tipo II
5.1. CONCLUSIONES
5.2. RECOMENDACIONES
31. Suarez M., Alcalá M. Apgar familiar: una herramienta para detectar
disfunción familiar. rev. Méd. La Paz. [Internet]. 2014 [Acceso 24 febrero
2018]; 20( 1 ): 53-57. Disponible en:
http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-
89582014000100010
32. Ibarra A, Prevención en Diabetes: si es posible. Prevenir la aparición de
diabetes si es posible. [internet] 2009. [Acceso 24 de febrero del 2018 ]
Disponible en: https://preventiva.wordpress.com/2009/08/27/prevencion-
en-diabetes-si-es-posible/
33. Hernandez R. Metodología de la investigación Quinta Edicion. [internet]
2010. [Acceso 28 de febrero del 2018 ]; Disponible en:
https://www.esup.edu.pe/descargas/dep_investigacion/Metodologia
%20de%20la%20investigaci%C3%B3n%205ta%20Edici%C3%B3n.pdf
ANEXO A
INTRODUCCIÓN:
Estimados participantes somos Gabriela Sheyla Rodríguez Untiveros y
Mirtha del Carmen Ipanaque Rubio egresadas de la Universidad Privada
Norbert Wiener, en esta oportunidad me es grato dirigirme a Ud., para
hacerle llegar el presente instrumento que tiene como finalidad obtener
información sobre el automanejo y la funcionalidad familiar en pacientes con
diabetes mellitus tipo 2, para lo cual, le pido que respondan de manera veraz
y clara las siguientes preguntas. La información que se obtendrá será de
CARÁCTER ANONIMO y los resultados que se obtendrán serán de uso
exclusivo para investigación. Agradezco anticipadamente su colaboración.
INTRUCCIONES
A continuación, te presentamos una serie de preguntas de las cuales
deberás de responderla.
Leer detenidamente y responder todas las preguntas
Escribir claramente en los espacios en blanco de modo que sea
posible leer.
Responda por favor del modo más sincero posible, esto es muy
importante.
I. ASPECTO SOCIO DEMOGRAFICO DEL PACIENTE
1.- Número de encuesta __________________
2.- Edad ____________
3.- Sexo: Mujer ( ) Hombre ( )
4.- Estado civil: Casado/Conviviente ( ) Viudo ( ) Divorciado ( ) Soltero ( )
5.- Nivel Educativo: encierre en círculo el número que indique el año más
alto de estudio que ha completado:
123456 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
(Primaria) (Secundaria) (Universidad)
1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
I____I_____I_____I_____I______I______I_____I______I
c. el dinero.
ANEXO B
HOJA INFORMATIVA
Por este motivo quiero saber si le gustaría participar en este estudio, el cual
no tendrá ninguna repercusión física ni mental en su persona ya que será
totalmente confidencial.
ANEXO C
CONSENTIMIENTO INFORMADO
DNI: DNI:
Fecha: Fecha: