Jameson: “El trabajo agrícola en la Grecia Antigua”

En qué condiciones medioambientales, socio-económicas e históricas variadas produjeron

en el mundo griego formas diversa de trabajo agrícola, darse ciertos patrones. En vastas
áreas de la vieja Grecia y las regiones colonizadas, la tierra era explotada extensivamente
por una población de ciervos que producía primeramente granos para su propio sustento y
para una población de élite. otras regiones se caracterizaban por granjas privadas
relativamente extensas de agricultura mixta así como más especializadas trabajadas
principalmente por grupos de esclavos mercancías. Se supone que en la mayor parte las
ciudades estado griegas la mayor parte de la tierra era poseída y trabajada por pequeños
granjeros independientes. ineel ética clásica el patrón prevaleciente era el de granjeros
independientes que trabajaban su propia tierra intensivamente y eran comúnmente asistidos
por esclavos pertenecientes a su hogar. ciertas consideraciones adicionales y otras
investigaciones han reforzado el caso de un tipo de agricultura relativamente complejo y
existente y el uso común de dicho trabajo. para latinas clásica lo que necesita establecerse
no es el esclavo que trabaja la tierra sino el pequeño granjero que depende principalmente
de la tierra.
dado que las condiciones naturales y culturales del mundo griego varían
considerablemente, el carácter del trabajo agrícola también es variante. la tierra y el clima
varían y con ellos los cultivos y los regímenes agrícolas apropiados. los sistemas sociales y
económicos incluyendo los patrones de asentamiento y el tamaño y distribución de la
población el acceso y el control de la tierra y especialmente la disponibilidad de trabajo no
fueron uniformes.
No obstante, ciertos patrones pueden ser destacados, cuando en un medio ambiente
particular se practica un régimen agrícola particular, podemos buscar las mismas
condiciones económicas y sociales, incluyendo el tipo de trabajo, que son halladas en
otras partes del mundo griego bajo circunstancias similares.
para estas áreas ocupadas por los griegos losen Pucca controversia sobre quienes
trabajaban la tierra.una lic a menudo representada como conquistadores que extraían un
excedente del trabajo agrícola y de los nativos. El caso en Laconia y Mesenia, Creta y
Tesalia, y en Ultramar, en varias polis griegas alrededor del mar Negro, en Asia Menor y
Sicilia.
La condición de los nativos es esencialmente la de siervos. Se reconoce su derecho a
continuar viviendo en el territorio que la abran y a sustentarse así mismos así como la élite
de esa tierra pero están excluidos de los privilegios políticos y de muchos sociales. ellos son
o miembros subordinados de la comunidad o explícitamente considerados como
extranjeros.
En algunas de estas regiones extensiones relativamente grandes de tierra apta, si
necesidad de hacer terrazas para el cultivo extensivo de cereales.
El tamaño de estas operaciones agrícolas eran necesariamente amplio.cada hacienda
debía proveer a las familias de los trabajadores así como a la familia de los amos. En
Esparta la fuerza de trabajo consistía en los bien conocidos hilotas. De manera teórica
estaban ligados al hacienda y no al espartiata que tenía el beneficio de la hacienda. De
manera teórica una hacienda (kleros, lote), igual en tamaño a todas las otras era asignada a
cada ciudadano varón y debía proveerle a el 70 “medimnoi” de cebada al año, otras 12 para
su esposa y vino y aceite en proporción. La hacienda debía proveer al menos la
subsistencia de los trabajadores ilotas que labraban y su familias.
al parecer toda la noción de reparto de tierras iguales y estables que luego volvían al estado
para su resignación a la muerte del titular y así de un pago uniforme para cada familia
espartiata, parece haber sido algo teórico y para el período clásico al menos a histórica. lo
más probable es que haya existido una considerable gama de tamaños de las propiedad.
para lo que sí hay mayor base histórica es para la idea de que la paga de los ilotas fuera la
mitad del producto de la hacienda, un sistema de aparceriaen el cual los trabajadores de la
granja deben producir al menos dos veces lo necesario para satisfacer su propia
subsistencia, estaría indicando haciendas lo suficientemente grandes como para sustentar
al menos a 14 personas sobre la base de una aparceria por partes iguales.
En cuanto al régimen agrícola, usualmente se estima el sistema servil como
considerablemente menos eficiente que uno en el que el dueño o arrendatario labra la tierra
por sí mismo con su propia fuerza de trabajo. si viene el vino el aceite y la carne son
mencionados como suministro por el espartillar y por ende por los ilotas a él el énfasis está
puesto en los cereales de subsistencia y no hay un incentivo particular para la producción
para la venta local o para la exportación ni para la concentración en viñas olivos u otros
frutos. se esperaría un régimen conservador con cultivo extensivo y énfasis en los cereales.
para el período helenístico más tardío hay indicaciones de que incluso en laconia la
agricultura apuntaba a mucho más allá de los niveles de subsistencia y su éxito era
admirado. Ya tempranamente la elite utilizaba el excedente que controlaba para adquirir
posesiones personales incluyendo esclavos.
Los espartanos poseían la tierra en la cuenca del valle del eurotas dónde estaban situadas
las 5 aldeas originales, en la llanura del Helos al sur, y en Mesenia al oeste, todos
territorios conquistados siendo el de Mesenia el territorio más reciente. alrededor de la costa
en ciertos valles más pequeños perduraban comunidades de hombre libre bajo El dominio
espartano los “perioikoi” es probable que un sistema servil funcionará bien sólo en grandes
haciendas de la mejor tierra. La ampliación en Esparta de su base ciudadana, su temprana
democracia,sólo pudieron combinarse efectivamente con el sistema servil por el
considerable aumento de la cantidad de la tierra bajo su control. el asentamiento habría sido
una solución para tratar con los pobres libres que no tenían asignadas haciendas ni eran
tratados como hilotas.
Cuál era el patrón de asentamiento en el sistema espartano?. En el campo en los
alrededores de Esparta el acomodado tenía casas llenas de muchas cosas buenas, es
probable que los trabajadores ilotas vivieron con su familias en sus propias comunidades ya
sean caseríos adjuntos a las haciendas, uin aldeas de las que salían para labrar. ambos tipo
de asentamiento son conocidos a partir de la Grecia medieval y moderna temprana.
En Creta los siervos estaban atados tanto a la tierra pública como las privadas, debían
pagar un estater egineta, podían poseer ganado, también tenían suficientes recursos para
pagar pesadas multas monetarias. parece haber sido una relación personal entre una
familia de ciervos y una ciudadana algo diferente a los de Esparta puesto que bajo ciertas
circunstancias los siervos podían heredar hacienda y casarse con mujeres ciudadanas. el
vínculo con las familias ciudadanas y la posesión a veces de una casa pueden sugerir
caseríos en haciendas privadas.
una tercera región Doria con fuertes lazos concreta y profundamente conservadora social y
políticamente hasta el segundo cuarto del siglo 5 a.c fue la llanura argiva, la Argea. Aquí
también un grupo dependiente conocido como los “gymnetay” tenía fuertes vínculos
personales con la familia ciudadana.
el sistema su totalidad colapso en el segundo cuarto del siglo quinto cuando la élite de los
epígonos recuperó su poder en Argos y oprimió a Tirinto donde los siervos se habían
refugiado y a Micenas. lo que se pretende mostrar es que en la vieja Grecia habían
sobrevivido dentro del período clásico sistemas de trabajo servil en grandes propiedades en
beneficios de una élite relativamente pequeña.
la distinción entre grandes haciendas trabajadas con alguna forma de trabajo dependiente y
que utilizan esclavos mercancía no siempre es clara. Es probable que en algunos lugares
hubiera haciendas amplias con una gran casa rural. tanto el tamaño de las haciendas como
el de la construcción en ellas muestran que este segundo grupo era trabajado por medio de
una amplia fuerza de trabajo que vivía una parte del tiempo al menos en la hacienda.
asimismo ambos tamaño de granja mostraron un fuerte y registro de árboles frutales y
especialmente de vida que requieren significativamente más trabajo que los cereales.
es probable que quienes encargaban de hacer estas tareas fueran nativos en alguna
relación dependiente, como en otras partes de los asentamientos griegos sobre el Mar
Negro. Pero no había nada que impidiera que los grandes construcciones de las granjas
hubieran estado habitadas por esclavos mercancías pertenecientes a los dueños.
Lo que es interesante en este punto es la combinación de trabajo dependiente o esclavo
con grandes propiedades con un régimen agrícola más diversificado del que hemos
postulado para las regiones dorias de Grecia, en un área colonial no obstante y en una
fecha helenística temprana.
En el Quersoneso es probable que todas las propiedades ciudadanas fueran de un tamaño
sustancial. Tales hacienda claramente eran explotadas como grandes empresas
comerciales por arrendatarios ricos que tenían dinero suficiente para la garantía y para la
adquisición del considerable trabajo requerido por las haciendas de este tamaño. las
viviendas de las haciendas muestran que un grupo de trabajadores permanecían la tierra y
dado que no existía una aldea cercana debemos asumir que se empleaba trabajo esclavo.
Estas haciendas pertenecen a la época helenística,un período para el cual existen indicios
de concentración de la posesión de la tierra en pocas manos. desde los siglos 5 y 4 en
casos de vastas islas con agricultura floreciente caracterizada por la fuerte utilización de
esclavos. Se decía que Quios había sido la primera ciudad griega en introducir muchos
esclavos y en haber tenido más de ellos que cualquier otra polis griega excepto Esparta. la
tierra se adapta mejor a la agricultura mixta que a la concentración en los cereales y
sabemos que subi no era ampliamente exportado.
la constitución kyoto ha sido descrita como una oligarquía con algunas características
democrática. ésta no pudo una sociedad en la que los pequeños granjeros independientes
parezcan haber sido numerosos o poderosos. En su flota, también, los quiotes empleaban
esclavos.
La tierra en la isla de Corcira estaba espléndidamente trabajada y cultivada y había grandes
casas equipadas con bodegas de vino en el campo, cuando las tropas del espartano
Mnasipo se desenfrenaron en ellas en el 373 AC. Un gran número de esclavos y rebaños
fueron capturados. Corcira parece haber tenido también una gran población esclava en el
siglo 5 a juzgar por el hecho de que los esclavos eran utilizados como remeros en su gran
flota.
para corcira en el período clásico se espera grandes granjas mixtas con amplias casas y
vastos grupos de esclavos ligados a ella. pueden encontrarse ejemplos de grandes
propiedades de los acomodados a lo largo del mundo griego incluyendo el ática pero poco
duraría en que estaban trabajadas por esclavos más que por trabajadores libres o
dependientes o sólo con ayuda ocasional temporaria. en las Grecia más pobladas y
desarrollada las grandes haciendas trabajadas con mano de obra esclava era lo común. Los
megarenses al lado del Ática no tenían tierra u otros recursos pero mediante las piedras de
labranza consiguieron los oikoi más grande de Grecia. La Megara estaba caracterizada por
un régimen de granjeros independientes de rango medio,que servían como pistas y no
estaban al borde o cerca del nivel de subsistencia (normalmente no tenían que vender a sus
hijas como cerdo).
en algunas regiones interiores con poco comercio los pequeños poseedores y los
trabajadores de granjas libres tampoco son conspicuos. Beocia y Arcadia eran reputadas en
el período clásico como la fuente de hoplitas de armas pesadas. La tendencia política de los
beocios era generalmente oligarquicas. los hoplitas y ricos aparentemente estaban
ejerciendo un control no enteramente firme sobre los menos acomodados que habrían
estado mayoritariamente dedicados a la agricultura.
Para los arcadios un recurso importante era el ganado. Los peloponesios aparte de los
espartiatas eran descritos por Pericles como “autourgoi” que trabajaba en su propia tierras.
se necesitaba su presencia en las granjas y esto era una garantía durante la época en que
ellos podían pasar destruyendo el Ática. ( el contraste con los atenienses no es
simplemente que los últimos no trabajarán su propia tierra en el mismo grado, sino aún más
que podían sobrevivir con granos importados). Los peloponesios no carecían de
trabajadores esclavos, mucho de los cuales pueden haber sido pastores. el propio hecho de
ser up listas traía consigo que al menos un esclavo estuviera ligado al oikos y no hay razón
para suponer que si los marinos atenienses y peloponesios libres podían trabajar la tierra
cuando era necesario los esclavos de los hoplitas estuvieran dispensados.
Hasta aquí no hemos considerado las condiciones en las que bien pudo haber estado la
mayor parte del mundo griego, pequeñas ciudades estado con un territorio limitado y
pueblos pequeños, especialmente aldeas, que se explotaban desde la ciudad muchas de
las tierras de Las polis enteras.
Algunas advertencias siguen a continuación: primero se conoce la presencia de
propiedades de granja en el extremo más alto de la Scala en tamaño y en consecuencia en
su necesidad de recursos humanos. El tamaño se ubica entre 5.5 y 22.5 hectáreas cada
una con un promedio de 18.3 hectáreas. esto es más del doble del tamaño de la granja
familiar putativa. además tal propiedad no necesita haber sido la única tierra perteneciente a
su dueño.
La segunda advertencia deriva de observar dichas áreas en el tiempo. todavía se escucha
decir que los antiguos griegos vivían siempre o normalmente en asentamientos nucleados,
no en granjas dispersas. la presencia de una construcción en el campo no significa
necesariamente que fuera la residencia principal del cultivador de la tierra circundante. pero
indica una inversión en tiempo y recurso en la tierra y un aumento relativo en el tiempo
transcurrido allí. podemos decir en ciertos momentos bajo ciertas condiciones que la
cantidad de atención tiempo y recurso humano dedicado a la tierra con cambiaba y no es
probable que esto haya ocurrido sin los cambios económicos y sociales concomitantes.
finalmente para todos los periodos necesitamos estar alerta en las variaciones dentro de
una misma región.
en el mundo griego en el extremo opuesto a la pequeña ciudad estado con su economía
agrícola más o menos autosuficiente está Atenas y el Ática, y es aquí donde tiene lugar la
mayor controversia sobre el trabajo agrícola. El territorio del ática es relativamente
amplio,su población rural y urbana en la antigüedad era vasta y su población servil y no-
ciudadana era excepcionalmente grande. ninguna analogía directa puede trazarse entre el
atica y otras regiones pero los factores naturales económicos sociales y tecnológicos no
eran completamente diferentes.
El régimen agrícola era más amplio,la propiedad de esclavos estaba inusualmente
extendida y estos dos factores estaban relacionados. Jameson sostiene que la población
del a Tita aumento notoriamente en el siglo 5 a.c, y que con propiedades relativamente
pequeñas de entre 40 y 60 “plethra” los pequeños poseedores áticos intensificaron sus
cultivos. lo hicieron así con el fín de mantenerse a sí mismos económica y socialmente a
través de la participación en las muchas facetas de la vida pública de Atenas, y lo hicieron
así con la incorporación de trabajo esclavo a su propio trabajo a un grado hasta ahora no
apreciado.
la evidencia para el uso de esclavos en la agricultura no está oscurecida por la confusión
lingüística. los griegos tendían a utilizar términos que describían la actividad de la persona
más que su condición salvo que la condición fuera significativa para lo que se estaba
diciendo. pero de todos los términos usados para hombres que realizaban trabajos de la
labranza no para sí mismo i'm claros ejemplos de condición servil y ninguno de libre,
excepto para niños en explícitamente descriptos como ayuda contratada “misthotoi”. La
confusión más desafortunada se refiere al “oiketes” del cual no se puede demostrar que
signifique sirviente doméstico, esclavo o libre.
Los misthotoi son extraños, no se vinculan a un granjero libre y pueden ser esclavos o
libres. la puesta en alquiler de clavos para toda clase de trabajo no necesita ilustración y en
Atenas con su actividad económica variada lo largo del año no había escasez de empleo
para los esclavos físicamente dota 2 cuando oykos hacía menos uso de ellos o necesitaba
dinero en efectivo. Encontraste a los griegos libres no les gustaba trabajar para otro. para
un hombre libre trabajar como recolector de aceitunas era disminuirse aún cuando sólo
hubieras ido por un breve tiempo. (Osborne llama la atención sobre la probable importancia
del intercambio de trabajo entre parientes y vecinos)
La propiedad de esclavo por los atenienses estaba bastante extendida. El fenómeno es
suficientemente claro aún cuando las economías no lo fueran. es cierto como se ha
señalado que el precio de compra de un esclavo era alto en términos del costo de los
alimentos principales,quizás más de 3 veces el costo del trigo para un adulto durante un año
a finales del siglo 5, y qué esto estaba más allá de los medios de una granja de
subsistencia…Jameson sostiene que el uso de trabajo esclavo en adición al propio y el de
sus familias era común.
En cuanto al trabajo real no hay justificación para la idea de que los atenienses usaban
esclavos varones única y principalmente como sirvientes domésticos. tampoco deberíamos
suponer que el granjero que trabajaba encontraba despreciable el aumento de trabajo del
100% a partir de un solo esclavo. La evidencia de intensificación de la agricultura en la Ática
clásica, según se ve en las alusiones de la comedia, los oradores, jenofonte y las
inscripciones de arrendamiento, es abrumadora. la labranza mixta la plantación
entremezclada de cereales con vides y olivos, la atención a las cosechas de campo
incluyendo legumbres y el vergel de hortalizas, todos pueden encontrarse.
sin ley señaló que si la mayoría de los atenienses poseyó tierra entonces hubo muy poca
para cada uno. La mayoría de los que poseían tierras eran up listas y “hippies” está
demostrado por la cifra que se nos da de 5000 atenienses que habrían perdido su
ciudadanía si una medida que requería la propiedad de la tierra se hubiera convertido en ley
en el 403 ac.

(Sugiero leer desde la página 67 la discusión que haya cerca de cuánta cantidad de tierra
tenía cada habitante de la tica y si es que la gran mayoría era poseedor de tierra o no como
para ampliar la información)