UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
SUE-CARIBE

ENFOQUE, MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN PEDAGÓGICA Y EDUCATIVA

INTEGRANTE
WILCAR CIFUENTES ÁLVAREZ
ANDREA MARCELA MÉNDEZ SÁNCHEZ
DIDY DIANA PERPIÑAN ANTELIZ

SUE CARIBE
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN (VI COHORTE)
VALLEDUPAR – CESAR
2017
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
SUE-CARIBE

MATRIZ DE DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN MIXTOS

 En 1959 surge el concepto de mezclar diferentes métodos por Campbell & Fiske. (Psicólogos)

 En 1960 a 1970 se propusieron una serie de estudios e investigaciones en los cuales se procedió a combinar los
datos cualitativos y cuantitativos por S.D. Sieber. Fue a través de la mezcla de estudios de caso con encuestas,
creando así un nuevo estilo de investigación.

 Jick, en 1979, introdujo los términos básicos de los diseños mixtos, al recurrir a técnicas e instrumentos
proporcionados por paradigmas positivistas y naturalistas para la recolección de datos, dando un lugar prioritario a
la triangulación de datos.

 En los años 80, se fortaleció ese tipo de opción metodológica y los planteamientos en investigación continuaron
combinando los enfoques cuantitativo y cualitativo.

 Durante los años 90, las investigaciones con diseños mixtos se hicieron muy útiles en campos como: Educación,
Enfermería, Medicina, Psicología y Comunicación, en el entendido de que el uso de más de un método potenciaba
la posibilidad de comprensión de los fenómenos en estudio, especialmente, si estos se refieren a campos complejos
BREVE HISTORIA en donde está involucrado el ser humano y su diversidad.

 Denzin y Lincoln (2002) plantean una revisión profunda acerca de los procesos de triangulación, lo cual aportó a
la comunidad científica, en especial en el ámbito cualitativo, importantes elementos que también impactaron de
manera positiva las propuestas de investigación denominadas como mixtas.

 Dellinger y Leech (2007) analizan, también, la validez de los métodos mixtos en la investigación.

 Christ (2007) argumenta que la investigación mediante métodos mixtos se ha fortalecido en los últimos veinte
años, y los estudios exploratorios cualitativos, seguidos de estudios confirmatorios, han sido comunes y concurrentes.

Los métodos mixtos representan un conjunto de procesos sistemáticos, empíricos y críticos de investigación e
implican la recolección y el análisis de datos cuantitativos y cualitativos, así como su integración y discusión
DEFINICIONES conjunta, para realizar inferencias producto de toda la información recabada (metainferencias) y lograr un mayor
entendimiento del fenómeno bajo estudio (Hernández - Sampieri y Mendoza, 2008)

Chen (2006) los define como la integración sistemática de los métodos cuantitativo y cualitativo en un solo estudio
con el fin de obtener una “fotografía” más completa del fenómeno, y señala que éstos pueden ser conjuntados de
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
SUE-CARIBE

tal manera que las aproximaciones cuantitativa y cualitativa conserven sus estructuras y procedimientos originales
(“forma pura de los métodos mixtos”); o bien, que dichos métodos pueden ser adaptados, alterados o sintetizados
para efectuar la investigación y lidiar con los costos del estudio (“forma modificada de los métodos mixtos”).

Los métodos mixtos utilizan evidencia de datos numéricos, verbales, textuales, visuales, simbólicos y de otras clases
para entender problemas en las ciencias (Creswell, 2013a y Lieber y Weisner, 2010).

Según Roberto Hernández - Sampieri, la meta de la investigación mixta no es reemplazar a la investigación

OBJETIVOS cuantitativa ni a la investigación cualitativa, sino utilizar las fortalezas de ambos tipos de indagación, combinándolas
y tratando de minimizar sus debilidades potenciales.

La visión filosófica y metodológica que da sustento a los métodos mixtos es el pragmatismo. Diversos autores
como Patton (1990), Tashakkori y Teddlie (2008a y 2008b), Hernández Sampieri y Mendoza (2008), Creswell (2009) y
Morse y Niehaus (2010) han sugerido que el pragmatismo es el fundamento de los diseños mixtos, el cual
integra diversas ideas de John Dewey, William James, Charles S. Peirce y Karl Popper.
SUSTENTO FILÓFICO DEL
DISEÑO Este paradigma sostiene que para los investigadores la importancia, está en las aplicaciones, lo que funciona, lo
que resuelve y aporta respuestas a las preguntas de investigación (Creswell et al., 2008). Al adoptar una
postura pragmática se está aceptando la posibilidad de “colocar” múltiples paradigmas en un solo estudio
y estar abierto a todas las posibilidades. Si el diseño seleccionado es el explicativo secuencial y se otorga
mayor importancia a la dimensión cuantitativa, el paradigma predominante puede ser el pospositivista, pero si
el diseño elegido es el exploratorio secuencial con más importancia en lo cualitativo.

De acuerdo con Creswell (2013a), Teddlie y Tashakkori (2012) y Hernández-Sampieri y Mendoza (2008), los métodos
mixtos tienen las siguientes características:
• Selección metodológica (multiplicidad de teorías, supuestos e ideas).
• Pluralismo paradigmático.
CARACTERÍSTICAS • Aproximación constante a la investigación.
• Orientación hacia el planteamiento del problema para definir los métodos a emplearse en un determinado
estudio.
• Enfoque que parte de un conjunto de diseños y procesos analíticos, pero que se realizan de acuerdo con las
circunstancias.
• Énfasis en la diversidad y pluralidad en todos los niveles de la indagación.
• Consideración de continuos más que divisiones para la toma de decisiones metodológicas.
• Tendencia al equilibrio entre perspectivas.
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
SUE-CARIBE

La selección de la muestra depende de: El planteamiento de la investigación y los alcances del estudio.

Teddlie y Yu (2006) proponen como estrategia de muestreo para los métodos mixtos, las siguientes:

* Muestreo estratificado, deliberado (intencional) y al muestreo probabilístico y deliberado.

SELECCIÓN DE LA MUESTRA * Muestreo secuencial, para aquellos diseños en los que los métodos CUAN y CUAL, aparecen uno después de otro
O PARTICIPANTES en un orden determinado.

* Muestreo concurrente, a través de dos posibles opciones. En la primera, se hace un muestreo probabilístico y
deliberado a la vez, de manera independiente uno del otro, y la segunda opción, consiste dentro de un solo
muestreo se hace uso de las técnicas probabilísticas, deliberadas, obteniéndose una muestra para ser usada por
ambos métodos.

Shoveller (2006) propone seis reglas, cuando se investiga con el método mixto:

REGLAS DE INTEGRACIÓN - Los métodos que incluye son consecuencia de las preguntas a responder.
DE LOS MÉTODOS - Cada método responde a un dominio empírico particular.
- Un estudio debe sustentarse en proposiciones teóricas.
- La validación mutua y la triangulación complementaria.
- La convergencia de resultados no prueba la validez.
- Resultados divergentes.

Los componentes de los métodos mixtos de investigación (propósitos, preguntas de investigación, relación,
COMPONENTES DE SUS muestreo, recolección de datos, análisis de datos, validez interna y externa) reúnen las características del enfoque
DISEÑOS cuantitativo y cualitativo. El método combinado hace uso de estas características de acuerdo con el diseño
empleado y la naturaleza del problema a investigar (Shovelleeer).
(1) Determinar la pregunta de investigación.

PROCESOS DE (2) Determinar el diseño mixto que es apropiado.

INVESTIGACIÓN
(3) Seleccionar el método mixto o modelo mixto de diseño de la investigación.

(4) Recoger la información o datos de entrada.

(5) Análisis de los datos.

 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
SUE-CARIBE

(6) Interpretar los datos.

(7) Legitimar los datos o información de entrada.

(8) Sacar conclusiones (si se justifica) y la redacción del informe final.

La muestra:
La primera dificultad se encuentra al determinar el tamaño de la muestra, el número de sujetos requeridos por los
métodos cuantitativo y cualitativo difieren entre sí.
El método cuantitativo exige un gran número que permita usar la correlación y la estadística inferencial para realizar
generalizaciones, el método cualitativo exige un número pequeño de sujetos, en algunos casos un sujeto, para
estudiar en detalle un aspecto de interés.
RECOLECCIÓN Y
PROCESAMIENTO DE LA Teddlie y Yu (2006) proponen como estrategia de muestreo para los métodos mixtos, las siguientes:
INFORMACIÓN
* Estrategias simples, que incluyen al muestreo estratificado, deliberado (intencional) y al muestreo probabilístico y
deliberado.
* Muestreo secuencial, para aquellos diseños en los que los métodos CUAN y CUAL, aparecen uno después de otro
en un orden determinado.
* Muestreo concurrente, a través de dos posibles opciones. En la primera, se hace un muestreo probabilístico y
deliberado a la vez, de manera independiente uno del otro, y la segunda opción, consiste dentro de un solo
muestreo se hace uso de las técnicas probabilísticas, deliberadas, obteniéndose una muestra para ser usada por el
método CUAN como por el CUAL.
* Método multinivel, aplicable a situaciones de organizaciones en las cuales las diferentes unidades de análisis están
representadas por los niveles jerárquicos (u otros) de la institución. Los niveles “menores” están incluidos dentro de los
“mayores”.

Recolección de datos
Cuestionarios (cerrados, abiertos, semiestructurados), entrevistas (pautada, libre, en profundidad), grupos focales,
test (seleccionados, elaborados), pruebas específicas, observación (no participante, participante, dirigida, libre),
fuentes secundarias (datos físicos, documentos, investigaciones, previas, informes, fotografías, artículos impresos).

El procesamiento
Lo complicado es el tratamiento estadístico de los datos de naturaleza cualitativa. Los autores afirman que se
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
SUE-CARIBE

pueden “cuantificar” estos datos a través de categorías y codificaciones numéricas. Pueden usarse los diferentes
tests y herramientas estadísticas ganando así mayor precisión en determinación de tendencias, patrones y
dimensiones que no son evidentes con datos cualitativos.

Katsulis, hace un deslinde ilustrativo al respecto. Según los métodos los análisis son:
* En el método cuantitativo: Se hace uso de la estadística descriptiva y la inferencial.
* En el método cualitativo: análisis descriptivo y temático haciendo uso de texto e imágenes.
* Con los dos métodos: además de los propios de cada método, se proponen los siguientes: (Transformación de
datos, exploración de valores extremos, desarrollo de instrumento y examen de niveles múltiples).

Herramientas para el procesamiento

Pat Bazeley (2003) hace un recuento interesante relacionado con el análisis de los datos. Afirma que los datos
(cuantitativos y cualitativos) propios de los métodos mixtos deben ser procesados y analizados apropiadamente.
Hay mucho por crear en términos de software, existen, algunos programas diseñados para ser usados con los
métodos mixtos de investigación. Entre ellos se mencionan:

* Win Max, creado por V.Kuckartz, para la cuantificación de estudios de casos.

* Métodos de análisis cualitativo comparativo (QCA), creado por Ragin (1987, 1995) para desarrollar tipologías y
entendimientos relacionados a la vez de retener la riqueza del caso cualitativo.
* Análisis de datos cualitativos (QDA) creado para el análisis textual, en el cual se “convierte” data cualitativa en
códigos cuantitativos para poder usar el análisis estadístico.

Análisis de datos
Se entiende como “el uso de técnicas analíticas cuantitativas y cualitativas, de manera concurrente o secuencial,
en alguna etapa del estudio. Comienza con el proceso de recolección de datos, procesamiento y su consecuente
interpretación ya sea en forma paralela, integrada o interactiva”.

Coexisten los dos procesos: Cuantitativo (análisis estadístico) y cualitativo (análisis de contenido, narrativa).
Onwuegbuzie y Teddlie (2003, pp., 354-355) sugieren que antes de iniciar un análisis de datos provenientes de un
método mixto deben tenerse presente las siguientes 12 decisiones:
1. Propósito. (Según Greene y otros, hay cinco propósitos: triangulación, complementariedad, desarrollo, iniciación y
expansión)
2. Análisis orientado a variable o acaso.
3. Técnicas analíticas de datos exploratoria o confirmatorias.
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
SUE-CARIBE

4. Tipos de datos a usar.

5. Relación entre datos de tipo cualitativo y cuantitativo
6. Premisas sobre los datos.
7. Fuente de desarrollo de la tipología.
8. Fuente de denominación para la tipología.
9. Fuente de verificación para el desarrollo de la tipología.
10. Designación temporal para los procedimientos analíticos de datos.
11. Herramientas para el análisis.
12. Proceso de legitimización.

La validez se trabaja de manera independiente para los enfoques cuantitativo y cualitativo, buscando validez
interna y externa para el primero, y la dependencia y otros criterios para el segundo.

Sin embargo, recientemente ha surgido una propuesta de autores como Onwuegbuzie y Johnson (2006), Hernández
Sampieri y Mendoza (2008) y Teddlie y Tashakkori (2009), que incorporan varios elementos para la validez y la
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD calidad de los diseños mixtos, de los cuales destacan:

* Rigor interpretativo
* Calidad en el diseño
* Legitimidad

1. Lograr una perspectiva más amplia y profunda del fenómeno.

2. Producir datos más “ricos” y variados mediante la multiplicidad de observaciones, ya que se consideran diversas
fuentes y tipos de datos, contextos o ambientes y análisis (Todd, Nerlich y McKeown, 2004).

3. Potenciar la creatividad teórica por medio de suficientes procedimientos críticos de valoración (Clarke, 2004).
VENTAJAS
4. Apoyar con mayor solidez las inferencias científicas, que si se emplean aisladamente (Feuer, Towne y Shavelson,
2002).

5. Permitir una mejor “exploración y explotación” de los datos (Todd, Nerlich y McKeown, 2004).

6. Posibilidad de tener mayor éxito al presentar resultados a una audiencia hostil. Por ejemplo, un dato estadístico
puede ser más “aceptado” por investigadores cualitativos si se presenta con segmentos de entrevistas.

7. Desarrollar nuevas destrezas o competencias en materia de investigación, o bien reforzarlas (Brannen, 2008).
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
SUE-CARIBE

1. Puede resultar difícil para un solo investigador, si se emplea una modalidad concurrente.

2. El investigador debe aplicar múltiples métodos y aproximaciones y comprender como combinarlas

apropiadamente.
DESVENTAJAS
3. Es costoso y suele necesitar más tiempo para su desarrollo y finalización.

4. Resulta complicado mezclar y analizar los datos cuantitativos y cualitativos ya que brindan resultados
aparentemente contradictorios.

Creswell y Plano (2007) proponen los siguientes diseños:

 Triangulado o de triangulación concurrente: Combinación y contrastación de datos provenientes de diferentes

fuentes.
POSIBLES DISEÑOS MIXTOS  Empotrado: Investigar dentro de la investigación respondiendo preguntas paralelas para apoyar la investigación
principal.

 Explicativo: Apoyo en los datos cualitativos para para ampliar los resultados de los datos cuantitativos.

 Exploratorio: Una primera fase cualitativa, brindará los datos para avanzar en una segunda fase cuantitativa.

 Los datos cuantitativos pueden revelar información generalizable para un grupo grande de personas › Estos
datos a menudo no logran proporcionar respuestas específicas, razones, explicaciones o ejemplos.

 La Investigación cualitativa ofrece datos acerca del significado y contexto en cuanto al estudio de las
personas y del ambiente. › Los resultados a menudo no son generalizables debido al pequeño número y estrecho
POR QUÉ USAR LOS DISEÑOS rango de participantes
MIXTOS
 Ambos métodos tienen ventajas y desventajas › Cuando se utilizan en conjunto, estos métodos pueden ser
complementarios.

Bondades

- Apoyar con mayor solidez las inferencias científicas, que si se proponen de manera aislada.

- Permitir una mejor “exploración y explotación” de los datos.

- Mayor posibilidad de tener éxito al presentar resultados a una audiencia hostil.

 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
SUE-CARIBE

- Oportunidad para desarrollar nuevas destrezas o competencias en materia de investigación o reforzarlas.

- Enriquecimiento de la muestra.

- Mayor fidelidad del instrumento (certificando que éste sea adecuado y útil, así como que se mejoren las
herramientas).

- Integridad del tratamiento o intervención (asegurando su confiabilidad).

- Optimizar significados (facilitando mayor perspectiva de los datos, consolidando interpretaciones y la utilidad de
los descubrimientos).

BIBLIOGRAFÍA
Christ, T. (2007). A Recursive Approach to Mixed Methods Research in a Longitudinal Study of Postsecondary Education Disability Support Services
[Un enfoque recursivo para Métodos de investigación mixta en un estudio longitudinal de los servicios de apoyo a la discapacidad en educación
post secundaria]. Journal of Mixed Methods Research, 1(3), 226-241. doi: 10.1177/1558689807301101

Creswell, J. W. (2003). Research design. Sage publication. Tashakkori, A., & Tedllie, C. (2003). Handbook of mixed methods in the social and
behavioral sciences. Thousand Oaks, CA: Sage. 4/21/2015 23 Elham Ahmadnezhad. Mixed Methods.

Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2007). Designing and conducting Mixed Methods research. Thousand Oaks, CA: Sage. doi:
10.1177/1558689807306132.

Dellinger, A. y Leech, N. (2007, octubre). Toward a Unified Validation Framework in Mixed Methods Research [Hacia un marco de validación
unificado en métodos de investigación Mixtos]. Journal of Mixed Methods Research, 1 (4), 309-332. doi: 10.1177/1558689807306147.

Denzin, N. y Lincoln, Y. [Eds.]. (2002, noviembre). The Qualitative Inquiry Reader [El lector de investigación cualitativa]. Forum: Qualitative Social
Research, 3(4), Art. 35. Recuperado de http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/viewArticle/780/1692.

Feuer, M. J.; Towne, L. y Shavelson, R. (2002). Scientific culture and educational research. Educational Researcher, 31 (8) 4-14.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2003). Metodología de la investigación (3ª ed.). México: Editorial Mc Graw-Hill.
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
SUE-CARIBE

Hernández Sampieri, R., & Mendoza, C. P. (2008) El matrimonio cuantitativo cualitativo: el paradigma mixto. In J. L. Álvarez Gayou (Presidente), 6º
Congreso de Investigación en Sexología. Congreso efectuado por el Instituto Mexicano de Sexología, A. C. y la Universidad Juárez Autónoma de
Tabasco, Villahermosa, Tabasco, México.

Hernandez, R. Fernández,C y Baptista, P (2010). Metodología de la Investigación. (Quinta edición ed.). México, DF: Mc Graw Hill.

Hernandez, R. Fernández,C y Baptista, P (2014). Metodología de la Investigación. (Sexta edición ed.). México, DF: Mc Graw Hill.

Morse J. M., & Niehaus, L. (2010). Mixed method design: Principles and procedures. Walnut Creek, CA, EE. UU.: Left Coast Press.

Onwuegbuzie, A. J., & Johnson, R. B. (2006). The validity issue in mixed research. Research in the Schools, 13(1), 48-63.

Pereira, Z. (2011). Los diseños de método mixto en la investigación en educación: Una experiencia concreta. Re-vista Electrónica Educare,16, (1),
15-29, 1409-42-58.

Tashakkori, A., & Teddlie, C. (2008a). Introduction to mixed method and mixed model studies in the social and behavioral sciences. In V. L. Plano y J.
W. Creswell (Eds.), The mixed methods reader(pp. 7-26). Thousand Oaks, CA, EE. UU.: Sage

Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2006). A general typology of research designs featuring mixed methods. Research in the Schools, 13(1), 12-28.

Todd, Z., Nerlich, B., & McKeown, S. (2004). Introduction. En Z. Todd, B. Nerlich, S. McKeown & D. Clarke (Eds.), Mixing methods in psychology (pp. 3-
16). Hove, East Sussex, UK: Psychology Press.