Tarea 1: Aplicación de las reglas de inferencia.

Socializar en el Foro diseñado para el trabajo colaborativo 2 la

conceptualización y dos ejemplos específicos (En caso de ser extraído por
alguna fuente bibliográfica, se debe citar correctamente empleando normas
APA) de alguna del grupo de las Reglas de Inferencia Lógica (solo selecciona
un grupo de los 5 mostrados e informa en el foro cual escogió, para que no sea
escogido por otro integrante), las cuales son:

 Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipotético

 Modus Tolendo Ponens, Doble Negación y Adjunción
 Simplificación, Adición y Silogismo Disyuntivo
 Simplificación Disyuntiva, Absorción y Ley de Morgan
 Distributiva, Exportación, y Contraposición

1. El modus ponendo ponens (en latín, modo que afirmando afirma), también llamado
modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia que
afirma(ponens) el consecuente, afirmando (ponendo) el antecedente de La implicación asi:
Si A, entonces B
A
Por lo tanto, B

Ejemplo 1:
1ª. Premisa:Si son las 6 AM, entonces ya amanecio.
2ª. Premisa: Son las 6 AM.
Por lo tanto, Ya amanecio

Ejemplo 2:
1a. premisa: Si tengo dinero entonces compro una bicicleta.
2a. premisa: Tengo dinero
Conclusión: Compro una bicicleta.

El modus tollendo tollens (en latín, modo que negando niega), también llamado modus
tollens y generalmente abreviado MTT o MT, es una regla de inferencia que negando
(tollendo) el consecuente, se puede negar (Tollens) el antecedente de la implicación asi:
si A entonces B
No B
Por lo tanto, no A

Ejemplo 1:
1ª.Si son las 6 AM, entonces amanecio.
2ª.No son las 6 AM.
Por lo tanto, no amanecio.

Ejemplo 2:
1ª. Si hay luz solar, entonces es de día.
2ª. No es de día.
Por lo tanto, no hay luz solar.

El silogismo hipotético es una regla de inferencia válida (llamado también argumento

cadena, regla de cadena, o el principio de transitividad de la implicación, y a veces
abreviado SH). Es valido siempre y cuando la premisa tenga la forma:
"Si p entonces q". Y la q de la premisa se transforme en la p de la siguiente.
Y así sucesivamente.
Un ejemplo de silogismo hipotético es:
Si no me despierto, entonces no voy a ir a trabajar.
Si no voy a trabajar, entonces no me pagan mi sueldo.
Por lo tanto, si no me despierto, entonces no me van a pagar mi sueldo.

Otro ejemplo de silogismo hipotético es:

Si tu estudias lógica, conocerás formas de deducir argumentos validos.
Si conoces formas de deducir argumentos validos, entonces puedes aprender a plantear
argumentos validos.
Por lo tanto, si estudias lógica, entonces puedes aprender a plantear argumentos validos.
Tarea 2: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del

argumento dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

En un evento sobre investigaciones de vida extraterrestre, un conferencista hace una

intervención manifestando la importancia de los medios de comunicación, para la
socialización de investigaciones realizadas por las instituciones dedicadas a ello, por eso
realiza la siguiente afirmación: “Si hay vida extraterrestre en el universo, la prensa lo
informaría. Si los humanos no estamos solos, hay vida extraterrestre en el universo. La
prensa lo informaría o están escondiendo la información a la humanidad. Por lo tanto, si la
prensa no lo informado, están escondiendo la información a la humanidad
  Uso de las tablas de verdad.
1. Premisas:
p:hay vida extraterrestre en el universo
q: la prensa lo informaría
r: los humanos no estamos solos
s: estan escondiendo la información a la humanidad
[ (p ⟶ q) ∧ (∼r ⟶ p) ] ∧ [(q v s) ⟶ (∼q ⟶ s)]

p q r s p⟶q ∼r ⟶ p [(p ⟶ q) ∧ (∼r ⟶ p)] qvs ∼q ⟶ s [(q v s) ] ⟶ (∼q ⟶ s)] [ (p ⟶ q) ∧ (∼r ⟶ p) ] ∧ [(q v s) ] ⟶ (∼q ⟶ s)]
V V V V V V V V V V V
V V V F V V V V V V V
V V F V V V V V V V V
V V F F V V V V V V V
V F V V F V F V V V F
V F V F F V F F F V F
V F F V F V F V V V F
V F F F F V F F F V F
F V V V V V V V V V V
F V V F V V V V V V V
F V F V V F F V V V F
F V F F V F F V V V F
F F V V V V V V V V V
F F V F V V V F F V V
F F F V V F F V V V F
F F F F V F F F F V F
 Uso de las reglas de inferencia.
 Proposición: [(p  q) ˄ ( r  p) ˄ (q  s)]  (q  s)
 [(p  q) ˄ ( r  p) ˄ (q  s)]  (q  s) aplicamos Ley condicional primera
 [(p ˅ q) ˄  ( r ˅ p) ˄ (q ˅ s)]  (q  s) Aplicamos Ley de la negación
 [(p ˅ q) ˄ (r ˅ p) ˄ (q ˅ s)]  (q  s) aplicamos Ley de Morgan
 [(p ˅ q) ˄ (r ˅ p) ˄ (q ˄ s)]  (q  s) Asociamos y elimanamos paréntesis
 [(p ˅ q) ˄ (r ˅ p ( ˄ (q ˄ s))]  (q  s) Aplicamos Ley de absorcion
 [(p ˅ q) ˄ (r ˅ p ˄ s)]  (q  s) Aplicamos Ley Condicional
  [(p ˅ q) ˄ ( r ˅ p ˄ s)] ˅  (q ˅ s) Aplicamos Negacion
 [(p ˅ q) ˄ (r ˅  p ˄ s)] ˅ (q ˅ s) Aplicamos Morgan
 [(p ˄q) ˄ (r ˅  p ˄ s)] ˅ (q ˅ s) Absorcion
 [(q ˄p) ˅ (  p ˅ s) ] Ley Asociativa
 [(q ˄ s) ˅ (  r ˅  p) ] Ley de Negación
 [(q ˄  s) ˅ (r ˅ p) ] conmutativa
 ( p ˄ r) ˅ (q ˅ s)
  Uso del simulador Truth Table.

p q r s [(p → q) Λ (¬r → p)] Λ [(q V s) → (¬q → s)]

T T T T T
T T T F T
T T F T T
T T F F T
T F T T F
T F T F F
T F F T F
T F F F F
F T T T T
F T T F T
F T F T F
F T F F F
F F T T T
F F T F T
F F F T F
F F F F F