Planos de organización textual

Los planos de organización textual hacen referencia a los niveles en que las unidades de
un texto se combinan en la comunicación oral y escrita. Un texto estructura los
elementos de que se compone en dos niveles fundamentalmente: el llamado plano
global o nivel supraoracional o macrotextual, en cuanto a que da cuenta de cómo se
produce y comprende un texto en su conjunto, y el llamado plano local, o nivel
oracional o microtextual (actos de habla, enunciados, oraciones, palabras).

En el marco de la lingüística del texto y del análisis del discurso, son numerosos los
modelos teóricos que describen los planos, niveles, módulos o dimensiones
(denominaciones diversas según la teoría) en que se estructura un texto como unidad
básica de comunicación. No obstante, no siempre coinciden el número de planos
establecidos, su naturaleza, la jerarquía que se da entre ellos, ni los nombres que se
proponen para un mismo plano. T. A. Van Dijk (1978), por ejemplo, distingue entre
macroestructura y superestructura textual, por un lado, y microestructura, por otro,
para hacer referencia con las dos primeras categorías a formas de organizar el contenido
de un texto en su conjunto, y con la tercera categoría a los elementos que estructuran el
texto a nivel de oración. J. M. Adam (1990, 1997), por su parte, distingue entre dos
planos macro, el conjunto de oraciones y el componente pragmático, que a su vez están
integrados por otros planos: en el conjunto de oraciones, incluye el plano de la textura
lingüística y el de la estructura de la composición (secuencial y retórica); en el plano
pragmático, diferencia entre la organización enunciativa, la organización semántico-
referencial y la finalidad del texto. Para el análisis de la interacción oral, E. Roulet
(1991, 1998) prefiere hablar de módulos, y distingue tres: el módulo lingüístico, el
textual y el situacional, constituidos a su vez por varios submódulos. También los
teóricos de la lingüística del texto anglogermánica han hecho propuestas de análisis
multidimensional para estudiar el texto interrelacionando sus distintos niveles de
estructuración (R. de Beaugrande 1984, Antos 1997).

Aunque de forma general se distinga entre un plano global o macro y un plano local o
micro de organización textual, ambos planos están imbricados en el texto, y su
separación responde a razones de utilidad metodológica. Permite en la lingüística una
teorización autónoma y parcialmente posible de cada nivel, al aislar unos determinados
fenómenos y al mismo tiempo mantener su relación con otros. En el plano global se
estudian los mecanismos y reglas que rigen la comprensión y producción del texto como
un todo: tema del texto, orientación argumentativa, secuencias textuales que lo
componen, etc. En el plano local, se analizan los aspectos fónico-gráficos, gramaticales
y léxicos caracterizadores de un texto, y las unidades discursivas y pragmáticas
microtextuales, como la articulación tema-rema o los actos de habla en que se
descompone un texto.

En la enseñanza-aprendizaje de lenguas, los planos de organización textual revelan los

distintos ámbitos que la didáctica requiere abordar para lograr una adecuada
competencia comunicativa. Cada plano se caracteriza por sistemas de conocimiento
diferentes, independientes pero al mismo tiempo interrelacionados, que pueden ser
objeto de enseñanza particular. El texto es una unidad compleja que no puede ser
abordada pedagógicamente de forma global, pero cuyo aprendizaje exige tener en
cuenta el conjunto. Considerar, pues, los planos global y local de un texto permite
combinar sistemas de conocimiento distintos pero imbricados, y profundizar en cada
uno de ellos desde un enfoque particular que solo adquiere sentido con respecto al todo.

Macroestructura textual

La macroestructura textual es el contenido semántico global que representa el sentido de

un texto. Para que un texto se reciba como una unidad de comunicación ha de poseer un
núcleo informativo fundamental, que es el asunto del que trata o tema. La
macroestructura textual, pues, es un concepto cercano al de tema o asunto del texto,
reinterpretados en el marco del análisis del discurso.

La acuñación del concepto macroestructura se debe al lingüista holandés T. A. Van

Dijk (1977, 1978, 1980). Según Van Dijk, el texto organiza su contenido en el plano
global en dos tipos de estructuras: las denominadas macroestructura y superestructura
textuales. La macroestructura constituye la estructura semántica del conjunto del texto;
la superestructura representa la forma como se organiza la información en el texto, esto
es, la estructura textual formal. Por ejemplo, en un cuento, la macroestructura se
formula en términos del tema que trata (un viaje iniciático, un descubrimiento, una
relación amorosa, etc.); por su parte, la superestructura define el esquema adoptado para
abordar el tema textual: en el ejemplo, las partes constitutivas del cuento (situación
inicial, nudo o complicación, acciones, etc.). Aunque macroestructura y superestructura
se complementan, son estructuras textuales independientes entre sí. Un cuento
tradicional, siguiendo con el ejemplo, presenta siempre la misma superestructura; en
cambio, puede tratar muy distintos temas, es decir, puede presentar diferentes
macroestructuras.

Si una secuencia de oraciones carece de tema global o macroestructura, el conjunto es

percibido como una sucesión de enunciados incoherentes, y, por lo tanto, no llega a
constituirse como texto. La macroestructura, en este sentido, es un mecanismo de
coherencia textual. El tema no tiene por qué estar nombrado explícitamente en el texto:
si lo está hablamos de palabra temática u oración temática, que tiene la relevante
función de poner al lector en condiciones de construir la macroestructura correcta, pues
señala el probable tema del resto del discurso, de modo que ya no es necesario que el
lector lo construya.

El concepto de macroestructura es un concepto relativo: hace referencia tanto al tema

global del texto como a temas locales que se desarrollan en determinados fragmentos.
Al mismo tiempo, a modo de muñecas rusas, los subtemas de determinados fragmentos
textuales pueden presentar también otros subtemas relacionados, que constituyen por lo
tanto su propia macroestructura. De todos modos, en sentido estricto, la macroestructura
del texto será la más general y global, mientras que determinadas partes del texto
también podrán tener sendas macroestructuras locales. Como resultado se obtiene una
estructura textual jerárquica de las macroestructuras en diferentes niveles. Dependerá de
la extensión y de la diversidad de asuntos que aborde un texto el hecho de que presente
una estructura semántica o macroestructura más o menos compleja y jerarquizada. Las
frases del texto que expresan macroestructuras se denominan macroproposiciones
secuencias de oraciones que resumen la información global del texto y de los
fragmentos con entidad temática; a estas macroproposiciones se llega con la aplicación
de las macrorreglas u operaciones cognitivas que realiza el lector u oyente para extraer
la macroestructura de un texto.

El concepto de macroestructura textual ha incidido en las prácticas de comprensión

lectora y en general en el procesamiento de información. Para reducir y organizar
grandes cantidades de información (sea en la producción o en la recepción), es útil
conocer los mecanismos por los que es posible construir discursos coherentes, en tanto
que presentan un sentido global, con diferentes niveles de especificidad o
macroestructuras.

Macrorreglas textuales

Se entiende por macrorreglas textuales las operaciones cognitivas que realiza el lector u
oyente con el fin de extraer la información relevante de un texto y poder así formular el
tema del que trata.
El concepto de macrorreglas ha sido acuñado por el lingüista holandés T. A. van Dijk
(1977) con el objetivo de describir las «reglas» que se aplican al conjunto de
proposiciones que forman un texto para obtener su macroestructura, entendida esta
como el contenido semántico que resume el sentido del texto. T. A. van Dijk distingue
las cuatro macrorreglas siguientes:

 Supresión u omisión: dada una secuencia de proposiciones, se suprime la

información que no es necesaria para interpretar lo que sigue en el texto. En el
ejemplo [Pasó una chica. Llevaba un vestido verde. De repente, tropezó.], se
puede suprimir la proposición [Llevaba un vestido verde], porque el resto del
discurso no presupone esa información, ya que no desempeña un papel en la
interpretación de las oraciones; por lo tanto, no figurará en la formulación del
resumen o macroestructura del texto.
 Selección: se selecciona la información relevante dentro del sentido global del
discurso; constituye el reverso de la operación anterior. En el ejemplo
presentado, se seleccionarían las proposiciones [Pasó una chica] y [De repente,
tropezó] porque son necesarias para construir el sentido global o tema del
discurso: el texto del ejemplo trata de una chica que tropieza.
 Generalización: se abstraen las características particulares de una serie de
objetos, lugares o personas, extrayendo lo que es común (de este modo, se
suelen sustituir los hipónimos por un hiperónimo). Del ejemplo [En el suelo
había una muñeca, y un tren de madera. Dispersos se encontraban también
algunos puzles], se puede derivar una macroproposición como [En el suelo
había juguetes], que constituye el tema del discurso o macroestructura a partir
de la generalización.
 Integración o construcción: se funden en uno dos conceptos constitutivos; el
concepto que resume la secuencia no necesariamente tiene que estar presente en
el texto, porque forma parte de nuestro conocimiento del mundo. En el ejemplo
[Fui a la estación. Compré un billete. Me acerqué al andén. Subí al tren. El tren
partió.], al aplicar la regla de construcción se obtiene la siguiente
macroproposición: [Viajé en tren].

En la realización de operaciones textuales hay que destacar que las macrorreglas,

además de poder aplicarse repetidamente, de forma recursiva, cumplen el principio de
implicación semántica o vinculación. Es decir, la regla de supresión anula la
información secundaria o incidental, en tanto que las reglas de selección, generalización
y construcción establecen las relaciones de conexión entre proposiciones y secuencias
de frases. Puede simplificarse la explicación de estos procedimientos utilizando
únicamente las reglas de supresión, generalización y construcción, propuestas con
posterioridad (Van Dijk, 1980), pues la supresión y la selección constituyen operaciones
cognitivamente muy imbricadas. Además, es necesario destacar que la construcción del
sentido global o macroestructura de un texto depende en última instancia del
destinatario, quien aplicará las macrorreglas en función de sus intereses, su intención, su
conocimiento del mundo, sus deseos, normas y valores. Cada lector u oyente, por lo
tanto, encontrará importantes o pertinentes diferentes aspectos del mismo texto.

En la didáctica de lenguas, la consideración de las macrorreglas textuales ha incidido en

las prácticas de comprensión lectora y en general en el procesamiento de información.
En cuanto a las primeras, las macrorreglas han sido equiparadas a unas estrategias de
comprensión, si bien no se ha efectuado una propuesta sistemática, basada en el marco
conceptual, de aplicación pedagógica de las macrorreglas. En cuanto al procesamiento
informativo, se ha visto la utilidad de que los aprendientes conozcan los mecanismos
que permiten extraer la información relevante de un texto, su contenido semántico o
macroestructura, a fin de que sean capaces de reducir y organizar grandes cantidades de
información (sea en la producción o en la recepción). Ello permite explicar la forma
como cada individuo interpreta los textos y les asigna un sentido, y diseñar en
consecuencia una determinada acción didáctica.

Superestructura textual

La superestructura es la estructura formal que representa las partes en que se organiza el

contenido de un texto. Es, pues, el esqueleto reconocible que caracteriza un género
discursivo, por su forma habitual y por ello convencional de estructurar la información:
organiza las secuencias de frases y les asigna una función específica en la
comunicación.

La noción de superestructura se utiliza en los modelos textuales de la lingüística

anglosajona, y en particular en la teoría desarrollada por T. A. Van Dijk (1978, 1980),
para dar cuenta de la forma que presenta el conjunto del texto. Según Van Dijk, el texto
estructura su contenido en el plano global en dos tipos de estructuras: las denominadas
macroestructura y superestructura textuales. Mientras la macroestructura resume el
contenido global, la superestructura representa la forma que adopta el discurso.

En la superestructura, las frases de un texto se organizan en un esquema constituido por

categorías funcionales, unas opcionales y otras obligatorias. Por ejemplo, para las
noticias periodísticas, Van Dijk (1978) propone una superestructura hipotética
constituida por dos categorías superiores, el resumen y el relato, que, a su vez,
contienen otras categorías funcionales: el resumen de una noticia contiene un titular y
un encabezamiento; el relato se construye a partir de una situación (que puede constar
de un episodio y antecedentes) y de comentarios (constituidos, a su vez, por reacciones
verbales y conclusiones). Independientemente de su contenido (es decir, de la
macroestructura: se trate, por ejemplo, de un enlace matrimonial, de un acuerdo político
o de un descubrimiento científico), el esquema estructural básico de una noticia
constituye una superestructura, en el sentido de que siempre presenta el mismo esquema
formal.

La superestructura como esquema básico que organiza la información contenida en un

texto lo clasifica dentro de un tipo. Según Van Dijk, determinados tipos de textos
responden a un esquema estructural básico (como la narración o la argumentación),
mientras que otros no presentan una estructura convencional clara (el texto poético, por
ejemplo). No obstante, puede distinguirse una serie de superestructuras convencionales,
es decir, que la mayoría de hablantes de una lengua conoce o reconoce. Algunos autores
(Charaudeau, 1992, Charaudeau y Maingueneau, 2002) han planteado el inconveniente
de aplicar la noción de superestructura tanto a esquemas de organización del discurso
muy generales (la narración, la argumentación) como a géneros de discurso particulares
(artículo científico, soneto, etc.). La noción recubre unidades textuales muy diferentes,
por lo que parecería más operativo reservarla para la organización de los géneros
discursivos particulares, y trabajar con el concepto de secuencia textual en los otros
casos.

En didáctica de lenguas, las superestructuras esquemáticas ofrecen la posibilidad de

elaborar un texto a partir de un esquema preestablecido convencionalmente. Además, el
receptor, mediante el conocimiento de la superestructura, puede hacer hipótesis antes de
la lectura y durante ella sobre el tipo de información que queda por procesar: por
ejemplo, en una receta de cocina, después de los ingredientes, se esperan las
instrucciones sobre el modo y el tiempo de elaboración. Por lo tanto, las
superestructuras organizan cognitivamente el proceso de lectura, comprensión y (re-
)producción de los géneros discursivos. Partir de estructuras globales en la producción y
comprensión de textos, en definitiva, ha permitido determinar estrategias cognitivas y
metacognitivas superiores para el desarrollo de la competencia discursiva de los
aprendientes.