g.

Nadie puede ser incomunicado sino en caso indispensable para el esclarecimiento

de un delito, y en la forma y por el tiempo previstos por la ley. La autoridad está
obligada bajo responsabilidad a señalar, sin dilación y por escrito, el lugar donde se
halla la persona detenida.

NORMATIVIDAD NACIONAL CONCORDANTE

 Constitución. Arts. 2.24g, 2.9, 8, 93, 99, 100, 139.5, 139.10, 139.14.
 Código Penal. Art. 296 y ss. 331
 Código Procesal Constitucional. Art. 25.7, 2,30.
 Código de los Niños y los adolescentes. Art. 5, 185, 187.
 Ley Organica del PODER Judicial. Art. 10.
 R.N. N° 1517-2003-MP-FN

TRATADOS INTERNACIONALES

o Convención Americana sobre Derechos Humanos. Art. 7

o Declaración Universal Derechos y Deberes del Hombre. Art. XXV
o Declaración Universal Derechos Humanos Art. 8, 9, 10.
o Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos. Art. 2 3ª, 9.3.

JURISPRUDENCIA

Sobre la amenaza de su derecho a la libertad personal (artículo 2°, inciso 24), literal f),
de la Constitución Política del Perú).

“169. Asimismo, se cuestiona la constitucionalidad del inciso d) del artículo 12°

del decreto ley N° 25475 por violar el literal "g" del inciso 24 del artículo 2°de la
Constitución. Dicho precepto inpignaod establece que:
" En la investigación de los delitos de terrorismo la Policía Nacional del Perú será
estrictamente lo preceptuado en las normas legales sobre la materia y, específicamente,
las siguientes:(...).

d) cuando las circunstancias lo requieran y la complejidad de las investigaciones así lo

exija, para el mejor esclarecimiento de los hechos que son materia de investigación, podrá
disponer la incomunicación absoluta de los detenidos hasta por el máximo de ley, con
conocimiento del Ministerio Público y de la autoridad jurisdiccional respectiva".

170. Se sostiene que dicho precepto viola el "de toda persona de no ser incomunicada",
ya que dispone" la incomunicación absoluta de los detenidos”, produciéndose" la
negación absoluta de derecho de defensa". Consideran los demandantes que" sólo el juez
tiene facultad para disponer la incomunicación de un detenido, pero sólo en caso
indispensable para el esclarecimiento de un delito y respetando el derecho que tiene el
detenido para comunicarse con su abogado defensor,".

171. Dos son los temas que a juicio del tribunal constitucional Son imprescindibles
analizar: a) los alcances del derecho a no ser incomunicado; y b) la autoridad responsable
para disponerla.

172. En lo que atañe el primer aspecto, nuevamente tribunal constitucional ha de recordar

que el derecho a no ser incomunicado no es un derecho absoluto, si no susceptible de ser
limitado, pues como él mismo literal "g", inciso 24), del artículo 2°de la Constitución se
encarga de precisar, tal comunicación puede realizarse en las casas indispensables para el
esclarecimiento de un delito, y en la forma y por el tiempo previstos por la ley. En tal
supuesto, " la autoridad está obligada bajo responsabilidad a señalar sin dilación y por
escrito el lugar donde se halla la persona detenida"
En consecuencia, no hay un derecho absoluto a no ser incomunicado. Este puede
efectuarse excepcionalmente en los casos indispensables y siempre que con ello se
persigue el esclarecimiento de un delito, considerado como muy grave. Además, el
tribunal constitucional considera que cuando la constitucion alu de la existencia de un "
caso indispensable" con ello exige la presencia de una razón objetiva y razonable que la
justifique. Pero, a su vez, sea cual fuere esa base objetiva y razonable, stalin comunicación
no puede practicarse para otros fines que no sean él es crecimiento de un delito, en la
forma y plazo que la ley establezca. Cómo expresado la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, " la incomunicación es una medida de carácter excepcional que tiene como
propósito impedir que se entorpezca la investigación de los hechos" ( caso Juárez Rosero.
Ecuador, párrafo 15).

173. En segundo lugar Aunque literal "g", inciso 24), del artículo 2° de la Constitución
No indica expresamente la autoridad responsable para decretar la incomunicación el
tribunal constitucional entiende que ella debe ser efectuada necesariamente por el juez
penal en tanto que se trata de una medida limitativa de un derecho fundamental.

174. Por ello, a juicio de este supremo intérprete de la Constitución el inciso d) del artículo
12 del Decreto Ley N° 25475 es inconstitucional.

175. Finalmente, el tribunal constitucional considera que con la incomunicación de un

detenido por el delito de terrorismo no se afecta el derecho de defensa, ya que conforme
se expresa en el segundo párrafo del artículo 2° de la Ley N ° 26447, este garantiza la
participación del abogado defensor en las investigaciones policiales y la entrevista con su
patrocinado, la que no podrá limitarse, " aún cuando se hubiera dispuesto la
incomunicación del detenido".

STC. N° 010-2002-AI/TC F.J. 169-175.

La libertad personal

17. Que el artículo 7.2 de la convención americana sobre Derechos Humanos

señala que " Nadie puede ser privado de su libertad, salvo por las pautas y en las
condiciones fijadas de antemano por las constituciones políticas de los estados
partes o por las leyes dictadas conforme a ellas". Sobre esta base, el artículo
24°,inciso 24, literal "f", de la Constitución señala que " Nadie puede ser detenido
sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales
en caso de flagrante delito" ;asimismo, el literal b, inciso 24, del artículo 2° de la
Constitución Establece que " No se permite forma alguna de restricción de la
libertad personal salvo en los casos previstos en la ley".

18. Qué de lo dicho, queda claro que el derecho a la libertad personal como todo derecho
fundamental no es un soluto, pues puede ser restringido limitado por la Constitución o
por la ley. Un ejemplo de ello lo constituye la detención judicial preventiva que es una
medida provisional que limita la libertad física, pero no por ello es, per se,
inconstitucional, en tanto no comporta una medida punitiva ni afecta la presunción de
inocencia que existe todo procesado y legalmente se justifica siempre y cuando existan
motivos razonables y proporcionales para su dictado.

20. Qué relación al derecho de defensa no se observa que la parte demandante En el

anterior proceso de Amparo haya sido puesta en una situación en la que se le ha causado
indefensión o se le haya impedido demandado recurrir las resoluciones con cuyo
contenido se ha encontrado en desacuerdo. Lo califica como una vulneración al derecho
de defensa ni el resultado respuesta contrarios a los intereses que alguna de las partes en
el proceso- salvo manifiesta y razonabilidad de la resolución expedida-, Y si la parte
interesada consintió la resolución que le causa agravio o si la impugnó fuera de los plazos
establecidos para tal efecto, puesto que tales hechos son únicamente imputables a la
conducta de las partes y no a la acción del juzgador.

STC. N°000753-2010-PA/TCF.J. 17-20.