Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

Editorial
LA MURALLA, S.A.
JOAQUÍN GAIRÍN SALLAN

DE ACTUACIÓN
CONTEXTO Y TEXTO
LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR:
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN

Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

La confusión terminológica mencionada que muchas veces se da entre

organización y organizaciones abarca también a los términos organización,
administración y gestión, que a veces se usan indistintamente; otras aparecen
significando lo mismo y, en demasiadas ocasiones, una misma palabra sirve
para, designar ideas diferentes.
Cabe señalar de antemano, y en referencia a los términos de Organización
y Administración, que las connotaciones que se les asignan dependen del
contexto teórico y terminológico en donde se utilizan. Así, las producciones
anglosajonas utilizan el término Administración bajo los mismos criterios que en
nuestro contexto y en gran parte de Europa se identifica con el vocablo de
Organización32.
La Administración referencia a la acción de administrar, de cuidar los
bienes de una persona o institución. Se utiliza habitualmente con

32
Comparten esta apreciación Muñoz y Román (1989:40). La influencia
norteamérica ha hecho también que el término de Administración tenga un cierto
predicamento en América Latina donde es frecuente ver textos que hablan
redundantemente, en este supuesto, de Administración organizacional (Moscopulos,
1994) o confusamente de Administración educacional (Ostoic, 1993). Otros autores que
hablan también de la Administración y justifican su empleo son Chiavenato (1989),
Kliksberg (1990) y Bravo (1992).
 80 LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR LA ORGANIZACIÓN COMO ÁMBITO DE ESTUDIO 81
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

mayúscula cuando se refiere al conjunto de estructuras que los entes públicos

crean para su propio gobierno y para el servicio a los ciudadanos. Su
ordenación en organizaciones especializadas, que permiten hablar de
Administración central, autonómica o local, Administración educativa,
sanitaria, de obras públicas, etc., será una consecuencia de las necesidades que
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

genera su propia actuación

Desde la perspectiva citada33, entendemos la Administración como el
resultado de un proceso más general que el específico que se pueda dar en una
institución concreta, donde es más factible hablar de organización. Por otra
parte, el ámbito de la Administración queda muy cercano al de regir,
gobernar, siendo a menudo el instrumento de una determinada política.
El carácter instrumental de la Administración parece evidente si
meditamos sobre la conexión que se da en la práctica entre Política y
Administración. Como señala Buj (cit Ciscar y Uría, 1986:56): "Pudiéramos
decir que a la Política corresponden los fines y a la Administración los
medios".
Sin querer extendernos más, y remitiendo a los análisis más explícitos
que posteriormente haremos de la relación Administración Figura 12: Subordinación de ámbitos en el campo de la organización.
Educativa-Organización Escolar, señalamos, por último, que la
Administración tienen como fuente referencial a la Legislación, "brazo La diferencia entre Organización y Gestión queda clara cuando se
armado" de la Política, mientras que la Organización puede considerarse más consideran las funciones que implica la actividad organizativa. Ricardo
autónoma en tal sentido. La Organización, por otra parte, se fundamenta en Riccardi las enumera en su texto sobré Organización y Formación:
diversas ciencias cualquiera que sea el campo científico o experiencial al que
se aplique. 1. Programación;
2. organización o distribución de funciones;
3. actuación;
4. coordinación; y
5. control.
Aunque el propio Riccardi y otros autores identifican puntualmente la
función de organización con la de distribución de funciones34, el sentido que
en ese contexto tiene el término organización no es general. Se infiere aquí
una acepción relacionada con una actividad concreta y puntual y podría
33
Recuérdese que nos movemos en el ámbito de reflexión, que no excluye la exis- identificarse sinónimamente con organización de tareas, más que con
tencia de otros ámbitos donde se habla de administración de realidades más concretas organización de realidades complejas.
y puntuales. Así, por ejemplo, podremos referenciar, tanto en Administración como en
Organización, los niveles estratégico, táctico y operativo, ya comentados por nosotros
34
en Gairfn y Antünez (1986), según se haga referencia prioritaria a los fines, medios y La racionalización del trabajo supone para Henri Fayol el cumplimiento de
actuaciones de una organización. En esa diferenciación, la Administración táctica y las siguientes misiones: prever, organizar, dirigir, coordinar y controlar. Por su parte,
operativa tienen enorme incidencia en los centros escolares y pueden contundirse con Gulick reunió bajo la sigla POSDCORB (Planing, Organizing, Staffing, Directing,
procesos de organización y gestión del sistema educativo. Coordinating, Reporting y Budgeting, correspondientes respectivamente a planear,
organizar, relacionar, dirigir, coordinar, informar y presupuestar) los principios
básicos de la organización.
 82 LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
Organizar implica, pues, decidir con anticipación los objetivos a alcanzar,
prever los recursos que será necesario movilizar y concretar las actuaciones
en el tiempo. En segundo lugar, supone analizar el plan de actuación para
determinar las tareas y funciones necesarias, así como su asignación a los
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
miembros de la organización. Por otra parte, exige la ejecución de las tareas
asignadas, su coordinación y la valoración de los resultados.
La gestión entraría de lleno y correspondería esencialmente a la función
citada de actuación o ámbito de ejecución de tareas, correspondiendo, por lo
tanto, a una función organizativa. Este sentido subordinante queda patente
cuando revisamos el concepto que a gestionar se da en algunos diccionarios:
"Realizar un conjunto de operaciones administrativas sobre ciertos
bienes efectuados por una o más personas en nombre de sus propietarios
y con el objeto de obtener resultados beneficiosos".
Enciclopedia Catalana
Aunque las referencias enciclopédicas no son casi nunca una buena base
científica, acudimos a ellas por reflejar una perspectiva comúnmente aceptada
por casi todos los estudiosos del campo.
La gestión abarca, por tanto, actuaciones realizadas bajo presupuestos
marcados y, aunque habitualmente se reduce a lo administrativo o a lo
económico, puede referirse a diferentes ámbitos de la organización (recursos
humanos, materiales o funcionales). Cabe señalar, asimismo, que aunque la
gestión está fundamentalmente relacionada con la actividad de actuación,
puede ser aplicada a la distribución de funciones o a los procesos de
coordinación, aunque entraría en contradicción con ese sentido esencial (a no
ser que fuera bajo una perspectiva de técnica instrumental) si se aplicara a las
actividades de planificación, programación y evaluación.
Bajo un sentido amplio, la gestión se podría identificar con
"management", término cada vez más introducido en nuestro contexto. Las
características que recoge son sintetizadas por Palom y Tort (1991:37) en:
definir la misión, gestionar recursos humanos y aplicar técnicas específicas.
Su sentido instrumental es ampliado aquí con las tareas de liderazgo y de
clarificación organizativa.
LA ORGANIZACIÓN COMO ÁMBITO DE ESTUDIO 83
HACIA UN ESQUEMA COMPRENSIVO DE LAS ORGANIZACIONES
El estudio de las organizaciones, sea para comprenderías o para
intervenir en ellas, exige la delimitación de los aspectos relevantes que las
configuran. La complejidad del hecho educativo y organizativo y la
limitación de las capacidades humanas así lo aconsejan, aun asumiendo que
el proceso de categorización resta necesariamente riqueza al análisis y nos
enfrenta a los reduccionismos propios de cualquier visión parcial.
Todas las organizaciones persiguen de manera explícita o implícita unas
metas que orientan su acción y que permiten dar coherencia a su actividad.
La referencia a la existencia de una dirección, de un sentido, es intrínseca al
término organización y aparece en todas las conceptualizaciones que sobre
el mismo se realizan.
Cuando hablamos de metas, valores, objetivos, finalidades o propósitos,
soslayando las diferencias conceptuales y semánticas que se puedan
establecer, estamos definiendo lo que pretende la organización, lo que quiere
conseguir y, al mismo tiempo, también describimos lo que es importante
para ella y el sentido que tienen determinadas opciones. De alguna manera,
se están definiendo las "misiones" y los valores de organización.
Municio (1986) entiende que los valores son el origen y guía de toda la
organización y a partir de ellos se construyen el resto de los componentes de
las organizaciones. Bajo el constructo señalado se incluirían los fines,
objetivos y propósitos que se desean lograr, así como el estilo del
comportamiento conjunto de la organización.
La relación entre fines, objetivos y propósitos es de derivación y está en
relación directa al nivel de concreción. Mayntz (1982:75) realiza al respecto
el siguiente comentario:
"Objetivo parece indicar algo de la organización misma y puesto por
su propia voluntad. ‘Fin’, en cambio, nos da la idea de un instrumento,
nos hace suponer algo impuesto desde afuera. Del "objetivo" se habla
como de algo a que se aspira y que tal vez será alcanzado un día, por
tanto, una prestación continuada. Quizá parezca también la palabra
‘objetivo’ más general, y ‘fin’, en cambio, más específica. Naturalmente,
las diferencias aquí indicadas son, en cuanto tales, importantes para la
organización. Pero no vamos a tomarlas en cuenta porque demos
distintas acepciones a las palabras fin y objetivo, sino porque hacemos
una distinción entre los objetivos de la organización desarrollados por sí
mismos y los impuestos, entre los que se alcanzan una sola vez y los que
se alcanzan continuamente, entre los vagamente definidos y los definidos
con precisión.
 84 LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
Los propósitos por otra parte tienen aquí un carácter específico y, en tal
sentido, podrían considerarse como delimitaciones y concreciones de los
objetivos generales establecidos por la organización.
Objetivos y propósitos organizacionales han de entenderse en todo caso
no como el resultante de los objetivos de los diversos participantes, sino como
el medio por el que su actividad en la organización se convierte en un
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
conjunto único para llegar a la satisfacción de los distintos motivos
individuales (Zerilli, 1985:26).
Merece también la atención diferenciar entre objetivos y funciones, pues
con excesiva frecuencia las funciones llegan a caracterizarse como objetivos.
Si entendemos como función de una organización la acción que ejerce dentro
del sistema social que la abarca, un objetivo sólo constituye una función
cuando la acción propuesta y la acción efectiva son iguales, pudiendo hablar
de organizaciones que tienen funciones a las que no aspiran como objetivos.
De nuevo recogemos una breve consideración de Mayntz que refuerza estas
ideas.
"Por ejemplo, los objetivos de una universidad son la enseñanza y la
investigación. Pero a sus funciones pertenece también, junto a la
expansión y difusión del saber, el servir de vehículo para la elevación
social o para la emulación de los estratos sociales superiores (o ambas
cosas a la vez). Las funciones a que una organización no aspira
expresamente como objetivo son consideradas por ella como acciones
concomitantes no planeadas. Si se trata de hacer un análisis sociológico
de la sociedad puede ser fecundo considerar las organizaciones en sus
funciones; en cambio, cuando se trata de la organización como aquí,
entonces el punto central del interés lo ocupan sus objetivos"35.
(1982:76)
El análisis de los objetivos de las instituciones parece fundamental no sólo
para clarificar su sentido sino incluso para el establecimiento de criterios
diferenciado res. Así, se ha procedido a clasificar las organizaciones en
función de sus objetivos (económicos, sociales, políticos, educativos, etc.),
aunque no siempre ha sido válido el intento, dada la diversidad de metas que
algunas organizaciones pretenden.
35
Las últimas apreciaciones nos permitirían a su vez diferenciar entre análisis
institucional y organización, estando el primero de ellos más centrado en estudios
sociológicos-estructurales.
LA ORGANIZACIÓN COMO ÁMBITO DE ESTUDIO 85
También ha servido el estudio de los objetivos para diferenciar
organizaciones de acuerdo a la estabilidad de sus planteamientos o a la forma
como se definen: organizaciones rígidas o dinámicas, organizaciones
autogestionarias, cogestionarias, participativas, autocríticas, etc. No obstante,
en estos casos, las diferencias desbordan el marco de los objetivos y afectan
también a los otros componentes de las organizaciones.
Los objetivos y propósitos institucionales han de entenderse, en todo
caso, no como el resultado de los objetivos de los diversos participantes sino
como el medio por el que su actividad en la organización se convierte en un
conjunto único, que, además de facilitar el logro de metas comunes, procura
la satisfacción de las necesidades personales.
La realización de los objetivos precisa la consideración de diferentes
actividades relacionadas de un modo dinámico y supone en última instancia
la articulación de puestos y la ordenación de instancias. Nace así la
estructura con un sentido instrumental respecto a los objetivos.
Aunque no hay coincidencia sobre el concepto dé estructura, nos parece
suficiente la aproximación de Zerilli cuando afirma que es:
"El esquema formal de relaciones, comunicaciones, procesos de
decisión, procedimientos y sistemas dentro de un conjunto de personas,
unidades, factores materiales y funciones con vistas a la consecución de
objetivos".
(Cit. Ciscar y Uría, 1986:64)
La presente definición tiene la virtualidad de superar concepciones que
centran la estructura en la definición de puestos o, con sentido más general,
en la distribución y orden en que está compuesta la organización. Se da en
estos casos un sentido estático, inamovible y restringido al concepto de
estructura, que no corresponde al sentido dinámico con el que caracterizamos
la organización. A pesar de ello, no podemos dejar de recordar a la estructura
como la parte más estable de las organizaciones.
Considerar la estructura de las instituciones presupone, cuando menos,
participar de algunos planteamientos:
a) La relación objetivos-estructuras no puede calificarse de directa y
mimética. Si bien, a menudo, la estructura responde a los planteamientos
definidos en los objetivos, no podemos decir que sólo por el
 86 LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
objetivo pueda predecirse la estructura de una organización. Pueden ser
variados los ejemplos de diferentes estructuras que desarrollan un objetivo
idéntico o estructuras idénticas que sirven a objetivos diversos. En realidad,
existen factores socio-culturales que determinan el carácter probabilistico de la
relación entre objetivos y estructura.
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
b) Aunque parece coherente pensar que el diseño de la estructura debe ser
coherente con los objetivos, no siempre es planificable. En muchas ocasiones,
las organizaciones se generan a partir de grupos pequeños que van definiendo
paulatinamente procesos estructurales a los que no son ajenas situaciones
circunstanciales que juegan a menudo un papel más importante que la propia
planificación.
"A pesar de ello puede decirse que una organización plenamente
desarrollada y en funcionamiento representa la traducción de un objetivo en
estructuras y procesos independientemente de cómo se realice y de lo adecuada que
sea la traducción."
(Martínez y González, 1984, recogiendo textos de Mayntz, 1972).
c) Los problemas de las organizaciones también son estructurales y radican
fundamentalmente en lograr una adecuada relación entre las diferentes partes.
Los niveles de desarrollo teórico y aplicativos conseguidos al respecto son
mínimos y tan sólo han permitido diferenciar entre actividades "fin" y
actividades "medio", reflejadas en los modelos estructurales “line” “staff” y
mixtos. Sin embargo, se ha avanzado poco en el estudio de la conformación de
grupos y relaciones en función de la actividad o en el análisis de la desviación
de objetivos (“goal displacement”) cuando hay identificación de cometidos
parciales como finales. d) La estructura imprime carácter de estabilidad a las
organizaciones y, por tanto, es garantía de permanencia. De alguna manera les
da personalidad, si bien constituye también un factor generador de resistencias
al cambio.
Pero más allá de los objetivos y estructuras, las organizaciones quedan
conformadas por personas, que se relacionan entre sí en el marco de una
estructura para conseguir determinados objetivos. Se configura así el sistema
relacional y con él se referencia tanto a la naturaleza de los recursos humanos
(formación, selección, expectativas, intereses,...) como a los procesos que
orientan su actividad (comunicación, participación, tomas de decisiones, etc.).
Las personas, de acuerdo a sus necesidades y expectativas individuales o
respecto a la organización, a sus conocimientos y a sus posibilidades tec-
LA ORGANIZACIÓN COMO ÁMBITO DE ESTUDIO 87
nológicas, establecen formas de relación específica en función de su situación
en la estructura organizativa y dependiendo de los valores de cada institución.
Estas formas, quedarán condicionadas por:
a) Las características personales y disociación siempre existente entre
los objetivos individuales y de pequeño grupo y los de la organización.
b) La naturaleza y carácter de la tecnología que se utiliza, entendida
como la capacidad de una organización para lograr resultados. Incluye, por
tanto, conocimientos (qué hacer), materiales (con qué hacer) y operaciones
(cómo actuar) cuya adquisición tan sólo se logra con la investigación y la
experiencia institucional.
Objetivos, estructura y sistema relacional constituyen los tres
componentes básicos de las organizaciones. No obstante, su relación, más
que ser coherente, queda a menudo mediatizada por diversos factores:
• Los objetivos de las instituciones cambian a menudo como
consecuencia de las relaciones con un entorno dinámico, mientras que
las estructuras permanecen o evolucionan más lentamente.
• Las estructuras no siempre son coherentes con los objetivos ni permiten
su realización. Así, muchas instituciones educativas tienen excesiva
estructura administrativa y poca estructura pedagógica, o viceversa.
• Las personas no siempre comparten los objetivos institucionales, o usan
inadecuadamente las estructuras que les permiten relacionarse o generan
potentes estructuras paralelas ("estructuras informales").
Se generan así disfunciones que es necesario conocer36 y disminuir. En
este contexto, tiene sentido la existencia de la dirección como órgano
encargado de procurar la máxima funcionalidad entre los objetivos
institucionales, las estructuras de organización y funcionamiento y el sistema
relacional.
35
Warren G. Bennis (cit. Moscopulos, 1994:149) señala cinco problemas
fundamentales que impiden alcanzar con eficacia los objetivos de las organizaciones.
Se refieren a: 1) ¿Cómo integrar las necesidades de la organización con las
necesidades de las personas?; 2) ¿Cómo asegurar una adecuada cooperación entre
personas y grupos y prevenir conflictos destructivos?; 3) ¿Cómo distribuir el poder y
la autoridad en la organización?; 4) ¿Cómo adaptar la organización a los cambios del
ambiente?; 5) ¿Cómo revitalizar las organizaciones cuando ellas se enferman?
 88 LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR
A los problemas sustantivos sobre qué es la dirección (naturaleza, o perfil
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
del cargo) se añaden.los operativos relacionados con qué hace (funciones) y
cómo se hace (estilos). Paralelamente, aparece el desarrollo de las funciones
organizativas como el instrumento de acción a través del cual la dirección
busca disminuir las disfunciones mencionadas entre los objetivos, las
estructuras y el sistema relacional. Mediante la planificación, distribución de
tareas, actuación, coordinación y control se ordena la realidad con vistas a
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
conseguir procesos de calidad y la mejora de los centros educativos.
Algunos autores simplifican el conjunto de actividades de la organización a
dos procesos fundamentales: el proceso de tomar decisiones (qué se debe hacer
y cómo) y el de ejecución o acción. Estas actividades fundamentales incluirían
los, tres principales elementos de la organización: formulación de objetivos,
elección de procedimientos y medios y dirección de gente en grupos (Ortueta,
1976:75).
Un buen funcionamiento organizacional exige, sea cual sea el
planteamiento, el cumplimiento de todas las funciones organizativas
mencionadas y no la priorización en exclusiva de algunas sobre todas.
Asimismo, considerar que organizar no es una actividad lineal única, sino un
proceso cíclico con fases diversas y complementarias, donde tienen entrada
procedimientos más o menos formalizados (programación lineal "versus"
programación contingente) o modalidades abiertas de intervención como pueda
ser la investigación-acción.
La innovación institucional como reto o como medio puede realizarse a
partir de la consideración de los componentes estáticos (objetivos, estructuras y
sistema relacional) o dinámicos (dirección y funciones organizativas) dejas
organizaciones. Así, podemos mejorar su funcionamiento:
• Clarificando y consensuando los objetivos que se pretenden.
• Potenciando estructuras más flexibles y adecuadas a los objetivos
pretendidos.
• Atendiendo a las necesidades organizativas y personales relacionadas
con las personas.
• Estableciendo un modelo de dirección y actuación coherente con los
demás componentes de las organizaciones.
• Ordenando la actividad de acuerdo a las exigencias del proceso
organizativo y al cumplimiento de todas y cada una de sus fases.
Es indudable que la atención a uno o varios de los aspectos antes mencionados
puede ayudar a mejorar las organizaciones; sin embar-
LA ORGANIZACIÓN COMO ÁMBITO DE ESTUDIO 89
go, lo característico de la acción organizativa no es tanto la consideración de
un elemento aislado como la atención a las múltiples relaciones que se dan
entre ellos. Así, de nada sirve clarificar los objetivos si no se acompaña de
modificaciones estructurales o si no se garantiza que las nuevas propuestas son
asumidas por las personas que las deben llevar a efecto.
De todas formas, las tareas a realizar y el énfasis que se ponga en uno u
otro de los componentes citados dependerá de las concepciones que se tengan
de la organización y de las que se apliquen en el análisis y resolución de
problemas. Enfoques tecnocráticos confían a menudo en un buen organigrama
y en una descripción detallada de los puestos de trabajo y de las tareas que en
ellos se deben realizar. La atención a los intereses de las personas o el énfasis
en los problemas serán focos de atención más propios de perspectivas
simbólicas o socio-críticas.
Por último, la ordenación y funcionamiento de la organización dependerá
de las posibilidades y limitaciones que permita el sistema administrativo o
estructural del que dependa la organización. Marcos muy normativos y
estructuras administrativas uniformadoras restan margen de maniobra a las
organizaciones y las convierten, a menudo, en meros ejecutores de decisiones
administrativas y organizativas ajenas a sus intereses inmediatos.
Las posibilidades de las organizaciones y las actuaciones que realizan
quedan condicionadas asimismo por las finalidades y funciones que se les
asignan. Así, por ejemplo, el carácter de instituciones educativas les hace
compartir el sentido de lo educativo, dirigido en la perspectiva individual al
desarrollo de la persona (fomentar la creación de una escala de valores
educativa) y en la perspectiva social a potenciar el proceso de socialización.
Por otra, el ser instituciones creadas y mantenidas por la sociedad les obliga a
asumir las funciones que ésta les asigna en cada momento histórico.
La atención de una manera interactiva de los diferentes elementos
considerados, nos permite presentar un esquema válido (Figura 13) para el
análisis de las organizaciones. A él tan sólo habría que añadir algunas
observaciones:
a) Se identifican los componentes fundamentales de las organizaciones,
sin que ello agote la consideración de otros elementos de menor relevancia,
pero también importantes en el proceso organizativo.
b) La interrelación de los diferentes elementos permite explicar el
funcionamiento institucional y es la base para comprender el clima
 90 LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.
organizacional, como conjunto y resumen de las condiciones existentes en una
organización y como extensión de la cultura organizativa subyacente.
c) La interrelación mencionada ha de analizarse desde la dimensión
espacio-temporal: todo existe en un espacio y tiempo determinado y es
consecuencia de un proceso histórico que explica y condiciona las
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
actuaciones.
d) La innovación resulta ser prioridad para el funcionamiento de los
centros educativos, a través de la cual se intenta cumplir de la mejor
manera posible las exigencias socioculturales que la sociedad demanda.
e) La cultura resulta ser subyacente y el clima un resultado de la
interacción de los distintos elementos.
El conjunto de elementos considerados y dinámicamente relacionados
son mencionados parcialmente por otros autores. Así, Municio
LA ORGANIZACIÓN COMO ÁMBITO DE ESTUDIO 91
(1986:316) habla de valores, estructura, tecnología y entorno; Lorenzo
(1995:213) de población, ambiente, tecnología y organización de relaciones;
mientras que Antúnez (1993:17-21) menciona objetivos, recursos, estructura,
tecnología, cultura y entorno.
Si consideramos la tecnología como la conjunción del qué hacer
(conocimientos), con qué hacer (materiales) y cómo actuar (operaciones), se
entenderá que la mencionemos en .nuestra propuesta como componente
diferenciado, por resultar ser la conjunción del uso que hacen determinadas
personas (se supone que con conocimientos y destrezas) de determinados
recursos (materiales).
La referencias recursos que se hace como algo diferenciado de estructura
no resulta pertinente bajo una perspectiva amplia. De hecho, se habla a menudo
de la estructura de recursos humanos, materiales y funcionales.
Lo mismo sucede con la referencia al entorno, claramente asumible bajo
la denominación de suprasistema (sistema educativo, social, cultural, etc.) que
hemos realizado. Por otra parte, la referencia a entorno suele ser contextual y,
por tanto, muy genérica. Como señala Municio:
"(..) el entorno no es en sí mismo un componente, sino que forma parte
del contexto organizativo, pero no puede considerarse por separado dada
la inevitable naturaleza abierta del sistema educativo. El entorno actúa
sobre los demás componentes tratando de modificarlos según sus
necesidades, y la organización en su conjunto actúa sobre él en forma de
estrategia que le presiona para obtener de él su mantenimiento,
adaptándose o trasformándole."
(1986:317)
Bajo planteamientos similares a los anteriores, González (1992, 1993)
considera como ámbitos de análisis las siguientes dimensiones: valores,
estructural, relacional, proceso, entorno y cultural, igualmente, Carda (1992)
recoge las que Dalin y Rust propusieron en los años ochenta: valores
institucionales, estructura organizativa, relaciones humanas, medioambiente y
estrategias de desarrollo.
Las dimensiones principales consideradas por González para los centros
escolares coinciden con nuestra propuesta. La dimensión de procesos hace
referencia a los mecanismos y procedimientos establecidos para el
funcionamiento diario y la mejora de la calidad. Así entendida, podría
englobarse en el conjunto de funciones organizativas consideradas, máxime
teniendo en cuenta que la autora referencia en la dimensión mencionada a
aspectos como la elaboración de planes o la coordinación del trabajo. La
dimensión cultura como una
 92 LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR

dimensión que impregna todas las demás también ha sido considerada, como lo ha
sido el entorno.
Más allá de la similitud que puedan guardar entre sí las propuestas, lo cierto es
que inciden en aspectos ya mencionados, destacando en todo caso la incidencia que
hacen en el proceso y estrategias de desarrollo. Supone una consideración específica
hacia los mecanismos y modos de gestionar y propiciar el cambio en la escuela que,
para nosotros, es general y abarca todos los demás componentes y dinámicas
institucionales.
Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didácticos.

Por último, puede reseñarse como última aportación la de Fernández

(1994:45-46) que, desde la perspectiva del movimiento institucional, recoge gran parte
de nuestras aportaciones:

• Un espacio material con instalaciones y equipamiento,

• un conjunto de personas,
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

• un proyecto vinculado a un modelo de mundo y persona social valorados y

expresados en un currículo,
• una tarea global que vehiculiza el logro de los fines y sufre alguna forma de
división del trabajo,
• una serie de sistemas de organización que regulan las relaciones entre los
integrantes humanos y los componentes materiales comprometidos en la
realización de la tarea.

Funcionando todo ello en un espacio geográfico, específico, en un particular

momento histórico y en el nivel simbólico de una singular trama de relaciones
sociales.