COMPARACIÓN DEL MÉTODO

DE PUSHOVER Y DISEÑO POR

DESEMPEÑO

Fundamentos de Dinámica Estructural AD

8 DE OCTUBRE DE 2016
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENERÍA CIVIL

0
COMPARACIÓN DEL MÉTODO DE PUSHOVER Y EL MÉTODO DE DISEÑO DE
DISEÑO POR DESEMPEÑO

ANA SÁNCHEZ HERNÁNDEZ

ARMANDO CORDERO MALDONADO

BELKY MEJÍA ARRIETA

EZEQUIEL CONTRERAS

WALTER BARRIOS DONADO

YEIBER VIDES VIDAL

PRESENTADO A LA ING. DENNY TORRES ORTIZ EN LA ASIGNATURA DE

FUNDAMENTOS DE DINÁMICA ESTRUCTURAL

GRUPO AD

UNIVERSIDAD DE LA COSTA CUC

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

OCTAVO SEMESTRE

BARRANQUILLA / ATLÁNTICO

8 DE OCTUBRE DE 2016

1
 TABLA DE CONTENIDO

1. RESUMEN DEL TRABAJO Y PROPÓSITO ....................................................................... 3

2. MÉTODOLOGÍA USADA PARA LA COMPARACIÓN ..................................................... 3
2. RESUMEN DE LOS MÉTODOS............................................................................................ 4
2.1. MÉTODO DE DISEÑO POR DESEMPEÑO ................................................................ 4
2.1.1. Objetivo del diseño por desempeño ................................................................. 5
2.1.3. Ventajas del diseño por desempeño ................................................................. 6
2.1.4. Desve12ntajas del diseño por desempeño ..................................................... 7
2.2. MÉTODO DE PUSHOVER ............................................................................................. 7
2.2.1. Objetivos del método ............................................................................................ 8
2.2.2. Ventajas del método Pushover ........................................................................... 8
2.2.3. Desventajas del método Pushover .................................................................... 9
3. COMPARACION DE LOS MÉTODOS ............................................................................... 10
4. CONCLUSIONES: ................................................................................................................. 12

2
 1. RESUMEN DEL TRABAJO Y PROPÓSITO

En el presente trabajo se realizó la comparación de los métodos de diseño por

desempeño y el método de push-over. En primer lugar, se definió cada método y
realizó una breve descripción con sus ventajas y desventajas, luego se realizó la
respectiva comparación de cada método y finalmente se realizaron las conclusiones
de acuerdo al criterio ingenieril de los autores.

Este trabajo fue realizado para tener conocimientos básicos sobre métodos de
análisis dinámicos muy usados en estudio de vulnerabilidad sísmica en
edificaciones. Aprehender estos métodos hará que los autores y/o persona que lea
el siguiente documento, tenga un conocimiento, así sea mínimo, de dos métodos
que en algún momento del ejercicio profesional se pueden encontrar, al igual que
se puedan desenvolver si se desea participar en un curso más avanzado sobre
Ingeniería Sísmica o de Análisis Dinámico de Estructuras.

2. MÉTODOLOGÍA USADA PARA LA COMPARACIÓN

Se realizó un análisis exhaustivo de los métodos mencionados “Pushover y Diseño

por Desempeño” mediante la implementación de varios artículos científicos
relacionado con cada uno de los métodos en diferentes situaciones que dejaban
claro las ventajas y desventajas de cada uno de estos. Esto se hace de manera
cualitativa para así poder tener una idea con respecto a las investigaciones y
experimentos que se han hecho alrededor del mundo con los dos temas propuesto.

Para ello se buscó en la base de datos de la Universidad, debido a su gran

confiabilidad de la información mostrada en el documento, luego se pasaron a leer
dichos documentos y con ello relacionar todo lo dicho por diferentes autores de los
métodos para así determinar propiamente las ventajas y desventajas de los
métodos analizados alrededor de este trabajo.

3
A manera más general se realizó la siguiente metodología:
 Investigación de ambos métodos por separados
 Desglose característico de cada uno de los métodos
 Obtención de ventajas y desventajas de cada uno
 Comparación de las ventajas y desventajas de los métodos

2. RESUMEN DE LOS MÉTODOS

2.1. MÉTODO DE DISEÑO POR DESEMPEÑO

Para el análisis de una estructura a nivel de seguridad, el método más usado es el

de diseño por desempeño que permite seleccionar un nivel de rendimiento de los
edificios contra el ataque de los sismos, para esto, un artículo publicado llamado a
framework for performance based seismic engineering of building (SEAOC-Vision
2000,1995) realizó una gráfica en la que se puede medir el porcentaje en el que
puede ocurrir daños en la estructura en un determinado tiempo.

El diseño por desempeño tiene como finalidad única determinar cómo se comporta
una estructura ante cualquier tipo de solicitación, en el cual se plantea que la
estructura pueda brindar protección a sus ocupantes y en algunos casos permitir
que la estructura no colapse, esto sin modificar su periodo de vida útil, para
conseguir esto se debe plantear que la estructura tiene un comportamiento lineal
para cuando trabaje en el rango elástico, es decir aún no se producen
deformaciones permanentes o rótulas plásticas y comportamiento no lineal cuando
ésta entre el rango inelástico, es decir existe un daño, que se pretende controlar
para evitar que ésta trabaje como un mecanismo, lo que ocasionará la estructura
colapse inevitablemente.
El diseño basado en desempeño es un método donde se evalúa el comportamiento
de una estructura. Este les da a los ingenieros una idea del nivel de seguridad y
protección del edificio en el evento de un terremoto.

4
 2.1.1. Objetivo del diseño por desempeño
 Sismo a nivel de servicio: en este caso no hay sobrepaso de
deformaciones alarmantes ni daños en elementos no estructurales. Para
esto se analiza y diseña la estructura para un sismo de servicio con 50%
de probabilidad de ocurrencia en los próximos 50 años. El resultado de
este análisis no permite que se tenga daño alguno estructural y que la
estructura permanezca de pie.
 Sismo a nivel de diseño: se diseña la estructura para un 67% de
probabilidad de un sismo esperado donde un 2% se refiere a la ocurrencia
de un sismo en cincuenta años, permitiendo así la deformación estructural
en los límites aceptables. En este caso hay presencia de agrietamientos
en la estructura.
 Sismo a nivel máximo esperado: se refiere a que la estructura tiene una
probabilidad del 2% para que un sismo ocurra en 50 años, lo que significa
que puede haber daños característicos, aunque la estructura se mantenga
estable evitando el colapso.
2.1.2. Límites para diseño sísmico
Para cumplir los objetivos mencionados anteriormente por este método, no se
constituyen mediante métodos explícitos que se requieren para analizar los tres
objetivos o niveles de sismos, sino que se tratan de cumplir de una manera indirecta
por medio de requisitos que debe de tener la estructura para que pueda llevarla a
ello.
Para esto se establece un esquema en donde se pueda medir las probabilidades de
que pase un sismo que dañe al elemento, midiéndolo en periodos de retorno.

Diseño

M. Esperado

5
El origen de este tipo de tabla fue propuesto por el comité visión 2000, que fue en
uno de los primeros artículos que se publicó sobre el método de diseño por
desempeño mostrando algunos estados de daños que pudieran ocurrir en las
estructuras por sismos como:

Asumiendo estos para elaborar otra tabla que dio origen a la tabla de estado límite
como la anterior mostrando los movimientos sismicos de diseño:

2.1.3. Ventajas del diseño por desempeño

 Es una evaluación más precisa de lo que se espera del
comportamiento sísmico.
 Diseño más económico con el que se reducen los costos de construcción.
(minimiza los costos a la larga durante el ciclo de vida)
 Permite que las características de diseño arquitectónico sean factibles,
porque se presentan más opciones de diseño lineal y no lineal.

6
  La utilización de este método en la revisión estructural ayuda a tomar
decisiones sobre la necesidad de la rehabilitación de la estructura debido
a mayores demandas sísmicas
El diseño basado en desempeño es un método en que se enfoca en objetivo, para
prescribir los resultados deseados. En vez de una forma de evaluación, como es el
concepto tradicional en práctica. El enfoque en el método basado en desempeño es
la demanda o el desempeño requerido en uso.
Este diseño se compone:
 Demanda: la demanda sísmica es una representación del movimiento del
suelo, y se representa en términos de fuerzas y desplazamientos en
estructuras generadas por terremotos.
 Capacidad: capacidad sísmica representa el comportamiento inelástico de la
estructura en términos de aceleración espectral y desplazamiento espectral,
lo que se conoce como curva de capacidad.
2.1.4. Desventajas del diseño por desempeño
 El método de diseño por desempeño necesita comparar la demanda sísmica
con la capacidad de resistencia de la estructura, por eso en este caso
depende de otros análisis, como podrían ser Pushover.
 Otra desventaja de este método de diseño por desempeño es que a pesar
de que hace objetivos supuestos para que la estructura soporte daños de de
sismos no evalúa los daños.

2.2. MÉTODO DE PUSHOVER

El análisis no lineal por el método “Pushover” clásico en 2-D, consiste en un empuje

lateral incremental hasta que se supone se ha llegado al colapso. En éste se
observa cómo interviene la capacidad de la estructura, representada por la curva de
capacidad, que se define como la relación entre las fuerzas laterales y los
desplazamientos demandados por las mismas. Este modelo de cargas laterales se
distribuye a lo largo de la altura del edificio, de acuerdo a un patrón de cargas
predefinido. Según criterios técnicos y estudios previos se sabe que las fuerzas

7
aumentan con la altura de la edificación por tanto es adecuado utilizar un patrón de
carga de aumento lineal

2.2.1. Objetivos del método

Este método tiene la intención de lograr un equilibrio satisfactorio entre la fiabilidad
y la aplicabilidad. La suposición básica de este método es que la estructura vibra
como un sistema de un grado de libertad.
2.2.2. Ventajas del método Pushover
 Este método permite estimar la demanda sísmica y verificar el desempeño
de una estructura ante movimientos del terreno.
 El método “Pushover 3-D” es utilizado para la realización de un análisis no
lineal en una estructura con irregularidades en alzado y planta.
 Representa la curva de capacidad que posee la estructura al estar bajo el
efecto del incremento de fuerzas laterales.
 Se implementa un patrón de carga de aumento lineal en toda la estructura,
al ir subiendo de piso.
 El patrón de carga adecuado consiste en ajustar el patrón de carga a la forma
del primer modo de vibración de la estructura. Es muy importante destacar
que las cargas se aplican en los nodos laterales de la estructura a analizar.
Las fuerzas laterales son monótonas crecientes, aumentando en proporción
constante, y tomando como control el desplazamiento en la parte superior del
edificio hasta que éste alcance un cierto nivel de deformación.
 El desplazamiento último puede ser la deformación esperada en el diseño
sísmico en el caso de diseñar una nueva estructura, o la deformación
correspondiente a un colapso estructural si los fines son la evaluación de una
estructura existente.
 Este método permite el rastreo de la secuencia de rendimiento y el fracaso
en los diferentes miembros y los niveles de la estructura, así como el
progreso general que define la curva de capacidad de esta.

8
 2.2.3. Desventajas del método Pushover
 El método es aplicable para estructura no mayor de 5 pisos preferiblemente
y con irregularidades en planta en planta y/o elevación, cabe destacar que
esta desventaja es para el 2-D de su aplicación.
 El método de Pushover el tradicional solamente es aplicable en el plano “2-
D” y no contempla un análisis de mayor iteración en el plano tridimensional
“3-D”.
 El método de Pushover en el plano “2-D” al ir aumentando las fuerzas
laterales esta debe ser en pequeña proporción para así determinar la
resistencia lateral de cada miembro hasta su colapso, es decir es un proceso
iterativo hasta llegar a cierto valor.
 Otra dificultad es saber cómo determinar un patrón lineal de la estructura para
su análisis, porque al tomar el primer modo de vibración, su matriz de rigidez
cambia y por ende su frecuencia lo que genera un inconveniente grande al
generar dicho patrón.
 Una mejor obtención de la curva de capacidad de una estructura depende de
los materiales de los miembros pertenecientes (cimentación, vigas,
Columnas, etc.) y de las interacciones de las cargas repartidas en la
estructura.
 El método desprecia los efectos de disipación de energía en el sistema.
 Desprecia también los efectos de la energía cinética y sus componentes, por
lo que no tiene alcances de análisis dinámico.

9
 3. COMPARACION DE LOS MÉTODOS

Como se ha mencionado retiradamente, los métodos de “PUSHOVER” y “DISEÑO POR

DESPLAZAMIENTO” no son más que procedimientos que buscan minimizar los daños
que pueden sufrir las estructuras a fenómenos naturales como los sismos, esto se
logra a través de diseños simulados en ciertos softwares, es decir, el ingeniero
estructural posee a la mano dos alternativas para resolver un determinado
problema. Por tal motivo es de gran importancia evaluar, conocer y comparar las
limitaciones de un método con respecto a otro, ¿Qué datos se necesitan para su
puesta en marcha? y ¿Qué datos arrojan?

Diferencias:

 El método de “DISEÑO POR DESPLAZAMIENTO” se lleva a cabo para un

desplazamiento prefijado.

 El método de “PUSHOVER” minimiza el número de componentes a modelar,

pero no obstante se deben incluir los suficientes miembros para determinar
los modos de comportamiento de la estructura.

 El método de “PUSHOVER” permite conocer eficiencia de reparaciones en

estructuras de forma rápida.

 El método de “PUSHOVER” permite chequear si hay sobrerresistencia.

 A través del método de “PUSHOVER” es posible chequear las conexiones

críticas, ya que, esto proporciona información valiosa acerca de la
transmisión de carga entre diferentes elementos.

 El método de “PUSHOVER” lleva a la estructura al colapso en la simulación,

para obtener la resistencia-deformación de dicha estructura bajo una
distribución de fuerzas inerciales.

10
  El método de “DISEÑO POR DESPLAZAMIENTO” sustituye la estructura por otra
equivalente de un solo grado de libertad.

Semejanzas:

 Ambos métodos son de carácter “No lineal”.

 Ambos métodos involucran la curva de capacidad para los diseños.

 Son métodos que buscan minimizar los daños que pueden sufrir las
estructuras a fenómenos naturales como los sismos.

 Son métodos con menos de 15 años en práctica.

11
 4. CONCLUSIONES:

El método de diseño por desempeño es un medio en donde no se usan

procedimientos explícitos sino que se evalúa mediante diagramas o tablas ya
establecidas para poder evaluar la seguridad de la estructura. Este método supone
diseñar las estructuras con capacidades diferentes de soportar los movimientos
sísmicos dependiendo del uso que se le dará a la estructura, por ejemplo, una
edificación común es diseñada para un nivel de desempeño que puede ser
despreciable o leve con un nivel de comportamiento que cumpla con las funciones
operacionales.
Para el método de Pushover se utiliza como un gráfico para representar la
capacidad de la estructura de soportar un sismo.
Para esto, concluyo que para poder analizar correctamente una estructura es
necesario no solo la elaboración de una estructura resistente a fuerzas laterales,
sino compararla con los movimientos del suelo producidos por el sismo con su
capacidad de resistencia a este para limitar sus desplazamientos laterales y poder
evitar vibraciones excesivas.

12
REFERENCIAS

[] Carrillo, J. (2007). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de estructuras

utilizando un diseño por desempeño. Revista DYNA. 75(155). Recuperado de
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/dyna/article/view/1743/11583

[] Espinosa, G. B. (s.f.). Diseño por desempeño. (págs. 4-5). México: ai México.

[] García, L., & Naranjo, L. (2011). Diseño por desempeño de elementos

estructurales de hormigón armado mediante los códigos FEMA, utilizando ETABS.
(Tesis de pregrado). Escuela Politécnica del Ejército, Sangoloquí, Ecuador.

[] Meli, E. B. (s.f.). Diseño Sísmico de Edificios-Criterios de diseño Sísmico. Mexico:

Limusa.

[] Peralta, M. (2012). Análisis estático no lineal y análisis dinámico no lineal del

hospital de Vielha (Tesis de maestría). Universitat Politécnica de Catalunya,
Barcelona, España.

[] Restrepo, J. (2009). Elementos de diseño por desempeño. Universidad Técnica

Federico Santa María, Viña del Mar, Chile. Recuperado de
http://slideplayer.es/slide/3921803/

[] Ruiz, D., Borrero, M., León, M., & Vacca, H. (2012). Estimación de los niveles de
desempeño estructural y de la deriva inelástica de pórticos de concreto
considerando la variabilidad de los materiales de Bogotá. Ingeniería y
Competitividad, 14(1), 165-183.

13