Professional Documents
Culture Documents
SOC201 / POL202
TEORÍA SOCIOLÓGICA II
S y lla b u s
David Chávez
E-Mail: jdchavez@uce.edu.ec
Facebook: David Chávez - UCE
Objetivo
El curso busca lograr una comprensión básica de la interpretación de la sociedad que propone la crítica desarrollada
por Karl Marx a través del análisis y discusión de textos seleccionados de su obra.
Evaluación
Controles de lectura (3 ptos.) Se trata de exámenes reactivos de base estructurada. Se realizarán dos por cada
hemisemestre de acuerdo a la programación de unidades temáricas. Los estudiantes pueden utilizar como material
de apoyo solamente sus fichas de lectura.
Participación en clase (2 ptos.). Se conformarán grupos permanentes para todo el curso para la discusión previa
de los textos correspondientes a cada clase. No obstante, la evaluación será individual, en cada clase se seleccionará
aleatoriamente a estudiantes que deberán responder las preguntas orientadoras correspondientes sobre la base de
los textos obligatorios.
Ensayo final (10 ptos.). Esta trabajo consiste en el desarrollo en un análisis sociológico, sobre la base de la crítica
de Marx, de las familias de las y los estudiantes. Para ello desarrollarán una investigación etnográfica basada en
historias de vida y revisión de álbumes fotográficos. Al momento del primer control de lectura del primer
hemisemestre se presentará un Plan de investigación que incluirá: a) Pregunta de investigación, b) Hipótesis de
trabajo, c) Marco teórico, y d) Posible esquema de contenidos. Este plan tendrá una extensión máxima de 1500
palabras. Mientras que al concluir el semestre se presentará el ensayo final, cuya extensión máxima será de 3000
palabras.
Requerimientos
La lectura de los textos asignados para cada clase es obligatoria. Este será el criterio central para evaluar los
distintos aportes para la nota final del curso. Por otra parte, los requisitos mínimos para el ensayo final son los
siguientes:
Syllabus 1
1. Evidenciar que se realizó la lectura de los textos del curso.
2. Presentar un mínimo de coherencia lógica en la argumentación (¿cuál es la tesis central del autor, cuáles son los
elementos básicos del argumento desarrollado, etc.). En suma, el trabajo debe ser entendible y debe estar
sustentado en los textos.
3. Las citas y referencias bibliográficas no deben estar descontextualizadas, es decir, deben guardar relación con lo
que se argumenta en el texto elaborado por la/el estudiante. Las normas para citas y referencias bibliográficas
quedan a libre elección del/la estudiante.
No se admitirán plagios o trabajos no realizados por las y los estudiantes que sean presentados como si fuera suyos.
En caso de detectarse estos problemas, las y los estudiantes perderán el curso. Para una comprensión cabal de qué
se considera plagio académico se recomienda revisar la presentación de Estefanía Tello y Beatriz Zepeda que se
adjunta al compendio de textos del curso. Los trabajos se entregarán en formato digital, a través de la plataforma
virtual de la UCE.
https://www.dropbox.com/sh/sycdmm1alyhmsfi/AACuKpP4JDwp7SC6smAiXV0ka?dl=0
jdchavez@uce.eu.ec
jdchavez.uce@analysis.urkund.com
Sesión 6. TALLER DE DISCUSIÓN. Zinn, H. [autor] & Jones B. [actor] (2012). Marx in Soho [obra teatral].
Santa Fe: Lensic Performing Arts Center. 22 febrero 2012. Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=i2baw7stI6U
Preguntas guía
Syllabus 2
¿Cuáles son las corrientes más relevantes en el desarrollo del marxismo?
¿En qué medida se puede hablar de una ‘sociología marxista’?
Bibliografía complementaria
Preguntas guía
¿En qué medida se puede hallar en Marx una teoría general de la sociedad?
¿Qué elementos definen una concepción materialista de la historia y la sociedad desde la perspectiva de Marx?
¿Cómo entender el esquema de base-superestructura en el marco de la teoría crítica de Marx?
Bibliografía complementaria
Marx, Karl (1987). Miseria de la filosofía. Respuesta a la Filosofía de la miseria de Proudhon. México: Siglo XXI, pp. 63-121.
Sánchez Vázquez, A. (2003). Filosofía de la praxis. México: Siglo XXI.
Echeverría, B. (1998). “El ‘valor de uso’: ontología y semiótica”. En Valor de uso y utopía. México: Siglo XXI, pp. 153-197.
Schmidt, A. (1977). El concepto de naturaleza en Marx. Madrid: Siglo XXI.
Gould, C. (1983). Ontología social de Marx. México: FCE
Althusser, L. (1967). “Sobre el joven Marx”. En La revolución teórica de Marx. México: Siglo XXI, pp. 39-70.
Feenberg, A. (2014). The Philosophy of Praxis. Marx, Lukács, and The Frankfurt School. Londres: Verso.
Korsch, K. (1971). Marxismo y filosofía. México: Era.
Syllabus 3
Della Volpe, G. (1969). “Para una metodología materialista de la economía y de las disciplinas morales en general”. En
Rousseau y Marx y otros ensayos de crítica materialista. Barcelona: Ediciones Martínez Roca, pp. 121-160.
Sesión 22. TALLER DE DISCUSIÓN. Chaplin, Ch. [director] (1936). Modern Times [film].Charles Chaplin
Productions. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=b6mrvKTopY8
Bibliografía complementaria
Althusser, L., y Balibar, E. (2004). Para leer El capital. México: Siglo XXI.
Echeverría, B. (1986). El discurso crítico de Marx. México: Era.
Harvey, D. (1990). Los límites del capitalismo y la teoría marxista. México: FCE.
Harvey, D. (2010). Guía de El capital de Marx. Libro primero. Madrid: Akal.
Rosdolsky, R. (2004). Génesis y estructura de El capital de Marx. México: Siglo XXI.
Mandel, E. (1985). “El libro primero”. En El capital. Cien años de controversias en torno a la obra de Karl Marx. México: Siglo
XXI.
Postone, M. (2006). Tiempo, trabajo y dominación social. Una reinterpretación de la teoría crítica de Marx. Barcelona: Marcial
Pons.
Lefebvre, H. (1970). “Forma, función y estructura en El capital”. En Lefevbre, H., et.al., Estructuralismo y Marxismo. México:
Grijalbo, pp. 9-39.
Rubin, I. (1974). Ensayos sobre la teoría marxista del valor. Buenos Aires: Pasado y Presente.
Wallerstein, I. (1988). El capitalismo histórico. Madrid: Siglo XXI.
Wheen, F. (2007). La historia de El capital de Karl Marx. Buenos Aires: Debate.
Luxemburg, R. (1982). “Contradicciones del esquema de reproducción ampliada” y “La reproducción del capital y su medio
ambiente”. En La acumulación del capital. s/l: Sedov, pp. 158-179.
Syllabus 4
Unidad 4. Clases sociales, Estado y revolución
Clases sociales y lucha de clases
Sesión 24. Marx, Karl y Engels, Friedrich (2005). Manifiesto del Partido Comunista, (Néstor Kohan trad.).
Buenos Aires: Longseller.
Sesión 25. Marx, Karl (1972). El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte (cap 1). Buenos Aires: Anteo.
Sesión 29. TALLER DE DISCUSIÓN. Eisenstein, S. (1925) [director]. La huelga [filme]. URSS: Proletkult
Production / Goskino. 82 min.
Preguntas guía
¿Qué elementos sirven para una definición de clase social en la obra de Marx?
¿Cuáles son los elementos que problematizan la definición de clases sociales y su relación con la política en
Marx?
¿Por qué las aproximaciones a la comprensión del Estado en Marx pueden ser problemáticas?
¿El Estado se reduce a un mero ‘instrumento’ de dominación de clase en el enfoque de Marx?
Bibliografía complementaria
Lenin, V.I. (2009). “La sociedad de clases y el Estado”. En El Estado y la revolución. Caracas: Ministerio del Poder Popular
para la Comunicación y la Información, pp. 13-36.
Žižek, S. (2004). Repetir Lenin. Trece tentativas sobre Lenin. Madrid: Akal.
Gramsci, A. (1999). “Notas sobre Maquiavelo” (Cuaderno 13,§ 1-18). En Cuadernos de la cárcel. Vol. 5. México: Era, pp. 7-47.
Acanda, J.L. (2015). ¿Por qué Leer a Gramsci? (Serie Diálogos-Cuaderno 3). Quito: UCE.
Anderson, P. (1977). “Las antinomias de Gramsci”. Cuadernos Políticos. No. 13 (julio-septiembre). México: Era, pp. 4-57.
Anderson, P. (1998). “Clase y Estado: problemas de periodización”. En El estado absolutista. México: Siglo XXI.
Wright, E. O. (1985). Clases. Madrid: Siglo XXI.
Poulantzas, N. (2007). Poder político y clase sociales en el Estado capitalista. México: Siglo XXI.
Therborn, G. (1979). ¿Cómo domina la clase dominante? Aparatos de Estado y poder estatal en el feudalismo, el socialismo y
el capitalismo. Madrid: Siglo XXI.
Jessop, B. (1982). The Capitalist State. Marxist Theories and Methods. Oxford: Martin Robertson.
Sesión 32. TALLER DE DISCUSIÓN. The Wachowski Brothers (1999) [directores]. The Matrix [filme]. USA:
Warner Bros. 136 min.
Sesión 33. Control de lectura 4.
Syllabus 5
Preguntas guía
¿Qué diferencias pueden establecerse entre los conceptos de enajenación y explotación en Marx?
¿Cuál es la especificidad histórica de la enajenación en el mundo capitalista?
¿Qué dificultades son visibles para la definición de una teoría de la ideología?
¿Cuáles son los posibles enfoques para la comprensión de la ideología desde el pensamiento de Marx?
Bibliografía complementaria
Lukács, G. (1970). “La cosificación y la conciencia del proletariado” (§ “El fenómeno de la cosificación”). En
Historia y conciencia de clase. La Habana: Ciencias Sociales, pp. 110-136.
Goldman, Lucien (1973), “Cosificación, Zuhandenheit y praxis”. En Lukács y Heidegger. Hacia una filosofía
nueva. Buenos Aires: Amorrortu, pp. 75-86.
Althusser, L. (2003). Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Freud y Lacan. Buenos Aires: Nueva Visión.
Eagleton, T. (1991). Ideology. An Introduction. Londres: Verso.
Syllabus 6