A antropologia e seus compromissos ou responsabilidades éticas
Luis Roberto Cardoso de Oliveira
Em primeiro lugar, cabe um diagnóstico: ética é um tema muito pouco
discutido ao longo dos cursos de antropologia, quer na graduação, quer
na pós-graduação, embora seja frequentemente debatido quando
associado à atividade de pesquisa de professores e alunos. No que se
segue, procurarei manter o mesmo tom da exposição oral a partir da qual
o texto foi elaborado. Irei me concentrar na discussão sobre os dilemas
éticos em pesquisa antropológica de maneira geral. Ao longo da
exposição, farei referências à questão da regulamentação, que, no meu
ponto de vista, está dirigida à atividade de pesquisa nas universidades ou
em instituições de pesquisas, mas raramente atinge as atividades de
ONGs e de órgãos públicos voltados para a implementação de políticas
sociais. Embora tais órgãos e ONGs também realizem pesquisas de
caráter antropológico e utilizem os mesmos instrumentos e técnicas de
investigação, suas atividades raramente são supervisionadas pelos
organismos responsáveis pela observação da regulamentação. De fato, a
regulamentação parece atingir apenas as universidades e os institutos de
pesquisa.
----------------------------------------------------25---------------------------------------
Antes de falar rapidamente sobre três compromissos ou
responsabilidades éticas que permeiam a atividade do antropólogo,
quero mencionar dois pontos nos quais não poderei me deter nesta
intervenção, mas que têm sido suscitados com maior intensidade na
comunidade antropológica, especialmente no âmbito da Associação
Brasileira de Antropologia (ABA). O primeiro deles tem como referência
uma publicação recente da Associação Americana de Antropologia (AAA),
intitulada Anthropology News, em seu número divulgado em setembro
de 2009. Trata-se de uma discussão especial sobre ética em antropologia.
Um dos temas discutidos na revista é a pertinência de mecanismos de
sanção ou de reprimenda da atividade de antropólogos cujo trabalho
La antropología y sus compromisos o responsabilidades éticas
Luis Roberto Cardoso de Oliveira
En primer lugar, cabe un diagnóstico: ética es un tema muy poco
discutido a lo largo de los cursos de la antropología, tanto en la
graduación, bien en el posgrado, aunque a menudo se debatió cuando se
asociaba a la actividad de investigación de profesores y alumnos. En lo
que se sigue, procuraré mantener el mismo tono de la exposición oral a
partir de la cual se elaboró el texto. Me concentraré en la discusión sobre
los dilemas éticos en la investigación antropológica de manera general. A
lo largo de la exposición, haré referencias a la cuestión de la
reglamentación, que, a mi punto de vista, está dirigida a la actividad de
investigación en las universidades o en las instituciones de investigación,
pero rara vez alcanza las actividades de ONGs y de órganos públicos
dirigidos a la implementación de políticas sociales. Aunque tales
organismos y ONGs también realizan investigaciones de carácter
antropológico y utilizan los mismos instrumentos y técnicas de
investigación, sus actividades raramente están supervisadas por los
organismos responsables de la observación de la reglamentación. De
hecho, la reglamentación parece sólo alcanzar las universidades y los
institutos de la investigación.
-------------------------------------------------25------------------------------------------
Antes de hablar rápidamente sobre tres compromisos o
responsabilidades éticas que permean la actividad del antropólogo,
quiero mencionar dos puntos en los que no puedo detenerme en esta
intervención, pero que han sido suscitados con mayor intensidad en la
comunidad antropológica, especialmente en el marco de la Asociación
Brasileña de Antropología (ABA). El primero de ellos tiene como
referencia una publicación reciente de la Asociación Americana de
Antropología (AAA), titulada Anthropology News, en su número
divulgado en septiembre de 2009. Se trata de una discusión especial
sobre la ética en antropología. Uno de los temas discutidos en la revista
es la pertinencia de mecanismos de sanción o de reprimenda de la
foge aos princípios éticos que orientam a pesquisa antropológica.
Durante quase um século, a AAA tinha mecanismos e procedimentos
para penalizar antropólogos que saíam, digamos assim, da orientação
básica, dos princípios éticos da disciplina. No entanto, durante todo esse
período, só foi punido um antropólogo: Franz Boas, conhecido como a
principal referência na formação da Escola Histórico-Cultural, que marca
a disciplina nos Estados Unidos. E a AAA puniu Boas por críticas que ele
fez à atuação ou à suposta atividade de antropólogos estadunidenses
como espiões na Primeira Guerra Mundial. A punição a Boas foi revista
apenas em 2005, muitos anos após o falecimento do antropólogo.
Esse é um tema bastante interessante e complexo, porque, além
das dificuldades que tanto a associação estadunidense como a brasileira
têm para articularqualquer tipo de punição aos seus associados,
nenhuma das duas possui instrumentos adequados para tal, visto que
estariam limitadas à divulgação de uma nota pública ou, na pior das
hipóteses, ao desligamento do antropólogo. Nem a ABA nem a AAA são
associações que regulamentam ou que viabilizam o acesso ao trabalho
dos profissionais da área. Então, acredito que esse seja um tema
polêmico e de difícil equacionamento para ambas as associações.
O outro ponto para o qual gostaria de chamar a atenção é o fato
de que, com a ampliação do universo de atividades dos antropólogos fora
das universidades e das instituições de pesquisa em sentido estrito, surge
-------------------------------------------26----------------------------------------------
uma série de questões que permeiam o trabalho desses profissionais,
mas não são normalmente examinadas, seja pelas associações científicas,
seja pelos órgãos que regulam o acesso a pesquisas. Tais atividades
envolvem práticas que, do ponto de vista ético, têm importância
equivalente à das que são adotadas na pesquisa acadêmica. Tenho
impressão de que seria o caso dos antropólogos que trabalham, por
exemplo, no Ministério Público, no Incra ou no Iphan e na Funai, para
mencionar algumas áreas do serviço público, mas isso também valeria
para aqueles que atuam em ONGs. Essas atividades são frequentemente
identificadas com a produção de relatórios de vários tipos, a qual
demanda a realização de pesquisas antropológicas. Tais pesquisas,
actividad de antropólogos cuyo trabajo escapa a los principios éticos que
orientan la investigación antropológica. Durante casi un siglo, la AAA
tenía mecanismos y procedimientos para penalizar a antropólogos que
salían, digamos así, de la orientación básica, de los principios éticos de la
disciplina. Sin embargo, durante todo este período, sólo se sancionó a un
antropólogo: Franz Boas, conocido como la principal referencia en la
formación de la Escuela Histórico-Cultural, que marca la disciplina en los
Estados Unidos. Y la AAA castigó a Boas por críticas que él hizo a la
actuación o a la supuesta actividad de antropólogos estadunidenses
como espías en la Primera Guerra Mundial. El castigo a Boas se revisó
sólo en 2005, muchos años después del fallecimiento del antropólogo.
Este es un tema bastante interesante y complejo, porque, además
de las dificultades que tanto la asociación estadounidense como la
brasileña tienen para articular un tipo de castigo a sus asociados, ninguna
de las dos posee instrumentos adecuados para ello, ya que estarían
limitadas a la divulgación de una nota pública o, en el peor de los casos,
al cierre del antropólogo. Ni la ABA ni la AAA son asociaciones que regulan
o que viabilizan el acceso al trabajo de los profesionales del área.
Entonces, creo que ese es un tema polémico y de difícil ecuación para
ambas asociaciones.
El otro punto para el que quisiera llamar la atención es el hecho
de que, con la ampliación del universo de actividades de los antropólogos
fuera de las universidades y de las instituciones de investigación en
sentido estricto, surge
--------------------------------------------------26-----------------------------------------
una serie de cuestiones que permean el trabajo de esos profesionales,
pero no son normalmente examinadas, ya sea por las asociaciones
científicas, por los órganos que regulan el acceso a investigaciones. Tales
actividades involucran prácticas que, desde el punto de vista ético, tienen
una importancia equivalente a la de las que se adoptan en la investigación
académica. Tengo la impresión de que sería el caso de los antropólogos
que trabajan, por ejemplo, en el Ministerio Público, en el Incra o en el
Iphan y en la Funai, para mencionar algunas áreas del servicio público,
pero eso también valdría para aquellos que actúan en ONGs. Estas
actividades son a menudo identificadas con la producción de informes de
varios tipos, la cual demanda la realización de investigaciones
porém, não estão sendo reguladas pelos mecanismos de revisão ética
vigentes. Além disso, o acesso desses profissionais ao objeto de pesquisa
não passa pelos mesmos tipos de avaliação institucional pelos quais os
trabalhos acadêmicos são examinados. Nesse quadro, é possível dizer
que os antropólogos têm uma visão bastante crítica à maneira como a
regulação da ética em pesquisa se desenvolveu no Brasil a partir de 1996,
com a publicação da Resolução 196, do Conselho Nacional de Saúde
(Brasil, 1996).
OS TRÉS COMPROMISSOS OU RESPONSABILIDADES ÉTICAS
Embora relevantes, não terei condições de explorar nesta oportunidade
os dois pontos mencionados acima, que Ficam como indicações
importantes ao debate sobre ética e pesquisa no Brasil.Minha intençã on
esta intervenção échamar a atenção para os três compromissos ou
responsabilidades éticas que, a meu ver, permeiam as atividades de
pesquisa dos antropólogos, qualquer que seja a especificidade do
trabalho no qual estejam engajados. Estes são (em ordem cronológica,
não em ordem de importância): o compromisso com a verdade e a
produção de conhecimento em consonância com os critérios de validade
compartilhados na comunidade de pesquisadores; o compromisso com
os sujeitos da pesquisa, cujas práticas e representações
------------------------------------------27-------------------------------------------------
constituem o foco da investigação — daí a ideia da pesquisa com seres
humanos e não em seres humanos; e, por Fim, o compromisso com a
sociedade e a cidadania, que exige a divulgação dos resultados da
pesquisa, usualmente por meio de publicações, e eventualmente
demanda a intervenção pública do pesquisador, quando esses resultados
são distorcidos para beneficiar interesses que ameacem direitos da
população pesquisada. Assim, a divulgação dos resultados é uma
obrigação moral do pesquisador, com o objetivo de contribuir para o
esclarecimento do cidadão e da sociedade sobre o problema em tela. Do
meu ponto de vista, esses três compromissos ou responsabilidades éticas
seriam incontornáveis na pesquisa antropológica.
antropológicas. Tales investigaciones, sin embargo, no están siendo
reguladas por los mecanismos de revisión ética vigentes. Además, el
acceso de estos profesionales al objeto de investigación no pasa por los
mismos tipos de evaluación institucional por los cuales se examinan los
trabajos académicos. En este cuadro, es posible decir que los
antropólogos tienen una visión bastante crítica a la manera como la
regulación de la ética en investigación se desarrolló en Brasil a partir de
1996, con la publicación de la Resolución 196, del Consejo Nacional de
Salud (Brasil, 1996).
LOS TRES COMPROMISOS O RESPONSABILIDADES ETICAS
Aunque relevantes, no tendré condiciones de explotar en esta
oportunidad los dos puntos mencionados arriba, que quedan como
indicaciones importantes al debate sobre ética e investigación en Brasil.
Mi intención en esta intervención es llamar la atención sobre los tres
compromisos o responsabilidades éticas que, a mi juicio, impregnan las
actividades de investigación de los antropólogos, cualquiera que sea la
especificidad del trabajo en el que estén comprometidos. Estos son (en
orden cronológico, no en orden de importancia): el compromiso con la
verdad y la producción de conocimiento en consonancia con los criterios
de validez compartidos en la comunidad de investigadores; el
compromiso con los sujetos de la investigación, cuyas prácticas y
representaciones
------------------------------------------27-------------------------------------------------
constituyen el foco de la investigación - de ahí la idea de la investigación
con seres humanos y no en seres humanos; y, por fin, el compromiso con
la sociedad y la ciudadanía, que exige la divulgación de los resultados de
la investigación, usualmente a través de publicaciones, y eventualmente
demanda la intervención pública del investigador, cuando esos
resultados están distorsionados para beneficiar intereses que amenacen
derechos de la población investigada. Así, la divulgación de los resultados
es una obligación moral del investigador, con el objetivo de contribuir a
la aclaración del ciudadano y de la sociedad sobre el problema en
pantalla. Desde mi punto de vista, estos tres compromisos o
responsabilidades éticas serían ineludibles en la investigación
antropológica.
 O primeiro, o compromisso com a verdade e com a produção de
conhecimento baseado em critérios de validade compartilhados na
comunidade de pesquisadores, abarca a questão de que o pesquisador
não pode maquiar ou falsear os dados advindos de sua pesquisa. Atese,
o livro, o artigo ou qualquer outro trabalho de interpretação que o
antropólogo elabora têm que estar fundamentados em pesquisa
empírica. Isso não funciona dessa maneira em todas as profissões, algo
que abordarei no final da exposição, quando me referir a laudos
antropológicos e à relação do trabalho produzido pelos antropólogos
com o mundo do direito e seus operadores — como no caso dos
antropólogos que trabalham no Ministério Público ou daqueles que são
acionados para atuar como peritos em processos judiciais. No direito e
nos tribunais brasileiros, diferentemente dos Estados Unidos, por
exemplo, as teses apresentadas e arguidas pelos advogados não
precisam estar fundamentadas em pesquisa empírica. Isso tem
implicações para o diálogo com os advogados, assim como para os
princípios éticos envolvidos no trabalho do antropólogo.
No caso da responsabilidade ou do compromisso ético com os
sujeitos da pesquisa, isso tem sido interpretado de duas maneiras que
seriam, a rigor, duas faces de uma mesma moeda: a ideia do respeito aos
interlocutores do antropólogo, isto é, aos sujeitos da pesquisa, e a ideia
do consentimento desses sujeitos com o trabalho que o antropólogo fará.
Tradicionalmente, esse consentimiento
--------------------------------------------28-----------------------------------------------
era percebido na disciplina mais como uma aceitação de participação na
pesquisa, expressa no engajamento (informado) em falar com o
pesquisador sobre o tema investigado, ou como um consentimento
tácito ou implícito, sem necessidade de explicitá-Io num documento ou
num ato de assentimento formal, tal como exigido por certos órgãos de
regulamentação ética. Atualmente, porém, como registrado na
Resolução CNS 196/1996 e requerido pelos organismos de revisão ética,
o consentimento explícito deve ser demonstrado e formalizado através
da assinatura de um termo pelos participantesda pesquisa. Issotem sido
abordado como algo bastante problemático para os antropólogos,
especialmente nos casos em que o consentimento “livre e esclarecido”
(o caráter desse esclarecimento é sempre polêmico) pode colocar em
El primero, el compromiso con la verdad y con la producción de
conocimiento basado en criterios de validez compartidos en la
comunidad de investigadores, abarca la cuestión de que el investigador
no puede maquillar o falsear los datos provenientes de su investigación.
La tesis, el libro, el artículo o cualquier otro trabajo de interpretación que
el antropólogo elabora tienen que estar fundamentados en la
investigación empírica. Esto no funciona de esa manera en todas las
profesiones, algo que abordaré al final de la exposición, cuando me
refiera a laudos antropológicos ya la relación del trabajo producido por
los antropólogos con el mundo del derecho y sus operadores - como en
el caso de los antropólogos que trabajan en el Ministerio Público o de
aquellos que son accionados para actuar como expertos en procesos
judiciales. En el derecho y en los tribunales brasileños, a diferencia de los
Estados Unidos, por ejemplo, las tesis presentadas e inculpadas por los
abogados no necesitan estar fundamentadas en investigación empírica.
Esto tiene implicaciones para el diálogo con los abogados, así como para
los principios éticos involucrados en el trabajo del antropólogo.
En el caso de la responsabilidad o del compromiso ético con los
sujetos de la investigación, esto ha sido interpretado de dos maneras que
serían, en rigor, dos caras de una misma moneda: la idea del respeto a
los interlocutores del antropólogo, es decir, a los sujetos de la
investigación, y la idea del consentimiento de esos sujetos con el trabajo
que el antropólogo hará. Tradicionalmente, ese consentimiento
--------------------------------------------28-----------------------------------------------
era percibido en la disciplina más como una aceptación de participación
en la investigación, expresada en el compromiso (informado) en hablar
con el investigador sobre el tema investigado, o como un consentimiento
tácito o implícito, sin necesidad de explicitarlo en un documento o en un
acto de asentimiento formal, tal como exigen determinados órganos de
reglamentación ética. Actualmente, sin embargo, como registrado en la
Resolución CNS 196/1996 y requerido por los organismos de revisión
ética, el consentimiento explícito debe ser demostrado y formalizado a
través de la firma de un término por los participantes de la investigación.
En los casos en que el consentimiento "libre y esclarecido" (el carácter de
esa aclaración es siempre polémico) puede poner en riesgo la situación o
la condición de vida de los participantes, como en la investigación sobre
risco a situação ou a condição de vida dos participantes, como na
pesquisa sobre tráfico de drogas e diversas outras atividades
consideradas ilegais. Mas tal procedimento também pode ser
problemático nos casos em que inibe ou dirige excessivamente o discurso
dos sujeitos da pesquisa, mesmo quando o procedimento não envolve
riscos objetivos. Evidentemente, nas pesquisas sobre atividades ilícitas, o
antropólogo não deverá ser capaz de convencer nenhum dos sujeitos
pesquisados a assinar o termo de consentimento, porque, ao fazê-Io, os
atores estariam “confessando” envolvimento em atividades criminais e,
portanto, estariam se arriscando a ser presos.
Mas há uma questão de fundo e de peso que atinge o cerne da
abordagem antropológica, qualquer que seja a atividade do pesquisador:
via de regra, o foco mais elaborado da pesquisa só é definido ao longo
desse empreendimento, tornando inviável a obtenção do consentimento
previsto na Resolução CNS 196/1996 antes do início do estudo. O
antropólogo, em geral, quando começa o trabalho de campo, tem um
tema, um problema central, às vezes muito bem elaborado. Entretanto,
ainda assim uma pesquisa bem-sucedida e adequadamente realizada
deverá implicar algum ajuste de percurso. O bom desempenho do
antropólogo no campo supõe não só que ele será capaz de aprender com
os sujeitos da pesquisa, mas também que aprenderá o suficiente para ter
que reajustar o seu foco
-------------------------------------------29------------------------------------------------
inicial de pesquisa. E, se o consentimento livre e esclarecido significa que
os sujeitos têm que saber tudo o que será abordado e todos os temas
que o pesquisador desenvolverá para publicação depois de concluir a
coleta dos dados, a pesquisa será inviabilizada.
Um aspecto importante é a diferença entre pesquisas com seres
humanos — trabalho que se faz nas ciências sociais — e pesquisas em
seres humanos, que implicam uma intervenção. Isto é, o trabalho do
antropólogo envolve sempre uma relação de interlocução; já o trabalho
na área biomédica envolve frequentemente uma relação de intervenção.
Portanto, é muito razoável que se exija que aquele que vai sofrer a
intervenção saiba o máximo possível sobre a pesquisa para poder avaliar
as implicações ou consequências, em seu próprio corpo inclusive, do
trabalho que será realizado. Então, há certa sintonia entre o objetivo das
tráfico de drogas y otras actividades consideradas ilegales. Pero tal
procedimiento también puede ser problemático en los casos en que
inhibe o dirige excesivamente el discurso de los sujetos de la
investigación, aun cuando el procedimiento no implica riesgos objetivos.
Evidentemente, en las investigaciones sobre actividades ilícitas, el
antropólogo no deberá ser capaz de convencer a ninguno de los sujetos
investigados a firmar el término de consentimiento, porque, al hacerlo,
los actores estarían "confesando" la participación en actividades
criminales y, por lo tanto, arriesgándose a ser arrestados.
Pero hay una cuestión de fondo y de peso que alcanza el núcleo
del enfoque antropológico, cualquiera que sea la actividad del
investigador: por regla general, el foco más elaborado de la investigación
sólo se define a lo largo de ese emprendimiento, haciendo inviable la
obtención del consentimiento previsto en la Resolución CNS 196/1996
antes del inicio del estudio. El antropólogo, en general, cuando comienza
el trabajo de campo, tiene un tema, un problema central, a veces muy
bien elaborado. Sin embargo, aún una investigación exitosa y
adecuadamente realizada deberá implicar algún ajuste de recorrido. El
buen desempeño del antropólogo en el campo supone no sólo que él será
capaz de aprender con los sujetos de la investigación, pero también que
aprenderá lo suficiente para tener que reajustar su enfoque
-------------------------------------------29------------------------------------------------
inicial de investigación. Y si el consentimiento libre y esclarecido significa
que los sujetos tienen que saber todo lo que será abordado y todos los
temas que el investigador desarrollará para publicación después de
concluir la recolección de los datos, la investigación será inviabilizada.
Un aspecto importante es la diferencia entre investigaciones con
seres humanos-trabajo que se hace en las ciencias sociales -e
investigaciones en seres humanos que implican una intervención. Es
decir, el trabajo del antropólogo implica siempre una relación de
interlocución; ya que el trabajo en el área biomédica implica a menudo
una relación de intervención. Por lo tanto, es muy razonable que se exija
que el que va a sufrir la intervención sepa lo máximo posible sobre la
investigación para poder evaluar las implicaciones o consecuencias, en su
propio cuerpo incluso, del trabajo que se realizará. Entonces, hay cierta
instituições que regulamentam a pesquisa, que é defender os direitos
legítimos dos cidadãos submetidos a todo tipo de intervenção, e os
objetivos da pesquisa do antropólogo, que, como mencionei a propósito
dos compromissos ou responsabilidades éticas, também tem a
preocupação de respeitar os direitos do cidadão que participa como
sujeito, objeto da investigação. Só que existe também uma dimensão
importante de dissintonia entre as distintas tradições científicas, pois o
modo como respeitamos os direitos de nossos interlocutores não é igual
à maneira como se faz isso na área biomédica, habituada a intervir nos
participantes da pesquisa. Aliás, o compromisso ou responsabilidade
ética do antropólogo com os participantes não acaba com a conclusão da
investigação, mas se mantém na definição de o quê, como e quando
publicar. Da mesma forma, ainda que o antropólogo não possa controlar
a recepção e as implicações decorrentes da publicação dos resultados,
não deve se eximir de intervir no debate público sempre que perceber
manipulações indevidas de suas publicações, motivadas por interesses
que ameacem direitos dos sujeitos da pesquisa (Cardoso de Oliveira,
2004).
----------------------------------------------30---------------------------------------------
IMPLICAçõES ÉTICAS DA(S) IDENTIDADE(S) ASSUMIDA(S) NO CAMPO
Isso não quer dizer que não existam polêmicas em relação aos modos de
observar os compromissos ou responsabilidades éticas na pesquisa
antropológica. Nesse sentido, vale mencionar rapidamente uma prática
de pesquisa que teve algum sucesso nos anos 1930. Tratase de um
trabalho de Foote Whyte (2005) recentemente traduzido para o
português, intitulado Sociedade de Esquina, em que o antropólogo relata
que uma das maneiras como ele estabelecia relações com os sujeitos da
pesquisa era justamente sem se identificar como pesquisador, embora
em alguns momentos ele se apresentasse dessa forma. Tal estratégia
sugere uma aproximação indevida ao trabalho do espião, na medida em
que o pesquisador disfarça sua identidade real para alcançar um material
de pesquisa ao qual provavelmente não teria acesso sem ludibriar o
interlocutor. Esse modo de estabelecer a relação entre pesquisador e
pesquisado passou a ser muito criticado e não tem mais a mesma
aceitação hoje em dia. Já outros casos, como a experiência de pesquisa
sintonía entre el objetivo de las instituciones que regulan la investigación,
que es defender los derechos legítimos de los ciudadanos sometidos a
todo tipo de intervención, y los objetivos de la investigación del
antropólogo, que, como mencioné a propósito de los compromisos o
responsabilidades éticas, también tiene la preocupación de respetar los
derechos del ciudadano que participa como sujeto, objeto de la
investigación. Sólo que existe también una dimensión importante de
disintonía entre las distintas tradiciones científicas, pues el modo en que
respetamos los derechos de nuestros interlocutores no es igual a la
manera como se hace en el área biomédica, habituada a intervenir en los
participantes de la investigación. Por otra parte, el compromiso o
responsabilidad ética del antropólogo con los participantes no termina
con la conclusión de la investigación, pero se mantiene en la definición
de qué, cómo y cuándo publicar. De la misma forma, aunque el
antropólogo no pueda controlar la recepción y las implicaciones
derivadas de la publicación de los resultados, no debe eximirse de
intervenir en el debate público siempre que perciba manipulaciones
indebidas de sus publicaciones, motivadas por intereses que amenacen
derechos de los sujetos de la investigación (Cardoso de Oliveira, 2004).
----------------------------------------------30---------------------------------------------
IMPLICACIONES ÉTICAS DE LA (S) IDENTIDAD (S) ASUMIDA (S)
EN EL CAMPO
Esto no quiere decir que no haya polémicas en cuanto a los modos de
observar los compromisos o responsabilidades éticas en la investigación
antropológica. En ese sentido, vale mencionar rápidamente una práctica
de investigación que tuvo cierto éxito en los años 1930. Se trata de un
trabajo de Foote Whyte (2005), recientemente traducido al portugués,
titulado Sociedad de la Esquina, en el que el antropólogo relata que una
de las maneras que él establecía relaciones con los sujetos de la
investigación era justamente sin identificarse como investigador, aunque
en algunos momentos él se presentara de esa forma. Tal estrategia
sugiere una aproximación indebida al trabajo del espía, en la medida en
que el investigador disfraza su identidad real para alcanzar un material
de investigación al que probablemente no tendría acceso sin engañar al
interlocutor. Este modo de establecer la relación entre el investigador e
investigado pasó a ser muy criticado y no tiene más la misma aceptación
 de Favret-Saada (1985) sobre bruxaria na França, tratam de situações nas
quais o antropólogo assume uma posição institucional nativa,
compartilhada com a identidade de pesquisador no campo, e em que
nem sempre é claro para todos os interlocutores que ele está realizando
uma pesquisa (Cardoso de Oliveira, 2004). Mas, em nenhuma
circunstância, ele engana seus interlocutores ou disfarça sua identidade.
Apenas não se preocupa em Iembrá-Ios ou informá-Ios de sua atividade
de pesquisa quando está atuando na posição nativa.1
Na mesma direção, em minha tese de doutorado sobre um
juizado de pequenas causas nos Estados Unidos (Cardoso de Oliveira,
1989), combinei a perspectiva tradicional da disciplina, expressa na
identidade de pesquisador, como quer que ela faça sentido para o grupo
estudado, com a assunção de posições institucionais nativas quando
atuei como conselheiro leigo para pequenas causas e como mediador de
disputas em diferentes momentos da pesquisa. Também nesse caso, não
seria gramatical avisar ou lembrar meus
-----------------------------------------------31--------------------------------------------
interlocutores de minha condição de pesquisador quando exercia
atividades de mediação ou de aconselhamento, ainda que em nenhum
momento minha atuação pudesse ser caracterizada como a de alguém
tentando ludibriar seus interlocutores. Afinal, as três identidades ou
posições sociais eram públicas. Além disso, todos os conselheiros e
mediadores eram voluntários e, portanto, também exerciam outras
atividades não reveladas aos interlocutores nas sessões de mediação ou
de aconselhamento, de acordo com os procedimentos socialmente
instituídos.
hoy en día. En otros casos, como la experiencia de investigación de
Favret-Saada (1985) sobre la brujería en Francia, tratan de situaciones en
las que el antropólogo asume una posición institucional nativa,
compartida con la identidad de investigador en el campo, y en que no
siempre está claro para todos los interlocutores que está realizando una
investigación (Cardoso de Oliveira, 2004). Pero, en ninguna circunstancia,
él engaña a sus interlocutores o disfraza su identidad. Sólo no se
preocupa en Iembrá-Ios* o les informa de su actividad de investigación
cuando está actuando en la posición nativa. 1
En la misma dirección, en mi tesis de doctorado sobre un juzgado
de pequeñas causas en los Estados Unidos (Cardoso de Oliveira, 1989),
combiné la perspectiva tradicional de la disciplina, expresada en la
identidad de investigador, como quiera que ella tenga sentido para el
grupo estudiado, con la asunción de posiciones institucionales nativas
cuando actué como consejero laico para pequeñas causas y como
mediador de disputas en diferentes momentos de la investigación.
También en ese caso, no sería gramatical advertir o recordar a mis
-----------------------------------------------31--------------------------------------------
interlocutores de mi condición de investigador cuando ejercía actividades
de mediación o de asesoramiento, aunque en ningún momento mi
actuación pudiera ser caracterizada como la de alguien tratando de
engañar a sus interlocutores. Al final, las tres identidades o posiciones
sociales eran públicas. Además, todos los consejeros y mediadores eran
voluntarios y, por lo tanto, también ejercían otras actividades no
reveladas a los interlocutores en las sesiones de mediación o de
asesoramiento, de acuerdo con los procedimientos socialmente
instituidos.

1 A rigor, em nenhuma pesquisa de campo bem—sucedida, na qual o antropólogo convive com o grupo pesquisado por um período razoável, ele estabelece relações apenas de
pesquisa com seus interlocutores. É difícil evitar relações pessoais ou mesmo de amizade, que às vezes envolvem uma multiplicidade de papéis. Nas pesquisas em sociedades tribais,
por exemplo, o antropólogo e frequentemente incorporado a uma família, estabelecendo laços de parentesco a partir dos quais se espera que assuma uma série de papéis
tradicionais nas relações com os atores.
________________
En rigor, en ninguna investigación de campo exitosa, en la cual el antropólogo convive con el grupo investigado por un período razonable, él establece relaciones sólo de investigación
con sus interlocutores. Es difícil evitar relaciones personales o incluso de amistad, que a veces implican una multiplicidad de papeles. En las investigaciones en sociedades tribales,
por ejemplo, el antropólogo es frecuentemente incorporado a una familia, estableciendo lazos de parentesco a partir de los cuales se espera que asuma una serie de papeles
tradicionales en las relaciones con los actores.
 A propósito, gostaria de mencionar também o trabalho recente
de Scheper-Hughes (2009) sobre tráfico de órgãos, cuja apresentação faz
parte do número do Anthropology News acima referido, dedicado à
discussão das inovações no Código de Ética da AAA. Scheper-Hughes
propõe uma antropologia com uma orientação ética diferente para o que
ela chama de “etnografia engajada”. A autora tem outros trabalhos, nos
quais propõe uma “antropologia militante”, com implicações similares,
mas aqui ela prefere caracterizar sua perspectiva como “engajada”. É
preciso dizer que Scheper-Hughes realiza seu trabalho sobre tráfico de
órgãos combinando a identidade de pesquisadora com o ativismo
político, estando ao mesmo tempo associada à Universidade da
Califórnia, em Berkeley, e a uma organização da sociedade civil que tem
por objetivo combater o tráfico de órgãos humanos. Resumindo seu
argumento, a autora assinala que, para realizar seu trabalho, não pôde
seguir os princípios básicos do Código de Ética da AAA, os quais enfatizam
a preocupação com a transparência, o compromisso com a revelação
completa dos objetivos da pesquisa e o consentimento dos sujeitos,
mesmo com a flexibilização vigente, que não exige um documento
assinado.
Um parêntese: na alteração recente do Código de Ética da AAA, é
feita uma nova interpretação sobre o consentimento livre e esclarecido,
que não precisa mais ser sempre assinado.2 Além disso, chama-se a
atenção para o fato de que a responsabilidade do antropólogo em
relação ao consentimento e aos sujeitos da pesquisa não termina no
primeiro contato, em que a pessoa concorda em se submeter à atividade
de pesquisa. Ao contrário, o consentimiento
---------------------------------------------32----------------------------------------------
é um compromisso permanente do antropólogo, que não pode ser
A propósito, quisiera mencionar también el trabajo reciente de
Scheper-Hughes (2009) sobre tráfico de órganos, cuya presentación
forma parte del número de Anthropology News arriba mencionado,
dedicado a la discusión de las innovaciones en el Código de ética de la
AAA. Scheper-Hughes propone una antropología con una orientación
ética diferente para lo que ella llama "etnografía comprometida". La
autora tiene otros trabajos, en los que propone una "antropología
militante", con implicaciones similares, pero aquí ella prefiere
caracterizar su perspectiva como "comprometida". Es necesario decir
que Scheper-Hughes realiza su trabajo sobre tráfico de órganos
combinando la identidad de investigadora con el activismo político,
estando al mismo tiempo asociada a la Universidad de California, en
Berkeley, y a una organización de la sociedad civil que tiene por objetivo
combatir el tráfico de órganos humanos. En cuanto a su argumento, la
autora señala que, para realizar su trabajo, no pudo seguir los principios
básicos del Código de Ética de la AAA, que enfatizan la preocupación con
la transparencia, el compromiso con la revelación completa de los
objetivos de la investigación y el consentimiento de los sujetos, incluso
con la flexibilización vigente, que no exige un documento firmado.
Un paréntesis: en la reciente modificación del Código de Ética de
la AAA, se hace una nueva interpretación sobre el consentimiento libre y
esclarecido, que ya no necesita ser firmado.2 Además, se llama la
atención sobre el hecho de que la responsabilidad del antropólogo en
relación al consentimiento y a los sujetos de la investigación no termina
en el primer contacto, en que la persona acuerda someterse a la actividad
de investigación. Por el contrario, el consentimiento
---------------------------------------------32----------------------------------------------
es un compromiso permanente del antropólogo, que no puede ser
traducido definitivamente en una firma en un momento determinado.

2
Na recente revisão do Código de Ética da AAA, o consentimento não precisa mais ser assinado e pode tomar diversas formas. A qualidade do consentimento passa a ter
precedência sobre a forma: “O consentimento livre e esclarecido, para os propósitos deste código, não necessariamente implica ou requer um docu— mento escrito ou assinado
em particular. É a qualidade do con— sentimento, não o formato, que é relevante” (AAA, 1998).
__________________________________
En la reciente revisión del Código de ética de la AAA, el consentimiento ya no necesita ser firmado y puede tomar diversas formas. La calidad del consentimiento pasa a tener
precedencia sobre la forma: "El consentimiento libre y esclarecido, para los propósitos de este código, no necesariamente implica o requiere un documento escrito o firmado en
particular. Es la calidad del consentimiento, no el formato, que es relevante "(AAA, 1998).
traduzido definitivamente em uma assinatura num momento
determinado.
Em seu trabalho, Scheper-Hughes dá como exemplo sua
experiência de campo na Turquia, em que, tentando detectar as redes de
traficantes de órgãos, ela visita bairros pobres junto a mercados
populares. Nesses locais, há, de um lado, pessoas com interesse em
vender seus órgãos devido à situação precária em que se encontram e,
de outro lado, corretores de órgãos (brokers, segundo ela os chama) que
os compram para vender no mercado. Scheper-Hughes assume a
identidade de uma pessoa interessada em comprar órgãos e entra em
uma barganha com um sujeito que quer vender seus próprios rins. Em
determinado momento, ele pede trinta mil dólares por um rim e
pergunta qual rim (esquerdo ou direito) ela deseja. Ela então argumenta
que não é rica, que a doença do marido já consumiu todos os recursos da
família no tratamento e que ela não poderia pagar aquele preço. O
negociante baixa o preço do órgão para 20 mil dólares e, mais tarde,
acaba baixando para 10 mil dólares. Scheper-Hughes ainda contra-
argumenta indicando que imigrantes ilegais na mesma cidade costumam
cobrar apenas 3 mil dólares por um rim. No entanto, o vendedor assinala
que cidadãos legalizados vendem seus rins por preços maiores.
Finalmente, depois desse diálogo, ela apresenta sua dupla
identidade real, tanto como antropóloga quanto como representante da
associação da sociedade civil que combate o tráfico de órgãos. Diz então
que, de fato, não tem nenhum interesse em adquirir um rim e se oferece
para comprar alguma outra coisa. Pergunta se a pessoa tem um casaco
de couro para vender, como vários que ela tinha visto naquele local. O
vendedor sai correndo para buscar o casaco, trazendo rapidamente o
produto, que a antropóloga acaba comprando. Scheper—Hughes
destaca que pediu permissão ao negociante para usar a estória e a foto
dele em seu trabalho, ao que ele teria respondido afirmativamente.
Não obstante o caráter polêmico de sua estratégia, Scheper—
Hughes pode acionar boas razões para mostrar que seus objetivos de
pesquisa impuseram a necessidade
-----------------------------------------------33--------------------------------------------
de sair um pouco da linha mestra padrão do Código de Ética da AAA. De
todo modo, ela não abandonou completamente essa linha, porque, ao
En su trabajo, Scheper-Hughes da como ejemplo su experiencia
de campo en Turquía, donde, tratando de detectar las redes de
traficantes de órganos, ella visita barrios pobres junto a mercados
populares. En estos lugares, hay, por un lado, personas con interés en
vender sus órganos debido a la situación precaria en que se encuentran
y, por otro lado, corredores de órganos (brokers, según ella los llama) que
los compran para vender en el mercado. Scheper-Hughes asume la
identidad de una persona interesada en comprar órganos y entra en una
negociación con un sujeto que quiere vender sus propios riñones. En
determinado momento, él pide treinta mil dólares por un riñón y
pregunta cuál riñón (izquierdo o derecho) ella desea. Ella entonces
argumenta que no es rica, que la enfermedad del marido ya consumió
todos los recursos de la familia en el tratamiento y que ella no podría
pagar ese precio. El negociante baja el precio del órgano a 20 mil dólares
y, más tarde, acaba bajando a 10 mil dólares. Scheper-Hughes todavía
contra-argumenta indicando que inmigrantes ilegales en la misma ciudad
suelen cobrar sólo 3.000 dólares por un riñón. Sin embargo, el vendedor
señala que los ciudadanos legalizados venden sus riñones a precios más
altos.
Finalmente, después de ese diálogo, ella presenta su doble
identidad real, tanto como antropóloga como representante de la
asociación de la sociedad civil que combate el tráfico de órganos. Dice
entonces que, de hecho, no tiene ningún interés en adquirir un riñón y se
ofrece para comprar algo más. Pregunta si la persona tiene una chaqueta
de cuero para vender, como varios que ella había visto en aquel lugar. El
vendedor sale corriendo a buscar la chaqueta, trayendo rápidamente el
producto, que la antropóloga acaba comprando. Scheper-Hughes
destaca que pidió permiso al distribuidor para usar la historia y la foto de
él en su trabajo, a lo que él habría respondido afirmativamente.
A pesar del carácter polémico de su estrategia, Scheper-Hughes
puede accionar buenas razones para mostrar que sus objetivos de
investigación impusieron la necesidad
-----------------------------------------------33--------------------------------------------
de salir un poco de la línea maestra estándar del Código de Ética de la
AAA. De todos modos, ella no abandonó completamente esa línea,
 Final da conversa, revelou exatamente o que estava fazendo e, dessa porque, al final de la conversación, reveló exactamente lo que estaba
forma, não manteve a encenação com a qual havia Iudibriado seu haciendo y, de esa forma, no mantuvo la puesta en escena con la que
interlocutor, que, por sua vez, lhe deu o consentimento para utilizar os había engañado a su interlocutor, que, a su vez, le dio el consentimiento
dados coletados. No entanto, a autora menciona ainda outro aspecto para utilizar los datos recopilados. Sin embargo, la autora menciona otro
deveras mais complicado: ela revela que, ao longo do trabalho, teria aspecto realmente complicado: ella revela que, a lo largo del trabajo,
interagido com vários organismos de repressão, inclusive o FBI, dos habría interactuado con varios organismos de represión, incluso el FBI,
Estados Unidos. Ela afirma ter conversado com um agente do FBI por de Estados Unidos. Ella afirma haber conversado con un agente del FBI
recomendação de membros de um instituto de saúde onde ela fazia por recomendación de miembros de un instituto de salud donde ella
pesquisa. Isso permite aventar a possibilidade de que ela teria revelado hacía investigación. Esto permite apreciar la posibilidad de que ella
aos agentes do FBI uma série de aspectos do crime de tráfico de órgãos hubiera revelado a los agentes del FBI una serie de aspectos del crimen
que estudou.3 Essa possibilidade ganha veracidade quando Scheper- de tráfico de órganos que estudió.3 Esta posibilidad gana veracidad
Hughes assinala que um de seus “informantes” no Brasil, um traficante cuando Scheper Hughes señala que uno de sus "informantes" en Brasil,
de órgãos, está preso em Recife. A autora destaca que o teria conhecido un traficante de órganos, está preso en Recife. La autora destaca que lo
já na prisão e que ele, mesmo sabendo que ela tinha colaborado com a habría conocido ya en la prisión y que él, aun sabiendo que ella había
investigação que teria viabilizado o desmonte das atividades de tráfico decolaborado con la investigación que habría viabilizado el desmonte de las
órgãos nas quais ele estaria envolvido, ainda teria conseguido actividades de tráfico de órganos en las que él estaba implicado, todavía
estabelecer uma relação “colegial” com ela. Ela chega a dizer que hoje habría logrado establecer una relación "colegial" con ella. Ella llega a decir
acredita poder chamá-Io até de “amigo”. O que parece complicado, do que hoy cree poder llamarlo de "amigo". Lo que parece complicado desde
ponto de vista ético, e o fato de essa situação de pesquisa sugerir uma el punto de vista ético, y el hecho de que esta situación de investigación
articulação, a meu ver indesejada e normativamente indevida, entre a sugiera una articulación, a mi ver indeseada y normativamente indebida,
pesquisa etnográfica e a investigação policial. Scheper-Hughes reconhece entre la investigación etnográfica y la investigación policial. Scheper-
que se trata de empreendimentos distintos, mas vive esse dilema, e não Hughes reconoce que se trata de emprendimientos distintos, pero vive
parece ter conseguido distingui-Ios adequadamente em sua pesquisa. ese dilema, y no parece haber logrado distinguirlos adecuadamente en
su investigación.
OS LAUDOS PERICIAIS E O DIÁLOGO COM OS OPERADORES DO DIREITO LOS LAUDOS PERICIALES Y EL DIÁLOGO CON LOS OPERADORES DEL
DERECHO
Gostaria de tocar ainda em dois outros pontos: o primeiro refere- Me gustaría tocar otros dos puntos: el primero se refiere a los
se aos laudos periciais feitos no Brasil, e o segundo, também associado à laudos periciales hechos en Brasil, y el segundo, también asociado a la
produção de laudos, referese a dificuldades no diálogo com os producción de laudos, se refiere a dificultades en el diálogo con los
operadores do direito operadores del derecho
3
Em reportagem publicada em 24 de julho de 2009 no Daily News, a propósito da participação de Scheper—Hughes na prisão do traficante de órgãos Levy—Izhak Rosenbaum em
Nova York, indica—se a colaboração da antropóloga com forças policiais no Brasil e na África do Sul, com base em suas pesquisas sobre trá— fico de órgãos nesses países (Daly,
2009).
________________________________
En un informe publicado el 24 de julio de 2009 en el Daily News, a propósito de la participación de Scheper-Hughes en la prisión del traficante de órganos Levy-Izhak Rosenbaum
en Nueva York, se indica la colaboración de la antropóloga con fuerzas policiales en Brasil y en África del Sur, con base en sus investigaciones sobre tráfico de órganos en esos
países (Daly, 2009).
------------------------------------------------34-------------------------------------------
devido às diferenças nas formas de produção da verdade vigentes na
antropologia e no direito. Os laudos periciais têm suscitado polêmicas
porque, elaborados para subsidiar processos de demarcação de terras
indígenas e quilombolas, frequentemente só são apreciados
positivamente pela comunidade de antropólogos quando solicitados em
defesa dos interesses das minorias étnico-raciais em tela — em atenção
seja a demandas do Ministério Público, que tem o dever constitucional
de defender os direitos desses grupos, seja a demandas do Judiciário,
que, em tese, leria o laudo como peça de esclarecimento para resolver a
disputa, motivado por critérios de imparcialidade. Mas a ênfase no
compromisso com a defesa dos interesses dessas minorias, às vezes
colocada como uma questão de princípio, tem posto em xeque, no
debate público, a qualidade técnica dos laudos antropológicos, com
implicações potencialmente negativas para a defesa dos direitos de
indígenas e quilombolas. Como há casos em que antropólogos rejeitam
publicamente a possibilidade de fazer laudos contratados por empresas
(fazendeiros ou órgãos públicos) interessadas nas terras ocupadas por
indígenas ou quilombolas, essa prática pode trazer problemas na relação
com o Judiciário. Isso porque, se essa perspectiva atribuída aos
antropólogos forentendida como motivada por uma solidariedade
absoluta para com as comunidades indígenas e quilombolas,
prevalecente sobre os critérios que fundamentariam a objetividade da
análise técnica do pesquisador, a importância do laudo antropológico
para os processos judiciais seria fortemente abalada.
Os antropólogos, em princípio, devem ter o direito de fazer laudos
para quem quer que seja, desde que estes sejam laudos éticos. E o que
seriam laudos éticos? Seriam laudos de acordo com pelo menos dois
daqueles três compromissos ou responsabilidades éticas que mencionei
inicialmente: primeiro, o compromisso com a verdade — não uma
verdade absoluta, mas a verdade da maneira como ela é construída na
nossa disciplina, ou seja, uma verdade baseada em pesquisa empírica, à
luz dos critérios de validação da interpretação antropológica; segundo, o
compromisso que estabelecemos com os sujeitos da pesquisa, o que
implica, além do respeito, a preocupação
------------------------------------------------34-------------------------------------------
debido a las diferencias en las formas de producción de la verdad vigentes
en la antropología y en el derecho. Los laudos periciales han suscitado
polémicas porque, elaborados para subsidiar procesos de demarcación
de tierras indígenas y quilombolas, a menudo sólo son apreciados
positivamente por la comunidad de antropólogos cuando solicitados en
defensa de los intereses de las minorías étnico-raciales en pantalla - en
atención sea a demandas del Ministerio Público, que tiene el deber
constitucional de defender los derechos de esos grupos, sea a demandas
del Poder Judicial, que, en tesis, el laudo como pieza de esclarecimiento
para resolver la disputa, motivado por criterios de imparcialidad. Pero el
énfasis en el compromiso con la defensa de los intereses de esas
minorías, a veces planteada como una cuestión de principio, ha puesto
en jaque, en el debate público, la calidad técnica de los laudos
antropológicos, con implicaciones potencialmente negativas para la
defensa de los derechos de los indígenas y cimarrones. Como hay casos
en que antropólogos rechazan públicamente la posibilidad de hacer
laudos contratados por empresas (hacendados u organismos públicos)
interesadas en las tierras ocupadas por indígenas o quilombolas, esa
práctica puede traer problemas en la relación con el Poder Judicial. Esto
porque, si esa perspectiva atribuida a los antropólogos es entendida
como motivada por una solidaridad absoluta hacia las comunidades
indígenas y quilombolas, prevaleciente sobre los criterios que
fundamentar la objetividad del análisis técnico del investigador, la
importancia del laudo antropológico para los procesos judiciales sería
fuertemente sacudida.
Los antropólogos, en principio, deben tener el derecho de hacer
laudos para quien sea, siempre que éstos sean laudos éticos. ¿Y qué
serían laudos éticos? Serían laudos de acuerdo con al menos dos de esos
tres compromisos o responsabilidades éticas que mencioné inicialmente:
primero, el compromiso con la verdad no una verdad absoluta, sino la
verdad de la manera como se construye en nuestra disciplina, es decir,
una verdad basada en investigación empírica, a la luz de los criterios de
validación de la interpretación antropológica; segundo, el compromiso
que establecemos con los sujetos de la investigación, lo que implica,
además del respeto, la preocupación
--------------------------------------------35-----------------------------------------------
em não prejudicar os direitos e os interesses legítimos dos atores ou do
grupo pesquisado. Uma vez orientado por esses dois compromissos, o
antropólogo deveria poderfazer laudos para quem quer que fosse,
inclusive os chamados “contralaudos”.
No entanto, é importante referir que os antropólogos em geral se
solidarizam com as populações indígenas e quilombolas não por causa de
uma identificação intrínseca ou romântica com esses grupos, mas porque
esses são segmentos que, de acordo com os instrumentos analíticos que
aprendemos com a nossa disciplina, sofrem arbitrariedades e passam por
processos de discriminação e abusos de todo tipo impostos por outros
grupos da sociedade brasileira ou mesmo pelo Estado. Pois é exatamente
esse tipo de situação, desvendada pela análise antropológica, que motiva
nossa solidariedade e, às vezes, nossa indignação. E é fundamental que
saibamos, em nosso trabalho, separar a solidariedade fundamentada por
essa perspectiva de outros tipos de solidariedade sem o mesmo
fundamento, que também têm o seu lugar, mas que não devem ser
associados à produção dos laudos periciais.
Minha última observação também se refere a uma das
dificuldades do trabalho dos antropólogos na produção de laudos,
associada ao diálogo com o direito. Em qualquer circunstância, o
antropólogo tem aqueles três compromissos ou responsabilidades éticas
(ainda que eu não tenha tido espaço para elaborar sobre o terceiro deles
aqui), que implicam a assunção de obrigações de caráter ético-moral para
com a verdade, para com os sujeitos da pesquisa e para com a sociedade
ou a cidadania. No entanto, o trabalho do advogado não é pautado pelos
mesmos princípios e compromissos, porque a verdade do advogado tem
duas características radicalmente distintas da do antropólogo. Primeiro,
ela não está fundamentada em pesquisa empírica — essa é uma
diferença enorme que dá uma flexibilidade imensa para o advogado.
Segundo, de acordo com os princípios éticos vigentes na prática do
direito, o advogado tem a responsabilidade de defendero cliente em
qualquer circunstância, devendo acionar, no contraditório, a doutrina
que melhor se ajuste aos interesses do cliente (seu oponente fará o
mesmo, e ambos o fariam de forma
-------------------------------------------------36------------------------------------------
--------------------------------------------35-----------------------------------------------
en no perjudicar los derechos y los intereses legítimos de los actores o
del grupo investigado. Una vez orientado por esos dos compromisos, el
antropólogo debería poder hacer laudos para quien fuera, incluso los
llamados "contraludos".
Sin embargo, es importante señalar que los antropólogos en
general se solidarizan con las poblaciones indígenas y quilombolas no
debido a una identificación intrínseca o romántica con esos grupos, sino
porque esos son segmentos que, de acuerdo con los instrumentos
analíticos que aprendemos con nuestra disciplina, sufren arbitrariedades
y pasan por procesos de discriminación y abusos de todo tipo impuestos
por otros grupos de la sociedad brasileña o incluso por el Estado. Pues es
precisamente ese tipo de situación, develada por el análisis
antropológico, que motiva nuestra solidaridad y, a veces, nuestra
indignación. Y es fundamental que sepamos, en nuestro trabajo, separar
la solidaridad fundamentada por esa perspectiva de otros tipos de
solidaridad sin el mismo fundamento, que también tienen su lugar, pero
que no deben asociarse a la producción de los laudos periciales.
Mi última observación también se refiere a una de las dificultades
del trabajo de los antropólogos en la producción de laudos, asociada al
diálogo con el derecho. En cualquier circunstancia, el antropólogo tiene
esos tres compromisos o responsabilidades éticas (aunque yo no haya
tenido espacio para elaborar sobre el tercero de ellos aquí), que implican
la asunción de obligaciones de carácter ético-moral hacia la verdad, hacia
los sujetos de la investigación y hacia la sociedad o la ciudadanía. Sin
embargo, el trabajo del abogado no es pautado por los mismos principios
y compromisos, porque la verdad del abogado tiene dos características
radicalmente distintas de la del antropólogo. Primero, no está
fundamentada en la investigación empírica - esa es una diferencia
enorme que da una flexibilidad inmensa para el abogado. Segundo, de
acuerdo con los principios éticos vigentes en la práctica del derecho, el
abogado tiene la responsabilidad de defender al cliente en cualquier
circunstancia, debiendo accionar, en el contradictorio, la doctrina que
mejor se ajuste a los intereses del cliente (su oponente hará lo mismo, y
ambos lo harían de forma
-------------------------------------------------36------------------------------------------
invertida se trocassem de lugar sem passar por qualquer dilema ou
constrangimento ético). Já o antropólogo, ainda que deva ter o direito de
fazer laudos para quem quer que o contrate, não pode ajustar sua
interpretação para defender os direitos ou os interesses de quem o
contrata se isso ferir aqueles três compromissos ou responsabilidades
éticas que caracterizam a prática da disciplina. Essa é uma diferença
importante, nem sempre muito clara para os atores, mas que merece
nossa atenção.
invertida si cambiar de lugar sin pasar por cualquier dilema o
constreñimiento ético). El antropólogo, aunque deba tener el derecho de
hacer laudos para quien quiere que lo contrate, no puede ajustar su
interpretación para defender los derechos o los intereses de quien lo
contrata si eso hiriere aquellos tres compromisos o responsabilidades
éticas que caracterizan la práctica de la disciplina. Esta es una diferencia
importante, no siempre muy clara para los actores, pero que merece
nuestra atención.

REFERÉNCIAS REFERENCIAS

AMERICAN ANTHROPOLOGY ASSOCIATION (AAA). Code of ethics of the AMERICAN ANTHROPOLOGY ASSOCIATION (AAA). Code of ethics of the
American Anthropology Association. Arlington: AAA, 1998. Disponível American Anthropology Association. Arlington: AAA, 1998. Disponível
em: . Acesso em: 28 dez. 2009 em: . Acesso em: 28 dez. 2009

ANTHROPOLOGY NEWS. Arlington: American Anthropology Association, ANTHROPOLOGY NEWS. Arlington: American Anthropology Association,
Sept. 2009. Sept. 2009.

BRASIL. Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde (CNS). BRASIL. Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde (CNS).
Resolução 196/1996: diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas Resolução 196/1996: diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas
envolvendo seres humanos. Brasília: CNS, 1996. envolvendo seres humanos. Brasília: CNS, 1996.

CARDOSO DE OLIVEIRA, L. R. Fairness and communication in small claims CARDOSO DE OLIVEIRA, L. R. Fairness and communication in small claims
courts. 1989. Tese (doutorado) — Harvard University, Ann Arbor, 1989. courts. 1989. Tese (doutorado) — Harvard University, Ann Arbor, 1989.

__,_. Pesquisas em versus pesquisas com seres humanos. In: VICTORA, C. __,_. Pesquisas em versus pesquisas com seres humanos. In: VICTORA, C.
et al. (Org.). Antropologia e ética: o debate atual no Brasil. Niterói: et al. (Org.). Antropologia e ética: o debate atual no Brasil. Niterói:
Universidade Federal Fluminense, 2004. p. 33-44. Universidade Federal Fluminense, 2004. p. 33-44.

DALY, M. Anthropologist's “Dick Tracy moment' plays role in arrest of DALY, M. Anthropologist's “Dick Tracy moment' plays role in arrest of
suspected kidney trafficker. Daily News, July 24th, 2009. Disponível em: . suspected kidney trafficker. Daily News, July 24th, 2009. Disponível em: .
Acesso em: 30 dez. 2009. Acesso em: 30 dez. 2009.

FAVRET-SAADA, J. Les mots, Ia mort, les sorts. Paris: Gallimard, 1985. FAVRET-SAADA, J. Les mots, Ia mort, les sorts. Paris: Gallimard, 1985.
SCHEPER-HUGHES, N. The ethics of engaged ethnography: applying a SCHEPER-HUGHES, N. The ethics of engaged ethnography: applying a
militant anthropology in organs-trafficking research. Anthropology News, militant anthropology in organs-trafficking research. Anthropology News,
p. 13-14, Sept. 2009. p. 13-14, Sept. 2009.

WHYTE, W. F. Sociedade de Esquina. Rio de Janeiro: WHYTE, W. F. Sociedade de Esquina. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar, 2005. Jorge Zahar, 2005.