Professional Documents
Culture Documents
19, N° 1
1
ESTUDIO COMPARATIVO DE OCHO MODELOS DE TRAMPAS PARA POLEN
2 3
Miguel Dévila N. Joaquín Usca A . Pedro Aguilar FA
SUMARIO
SUMMARY
Este m o d e l o de t r a m p a , que f u n c i o n a l m e n t e s i g u e el
c r i t e r i o de los canadienses, es c o m p l e t a m e n t e d e s a r m a b l e
en todas sus p a r t e s . Los l i s t o n e s que s i r v e n de piso a la
c o l m e n a , el m a r c o de la placa activa y el de la f u e n t e de
p o l e n , pueden ser independizados, así c o m o t a m b i é n el mar-
co que lleva el a l a m b r e de malla 4 m m . Se manipula por
la p a r t e p o s t e r i o r . Su costo f u e de S / . 925.00.
LAMINA N°4
DIFERENTES M O D E L O S D E T R A M P A S PARA P O L E N . 1 . P i q u e r a A l t a — 2 . P i q u e r a B a j a o A r g e n t i n a , m o s t r a n d o l a f u e n t e d e p o l e n . — 3 . C a n a d i e n s e
Original mostrando la fuente de polen con fondo de t e l a . — 4. Kelley modificada mostrando la fuente de p o l e n . — 5. Kelley original mostrando la
fuente de p o l e n . — 6. Canadiense modificada mostrando la introducción de la doble placa activa, que se coloca por el f r e n t e . — 7. Original U N A ins-
talada, vista frontal.— 8. Original U N A , vista posterior mostrando trampa y fuente que se colocan por la parte posterior.— 9. Original U N A mostrando
la forma de retirar la f u e n t e d e p o l e n . — 10. O r i g i n a l U N A m o s t r a n d o l a p o s i c i ó n y d e s p l a z a m i e n t o d e l a placa a c t i v a . — 1 1 . M o d e l o U N A m o d i f i c a d o ,
v i s t o d e f r e n t e . — 12. M o d e l o UNA modificado vista posterior, mostrando la placa activa con malla de alambre de 5 m m , s ó l o en la parte anterior.
64 REVISTA PERUANA DE ENTOMOLOGÍA Vol. 19, N 9
1
ErrorFuentes de
variabilidad S.C. G.L. C.M F.C.
dan en el Cuadro 1.
En el Cuadro 2 se da el r e s u l t a d o del A n á l i s i s de la
variancia.
En él Cuadro 3, se exponen las pruebas de s i g n i f i c a -
ción de Duncan.
En el Cuadro 4, se p r e s e n t a n las ventajas de cada uno
de los m o d e l o s de t r a m p a s ensayadas.
Analizando los r e s u l t a d o s , destaca n í t i d a m e n t e el Mo-
delo H: Trampa UNA modificada, s o b r e los o t r o s s i e t e mo-
d e l o s , sumando 6 de las 9 c a r a c t e r í s t i c a s consideradas
en la e v a l u a c i ó n . Sus únicas desventajas podrían ser su
c o s t o , la relativa d i f i c u l t a d de instalación y de limpieza. Sin
e m b a r g o , al poco t i e m p o t o d a s ellas se v e n superadas por
el r e n d i m i e n t o , que es el aspecto e c o n ó m i c o más notable,
a lo que hay que sumar t a m b i é n t r e s ventajas m u y apre-
c i a b l e s : c o n s e r v a c i ó n del p o l e n , calidad del polen y acepta-
ción por las abejas.
La Trampa de Piquera A l t a , Modelo A, r e s u l t ó en se-
gundo lugar, y s i g n i f i c a v e n t a j a s de bajo c o s t o , buen ren-
d i m i e n t o bruto y f a c i l i d a d de i n s t a l a c i ó n y limpieza. Sus
desventajas s o b r e s a l i e n t e s s o n no c o n s e r v a r bien el p o l e n ,
lo que d i s m i n u y e su calidad, poca a c e p t a c i ó n por las abe-
jas y no es rápido el r e c o j o .
La Trampa K e l l e y m o d i f i c a d a podría c o n s i d e r a r s e en
t e r c e r lugar por su r e n d i m i e n t o , pero sólo p o s e e dos v e n -
Diciembre, 1976 D A V I L A , USCA & A G U I L A R : TRAMPAS PARA POLEN 85
66 REVISTA PERUANA DE ENTOMOLOGÍA Vol. 19, N< 1
CONCLUSIONES RECOMENDACIONES
4. En segundo lugar, aunque alejado del p r i m e r o , re- TOWSEND. 1962. Trampas de Polen. Universidad de Guelph. Canadá.
s u l t ó la Trampa de Piquera A l t a , m o d i f i c a c i ó n del m o d e l o ROOT, A.l. 1965. A B C y XYZ de la Apicultura. Sétima Edición. Lib.
original argentino. Háchete S . A . Buenos A i r e s . A r g e n t i n a .