Professional Documents
Culture Documents
6 Índice general
UNIDAD 7
UNIDAD 8
¿QUIÉNES SOMOS? ¿CÓMO NOS ORGANIZAMOS
¿QUÉ PODEMOS ESPERAR?
SOCIALMENTE?
A. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
A. Introducción al planteo antropológico
B. El tema del tiempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
en Filosofía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
1. Una primera aproximación . . . . . . . . . . . . 295
1. ¿Qué es el ser humano? . . . . . . . . . . . . . . 220
2. ¿Qué es y qué realidad tiene cada una
B. Algunos problemas de Antropología de las dimensiones temporales:
filosófica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 presente, pasado y futuro? . . . . . . . . . . . . . . . 297
C. Algunas respuestas a los problemas planteados 3. El tiempo ¿es objetivo o subjetivo? . . . . . . 298
1. Entre el hombre y el animal ¿hay 4. ¿Cómo se puede medir el tiempo? . . . . . . . 301
continuidad o un salto cualitativo? . . . . . . . . 224 C. Cambio y permanencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
1.1 La respuesta de Aristóteles . . . . . . . . . 225 1. Una primera aproximación . . . . . . . . . . . . 303
8 Índice general
No me des la respuesta,
prefiero encontrarla por mí misma.
No me digas tu verdad,
Ni siquiera la Verdad.
Quiero descubrirla si es que existe,
o inventarla si hay que construirla.
1 Se trata de una materia obligatoria de Bachillerato Internacional que se enseña a lo largo de dos años y tiene un
enfoque claramente filosófico.
10 Prólogo
12 Prólogo
propuesta había sido probada en cursos de quin- riencia docente, y sobre todo a la profesora María
to año (bachillerato común) y parte de la misma Teresa Mayochi Arza, en la actualidad directora
también lo había sido en otros de nivel superior; general del Colegio de Todos los Santos, inspira-
podríamos añadir ahora que asimismo se la pro- dora de muchos de nuestros planteos metodoló-
bó, en parte, en cursos de primero y segundo año gicos. Pero quisiéramos ampliar nuestros agrade-
de Bachillerato Internacional (correspondientes a cimientos e incluir en ellos al profesor Guillermo
cuarto y quinto año de bachilleratos modalizados Obiols, profesor adjunto durante más de quince
en ciencias y letras) y en tercero, después de la años de la cátedra de Didáctica especial y prácti-
aplicación de la reforma educativa. cas de la enseñanza en Filosofía de la Facultad de
Filosofía y Letras (UBA) y fundador y primer pre-
Para terminar, añadíamos que, si bien el libro sidente de SAPFI (Asociación Argentina de profe-
apuntaba fundamentalmente a la escuela media, sores de Filosofía) (1994-1998) y a la profesora
creíamos que también podía utilizarse fructífe- Esther Fernández Aguirre de Martínez, que ocupó
ramente en el nivel terciario en cursos introduc- cargos docentes en todos los niveles de enseñanza
torios o complementarios de Filosofía. Ahora [fue maestra, profesora y rectora de escuela me-
sabemos que se lo ha incluido, por ejemplo, en dia y profesora en profesorados y en la Facultad
algunos profesorados, en la bibliografía sugerida de Ciencias Sociales (UBA)] y que también fue
para la materia Perspectivas filosófico-pedagógi- presidente de SAPFI (2002-2003). A ellos, que
cas. Asimismo, es interesante destacar que en la hicieron interesantes aportes a la enseñanza de la
actualidad en algunos planes de estudio existe la Filosofía, y a quienes citamos en algunos de los
materia Antropología filosófica y este libro, que capítulos de nuestro libro queremos expresarles
confiere un gran peso a los temas de Antropolo- nuestro reconocimiento.
¿Quién es el filósofo?
A ctividad grupal
1. Cada alumno elaborará su lista de problemas; luego se reunirá con otros y en grupos
se elaborará una única lista eliminando los problemas repetidos y eligiendo la mejor
formulación en caso de problemas muy similares. Finalmente, cada grupo enviará por
turno un representante al pizarrón, quien irá leyendo cada problema y escribiéndolo,
luego del comentario pertinente del profesor, acompañado por un número que permi
tirá su posterior identificación.
3. Ética • el valor bien, su naturaleza y su relación con otros valores y con las nor
(ethos: costumbre) mas morales que rigen las actividades humanas.
4. Gnoseología o Teoría • el problema del conocimiento: su esencia, su origen, sus límites; la verdad
del conocimiento y los distintos criterios para establecerla.
(gnosis: conocimiento)
© A-Z editora. Fotocopiar libros es un delito.
6. Metafísica: • el problema del ser: las relaciones entre esencia y existencia. Espacio y
a) general (u Ontología) tiempo; cambio y permanencia. Realidad y ficción. Los principios ontoló
(ontos: ente, lo que es) gicos fundamentales: materia y espíritu.
7. Filosofía del lenguaje • origen, esencia, forma (estructura) del lenguaje y su relación con el pen
samiento y la realidad. Al hablar de lenguaje se entiende tanto las lenguas
vivas o muertas como los lenguajes formalizados o cálculos.
8. Filosofía de la ciencia • problemas de fundamentos de las distintas ciencias, sus métodos y el va
o Epistemología lor de la ciencia como actividad humana. Nota: la Epistemología se puede
(episteme: ciencia) subdividir en Filosofía de las Ciencias Formales y Filosofía de las Ciencias
Fácticas y estas, a su vez, pueden subdividirse en relación con las distintas
ciencias (por ej., se puede hablar de una Filosofía de la matemática).
9. Filosofía de la historia • el sentido y la finalidad del desarrollo histórico. Nota: esta disciplina ha
tenido un desarrollo anterior a la aparición de la Epistemología e indepen
diente de ella, por eso no se la incluye dentro de esta.
10. Filosofía de las • el análisis racional de los contenidos de las principales religiones dog
religiones máticas.
11. Filosofía del derecho • el fundamento de las normas jurídicas y su relación con el valor justicia.
12. Filosofía política • origen, valor y esencia del Estado, analizando no solo sus formas con
cretas de organización sino también sus formas posibles (estados ideales o
utopías).
Ahora ya sabemos someramente cuáles son las por lo menos para algunos de esos interrogantes,
principales disciplinas filosóficas y cuál es su ob las de ustedes, las que pudieron pensar a partir de
jeto de estudio y podemos enunciar varios de los las reflexiones de algunos de los pensadores que
problemas que plantean. Solo algunos de ellos se nos precedieron y que traducirán, sin duda, au
rán respondidos a lo largo de este curso de Filoso ténticas vivencias filosóficas.
fía y lo serán en forma parcial, a través de algunos Trataremos de buscar a continuación las prin
representantes significativos dentro de la Historia cipales actitudes humanas con las que se vincula
de la Filosofía y solo a través de ellos por razones el filosofar –su origen psicológico– para intentar
de tiempo. Quedará a cargo de ustedes la búsque luego esa caracterización de la Filosofía que no
da de nuevas respuestas –ya sea a los problemas quisimos proponer en un comienzo. Para referir
sensoriales y son engañosas o en todo caso no concor en el mundo: no puede saberlo todo, no puede te
dantes con lo que existe fuera de mí. Nuestras formas nerlo todo, no vivirá indefinidamente, etc. Esto le
mentales son las de nuestro humano intelecto: se enre provoca angustia, que no es sino una “conmoción
dan en contradicciones insolubles; por todas partes se interior”, y lo lleva a formularse nuevas preguntas.
alzan unas afirmaciones frente a otras.” 1 En las palabras de Jaspers: “Estamos siempre en
Jaspers nos está señalando así dos posibles situaciones. Las situaciones cambian, las ocasiones
fuentes de error: 1) los sentidos, que tienen limi se suceden. Si no se las aprovecha, no vuelven más.
taciones: con la luz escasa, por ejemplo, confundi Puedo trabajar por hacer que cambien determinadas
mos los colores; 2) la razón, que nos lleva a veces situaciones. Pero hay otras que son, por su esencia,
a demostraciones contradictorias –por ej., se han permanentes aun cuando se altere su apariencia mo
formulado pruebas racionales de la existencia y de mentánea: no puedo menos de morir, ni de padecer, ni
la inexistencia del alma– (volveremos sobre este de luchar, estoy sometido al azar, me hundo inevita
tema en la cuarta unidad). blemente en la culpa. Estas situaciones fundamentales
Y a esto añade dos formas de duda que se han de nuestra existencia las llamamos situaciones límites.
dado históricamente: la duda pirroniana o escepti Quiere decir que son situaciones de las que no pode
cismo absoluto, propuesta por Pirrón de Elis en la mos salir y que no podemos alterar. La conciencia de
Antigüedad, que consiste en la negación de cual estas situaciones límites es, después del asombro y de
quier posibilidad de conocimiento, y la duda car la duda, el origen, más profundo aún, de la Filosofía.
tesiana, o escepticismo metódico, propuesta por El estoico Epicteto [a quien volveremos a men
Descartes en la Edad Moderna, en la que se busca cionar en la quinta unidad] decía: “El origen de la
un camino para llegar a la certeza. Descartes de Filosofía es percatarse de la propia debilidad e impo
cía ‘Pienso, luego existo’ y esta inferencia era para tencia”. ¿Cómo salir de la impotencia? La respuesta de
él incuestionable. ¿Por qué? Luego de mostrar a Epicteto fue: ‘Considerando todo lo que no está en mi
través de ejemplos la escasa confiabilidad de los poder como indiferente para mí en su necesidad, y, por
1 K. JASPERS, op. cit., pp. 15-16. Toda vez que se indique “op. cit.” en las notas al pie de página se estará haciendo referencia
a la bibliografía citada al final de cada capítulo.
A ctividad individual
2. Averigüen cuándo se considera que comienza la Filosofía como tal, quién fue su
primer representante y en qué se diferencia la Filosofía del pensamiento mítico.
3. Elaboren un cuadro de doble entrada comparando los tres orígenes de la Filosofía
sobre la base de los criterios ordenadores que se proponen a continuación: ¿qué es?,
¿qué consecuencias acarrea?, ¿quiénes los representan?, ¿con qué disciplinas filosófi
cas se relaciona su problemática?
4. ¿En qué se diferencia el asombro vulgar del asombro filosófico? Ejemplifiquen de
(1) Aclaración: el número de miembros en cada grupo (en el primer paso y en el segundo) puede variar. Si se
quiere disminuir el número de miembros, se puede atribuir a cada grupo inicial más de un autor.
© A-Z editora. Fotocopiar libros es un delito.
5 R. DESCARTES, Principes de la Philosophie, préface, en G. PASCAL, op. cit., pp. 85-86. Trad. de M. Frassineti de Gallo.
4.4 Jaspers
(Edad Contemporánea)
Para Karl Jaspers, el hombre existencial debe estar
“Filosofía quiere decir ir de camino. Sus preguntas siempre de camino, porque no debe inmovilizarse
son más esenciales que sus respuestas, y toda respues en ninguna verdad o sistema; debe estar abierto,
ta se convierte en una pregunta. esto es, dispuesto a escuchar y aprender.
Pero este ir de camino –el destino del hombre en
© A-Z editora. Fotocopiar libros es un delito.
8 F. WAISMAN, Mi perspectiva de la Filosofía, en A. AYER (comp.), op. cit., cap XVII.7 K. JASPERS, op. cit., pp. 11-12.
filosóficos de esta unidad, advertiremos que algu esos problemas según sean o no filosóficas.
nos pueden confundirse con aquellos que se plan
A ctividad grupal
3. Trataremos entonces de encontrar cuáles son las semejanzas y cuáles las diferencias
entre Filosofía, Ciencia y Religión, partiendo de los conocimientos que ya tenemos.
La propuesta es completar el siguiente cuadro de doble entrada llenando los casilleros
vacíos (pero no los anulados) con lo que podamos reflexionar a partir de lo aprendido
en cualquier ciencia y de lo que sabemos de cualquier religión (nos referimos a las
grandes religiones universales: católica, judía, protestante, musulmana, etc.). Lo hare
mos trabajando por subgrupos y lo corregiremos a partir de la exposición en común.
A. Se ocupan de responder a problemas que se plantea el hombre en forma reiterada y para los cuales es
insuficiente el conocimiento vulgar.
B. Incluyen conceptos de un alto nivel de abstracción, por ejemplo: Dios, alma, Universo, eternidad
(Filosofía y Religión), tiempo, espacio, vida (Filosofía y Ciencia).
C. Son rac ion ales y busc an fund am entar sus afirmaciones C.
exclusivamente por medio de la razón.
J. J. Es subjetiva en el sentido de
que cada sistema filosófico de
pende de quien lo formula.
L. ORIGEN
filósofo quiere un saber de la totalidad (...), quiere samos la historia de la Filosofía encontraremos
que su saber tenga unidad (...), en una palabra quie pensadores que, aun con personalidades muy di
re un saber de los fundamentos (...). [Pero a la vez, ferentes entre sí –el metódico Kant, por ejemplo
ese saber] no es un bien ajeno a la propia vida del contrasta con el apasionado Nietzsche y con el
filósofo ni se reduce a una posesión intelectual indife polémico Pascal–, tienen en común, sin embargo,
rente para el que lo detenta. La comprensión de una ciertos rasgos. Estos son: 1) una gran curiosidad
verdad filosófica me transforma interiormente, des intelectual que los lleva a plantearse permanente
pierta en mí posibilidades de realización moral que mente interrogantes, 2) una búsqueda del saber
antes permanecían ocultas e inoperantes. Configura por el saber mismo, 3) un cierto compromiso de
desde adentro mi propia personalidad y se traduce en vida con sus teorías, 4) una disposición perma
mi comportamiento exterior (...). La teoría termina nente a reflexionar, rechazando las respuestas más
por traducirse en práctica, (...), el saber, en camino simples, las ya hechas y las ya aceptadas por otras
de vida.”10 nuevas, más complejas y mejor fundamentadas y
5) un espíritu crítico frente a las posturas ajenas
En un reportaje a un joven filósofo francés, Mi y, sobre todo, las propias, que los lleva a corregir,
chel Onfray, el periodista le preguntó “¿Por qué eli completar y, a veces, hasta abandonar lo ya termi
gió la Filosofía?”, y Onfray respondió: nado.
“Creo que todos nacemos filósofos y que solo algu Ya hicimos referencia al comienzo a los tres
nos siguen siéndolo. No tengo hijos (...) pero siempre primeros rasgos; creemos que también vale la pe
observé que los chicos tienen preguntas eminentemen na pensar acerca de los dos últimos. Para ello lee
te filosóficas y metafísicas que hacen pensar en aquella remos a continuación dos textos, también de auto
de Heidegger: ”¿Por qué el Ser y no más bien la nada?” res contemporáneos: uno del profesor E. Rabossi,
Son capaces de preguntar cosas extravagantes a los argentino, donde se introduce el tema del espíritu
¿Quién es el filósofo? 27
crepancias de ‘vida o muerte’) dado que poseen la mis Ser filósofo conlleva, pues, algunas dificultades.
ma estructura mental, el mismo estilo de pensamiento Aunque exacerbadas en los tiempos contemporáneos
(esto explica ‘conversiones radicales’ que suelen darse (los totalitarismos suelen ser temibles interlocutores
entre ellos). suspicaces), no son sin embargo novedosas. Este tipo
Sentado esto, se puede comprender por qué el filó de dificultades se manifiestan desde el comienzo mis
sofo provoca la suspicacia dogmática. Si hay un rasgo mo de la Filosofía.
que lo caracteriza de manera esencial, cualquiera sea Sócrates, que llegó a saber mucho de estos temas
la posición teórica que adopte, es su nodogmatismo. (tuvo al respecto una experiencia bastante decisiva),
El filósofo puede llegar a convencerse de que existen compara al filósofo con el piloto que es degradado y
verdades básicas. Pero no puede considerar que es dejado a un lado por unos malos marineros amoti
tá eximido de fundamentarlas racionalmente, ni que nados que cuentan con la aquiescencia del patrón del
pueden quedar al margen de la crítica racional. En el barco. Aunque limitado en sus posibilidades, el piloto
momento mismo en que admitiera tales cosas, dejaría tiene cualidades que ni los marineros ni el patrón po
de ser filósofo. Ser filósofo y ser dogmático son propie seen y –lo más grave– que no saben que no poseen.
dades incompatibles, como lo son ser santo y ser libi Sócrates recomienda entonces a Adimanto: ‘Comienza
dinoso o ser guerrero y ser cobarde. Esta es la razón por presentarle esta parábola a quien se extrañe de
por la cual el verdadero filósofo es para el dogmático que los filósofos no sean honrados en las ciudades y
un personaje molesto, poco confiable, ‘ideológicamen procura persuadirlo de que sería mucho más extraño
te’ complicado. Es que, si hay una ‘ideología’ propia de si se los honrase.’ (Platón, República, 489 a.)
la Filosofía, ésa es el antidogmatismo, (...) el respeto Como se puede apreciar, ni los filósofos ni ciertas
por el poder de la crítica racional. propensiones de los hombres han cambiado mucho con
El suspicaz puede contraatacar. ‘La actitud del el correr de los siglos.”12
¿Quién es el filósofo? 29
10. El autor formula una pregunta, “¿Por qué es criticable el dogmatismo?”, a la que no
responde en forma directa. Traten de hacerlo ustedes.
11. Completen: “Una persona crítica tiene una estructura mental como esta: ...”
12. Comparen la concepción del filósofo que aparece en el texto con la que dan algu
nos de los autores que leímos para el tema “Caracterización de la Filosofía”.
13. Expliquen el significado de la recomendación de Sócrates a Adimanto.
14. ¿En qué se parecen el filósofo y el piloto del barco de los amotinados que describe
Sócrates?
15. De las siguientes acciones señalen cuáles serían propias de un dogmático. Justifi
quen cada elección.
a. valorar; b. repetir; c. despreciar; d. respetar; e. indagar; f. subestimar.
A ctividad individual
16. Contrapongan en un cuadro de doble entrada la actitud ante la realidad del filósofo
y la del hombre vulgar.
17. Expliquen el significado de la siguiente oración: “La Filosofía, (...) costumbre.”
18. Señalen las coincidencias que encontraron entre este texto y el anterior (Contra
todo dogmatismo).
¿Quién es el filósofo? 31
Se restablece la democracia. Hay un episodio pues no llevaba a un conocimiento real de las cau
citado por Sócrates en su defensa que tiene lugar sas, y su pretensión de dedicarse al conocimiento
en este período: en la batalla de las islas Arginusas, del hombre parecen relacionarse con la respuesta
victoria ateniense, los estrategas son condenados dada por la Pitia a Querefonte respecto de la sabi
a muerte en forma colectiva y sin derecho de de duría de Sócrates.
fensa, condena a la que Sócrates se opone en vano • Conoció a gente brillante de su época, como
(406 a. C.) Aspasia, segunda esposa de Pericles, varios sofis
• 404 a. C. – 403 a. C. (Oligarquía) tas, Eurípides, pintores y músicos de renombre, y
Nuevamente es derrotada la democracia y se él mismo probablemente tuvo un gran prestigio
instaura la Tiranía de los Treinta, régimen de te intelectual.
rror encabezado por Critias. También en este pe • Antes de los 40 años se dedicó de lleno a su
ríodo tiene lugar un episodio citado por Sócrates misión enseñando en todos lados –la calle, el ágo
en su defensa (ver Apología de Sócrates): el gobier ra, los banquetes, los mercados– a todos aquellos
no ordena a un grupo de miembros del Consejo que querían aprender de él, estimulándolos a ha
(o Bulé) que vayan a la casa de León de Salamina, cer un continuo examen de conciencia.
acaudalado residente extranjero, para asesinarlo. • Tuvo interlocutores ocasionales y discípulos,
Sócrates, designado para integrar ese grupo, se re muchos de los cuales fueron figuras irritantes pa
husa a participar en el crimen. ra la democracia ateniense: Alcibíades, traidor en
• 403 a. C. (Democracia) más de una ocasión de los intereses patrios, Critias
Trasíbulo reúne a los desterrados de Atenas y y Cármides, miembros conspicuos de la oligarquía
vence a la Tiranía de los Treinta, concediendo lue conocida como de los Treinta Tiranos.
go una amplia amnistía. En 399 a. C. se produce • Con más de 40 años se casó con Jantipa y
el episodio central de Apología de Sócrates: el juicio tuvo con ella tres hijos, el menor de los cuales era
y la condena a muerte de Sócrates, acusado de co aún muy pequeño en el momento del juicio.
rromper a los jóvenes y de no creer en los dioses • Su defensa de la ley y la justicia oponiéndose
de la ciudad. a los gobernantes de turno y su espíritu perma
¿Quién es el filósofo? 33
A ctividad individual
19. Consulten en un libro de Historia de Grecia qué características tenían las dos ins
tituciones políticas en las que participó Sócrates, la Asamblea (Ecciesia) y el Consejo
(Bulé), y amplíen el marco histórico propuesto.
20. Después de leer Apología de Sócrates armen un cuadro comparativo señalando
semejanzas y diferencias entre Sócrates y los sofistas. Respecto de los sofistas consi
deren a) que se preocupan por la educación de la juventud, b) que son subjetivistas y
relativistas, c) que emplean la retórica y la oratoria, d) que reciben remuneración por
del diálogo, a respuestas no contradictorias y defi • Guía de lectura y aplicación del texto:
niciones; en suma, a llegar a la verdad. Apología de Sócrates (1.er, 2.do y 3.er discurso)
¿Cuál(es) de ese (esos) paso(s) se cumplen en Un contemporáneo nuestro, el periodista y
el diálogo con Meleto del primer discurso? ¿Cómo estudioso del pensamiento socrático I. F. Stone,
se los aplica? sostiene que Sócrates hubiera podido obtener la
2. La falacia ad misericordiam o apelación a la absolución en el juicio que se le siguió si hubie
piedad es el argumento incorrecto por el cual se in ra apelado a los principios fundamentales de la
tenta probar la verdad de una afirmación apelando democracia ateniense, entre ellos el derecho a la
a la compasión del que escucha en lugar de aducir libre expresión, en lugar de haber provocado al
razones (volveremos sobre este tema en la segunda jurado buscando deliberadamente que lo conde
unidad). Sócrates rechaza explícitamente esa fala naran. Stone propone la siguiente defensa alterna
cia, que es de uso común en los tribunales. ¿Cómo tiva para Sócrates:
hubiera podido usarla y por qué la rechaza?
3. El tribunal que condenaba a un acusado, en “Hombres de Atenas, conciudadanos, este no es el
el tiempo en que vivió Sócrates, admitía la contra juicio de Sócrates sino de las ideas, y por lo tanto de
propuesta de otras penas y las consideraba antes Atenas. No me estáis enjuiciando por ningún acto ilegal
de dictar sentencia definitiva. Armen un cuadro de o impío contra nuestra ciudad o sus altares. No se ha
doble entrada incluyendo la pena propuesta por presentado en mi contra prueba alguna en este sentido.
el tribunal, las contrapropuestas de Sócrates y las No me estáis enjuiciando por algo que haya he
penas que Sócrates rechaza. En el caso de las con cho, sino por lo que he dicho y enseñado. Me estáis
trapropuestas socráticas señalen además, en cada amenazando con la muerte porque no os placen mis
caso, las razones para su aceptación, y en el de las opiniones ni mis enseñanzas. Este es un enjuiciamien
otras penas analizadas, las razones para su rechazo. to a las ideas, y eso es algo nuevo en la historia de
4. De las contrapropuestas de Sócrates hay nuestra ciudad.
una que no corresponde a ninguna pena. ¿Qué Permitidme ser franco. No creo en vuestra llama
sentido tiene dentro del texto de Apología? da libertad de expresión, pero vosotros sí. Creo que
¿Quién es el filósofo? 35
A ctividad individual
• Guía de estudio del texto: Critón deberá ingerir cicuta en el momento en que la na
Sócrates, acusado de corromper a los jóvenes ve procedente de Delos llegue a Atenas. Su ami
y de no creer en los dioses de la ciudad, ha sido go Critón, enterado del inminente arribo de dicha
juzgado culpable y condenado a muerte (ver Apo nave, visita a Sócrates en su celda a la madrugada
logía de Sócrates). Para que se cumpla su sentencia y le propone huir de inmediato.
peligro ni para la seguridad personal ni para la for nunciar sus discursos acerca de las leyes y el or
tuna de Critón. den, invalidando sus enseñanzas anteriores.
d) Si Sócrates muere traicionará a sus hijos de
jándolos huérfanos cuando aún lo necesitan. III. Conclusiones
e) No es justo que, pudiendo salvarse, Sócrates Sócrates debe obedecer las leyes, poniendo a
entregue su vida, haciendo así lo que sus enemi la justicia por encima de todas las cosas para que
gos quieren. cuando llegue al Hades pueda aducir todo esto en
f) Sócrates pasó toda su vida predicando que su defensa (justicia en sentido legal).
hay que luchar por la virtud y ahora que debe ha Sócrates considera injusto solo a aquel que co
cerlo tiene una actitud que contradice su doctrina. mete actos injustos y nunca al que es víctima de
2. Contraargumentos socráticos ellos; de ahí que rechace que se devuelva injusticia
a) En lo que respecta a la opinión de la gente por injusticia (justicia en sentido ético).
hay que escuchar la opinión de los que saben y no
de toda la gente. IV. Trabajo práctico
b) No tiene interés en ir a otra ciudad como 1. En el texto leído identifiquen los argumen
extraño (ver argumentos en contra del exilio en tos de Critón y los contraargumentos socráticos,
Apología de Sócrates). subrayándolos y marcando en el margen izquierdo
c) Critón se engaña y la huida de Sócrates po los números correspondientes.
drá implicar para él y sus amigos la pérdida de la 2. Señalen respecto de cada uno de los argu
ciudadanía y de la fortuna. mentos de Critón si las razones que aduce son in
d) Lo mejor que puede dejar un padre a sus telectuales o afectivas y de todos esos argumentos
hijos es un modelo de vida justa, de modo tal que, elijan el más importante para Sócrates. Justifiquen
al desaparecer él, otras personas puedan educarlos su respuesta.
siguiendo ese mismo modelo. 3. Inventen algún argumento para convencer
e) y f) Analizando si considera justo o injusto a Sócrates e imaginen el o los contraargumentos
huir de la cárcel, Sócrates dice lo siguiente, a tra de este.
¿Quién es el filósofo? 37
16 J. L. ROZALÉN, Enseñar la Filosofía, las filosofías y a filosofar, en L. CIFUENTES Y J. M. GUTIÉRREZ (Coord.), op. cit., pág. 72.
filosóficos fundamentales y las obras de los grandes nos veamos como los prisioneros encadenados
filósofos e iniciarse en los debates filosóficos constituye que terminan confundiendo las meras copias con
un ejercicio del razonamiento y una práctica de aper los originales genuinos. Más allá de que podamos
tura mental decisiva.”17 ubicar a Platón en el siglo V a. C., en el contexto
La Filosofía se nos presenta como algo vivo y de una Atenas brillante en lo cultural pero asola
vigente hoy y no como una ruina con valor ar da por la continua conflictiva con Esparta y sus
queológico. Así, no reside en el conocimiento de aliados y sacudida por la alternancia de gobier
sistemas teóricos propuestos en un pasado más nos oligárquicos y democráticos, sus ideas siguen
o menos remoto y con un interés exclusivamen siendo hoy atractivas y desafiantes, un punto de
te histórico sino en el planteo de problemas que partida para plantearnos una infinidad de interro
nos desvelan hoy y sobre los cuales esos sistemas gantes metafísicos, gnoseológicos, éticos, estéticos
pueden todavía brindar respuestas o lanzarnos el y políticos. También a John Stuart Mill lo pode
desafío de pensar otras respuestas, habiendo desa mos ubicar en su contexto histórico, la Inglate
rrollado las herramientas conceptuales necesarias rra del siglo XIX en plena revolución industrial,
para ello. En coincidencia con lo anterior, Savater con toda la secuela de injusticia y explotación que
dice lo siguiente: “No se trata primordialmente de acarreó, pero eso no obsta para que su propues
saber cómo se las arreglaba Sócrates para vivir mejor ta de identificar el bien con la felicidad del ma
en Atenas hace veinticinco siglos, sino cómo podemos yor número adopte el carácter de un verdadero
nosotros comprender y disfrutar mejor la existencia cuestionamiento del individualismo poco solida
en tanto contemporáneos de Internet, del sida y de las rio propio de la sociedad posmoderna. Y d‘Hol
tarjetas de crédito. Para ello, sin duda tendremos que bach, pensador arquetípico de la Ilustración, que
remontarnos en ocasiones hasta las lecciones de Só vivió en un período de valoración extrema de la
crates o de otros insignes maestros pero sin limitarnos razón, predecesor de grandes cambios políticos,
A ctividad individual