Metodo de La Ponderacion de La Ley Media

DISEÑO Y PLANIFICACIÓN DE MINERÍA SUBTERRÁNEA
Diseño Nivel Producción en

Minas explotadas por
hundimiento
Diploma Diseño de Minas Explotadas por
Hundimiento
Módulo 3- Diseño Minero

Contenidos
Dia 2 – Diseño Nivel de Producción
• Factores a considerar en el diseño del nivel de producción

• Tipos de malla de extracción (LHD)- Benchmark
• Diseño en Parrillas
• Diseño mallas en layout horizontal
– Revisión de metodologías propuestas
• Diseño mallas en métodos de caving inclinados
• Diseño Pilares/ Fortificación
– Fortificación tipica en block/panel caving
• Bibliografía
• Discussión metodologías y ejercicio práctico
Factores a considerar en el diseño

de la malla de extracción
1. Fragmentación
2. Estrategia de hundimiento
3. Condiciones geotécnicas
4. Factores operacionales
5. Peligros operacionales
6. Estabilidad/reparación de viseras
7. Costos asociados
Sistemas de producción
LHD
Grizzly/ manual
Fine material complete gravity flow model

Highly productive 0.75 t/m2/día, lower Coarse rock, equipment can handle
operations cost 2.5 $/t high capital cost different volumes
1500 $/m2 Productivity 0.55 t/m2/día, Operation cost
3.5 $/t Capital cost 700$/m2
Sistema de traspaso gravitacional-Block Caving

Generalidades:
• ROCA SECUNDARIA
• Fragmentación: 0,05-0,2 m
• RMR < 40
• ff/m3 =10-30
• UCS= 25 – 50 MPa
• RQD < 25
• Puntos de extracción pueden se

espaciados equidimensionalmente
• Utiliza un diseño de traspaso gravitacional
integral
• Inicialmente espaciamiento a 4,8 x 4,8 m
el cual se incrementó hasta los 9 x 9 m
• Altas productividades por hombre (800
ton/turno/hombre)
Block caving, Miami Mine, Arizona, USA
(Lewis & Clark 1964)
1.5
Características
Mina Layout Espaciamiento Tonelaje
Andina Diagonal 9x9 20.000
Teniente Frontal 7,5 x 7,5 15000

San Frontal 5,0 x 5,0 45000
Manuel
Sistema gravitacional integral mina Andina
Mina Andina III Panel Aplicación

Ref. Aguayo et al (2004) Roca secundaria
3% > 1 m3
Distancia entre puntos se uso 10 m pues el nivel de producción se situa en

mineral primario
Parrillas sistema no mecanizado
Nivel de hundimiento se
conecta en retroceso
mediante perforación de
tiros ascendentes.
Mina Bell, Canada

Nivel de producción en parrillas

Sistema de parrillas – solo un punto
Parrilla de 0,3 m
Se usó un solo punto de
extracción para una mejor
estabilidad del nivel de
producción.
Ejemplo Mina King (Laubscher, 2000)

Block Caving - El Teniente
Diseño Block Caving Quebrada Teniente (Jofre et al, 2000)

Comparación LHD-parrillas mina Andina III Panel

Indice OBS LHD (13 x 13) Parrillas (9 x 9)
Productividad Desde el nivel de 1200 (US$/m2) 770 (US$/m2)

hundimiento a tpte
Resistencia diseño Area colapsada 27,4 % 0%
Productividad unitaria 136 ton/m2 177 ton/m2
Recuperación de Incluye area colapsada 667 ton/m2 940 ton/m2

reservas
Costo operacional Costos hasta transporte, 1,04 (US$/t) 0,77 (US$/t)
incluye reparación
Costo Total Operación y des. 2,24 (US$/t) 2,05 (US$/t)
Recuperación Sobre reservas in situ 118 % 136 %

reservas in situ
PED (%) Porcentaje entrada dilución 79% 89%
(riolita)
Ref. Aguayo et al (2004)
El sistema de parrillas es más ameno para el caving, sin embargo solo se puede
aplicar a mineral secundario que fragmenta fino.
Block Caving con scrapers
cabecera
Comparación parrillas/ scrapers

• El potencial de producción depende de la
capacidad del scraper.
• Menor desarrollo requerido respecto a
sistema de parrillas.
• Problemas en el control de dilución pues
algunos puntos fluyen libremente mientras
otros se cuelgan.
• No son sistemas altamente productivos o
eficientes en costos.
Zanja continua
Método empleado para
mejorar la estabilidad del
nivel de producción via una
reducción del area abierta
de zanjas.
Un punto de extracción tiene
dos salidas y no existe
confinamiento dado por el
pilar menor.
Ejemplos uso:
•San Manuel
•Austro American Magnetite
San Manuel, Weiss (1981) •Shabanie
Metodo empleado en San Manuel, Austro American Magnetite Co y Shabanie

para mejorar la estabilidad del nivel de producción
El inconveniente es que el pilar no se encuentra confinado lateralmente, lo que
se puede lograr si se eleva el undercut
Zanja Continua- El Teniente
Jofre et al (2000)
Metodo propuesto para la explotación de paneles más profundos de El Teniente.

Se usa SLC para tronar el nivel de hundimiento y zanja continua
Considera hundimiento previo con la construcción continua de la zanja
La distancia entre puntos de extraccion es de 30 m en el diseño por lo que se
debe tener que el elipsoide sera de 30 m para lograr interacción
Zanja continua- sin nivel de hundimiento
Jofre et al (2000)
En este diseño se considera realizar el hundimiento desde el nivel de producción,

como en el caso de un Front Caving
Problemas pueden ocurrir si se dejan pilares por la tronadura confinada
Mallas extracción horizontal

en Panel/ Block Caving
Disposición tipo Herringbone - LHD
Layout empleado en Mina King y Shabanie (Laubscher, 2000)

Malla tipo Herringbone desfasada - LHD
Metodo empleado en
diferentes minas:
•Henderson
•Bell
•Northparkes
•Palabora
•Premier
•Freeport
Malla tipo Henderson
Layout inicialmente
usado en Henderson.
Puntos se oponen pero el
pilar menor esta en 90°
respecto al mayor.
Ya no se usa en
Henderson
Malla tipo Teniente
4 Sur Esmeralda
(a) (b)
Malla Tipo Teniente
Malla Teniente tiene

tres espaciamientos
Dc: distancia entre
calles
De: distancia entre
estocadas
Lz: Largo zanja
Malla Henderson modernas
Malla utilizada actualmente en

Henderson.
Espaciamiento entre calles es de
30 m
Mineral esperado es fino (0,5 m)
sin embargo se han espaciado las
mallas
Se deja un pilar entre puntos en
una zanja
Ref.
Frecuencia de uso de disposición de puntos de

extracción en minería por hundimiento
0.60
0.55
0.50
0.45
RE LATIV E F R E QUE N CY
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
Herringbone Teniente Other
EXTRACTION LEVEL LAYOUT
Espaciamiento de calles de extracción (Flores & Karzulovic 2002)

0.70
TIME PERIOD
0.65
Before 1970
0.60
From 1970 to 1990
0.55 After 1990
RELATIVE FREQUENCY
0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
PRODUCTION DRIFT SPACING (m)

Sección de calles de producción en minería por hundimiento

(Flores & Karzulovic 2002)
0.70
0.65 TIME PERIOD
0.60 Before 1970

From 1970 to 1990
0.55 After 1990
RELATIVE FREQUENCY
0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8
NOMINAL WIDTH, EXTRACTION LEVEL DRIFTS (m)
Caracterización de mallas de
extracción
• Los objetivos del nivel productivo son :
Asegurar la recuperación de mineral en un ambiente seguro de

trabajo
Asegurar la producción de la mina mediante un sistema de manejo

de minerales
• Se han propuestos índices para evaluar una u otra malla en términos de

su recuperación, operatividad y estabilidad (Chacón, 1980)
• Se han modelado estas mallas desde el punto de vista de estabilidad

Caracterización geométrica de mallas de extracción

Área de influencia de un punto de extracción (m2): se define el área de
influencia de un punto de extracción como el polígono que se forma al
interceptar las bisectrices de los triángulos elementales formado por los
puntos contiguos al punto (Chacón, 1980).
Para el caso de una malla

regular tipo Teniente el area
de influencia se calcula como
DeDc
AI =
2
Donde:
De = largo entre puntos de
extracción
Dc= distancia entre calles
Area de influencia
El area de influencia se puede calcular a partir de Diagramas de
Voronoi (por ejemplo en Matlab)
1. Se determinan las posiciones de

puntos en el plano (viseras)
2. Se determinan los poligonos (area
de influencia por punto) – rutina
matemática de diagramas de
Voronoi.
3. Se cortan los poligonos por el area
del footprint
4. Se determinan las areas de
poligonos de los puntos de
extracción y distancias de acuerdo
a definiciones
Caracterización de mallas de tiraje

Distorsión de la malla: es la relación que existe entre la máxima distancia
entre puntos de extracción contiguos.
Dis tan cia _ max ima( m)

Dmalla =
Dis tan cia _ min ima (m)
Geometricamente una malla equilatera resultaría en un valor de

distorsión=1
Holgura, es la proporción entre el largo efectivo de la estocada utilizable,

descontando la pila y el largo del equipo de carguío. La holgura mide la
facilidad que tendria el equipo LHD de operar alineado a la estocada de
carguío dada la configuración de los puntos de extracción.
Holgura de la malla= longitud disponible de la estocada

largo del equipo LHD

Sustentación de la malla, es una medida de la infraestructura en el nivel
de producción, lo que se puede asociar a su estabilidad. Corresponde a
la proporción de area de pilares y el area total del nivel.
Sustentación de la malla= área ocupada del pilar

área total de la unidad
Flujo gravitacional y su rol en la

determinación de mallas de
extracción en Block Caving
Metodologias para la evaluación de

mallas de extracción
• Kvapil
• Laubscher
• Teniente
• Susaeta
• U de Chile
Tiraje aislado (Kvapil, 1992)

Etapas
• Elipsoide de flujo se
genera con poca
extracción
• Elipsoide llega a
superficie y se
comienza el relleno
• Se continua la
extracción y se mide
el ancho
• Se alcanza un
diámetro máximo (d)
Flujo
elipsoidal vs
cilindrico
Kvapil postula que existen dos
tipos de flujo granular aislado:
Flujo eliptico cercano al punto de
extracción (>60m), caracterizado
por una diferencia de
velocidades en el material
Flujo en masa o cilindrico
condicion lejana al punto de
extracción dimensiones sin
influencia del punto de
extracción y dependiente del
tamaño de particula.
Kvapil (2004)
Flujo en desde dos puntos en

zanja
A lo largo de la zanja los elipsoides de Zanja corta permite manejo de
flujo se interceptan a una altura h colgaduras
Kvapil (2004)
Tiraje multiple
Si las zonas estan a una

distancia menor a su
diametro se formara una
unica zona de mayor
diametro que el de los
respectivos puntos de
extracción
Tiraje multiple- modelos en 2D

Zonas aisladas
Flujo elipsoidal cercano al
punto de extracción
Flujo en masa
Panel caving- Flujo inclinado hacia zonas de

menor densidad
Menor masa extraída

Diagrama de
diseño
Tipos de mineral
• Material grueso con
bloques de 1 m (10% del
total)
• Materiales guesos
medios bloques de 1,5 m
(15% del total)
• Materiales gruesos 10-
15% > 2m
OBS:
Con finos los diametros
indicados pueden
disminuir hasta en un
20%
Kvapil (2004)
Ejemplo uso metodología Kvapil

Supongamos que se espera que producto del caving se obtenga un
mineral grueso con 15% de bloques de 1,5 m.
Granulometría tipo 2 del grafico de diseño se tiene que:
– Para alturas de 45 m , W=20 m
– Para alturas de 60 m , W=22 m
– Para alturas mayores se asume flujo en masa (W=22)
Existe la posibilidad de que el caving resulte en una proporción de

finos (10% finos). En este caso se corrigen los valores un 20%
– Altura 45 m , W=17 m
– Altura 60 m, W=18,5 m
Flujo gravitacional en block caving

(Laubscher,1994)
136 mm
216 mm
Espaciamiento= 1,6 W
Experimentos a diferente
espaciamiento
Descenso de material
Experimento:
•Puntos espaciados a 152
mm (1,1 W)
•Se observa interacción de
zonas de flujo
Experimentos en arena
108 mm
Modelo reconstruido Resultado

Mecanica de interacción
Ref: Heslop and Laubscher (1981)

Modelo hipotetico del flujo gravitacional en

block/panel caving
S ur fac e Rill
D ilu tio n
Ore
Lim it E llips oid
Mas s F lo w
E ve n draw do wn
R apid D ra w in Cen tre H eight of Inter ac tio n Zone
Lo w pre ss ure
Interac tiv e zo ne
E lipsoid of draw
H ig h pressu re
Ref: Laubscher (2000)

INTERACTION
OF DRAWBELLS
Ref. Laubscher
(2000)
This drawing shows the development of interaction between drawpoints as the

drawpoints are drawn:
• A single drawpoint with it’s isolated drawzone.

• Two isolated drawzones in the drawbell interact to form a large drawzone.
• The drawbell drawzones interact across the minor apex forming a larger
interactive drawzone.
• The large drawbell interactive zones interact across the major apex.
By drawing lines of drawpoints along adjacent drawbells good interaction across

the major apex is achieved.
Criterio de diseño – espaciamiento puntos de

extracción
Laubscher (1994)
Zona tiraje aislado
% +2m³ 0 1-5 6 - 20 21 - 45
Laubscher (2000)
Espaciamiento de puntos en mallas LHD Herringbone

Pilar mayor
B
C Punto de extracción
Centro de la zona A
de tiraje aislado Pilar menor entre zanjas
(1 m de la visera)
Zanja
A = distancia entre zonas de flujo en la zanja e.j. = 8 m

B = distancia entre zonas de flujo en el pilar menor e.j. = 15 m
C = distancia entre zonas de flujo en el pilar mayor e.j. = 22 m
Procedimiento:
Determinar el ancho de la zona de flujo a una altura determinada
Ubicar el centroide del elipsoide a 1 – 3 metros de la visera (hacia el punto)
Espaciamiento de puntos en mallas LHD Teniente

Ejemplo definición de mallas en tiraje

interactivo (Dee Beers)
Tiraje aislado Tiraje interactivo
En la zanja
IDZ = 12m
IDZ x 1.5
(a=30,b=15,h=12,d=45°,i=0)
=> DZ = 18m
Tiraje interactivo interactive draw

En la zanja Interacción a traves
del pilar mayor
Ejes elipsoides x 1.5
Se reemplaza por un
eliposoide Eje mayor= 45 m
Eje mayor= 30 m Eje menor= 27 m
Eje menor= 18 m
Espaciamiento maximo a traves del pilar mayor
A lo largo del pilar mayor
% sobre 2 m3 ()
Laubscher (2000)
Grafico de diseño a partir de

observaciones de mallas
Espaciamiento puntos en el
pilar mayor
(Laubscher, 2000)
Los espaciamientos se han
aumentado a medida que la
experiencia ha indicado que
se obtienen buenas
recuperaciones
Efecto geometria zanja en

interacción
Poca interacción
Buena interacción cercano a la zanja
Ancho del punto de extracción
W >= (5D )2 k
D= tamaño medio de
partícula
K= factor de flujo (Kvapil)
Kvapil (2004)
Ejemplo Calculo ancho PE

Definición ancho de punto de extracción
100
1. Tamaño medio de particula
Largo 1 m
Ancho 0,8 m
Alto 0,5 m
Dmedio 0,8 m
k 1
W 3,8 m
Composición tamaños
% grueso (anguloso) 40
% intermedio 30
% arena-grava 20
% arcilla/suelo 10
Total (%) 100
k 1
Hipótesis flujo en block/panel caving
Velocidad
interactiva vi Interactive
zone
Velocidad
tiraje aislado
IDZ
Collapso pilar entre

puntos
Espaciamiento
Ref. Susaeta (2004)

Recomendación
Malla Roca
Secundario Mixto Primario
LHD 17,2 x 17,2
LHD 15 x 15 m
LHD 13 x 13 m
Parrillas9 x 9 m
Parrillas 7,5 x 7,2 m
Tiraje Aislado (A) Tiraje Aislado-Interactivo (A-I) Tiraje Interactivo (I)
Metodologia determinación mallas El Teniente
Metodología propuesta
en interacción de
elipsoides de extraccion
combinando Laubscher
con Kvapil
Ref. Caviedes et al (2005)

Altura interacción
Ancho punto minimo
Corrección por ancho

punto extracción
Laubscher, 2004
Kvapil, 1992
Malla en base a diametros de

extracción
Teniente Espina de pescado

Operativización mallas
Determinar el largo de zanja
en función del tamaño del
equipo LHD
a d
Lz = Le + −
tan φ senα
Le= largo equipo

a= altura galería zanja
d= ancho calle
α= angulo calle-zanja
Φ= angulo reposo mineral
Estimar la distorción de la malla y posibles

problemas con equipos de distinta capacidad.
Reducir/aumentar tamaño del equipo de
acuerdo a mallas basadas en recuperación.
Dimensiones bateas
Dimensionamiento bateas – Plano a lo largo de

zanja
hundimiento Altura tolva
ap  ap Hv
tan β ( Dcpe − − ) → HC
Ht  2 tan α
Ht 
β ap
tan β ( Dcpe − ) → HP − HA
HNN Crown  2
pilar Hv
α
Hgz Dcpe Lv Altura niveles

H NN = H gz + H v + H t
producción Acp
Dc||gz
Parametro Simbolo Hundimiento Hundimiento Altura crown pilar

convencional previo/Avanzado
Altura visera Hv 7,94-11,4 4-5,4 H cp = H v + H t
Angulo visera α 82° 90°
Angulo tolva β 40° 50°
Ancho crown pilar
Ancho apex aparente ap 4,6 4,6
Altura gal. zanja Hgz Equipo Acp = 2 Dcpe
Largo visera Lv 1 0,5
Distancia centro de calles Dcpe Extracción
| |estocada
Dimensionamiento bateas – plano perpendicular a

zanjas
db Distancia puntos
perpendicular a
zanja
Zanja Dz ⊥ z = senθ ⋅ Dz||c
HNN
Pilar ω
zanja Ancho Pilar Zanja
Apz = senθ ⋅ ( Dz||c − az )

Dz||c A pz
Parametro Simbolo Hundimient Hundimiento

o previo/Avanzado
convencion
al
Distancia entre Db 1-1,32 0
zanjas
Evaluación de mallas utilizando

modelos de flujo gravitacional
• En los últimos años se han desarrollado modelos numericos
de flujo que modelan la cinematica del flujo gravitacional de
roca quebrada.
– Rebop (Itasca)
– FlowSim (U de Chile)
• Se pueden determinar:
– Reservas extraídas para distintas granulometrías
– Reservas remanentes dada una secuencia y layout
– Punto de entrada de la dilución
– Interacción de zonas de flujo – altura de interacción
– Efecto visera / geometría de zanja en recuperación mineral
Large 3D Physical Model

Largest physical model built to study
gravity flow in caving environments
Measurements in fully 3D conditions:
Extraction Zones: Zone extracted
trough draw
Movement Zones : Zone under motion
as broken material is extracted trough
drawpoint(s)- Draw Zone
Vertical stresses at the simulated
production level
Horizontal stresses at model walls
Large JKMRC Physical model

Power (2004); Castro (2007)
Sumary mechanisms observed

Drawpoint spacing < IMZ diameter Drawpoint spacing > IMZ diameter
Arching ocurrs when material is Vertical stress increases as IMZ

contained in a reservoir do not overlap (30%)
(Janssen, 1898)
Collapse depends on material
characteristics and load imposed
during draw
Example Design guideline

from Physical Model results
55 Worked Example
1:30 scaled results
50
1:100 scaled results
Heigth of draw:
45 200 m
Width of IMZ (m)
40
IMZ at 200 m = 31 m
35
For mass flow occurring
30
at 100 with
25
S= 16 m
20
Recommended maximum
15
drawpoint spacing:
10
16 m
5
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360
Height (m)
Metodología para el Diseño de mallas de extracción

Calidad Macizo Rocoso / Estructuras

Método de hundimiento Geometría cuerpo mineralizado
Altura de columna extraíble Modalidad hundimiento
Granulometría Esfuerzo inducido
Tipo de Malla
Modelo de Bloques
Tiraje uniforme
Espaciamiento Análisis de
entre puntos Estabilidad
Contenido
Estimación de de Dilución
Reservas recuperables Recuperación
Fortificación Estable? Sí
Ingresos
Si incluso con refuerzo no cumple estabilidad,

Distancia entre calles se vuelve a redefinir variables de la malla Fortificación
Distancia entre estocadas No
Configuración Zanja de acuerdo a estabilidad
Infraestructura
inicial
Meta de Producción
Frecuencia de colapsos y colgaduras
Confiabilidad del Cumple meta
Sí
Probabilidad de
Productiva? cumplimiento
Tiraje no uniforme Diseño minero
No Leyenda
Estrategias de producción
Manejo de Materiales Entradas
Sistema de producción
Etapa
Variables
Decisión
Resultado
Método Monte-Carlo
8,0
7,0
6,0 pc pl pc
5,0
pl pa pl
n
4,0
3,0
ϕ = d −n pc pl pc
2,0
v
1,0
0,0
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90
Pa
Se considera el caso de
d= distance cell-void probabilidades normalizadas por
distancia (caso homogeneo)
FlowSim- modelamiento de dilatancia
3 4 7 10
2
5
cv=0
8 11 Existe una porosidad crítica a
la cual se produce flujo
6 9
j 1 12
cv=2 cv=2
Colapso de arcos durante el flujo
3 4 7 10
6 5 9
8
cv=1 cv=1 cv=0
1 2 11 12
Position logic- Movement drive by Monte

Carlo simulations
Ejemplos de simulaciones
Calibración
Obtain IMZ at surface
breakthrough from
Estimated Estimated Pa
experiments
parameters
1100
1000
Based on time per e e e 900
simulation available n ,n ,n
x y z 800
determine cell size 700
600
500
e
Determine Pa for the full
height of IMZ
pa
400
300
200
100 8 mm_ND 18 mm_WD
0
Determine the probability e 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0.75 0.8
set n Pa
60 mm 20 mm 40 mm
EXP 18mm_WD EXP 8mm_ND
Determine void
concentration number cvthreshold,e Estimated Cv
from mass drawn
600 444
550 407
nv=4
Carry out at least 5 500 nv=5
370
450 333
simulations using estimated
400 296
parameters
350 259
nv=4
nv-6
300 222
nv=3
250 nv=5 185
200 148
Evaluate goodness of fit nv=3
nv=4
150 111
100 74
nv=3
50 37
0 0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75 0.80
is model Use estimated Pa

not 60 mm nv=3 20 mm nv=3 40 mm nv=3
acceptable parameters for 60mm nv=4
40 mm nv=5
20mm nv=4
18mm_WD
40 mm nv=4
20 mm nv=5
? 20 mm nv=6 8mm_ND Linear (20 mm nv=6)
validation
Calibración a partir de mediciones de zonas de

flujo
Validaciones industriales
Usando leyes extraídas (Mina Esmeralda – El Teniente)

Usando marcadores de entrada de dilución (Mina Inca Norte – El Salvador)
Se extrae de la misma manera que en carta de tiraje histórica
Validación industrial
El Salvador Mine – Inca Norte sector
100
90
80
70
60
50
40
30
Re sidu al [% ]
20
10
0
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210
-20
-30
-40
-50
-60
-70
-80
-90
-100
PED observado [%]
Cluster A Cluster B Cluster C Cluster D Error promedio modelo
Use of geological markers “tierra roja” to detect when dilution is

seen for the first time at the drawpoint.
Four clusters of drawpoints were arbitrarily chosen to compare
results directly on CuT grades and observed dilution entry.
Simulación de flujo gravitacional
Gonzales (2008)
Gráfico de diseño – caso mineral

grueso
180.000
160.000
Masa extraída a la entrada de la dilución [ton]
140.000
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0
10 20 30 40 50 60 70
Distancia entre calles de producción [m]
Altura Columna 100 m Altura Columna 150 m
Altura Columna 210 m Altura Columna 300 m
Metodología espaciamiento de mallas de

extracción – basado parametros tecnico
economicos
Se uso FlowSim para determinar
la recuperación de recursos sin
dilución.
FlowSim fue empleado para
determinar el punto de entrada
de la dilución en distintas
configuraciones de mallas de
extracción.
Los resultados indicaron que a
mayor distancia entre calles y
estocadas menor es el punto en
terminos de la columna extraíble
que se obtiene dilución y menor
la chance de recuperar el total de
reservas extraíbles
Caso recuperación @150 m

Evaluación economica
540,000
Siempre conviene
tener los puntos mas
Beneficio Económico [kUS$]
490,000
440,000
cercanos para
mayor recuperación
390,000
340,000
290,000
240,000
26 28 30 32 34 36 38 40
De=14m De=16m De=18m

Definición mallas de extracción

De=14m
310,000 Altura de 150 m de

altura extraíble ley
260,000 1% CuT
Beneficio Económico [kUS$]
210,000
Distancia entre
estocadas de 14 m
160,000
Considera caso de
“costos por
110,000
recuperación” por
60,000
problemas de
26 28 30 32 34 36 38 40 estabilidad
De=14m
Diseño mallas caving

inclinado
Malla de extracción inclinada

Espaciamiento puntos
Manteo Fragmen Distancia Distancia Down
plano tación Vertical, dv Manteo, Dip
dm dd
35° Media 12 12 17
dd 35° Gruesa 15 15 22
40° Fina 10 10 12
40° Media 12 12 14
40° Gruesa 15 15 18
dv 40° Muy gruesa 18 15 22
Nivel desfasado
Modelo físico usado en

King, Gath section
(Laubscher, 2000)
Tipo Egg-box
Bell Mine (Laubscher 2000)

Minas que han usado metodos

inclinados
• King Mine 10- 12,5 2000 tpd

• Bell Mine 15 m 5000 tpd

Metodo de La Ponderacion de La Ley Media

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Metodo de La Ponderacion de La Ley Media

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DISEÑO Y PLANIFICACIÓN DE MINERÍA SUBTERRÁNEA

Diseño Nivel Producción en

Módulo 3- Diseño Minero

• Factores a considerar en el diseño del nivel de producción

Factores a considerar en el diseño

Fine material complete gravity flow model

Sistema de traspaso gravitacional-Block Caving

• Puntos de extracción pueden se

Mina Layout Espaciamiento Tonelaje

Andina Diagonal 9x9 20.000

Teniente Frontal 7,5 x 7,5 15000

Sistema gravitacional integral mina Andina

Mina Andina III Panel Aplicación

Distancia entre puntos se uso 10 m pues el nivel de producción se situa en

Parrillas sistema no mecanizado

Mina Bell, Canada

Nivel de producción en parrillas

Sistema de parrillas – solo un punto

Ejemplo Mina King (Laubscher, 2000)

Block Caving - El Teniente

Diseño Block Caving Quebrada Teniente (Jofre et al, 2000)

Comparación LHD-parrillas mina Andina III Panel

Productividad Desde el nivel de 1200 (US$/m2) 770 (US$/m2)

Productividad unitaria 136 ton/m2 177 ton/m2

Recuperación de Incluye area colapsada 667 ton/m2 940 ton/m2

Recuperación Sobre reservas in situ 118 % 136 %

Ref. Aguayo et al (2004)

Block Caving con scrapers

Comparación parrillas/ scrapers

Metodo empleado en San Manuel, Austro American Magnetite Co y Shabanie

Zanja Continua- El Teniente

Metodo propuesto para la explotación de paneles más profundos de El Teniente.

Zanja continua- sin nivel de hundimiento

En este diseño se considera realizar el hundimiento desde el nivel de producción,

Mallas extracción horizontal

Disposición tipo Herringbone - LHD

Layout empleado en Mina King y Shabanie (Laubscher, 2000)

Malla tipo Herringbone desfasada - LHD

Malla tipo Henderson

Malla tipo Teniente

Malla Tipo Teniente

Malla Teniente tiene

Malla Henderson modernas

Malla utilizada actualmente en

Frecuencia de uso de disposición de puntos de

Espaciamiento de calles de extracción (Flores & Karzulovic 2002)

PRODUCTION DRIFT SPACING (m)

Sección de calles de producción en minería por hundimiento

0.65 TIME PERIOD

0.60 Before 1970

Asegurar la recuperación de mineral en un ambiente seguro de

Asegurar la producción de la mina mediante un sistema de manejo

• Se han propuestos índices para evaluar una u otra malla en términos de

• Se han modelado estas mallas desde el punto de vista de estabilidad

Caracterización geométrica de mallas de extracción

Para el caso de una malla

1. Se determinan las posiciones de

Caracterización de mallas de tiraje

Dis tan cia _ max ima( m)

Geometricamente una malla equilatera resultaría en un valor de

Caracterización de mallas de tiraje

Holgura, es la proporción entre el largo efectivo de la estocada utilizable,

Holgura de la malla= longitud disponible de la estocada

Caracterización de mallas de tiraje