台中發電廠新建燃氣機組計畫說明第三次專案小組初審會議

新建燃氣機組計畫
台中發電廠環境影響說明書
第3次專案小組審查簡報
簡報大綱
壹、計畫內容簡介
貳、第二次專案小組結論及意見處理情形
參、第三次初審會前書面意見重點摘要說明
肆、結語
1
壹、計畫內容簡介
2
一. 計畫開發內容
計畫區位
於台中發電廠內第9、10號機南側空地
新建2部燃氣機組，面積約13.4公頃(僅
燃氣機組用地)，部分設施則與既有廠
區共用
液化天然氣儲槽
液化天然氣儲槽及相關附屬設施設置於及相關附屬設施
臺中港區既有土地區域內，面積約50
公頃天然氣輸氣管線
開發區位設置於台中發電廠內空
地及港區既有土地區域內，減少
台中發電廠
環境影響
新建燃氣機組
3
新建燃氣機組控制運維
海
淡
汽輪機房設施區
廠
1~2號控制運維 #9
燃氣機組
及相關設施
設施區
設置2部燃氣複循環機組，總裝置容
量260萬瓩內
儲煤場
附屬設施包括：控制運維設施、海水
淡化廠(1,000CMD×2)、冷卻循環水
系統、水處理設備、開關場、綜合廢
水處理廠等
4
液化天然氣儲槽及相關附屬設施
規劃 5 座 16 萬公秉
之地上型儲槽、氣
化設備及相關廠房
設施
天然氣輸氣管線沿
站區西側道路銜接
至新建燃氣機組，
全長約3公里
5
二. 歷次審查承諾事項
類別配合審查意見持續加嚴承諾
1.燃氣運轉前，春夏季最多9煤運轉，秋冬季最多8煤運轉(本次新增)。
2.燃氣CC1機取得相關許可證照後，2部燃煤轉備用；燃氣CC2機取得相
關許可證照後，共4部燃煤轉備用。備用機組於空品不良季節(第一、
機組操作
四季10~3月)停機不發電；非空污季(第二、三季4~9月)於備轉容量率
低於目標值時才發電，且最多9部燃煤機組運轉(專1審、專2審)
3.新燃氣機組NOx排放濃度由8ppm降至5 ppm (本次新增)
●本案加嚴(遠低於公告排放標準) ●電力業設施標準(110年起)
既有機組
≦
機組別 PM SOx NOx 機組別 PM SOx NOx
排放改善 #1~#4機 20mg/Nm3 60ppm 70ppm
#1~#4機 15mg/Nm3 25ppm 45ppm
目標 #5~#10機 10 8mg/Nm3 12ppm 22ppm #5~#10機 20mg/Nm3 60ppm 50ppm
溫室氣體新燃氣新機組排碳強度≦0.35 kgCO2e/kWh(本次加嚴承諾)

項目營建署建物耐震規範本計畫規範
 建物設計耐震設計 SSD 0.7 0.8
地質災害優於法令規範，可 S1D 0.4 0.45
耐受7級震度(專2審) SSM 0.9 1.0
6
S1M 0.5 0.55
二. 歷次審查承諾事項
類別承諾事項
場(廠)內安全管理措施：
1.廠內如有漏氣，隔離閥將立即關閉氣源(專1審)
2.場(廠)內可能產生災害區域裝設消除靜電設備防止靜電累積，防爆區
內設備組件設置為防火花型，並設置CCTV 24小時監控(專1審)
天然氣管線安全管理措施：
安全措施 1.專用鋼管、RT銲接檢測、聚乙烯層包覆、陰極防蝕、CLSM填充、
覆土防護、監測系統(含可燃性氣體監測系統及FMS火焰監測系統)、
S.O.P.教育訓練及手冊，共八大安全管理措施(專2審)
2.定期管線巡檢，檢測腐蝕及裂痕降低洩漏風險(專1審)
3.配置供氣專管陰極防蝕整流站及超音波測厚儀等安全設備，定期檢測
管路情況(專1審)
1.海淡廠鹵水槽進行鹽度檢測，鹵水檢驗合格後方併入溫排水排放。
2.於溫排水及鹵水匯合處(海淡廠鹵水槽)及海水導流堤出水口處，每季
環境監測進行1次鹽度檢測
(本次新增)
3.於溫排水排放口附近增加沉積物及底棲生物監測樣點1處
4.營運執行3年海域生態專案調查(含日、夜間採樣)
7
貳、第二次專案小組結論及意見處理情形
8
專案小組第2次初審會議紀錄結論
序結論內容對應議題
補充既有燃煤機組與新建燃氣機組於空氣品質不良季節(10月至翌年3月)之運轉
1. 管控機制，並依實際生煤許可減量規劃，呈現107年至115年(目標年)逐年、月全一
廠空氣污染排放(含粒狀污染物、硫氧化物及氮氧化物等)之改善效益及模擬結果。
敘明相關不確定因素（含LNG 卸收碼頭開發期程之調整）對本案新建燃氣機組商
2. 二
轉規劃時程之影響。
補充既有燃煤機組之後續規劃（含除役、備轉數量），並說明空氣污染物實際排
3. 一
放量、減排量之推估模擬依據，以及比較基準年之採行原則。
4. 就新設燃氣機組所採行之空氣污染防制措施建立查核機制，並納入承諾事項。一
研析國內外天然氣貯存設施、元件等設備意外致災之案例（含前因、過程），提
5. 三
出預防減輕對策。
就本案海水淡化廠鹵水、污水處理廠廢水及電廠溫水排放、海水汲取、落淤等影
6. 四
響，補充海洋生態之評估（含海洋生態系統服務價值）及減輕措施。
7. 補充敘明本案廢棄土石方去化管道之規劃方式。五
9
一. 全廠空污排放改善與管控機制
會議結論1、3、4、李委員克聰
高委員志明、李委員堅明、蔡委員俊鴻
空品不良季(一、四季)
不運轉，二、三季備轉 NOx≦5ppm，
容量低時才運轉遠低於現行法
109年起預計用煤規標準10ppm
量由 106 年 2,100
燃氣機組
萬噸 / 年降至配合減煤
1,260 萬噸/年 NOx排放
4部燃煤機
再加嚴
組轉備用其他減排
改善措施
減少生煤
使用量燃煤機組
排放改善 空品不良日配合降載
露天煤場改為棚式室內煤倉
機組別 PM SOx NOx 優於公告排放標準

#1~#4機 15mg/Nm3 25ppm 45ppm 改善時程提前
#1~#4機於108年完成改善 10
#5~#10機 8mg/Nm3 12ppm 22ppm #5~#10機於113年完成改善
高委員志明、李委員堅明
蔡委員俊鴻
107年
項目 108年 109-112年 113年 114年 115年
(基準年)
最大運轉機組數 10煤 9煤 9煤 9煤+1氣 9煤+2氣 9煤+2氣

春夏季(二、三季) 2煤備用 4煤備用 4煤備用
最多同時9煤運轉
燃煤機組備用機組一、四季不運轉；非空污季(4-9月)
- 秋冬季(一、四季)
備用情形備轉容量率低於目標值時才運轉，最多同時
最多同時8煤運轉 9煤運轉 (推估設定4-9月9煤運轉)
預計用煤量 1,600萬噸 1,600萬噸 1,260萬噸 1,260萬噸 1,260萬噸 1,260萬噸

1~4機改善完成1部完成4部 - - - -
改善時程提前
5~10機改善 - - 完成4部完成6部 - -
依生煤使用預計減量規劃、燃煤機組改善及燃氣機組運轉時程等，推
估未來逐年排放量。
11
蔡委員俊鴻
PM、SOx及NOx排放量逐年下降
空品不良季節(一、四季)備用燃煤機組停止運轉後，排放量明顯降低。
粒
狀排
污放
染量
物
硫排
氧放
化量
物
109年起生煤年許可量減為1260萬噸，全廠最多9部燃煤機組運轉
氮排燃氣CC1機運轉，2部燃煤備用
燃氣CC2機運轉，4部燃煤備用
氧放
化量
物 107年 108年 109年 110年 111年 112年
空品不良季節 (1 0月 -隔年 3月 )排放量降低
113年 114年 115年 12
蔡委員俊鴻
PM、SOx及NOx排放量逐年下降，至113年降低後不再增加。
115年後，3項污染物總排放量較107年減少約14,816噸/年(-50%)，明顯減量。
-1% -22% -22% -24%

-32% -35% -35% -35%
-4% -26% -27% -29%

-40% -48% -49% -49%
13
 降載180MW，中部各測站濃度減量比率為0.01%~0.11%
參考環保署資料，當台中  降載1100MW ，中部各測站濃度減量比率為0.13~0.7%
 降載2200MW ，中部各測站濃度減量比率為0.28~1.46%
電廠降載2,200MW(約總 1.60%
裝置容量40%)，中部各測
1.40%
1.20%
1.00%
站PM2.5濃度減量比率約為 0.80%
0.60%
0.28~1.46%。
0.40%
0.20%
0.00%
豐原站沙鹿站大里站忠明站西屯站彰化站線西站二林站南投站竹山站埔里站
降載180MW 降載1100MW 降載2200MW
減煤減排之空品改善效益 + 燃氣機組之排放增量 = 增氣減煤之整體空品改善效益
本計畫增氣減煤且燃煤機
組排放改善後，同樣具有
空品改善效益。
目標年(115年)時，中彰投
地區之PM2.5年均值均呈現
整體減量效益。
14
燃氣機組設置CEMS即時監測，確保排放濃度符合承諾值；並逐月累
加NOx排放量，檢核確認燃氣機組NOx年排放量不超過1,156公噸/年。
排放總量管控
預先排定下一年度燃煤機組歲修時程，並機制流程圖
透過CEMS即時監測及定期報表(發電量月
一階警戒
報表及生煤申報量季報表)複核，確認燃氣上限80%
機組運轉後，4部備用機組於一、四季停機
不發電，且二、三季最多9煤同時運轉。
二階警戒
上限90%
施行全廠PM、SOx及NOx之排放總量管控
(兩階段檢核管控)
15
二.不確定因素對本案新建燃氣機組商轉規劃時程之影響
會議結論2、李委員克聰、李委員堅明
彰化縣政府農業處
中油液化天然氣輸儲設備之利用率超過9成，政府核定台電需自建輸儲設備
依行政院107年3月14日台中電廠新建燃氣機組計畫核復事項，要求台電與
中油公司天然氣輸氣幹管建立互連管線
另經濟部於107年8月13日召開協調會，裁示互連管線由台電公司負責設計、
施工，經費則由台電公司及中油公司分攤
若卸收碼頭期
程落後，可藉
液化天然氣
由該管線調度儲槽及相關
附屬設施
供應新機組初
新建燃氣中油天然氣連通管
期試運轉所需機組
南堤路
用氣中油台中
台中發電廠
LNG廠
16
三. 天然氣設施災害案例、減輕對策及後果管理
會議結論5、王委員价巨
徐委員啟銘
1973年後儲槽由單一貯存槽型式改為雙貯存槽形式，未發生過因儲槽洩漏
及BOG (蒸發氣)洩漏之意外事件
1944~1989年事故發生原因，包括設備老舊及管線洩漏等造成的意外事件
事故地點事故時間事故原因分析(前因/過程) 後果影響本計畫規劃說明

1.當時儲槽型式為單一儲槽型式，
俄亥俄州煤氣公司採用單一儲液化天然氣蒸
儲槽金屬鎳含量只有3.5%；本計
美國俄亥俄槽型式，儲槽金屬鎳含量只有發，點燃最後
1944年
州克里夫蘭 3.5％。該儲槽採用軟木塞和爆炸，死亡畫規劃為全容式雙儲槽型式，儲
10月20日
市粉碎花生殼進行絕緣層的包覆， 124 人，受傷槽金屬鎳含量為9%。
沒有擋土牆。 200-400人。 2.採用地上型全容雙層圓拱頂式儲
槽 ( 符合 API-620 及 EN-14620 規
範)，具備四大特性：(1)具圓頂膝
爆炸產生的壓
德州東方有限公司，儲槽內襯板結構，有加強耐震特性；(2)具
力掀開混凝土
美國紐約史密封因維修人員疏失且密封不槽底地錨帶設計，有耐震強化特
1973年屋頂，落在儲
坦頓島完全造成蒸發氣洩漏，產生爆
2月槽附近的工人性；(3)具內外槽環狀空間氮氣保
炸，爆炸產生的壓力掀開混凝
土屋頂。
群中，造成37 護，有加強安全特性；(4)具全量
人死亡。儲液密封，有工安強化特性。
17
徐委員啟銘
事故地點事故時間事故原因分析(前因/過程) 後果影響本計畫規劃說明
1. 當時一級泵採單密封式，本計畫規劃為防爆型雙密封式。
2. 場(廠)內人員作業要點
(1)如有工作人員定期針對各設備及相關安全閥進行巡迴檢
LNG 一級泵密封滲透，查。
爆炸造成一
汽化，並通過導管進
美國馬里名工人死亡，(2)液化天然氣接收站內明確嚴禁煙火，如煙頭、靜電等。
1979年入變電站。由於沒有
蘭州造成 3 百萬 (3)工作人員於管制區該穿戴防靜電工作服和鞋子。
10月預計天然氣進入這棟
Lusby 美元的建築 3.場(廠)內安全管理措施：
建築，因此未安裝氣
物的損失。 (1)場(廠)內如有漏氣，隔離閥將立即關閉氣源。
體探測器。 (2)場(廠)內可能產生災害區域裝設消除靜電設備防止靜電
累積，防爆區內設備組件設置為防火花型，並設置
CCTV 24小時監控。
(3)設置高壓排放塔及低壓燃燒塔，供站內緊急排放之用
(4)消防滅火系統設計：包括消防、水霧、偵測、警報、廣
汽化器進行冷卻工作，播、排煙等，以利迅速因應災害，另全線將設置天然氣
以準備之後 LNG 輸送，管線偵漏系統。
但此時排液閥未關緊， 4.管線安全管理措施：
英國造成當泵浦啟動時，造成 2 名工 (1)管線規劃專用鋼管、RT銲接檢測、聚乙烯層包覆、陰極
1989年防蝕、CLSM填充、覆土防護、監測系統(含可燃性氣體
Thurley 有部份 LNG 進入汽化人燒傷。
器內部並因高壓造成監測系統及FMS火焰監測系統)、S.O.P.教育訓練及手冊，
洩出， LNG 氣化蒸氣共八大安全管理措施。
雲遭到點燃產生閃火。 (2)定期管線巡檢，檢測腐蝕及裂痕降低洩漏風險。
(3)配置供氣專管陰極防蝕整流站及超音波測厚儀等安全設
備，定期檢測管路情況。 18
徐委員啟銘
儲槽及管線安全設置規劃
距離本計畫最近之民宅逾2公里之遠，已避開人口密集區域，並且兩側臨海
為提升安全要求，本計畫依據美國國家消防協會(NFPA)第59A標準進行規
劃，皆可符合相關要求
系統/設備安全要求及原則檢核結果
控制中心 1.需設置控制中心符合
1.在碼頭、含有LNG或其他易燃液體儲存槽位置的15公尺內，除非另經授權及在此設
點火源備中，遵守設計目的進行裝載貨卸載工作，否則可構成潛在點火源的車輛和其他移
符合
控制動設備皆應禁止進入。
2.燃燒設備和其他點火源的位置應至少距離任何蓄水區，或儲存槽排水系統15公尺遠。
1.至少距離任何點火源15公尺遠
氣化器 2.整合式加熱氣化器/遠端加熱周圍製程氣化器應至少距離建築配置的管線30公尺遠符合
3.氣化器之間應維持至少1.5公尺)的空隙
除非設備與運輸操作工作存在著直接的關聯性，否則LNG和易燃冷凝劑的裝載和卸載
裝載和卸
連接裝置應至少距離不受控點火源、加工區域、儲存槽、監控建築、辦公室、商店和符合
載設備其他使用中或重要的工廠結構15公尺遠
註1：依據美國NFPA 59A內容檢核
註2：本簡報內容為主要項目摘要，詳細整體評估分析表如本次書面意見回覆對照表之表1.1-5所示
19
徐委員啟銘
訂定緊急事件準備與第
三
台中市應變總指揮官
擴及廠外災害
應變管理程序階
段
台中市應變組織工廠應變總指揮
預防災害演練廠長/副廠長
電廠每年至少舉辦一次以上模擬
廠外支援單位
事故演練第
總幹事：由發生緊急事件所屬設備部門經理擔
任。消防隊、中油台中液
副總幹事：供應經理、政風經理
二化天然氣廠、其他
階
段
供應班救護班消防班管制中心搶修班警備班
電氣、汽機、鍋爐、排硫
總務課長工安經理修配組運轉組儀資一、二、三、機械、環化人事組
現場指揮官
廠內災害
註：
第一階段應變：工廠內小量洩漏。值班經理
消防支援單位消防演習第二階段應變：工廠內已大量洩
漏或火災。
第第三階段應變：災害已擴及廠外緊急應變小組
一對廠外造成嚴重影響。
階值班主任
段
緊急應變小組
安全員緊急應變小組
協調員
操作員領班/操作員控制盤人員
反恐演習反恐演習
表示第一階段架構表示第二階段架構表示第三階段架構
20
徐委員啟銘
啟動緊急應變小組
電廠設有「緊急應變小組」，發生事故時啟動
「緊急應變小組」指揮系統
一危害辨識：依災害規模或程度定義分成不同的等級，
並保持適當距離確認災害現況
廠
二行動方案：以人員安全為首要考量，人命救助、控內
制災害及阻卻災害為原則，並聽從現場指揮官指示災
害
三區域管制：視災害情況區分為熱區、暖區、冷區
等管制區，並請警察、消防等單位疏散管制區域
四管理系統及通報：於發生事故時立即啟動「緊擴
急應變小組」及指揮系統，並依及
災害程度進行各等級之通報原則廠
外
災
五請求支援：遇有較大規模災害，需要向臺中港既害疏散
有救災資源請求支援，若災害已擴散至
廠外，則需向市府或中央單位請求支援 21
徐委員啟銘
區域管制管理系統及通報
劃定初期管制區域，請警察主辦單位等級災情等級區分內容對應措施
1.有10人以上傷亡、失
單位進行交通管制。中央災蹤，且災情嚴重，有持
經經濟部研判有開設
必要時，則成立中央
經濟部害應變續擴大蔓延，無法有效
災害應變中心），且
管制區域視災害情況，區分及台電中心開控制者。2.陸域污染面
「經濟部災害緊急應
設時機積達10萬平方公尺以上，
為熱區、暖區、冷區等管制無法有效控制者。
變小組」升級進駐。
通報行政院、行政院
區。造成7人以上傷亡、失
災害防救辦公室、內
蹤，且情況持續惡化，
經濟部政部消防署及地方政
甲級災無法有效控制，或陸域
指揮站應設於冷區及上風位 (國營會
害規模污染面積在1萬平方公
府權責單位，另經經
及台電) 濟部研判有開設必要
置；民眾、記者則在冷區之尺以上，經經濟部研判
時，則成立「經濟部
有開設必要者。
災害緊急應變小組」。
外。造成5人以上傷亡、失通報經濟部、內政部
蹤，且情況持續惡化，消防署及地方政府權
出入管制區之搶救人員應記國營會乙級災無法有效控制，或陸域責單位，經研判有開
及台電害規模污染面積在5千平方公設必要時，則國營會
錄管制，並禁止未著適當防尺以上，經經濟部研判及事業成立緊急應變
有開設必要者。小組。
護裝備之人員出入管制區域。未達乙級災害規模，且循行政程序逐級通報(
丙級災
台電情勢已控制，不再惡化含地方政府權責單位)，
害規模
者。事業進行緊急應變。 22
徐委員啟銘
請求支援
第一階段：廠內自主消防，將安全消防相關系統等納入設計，以
利迅速因應異常或災害突變
火警自
消防水霧滅偵測緊急廣緊急排
動警報
系統火系統系統播設備煙系統
設備
23
徐委員啟銘
• 中油台中液化天然氣廠 • 沙鹿消防分隊
請求支援 • 臺中港務消防隊 • 大肚消防分隊
• 龍井犁份消防小隊 • 烏日消防分隊
第二階段以上請求廠外 • 梧棲消防分隊 • 清水消防分隊
支援：廠外支
臺中港區既有臺中港務援單位
消防隊、內政部警政署
臺中港務警察總隊西碼
頭中隊或是中油台中液台中
化天然氣廠等救災資源電廠
第三階段緊急
疏散單位政府單位
涉及第三階段將由臺中 • 臺中市應變總指揮
• 臺中港務警察總隊西碼頭中隊 • 臺中市勞工局
市應變總指揮接管 • 麗水派出所 • 臺中市環保局
• 龍井區公所 • 中區職安衛中心 24
• 麗水里辦公室 • 龍井區衛生所
徐委員啟銘
廠內人員疏散緊急醫療救護
由廠長或代理人宣佈以高聲電話呼叫，尚未送到醫院前進行急救處理
其餘人員應迅速撤離廠區至集合中心 13分鐘到達童綜合醫院
疏散運輸工具除自用車輛外，亦可搭
乘公司車輛
液化天然氣儲槽及
相關附屬設施場址
新建燃氣
機組用地
約8.5公里，車程13分鐘
約10.2公里，車程17分鐘
醫院名稱
童綜合醫院◎
台中電廠光田綜合醫院
台中榮民總醫院◎
台中澄清醫院
中國醫藥大學醫院
中山醫學大學醫院◎
彰化秀傳紀念醫院
集合地點
往龍昌路疏散路線
彰化基督教醫院◎ 25
◎設有燒燙傷中心
徐委員啟銘
復原重建
事故後之災後復原計畫
 再進入災區判斷災區安全性
 災區清理
 恢復運作：依起動檢核表檢核後，恢復運轉
必要時主動與重要客戶、地方意見領袖及村里長保持聯繫，告知受
災及搶修情形。
利用地方媒體宣導停電範圍、停電戶數及預定修復時間
事故調查
人員及空拍機檢核災損情形
調查事故發生原因及責任歸屬，並提出檢討報告及彙整編製事件後
報告，作為後續「可持續運作」的參考依據
26
四. 海洋生態及系統服務價值影響評估
會議結論6、鄭委員明修
依海洋生態評估技術規範進行當地漁業資源損失評估
營運目標年增氣減煤，海水汲入量及溫排水量均較現況降低，經濟漁獲
價值損失減少，本計畫推動具正面效益!
►全年海水汲入量減少(-2.81%)，對降低漁獲價值損失之正面效
益估算減少成魚損失估算減少經濟魚獲損失減少經濟魚貨價值
項目
(公斤/年) 估算 (公斤/年) 損失估算(千元/年)
海水汲入影響減少損失43,147 減少損失25,888 減少損失5,202
成魚撞擊濾網減少損失1,537 減少損失922 減少損失185
總計減少損失44,684 減少損失26,810 減少損失5,387
總計減
►溫升影響水體積減少(-2.74%)對降低漁獲價值損失之正面效益估算少損失
減少成魚損失估算減少經濟魚獲損失減少經濟魚貨價值
564萬
項目元/年
(公斤/年) 估算 (公斤/年) 損失估算(千元/年)
溫升影響減少損失2,082 減少損失1,250 減少損失251
27
四. 海洋生態及系統服務價值影響評估
會議結論6、鄭委員明修、
彰化縣農業處
營運期間之環境監測將比照原監測規模持續辦理，以利進行環境監測資
料長期變化趨勢之分析與比對
將於海淡廠鹵水槽進行檢測，鹵水
檢驗合格後方併入溫排水排放。
於溫排水及鹵水匯合處(海淡廠鹵水
槽)及海水導流堤出水口處附近，每
季進行1次鹽度檢測
為加強本計畫海域底棲生
物之監測，本計畫將於溫
排水排放口附近增加沉積
物及底棲生物監測樣點1處
增加營運執行3年海域生態
專案調查(含日、夜間採樣)
28
五. 剩餘土石方去化管道
李委員堅明
與臺中港公司研商決議，優先配合運至臺中港區內指定之填方區去化
後續依實際需求，經臺中港公司同意後，再考量配合本公司或其他機關同期推
動之需土工程，及合法土石方資源堆置處理場處理。
預估109年~110年出土量約128.5萬方，111年以後出土量約3.2萬方
臺中港其他工程塡地利用
餘土 (第一優先方案)
臺中港規劃中之填方區或其他
處理相關工程計畫
方案台電公司或其他機關同
期工程填地利用
合法土石方資源堆置處理場
鄰近區域目前有26處土資場，總
核准處理量約1,094 萬方
配合出土時程由合法土資場處理 29
六. 地層沉陷情形與因應對策
王委員价巨
台中電廠第9、10號 9號機 10號機

機近 8 年沉陷穩定，
沉陷量僅約 2.9~4.2 98~106年累積沉陷量 98~106年累積沉陷量
cm 2.9~4.0 cm 3.1~4.2 cm
地質改良
參考多個電廠改良案例，
採不
規劃適用改良工法 (如樁受
軟
擠壓砂樁工法) 弱基表
土礎層
設沉
重要設備採用樁基礎層
計陷
，影
將建物承載力傳遞至地響
緊密
表下20~40公尺之中等土層
緊密至緊密之砂土層，
降低長期沉陷量 30
參、第三次初審會前書面意見重點摘要說明
31
一. 既有燃煤機組是否除役
王委員价巨、李委員克聰
天然氣發電比例尚未達政策目標(機組及卸收量均仍不足)，基於
供電穩定之必要性，既有燃煤機組不應提前除役。
台電公司盡最大努力減煤，並積極推動增氣，力求能源穩健轉型。
 基於國家能源安全，發電來源需保持多樣化，燃煤
機組屆齡前維持存在有其必要性。
 4部機備用容量率貢獻約5.5%，提前除役將低於政府
能源安全與
核定目標值15%。
供電穩定
 短期內無法新增電源因應，無法滿足夏季穩定供電
之需求
 燃煤機組備用不除役，以保留調度及操作彈性，若遇突發事件(如負載突
增或太陽光電發電力突降)，可即時因應，確保供電穩定
32
一. 既有燃煤機組是否除役
王委員价巨、李委員克聰
 已規劃減少生煤年使用量、4部燃煤機組轉備用及
既有機組排放改善措施。
 #1~#4機未達40年使用年限(預計自120年起陸續
空品改善與
屆齡)，且#1~#10機陸續投資239億元進行改善，
效益分析
#1 ~#4機即將於108年改善完成
 改善後燃煤機組空污排放皆符合政府訂定標準
 即使不除役，營運目標年115年全廠PM、SOx及NOx排放總量與107
年基準年相比，整體減量約14,816噸/年，減量率達50%，具空污減
排之實質效益。
33
二. 其他附屬設施影響評估
王委員价巨
海水淡化廠、廢水處理廠及345kv開關場各環境項目綜合影響評估分析。
項目海淡廠廢水處理廠 345kV開關場
 海淡廠及廢水處理廠位於計畫場址上，開關場等非重件設施利用電廠既有設施
用地規劃。液化潛能評估結果顯示，計畫基地於設計地震及最大考量地震時，
地質屬中度液化至嚴重液化潛能。
 後續將對基地地層進行適當改良及採用樁基礎型式，以防止地盤液化造成電廠
設施之損害，並提高基礎承載力。
 考量本計畫使用之施工機具及車輛種類及數量，綜合進行模擬評估，其中SO2、
NO2及CO各受體點之最大小時濃度增量約≦0.1 ppb~20.3 ppb，粒狀污染物各
空施工
受體點24小時平均值濃度增量約＜0.1μg/m3～0.6μg/m3。
氣期間
 疊加施工面增量、交通增量及背景空氣品質濃度，各受體點之合成濃度除PM2.5
品因背景值原即超標外，其餘污染物皆空品標準。
質
營運  海淡廠、廢水處理廠及345kv開關場無排放管道，對地區空氣品質無影響。
期間
 最大鹵水排放量約 8,200  廢污水儘量回收再利用， 無廢污水產出，對
CMD，鹽度約44.5 PSU 放流量僅0~66 CMD 水質無直接影響。
 模擬結果顯示，500公尺範  放流水質符合標準，對
水質
圍內鹽度增量≦0.01PSU，海域水質影響極微，不
在海域變動範圍內，影響致產生海域生態或漁業
甚微。資源損失影響 34
二. 其他附屬設施影響評估
王委員价巨
海水淡化廠、廢水處理廠及345kv開關場各環境項目綜合影響評估分析。
項目海淡廠廢水處理廠 345kV開關場
 海淡廠雖略為增加海水汲  放流水少量排放，  無廢污水產出，且區外不會新
取量，但若以全廠(冷卻且水質均符合法令增鐵塔及輸電線，對陸域及水
水+海淡廠)整體評估，全規定之放流水標準，域生態無影響。
生態年海水汲入量減少2.81%，對臺中港區海域之
生物汲入量及成魚損失影生態環境影響輕微。
響亦降低，具正面效益
 無電磁波影響。  無電磁波影響。  新增電力將納入既有輸電架構，
廠外無新增輸電線路。
 無新增輸電線路，電場值不變；
電磁波增加之磁場疊加背景值後，遠
低於國際非游離輻射防護委員
會之建議值，影響甚微
 由廠內生水儲槽容量及既  異常設施暫停運轉， 設置氣絕緣開關設備，運轉於
損害有水權補足生水需求廢水先利用調勻池額定容量內時，未發生過載及
故障暫存。過熱情形。
衝擊  立即進行異常排除  透過保護電驛元件，迅速隔離
因應處理，設備檢修正故障設備，減小影響範圍，不
常才恢復運轉。致發生大範圍停電。 35
32
肆、結語
36
肆. 結語
採優於法規要求之工程設計，確保重
要設施無安全疑慮
整體計畫可減輕環境負荷、具有環境
友善效益，未來亦將落實各項環評承
諾事項，敬請各位委員支持 !
37
簡報結束，謝謝指教
台中發電廠新建燃氣機組計畫
環境影響說明書
(第二次修訂本 )
書面審查意見回覆對照表
中華民國 108 年 6 月
主目錄
壹、環評委員意見 .................................................................................................... 1
1.1、王委員价巨 ....................................................................................................... 1
1.2、劉委員益昌 ..................................................................................................... 33
1.3、鄭委員明修 ..................................................................................................... 34
1.4、李委員克聰 ..................................................................................................... 34
1.5、李委員公哲 ..................................................................................................... 43
1.6、劉委員希平 ..................................................................................................... 44
1.7、李委員堅明 ..................................................................................................... 44
貳、相關機關 .......................................................................................................... 45
2.1、行政院農業委員會 ......................................................................................... 45
2.2、經濟部(國營會) .............................................................................................. 45
2.3、內政部營建署 ................................................................................................. 45
2.4、行政院農業委員會林務局 ............................................................................. 45
2.5、行政院農業委員會漁業署 ............................................................................. 45
2.6、經濟部能源局 ................................................................................................. 45
2.7、經濟部中央地質調查所 ................................................................................. 45
2.8、文化部文化資產局 ......................................................................................... 45
2.9、交通部航港局 ................................................................................................. 46
2.10、交通部運輸研究所綜合技術組 ................................................................... 46
2.11、海洋委員會海洋保育署綜合規劃組 ........................................................... 46
2.12、行政院環境保護署綜合計畫處 ................................................................... 46
2.13、行政院環境保護署土壤及地下水污染整治基金管理會........................... 46
2.14、行政院環境保護署水質保護處 ................................................................... 46
2.15、行政院環境保護署廢棄物管理處 ............................................................... 47
2.16、行政院環境保護署環境衛生及毒物管理處 ............................................... 47
2.17、行政院環境保護署環境督察總隊 ............................................................... 47
2.18、行政院環境保護署毒物及化學物質局 ....................................................... 48
2.19、行政院環境保護署空氣品質保護及噪音管制處 ....................................... 48
2.20、臺中市政府環境保護局 ............................................................................... 48
2.21、臺中市政府經濟發展局 ............................................................................... 53
2.22、彰化縣環境保護局 ....................................................................................... 54
2.23、彰化縣政府農業處 ....................................................................................... 57
2.24、南投縣政府環境保護局 ............................................................................... 58
2.25、臺中市龍井區公所 ....................................................................................... 59
I
次目錄
壹、環評委員意見 ................................................................................................................. 1
1.1、王委員价巨 .................................................................................................................... 1
一、前次會議中有幾個主要爭議點，包含是否機組除役，請針對明確直白回應。 ....... 1
二、「本案之前蒐集自 1944 年至 2002 年接收站意外事件案例…」、「經蒐集近年國際間
燃氣電廠之意外災害事故案例，主要事故概況為點火裝置爆炸之情形…」請問彙整
在哪裡？表 1.5-1 只呈現三例，且未說明後果衝擊範圍與救災因應的後續效應。 5
三、發生災害之後，救災可能產生的後果衝擊及管理為何？回應的說明完全還是緊急應
變程序，完全不瞭解何謂後果管理。 ........................................................................... 8
四、海水淡化廠、廢水處理廠、345kv 開關場等設施的相關衝擊應完整評估。 .......... 26
五、「依臺中港務分公司管理臺中港各廠商之慣例，港區內土方原則上不外運，以港區
內平衡為原則。故配合臺中港工專(II)區之收容，規劃中之填方區(如北填方區(II))
或其他相關工程計畫之時程及收容量，可為本計畫剩餘土方之去處考量。」請問共
識為何？不要只說明「慣例」、「原則」、「考量」，請確實說明規劃期程與結論。27
1.2、劉委員益昌 .................................................................................................................. 33
一、建議更改錯字................................................................................................................. 33
(一)P.6-228 拍/帕瀑拉族應一致，以帕為主。 ............................................................ 33
(二)日本時期之新商港、中華民國時期之台中港於 P6-229 宜有敘述。 ................ 33
二、建議調查結果宜注意部分 ............................................................................................. 33
附錄九之調查內容部分實與學術界認知有具體差異，例如圖 2 並非根據語言學，史前時
代刻意忽略引用較早學者論述不合學術規範，書目不全。 ..................................... 33
1.3、鄭委員明修 .................................................................................................................. 34
一、雖然本案推動將因溫排水的海水汲入量而有所降低，但是過去數十年來海域調查時
均在白天，以至於有很多浮游生物和仔稚魚在白天沉底而未被採樣，有可能低估對
漁業資源損失，因此未來營運之海域生態調查監測項目在浮游生物、仔稚魚、卵和
底棲生物，請增加夜間採樣，以利於未來在海洋生態系統服務價值的評估分析結果，
才能符合實際現況。 ..................................................................................................... 34
1.4、李委員克聰 .................................................................................................................. 34
一、應補充說明前次意見之回覆說明內容與台中市政府溝通協調之情形及市府接受度為
何。 ................................................................................................................................. 34
二、前次意見 1 之回覆說明有關未來如四部燃煤機組不運轉之風險分析仍不完整，建議
應補充說明之。 ............................................................................................................. 35
三、前次意見 5 應補充說明綜合評估內容及結果。 ......................................................... 36
四、前次意見 6 之回覆說明仍不完整，應補充說明此計畫與台中港其他相關計畫的複合
性之不確定性與風險性分析及因應對策。 ................................................................. 36
1.5、李委員公哲 .................................................................................................................. 43
一、第二次初審會議意見答覆 P.21，有關第(六)點海洋生態之評估(含海洋生態系統服務
價值)，雖其評估依據主要為參考環保署「海洋生態評估技術規範」，然就生態服務
價值而言，則涉及市場價值與願付價值等，而答覆附件一(P.125)之內容，其論述則
i
並未周延涵蓋，其準確性、客觀性宜檢討之。 ......................................................... 43
二、依答覆 P.57，本計畫剩餘土石方約 131.74 萬方(鬆方)，依報告 P.5-26 需有土石方暫
置場，惟其規劃之空地如有不足，將在區外空地設置，然有關空地位置、容量及污
染防範之相關資料均欠缺，宜補充之。 ..................................................................... 43
三、P.5-21，圖 5.4.2-1 綜合廢水處理流程，述及之主要處理單元將視廢水水質調整為化
學處理或生物處理，是不確定性，將在嗣後之督察追踪有其執行之困難，宜釐清之。
......................................................................................................................................... 43
1.6、劉委員希平 .................................................................................................................. 44
補正回應情形已符規定或足供審查判斷所需資訊。 ......................................................... 44
1.7、李委員堅明 .................................................................................................................. 44
一、前次意見 2，請敘明是否已取得中油公司的同意函。 .............................................. 44
二、前次意見 3，請敘明土方外運是否違反相關規定。 .................................................. 44
貳、相關機關 ....................................................................................................................... 45
2.1、行政院農業委員會 ...................................................................................................... 45
本案本局無新增意見，會議不克派員。 ............................................................................. 45
2.2、經濟部(國營會) ........................................................................................................... 45
2.3、內政部營建署 .............................................................................................................. 45
本署無意見。......................................................................................................................... 45
2.4、行政院農業委員會林務局 .......................................................................................... 45
本案本局無新增意見，會議不克派員。 ............................................................................. 45
2.5、行政院農業委員會漁業署 .......................................................................................... 45
本署無新增意見。................................................................................................................. 45
2.6、經濟部能源局 .............................................................................................................. 45
2.7、經濟部中央地質調查所 .............................................................................................. 45
本所無意見。......................................................................................................................... 45
2.8、文化部文化資產局 ...................................................................................................... 45
一、本局前次書面審查意見已回應，本局已無意見，惟有關環說書之目錄頁及內容頁標
題，建議如下： ............................................................................................................. 45
(一)「6.7 文化環境」、「6.7.1 陸域文化環境」、「7.6 文化環境」等等，請將「文化
環境」改為「文化資產」。 ................................................................................... 45
(二)「6.7.2 海域文化環境」等，請改為「水下文化資產」。 ................................... 45
2.9、交通部航港局 .............................................................................................................. 46
旨揭環境影響說明書本局尚無意見。 ................................................................................. 46
2.10、交通部運輸研究所綜合技術組 ................................................................................ 46
本所無意見。......................................................................................................................... 46
2.11、海洋委員會海洋保育署綜合規劃組 ........................................................................ 46
ii
2.12、行政院環境保護署綜合計畫處 ................................................................................ 46
本案 6.3.6 節之相關文獻顯示電廠鄰近海域調查有中華白海豚等鯨豚，且本案涉及廢水
等排入海域之行為，請說明為何施工營運階段環境監測計畫之海域生態項目未包含
鯨豚生態調查。 ............................................................................................................. 46
2.13、行政院環境保護署土壤及地下水污染整治基金管理會 ........................................ 46
2.14、行政院環境保護署水質保護處 ................................................................................ 46
一、請說明新設綜合廢水處理廠針對硝酸鹽氮之處理效能。 ......................................... 46
二、P5-20，新設綜合廢水處理廠處理容量為 50~110 公噸/時，相當於 1,200~2,460 公噸
/日，遠大於廢水產生量(燃氣機組綜合廢水 177 噸/日+化學清洗廢水 5 噸/日+9 到
10 號機組製程廢水 331 噸/日)，請說明設計原則。 ................................................. 46
2.15、行政院環境保護署廢棄物管理處 ............................................................................ 47
2.16、行政院環境保護署環境衛生及毒物管理處 ............................................................ 47
本處審查無意見。................................................................................................................. 47
2.17、行政院環境保護署環境督察總隊 ............................................................................ 47
一、第 8-2 頁記載施工階段將依「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」各等級規定配合辦
理，請補充說明具體防制措施或防制計畫。 ............................................................. 47
二、第 8-9 頁承諾營運期間進行海域水質及鹵水鹽度監控，鹵水鹽度將於溫排水及鹵水
匯合處(海淡廠鹵水槽)及海水導流堤出水口處，每季進行 1 次檢測，若發現異常現
象將據以探討原因及擬定因應對策，請說明異常現象之基準為何?另建議將每季檢
測 1 次鹵水鹽度部分，納入第 8-13 頁及 8-14 頁表 8.2.1-2 營運階段環境監測計畫表
中。 ................................................................................................................................. 47
三、承上，本案承諾鹵水鹽度經檢驗合格後，方併入溫排水排放，請補充說明鹵水鹽度
檢驗合格標準值及檢測頻率。 ..................................................................................... 48
2.18、行政院環境保護署毒物及化學物質局 .................................................................... 48
本局無意見。......................................................................................................................... 48
2.19、行政院環境保護署空氣品質保護及噪音管制處 .................................................... 48
一、本處無意見。................................................................................................................. 48
2.20、臺中市政府環境保護局 ............................................................................................ 48
一、環評書件內容台電公司規劃增加 2 部燃氣機組，並將現有 1-4 號燃煤機組改為備用，
但備用機組將不受本市所公告電力業加嚴標準規範，因此新燃氣機組運轉之同時應
將第 1~4 號燃煤機組先行完成除役並拆除，以推動空污防制及減量，落實環境正義。
......................................................................................................................................... 48
二、依據臺中市電力設施空氣污染物第三次加嚴標準草案，請確實說明既有燃煤機
組 1-10 號如何進行改善以符合第三次加嚴標準，並說明燃煤機組改善規畫期程。
50
三、請說明氮氧化物排放量計算之容量因數為何，以及容量因數為 85％之推估依據。
50
四、中部地區細懸浮微粒仍屬三級空氣污染防制區，為減輕好發空品不良季節(1-3
iii
月、10-12 月)之污染負荷，燃氣機組於好發空品不良季節應至少減少一半之機組運
轉。 ................................................................................................................................. 50
五、台中火力發電廠於 108 年 1 月起遭本局查獲放流水三次超標而遭受處分並提送
改善計畫書，經本局於 5 月 9 日審查核定，按改善計畫內容中長期提及將新設廢水
處理設施，並處理 1 至 10 號機之製程廢水，惟本案說明書 P.5-20 所提新設綜合廢
水處理廠僅預計將處理原 9、10 號機及新建燃氣機組產生之製程廢水，建請開發單
位說明綜合廢水處理廠與提送本局之改善計畫書所稱廢水處理廠是否係屬同一廠。
52
六、請開發單位於執行空氣污染防制措施過程不得衍生其他污染物致放流水標準管
制項目超標情形，以維護本市水體環境品質。 ......................................................... 52
七、本案係屬應實施環境影響評估之開發行為，應於施工前檢具「逕流廢水污染削
減計畫」報請主管機關完成核備並據以實施。 ......................................................... 52
八、請於動工前依規提送事業廢棄物清理計畫書，報本局核可後，始得動工。 ... 52
九、另涉及製程、設備變更異動者，仍請依規辦理廢棄物清理計畫書變更或異動。
52
十、其餘請依現行環保法令辦理及申請。 ......................................................................... 53
2.21、臺中市政府經濟發展局 ............................................................................................ 53
一、查前兩次意見均建請台電公司新增 11 及 12 號燃氣機組計畫時，應配合燃氣機組裝
置容量(每部 100~130 萬瓩)，對應同步辦理 1 至 4 號燃煤機組除役(每部 55 萬瓩)，
惟仍未被採納，除本府之外，其他環保團體或民眾也冀望能將舊有機組汰換而非備
用，爰請予以重視本府意見，還給中部地區民眾健康權益。 ................................. 53
2.22、彰化縣環境保護局 .................................................................................................... 54
一、查有關既有燃煤機組後續之規劃說明，仍將部分機組作為備載使用，然中部地區空
污惡化持續多年，中部縣市環保局持續加強空污源改善工作，且中火為中部最大固
定污染源，未見具體改善成效，建議應至少廢除效率不佳的 2 座機組。 ........... 54
二、另有關第 7-28 頁表 7.1.2-12 逐年排放量推估說明，109 年生煤年許可使用量為 1,260
萬噸，後續仍應持續執行污染減量，並說明 109 年至 112 之生煤使用量之減量規
劃。 ................................................................................................................................. 56
三、請中火定期(按季)提供燃煤實際使用量。 .................................................................. 56
2.23、彰化縣政府農業處 .................................................................................................... 57
一、P.89 答覆說明提及將於溫排水排放口增加沉積物及底棲生物監測樣點，並於海水淡
化廠滷水槽設置監測設備及海水導流堤出水口設立鹽度監測站，請確實納入第八章
本文及環境監測計畫。另請補充說明答覆說明提及之「滷水經檢驗合格後方併入溫
排水排放」，其檢驗標準及頻度為何? ......................................................................... 57
二、 P.89 有關台中電廠鳥類監測之答覆說明內容，請納入 P.6-78 6.3.1 台中發電廠既
有環境監測(鳥類)一節。 .............................................................................................. 57
三、 P.94 答覆說明提及本案營運期間之環境監測將比照原監測規模持續辦理監測及
分析，爰第八章環境監測計畫表之類別、監測項目、地點及頻率之文字，請依現行
之原環境監測計畫文字內容撰寫，後續倘有變動，再依環評法相關規定提出變更，
避免有藉此規避環評審查之虞。 ................................................................................. 57
四、 P.5-9 圖 5.3.2-1 及圖 5.3.2-2 似未標示廢水處理廠設置位置。 ........................... 57
iv
五、 P.8-4 第八章環境保護對策「施工完成之裸露面先噴灑草種綠化」，建議使用原
生草種。 ......................................................................................................................... 57
六、第八章環境保護對策應具體明確，P.8-4「...將審慎設計及維護，減少暴雨逕流...」
及 P.8-9「減少除草、施用化學、噴藥及各項人工設施....」，不具明確性，請修正。
58
七、相關答覆說明內容請確實納入環說書本文及第八章環境監測計畫。 ............... 58
2.24、南投縣政府環境保護局 ............................................................................................ 58
一、本縣受台中火力電廠影響甚鉅，中部民眾就應該多負擔空氣品質惡化影響？未達備
用容量率(15%)部份為何要由中火負責？本次燃氣機組設置規劃應一併加速所提燃
煤機組停機進度(表 2.5-2)。 ......................................................................................... 58
2.25、臺中市龍井區公所 .................................................................................................... 59
無意見提供。......................................................................................................................... 59
v
台中發電廠新建燃氣機組計畫環境影響說明書」 (第二次修訂本)
書面審查意見回覆對照表
審查意見答覆說明
壹、環評委員意見
1.1、王委員价巨
一、前次會議中有幾個主謝謝委員指教。在國內天然氣發電比例尚未達政策目標(機組及
要爭議點，包含是否卸收量均仍不足)的情況下，基於供電穩定之必要性，既有燃煤
機組除役，請針對明機組不應提前除役。而台電公司盡最大努力規劃減煤，並積極
確直白回應。推動增加天然氣發電，力求能源穩健轉型。且就季節特性而言
，地區用電尖峰在夏季，空氣污染在一、四季，二者並不重疊
，配合2部新燃氣機組陸續運轉，既有4部燃煤機組將陸續轉為
備用，並與空污季節配合停機，即能同樣可達到污染減量效益
且更能確保供電穩定，相關理由說明如下：
(一)兼顧能源安全與供電穩定
基於國家能源安全，發電來源需保持多樣化，包括如火力 (
燃氣、燃煤、燃油)、水力、風力及太陽光電等，以保持國家
能源安全，故燃煤機組在屆齡前維持存在有其必要性。
台中發電廠燃煤#1~#4號機合計裝置容量220萬瓩，對電力
系統備用容量率貢獻約5.5%，若提前除役，則系統備用容量
率將無法達成政府核定之備用容量率15%目標，短期內無法
以新增電源因應，恐無法滿足夏季穩定供電穩定；且若以新
增電源替代，恐增加環境負荷，且尚需視民意是否接受。故
以台中發電廠既有機組不提前除役，並進行空污防制設備改
善，應屬於兼顧電力供應與環境改善之最佳可行方案。
(二)保持調度彈性及突發事件應變能力
單部燃煤機組裝置容量為55萬瓩，當備轉容量率低於目標
值，且燃煤#1~#4機不運轉，將導致系統調度彈性降低；若
再遇負載突增或機組發生事故，因燃煤機組由指令併聯至滿
載需1天以上，短時間恐難以因應，將大幅提高供電風險。
故燃煤機組備用不除役，以保留調度及操作彈性，若遇突發
事件(如負載突增或太陽光電發電力突降)，可即時因應，確
保供電穩定。調度案例：108.06.10中午，太陽光電出力因天
氣由晴轉陰雨在11:00-15:00時，有明顯發生發電量降低之情
形(圖1.1-1)，為維持電力系統供需平衡，需由傳統機組增加
出力以彌補短缺的太陽光電出力。
(三)刻正進行既有燃煤機組空污防制設備改善
目前台電公司已推動台中發電廠燃煤機組空污防制設備改
善計畫，可滿足相關法令標準，兼顧供電及環境保護。
1.燃煤#1~#4機防制設備改善計畫執行中，將投資93億元，預
定於108年完成，預期改善後可削減粒狀物約61噸/年、硫
氧化物約503噸/年及氮氧化物約2,154噸/年。
1
2.燃煤#5~#10機防制設備改善計畫陳報經濟部已通過，預定
投資146億元，並先投資34億元利用機組大修期間進行部
分設備改善。預期改善後可削減粒狀物約325噸/年，硫氧
化物約6,165噸/年及氮氧化物約8,165噸/年(含5~8號機大
修局部改善)。
3.台中發電廠燃煤#1~#4號機迄今尚未達40年經濟使用年限
(預計自120年起陸續屆齡)，且改善後營運中之機組其各項
空污排放皆符合政府所訂定之排放標準。
4.依目前規劃之排放改善目標，既有燃煤機組將輪流進行檢
修，以維持機組良好之運轉狀態及承諾排放濃度，故需保
留現有燃煤機組以維持台中發電廠運轉調度彈性且兼顧
空氣品質及確保供電穩定。
(四)未來2部燃氣機組陸續運轉後，既有4部燃煤機組陸續轉為
備用，空污排放已有實質減量效益
台電公司已規劃未來2部新燃氣機組陸續取得相關許可證
照後，既有4部燃煤機組陸續轉為備用。自2部新燃氣機組開
始運轉後，台中發電廠燃煤機組平時為6部機運轉，而在非
空污季節的4~9月期間，若備轉容量率低於目標值時，備用
機組才開始發電運轉，且最多也不會超過9部燃煤機組。
本計畫雖新建2部燃氣機組，惟配合規劃4部燃煤機組轉為
備用，亦同時搭配包括減少生煤年許可量及既有#1~#10號
燃煤機組污染防制設備改善等措施，經評估未來全廠運轉期
間之空污排放量仍低於107年排放基準年，經推估台中發電
廠108-115年全廠空污排放量變化結果顯示，包括粒狀污染
物、硫氧化物及氮氧化物之排放量均呈現逐年下降之趨勢(
圖1.1-2~圖1.1-4)，115年相較於107年，全廠包括粒狀污染物
、硫氧化物及氮氧化物之排放總量約14,884噸/年，與107年
總排放量(29,700噸/年)相比，整體減量約14,816噸/年，減量
率約50%，對區域空氣品質具有改善之正面效益。
綜上討論，既有4部燃煤機組轉備用不除役，除保留供電調度及
運維管理之彈性外，另可維持機組良好之運轉狀態及排放濃度
，兼顧空氣品質及確保供電穩定。而本公司限制用煤量及運轉
時機之規劃，對區域空氣品質同樣具有實質減煤及污染減排的
環境友善效益，故本公司經綜合檢討後，現階段台中發電廠既
有燃煤機組不應提前除役。
2
正常情況：晴天之太陽光電出力
下圖為正常情況(晴天)下太陽光電出力情況，以2019/05/31為例
太陽光電發電量輸出情形
2019年6月10日
中午開始轉陰雨，太陽光電下午出力明顯減少。
2019高雄氣象站逐日雨量資料(單位：毫米)
2019年6月10日
起開始出現降雨
圖 1.1-1 太陽光電受天候影響輸出電力降低之案例
3
-1% -22% -22% -24%
-32% -35% -35% -35%
圖 1.1-2 台中發電廠粒狀污染物(PM)逐年排放量變化情形
-4% -26% -27% -29%

-40% -48% -49% -49%
圖 1.1-3 台中發電廠硫氧化物(SOx)逐年排放量變化情形
-11%
-36% -36% -38% -48%
-52% -52% -52%
圖 1.1-4 台中發電廠氮氧化物(NOx)逐年排放量變化情形
4
二、
「本案之前蒐集自1944 謝謝委員指教，本案之前蒐集自1944年至1989年天然氣意外事
年至 2002 年接收站件案例，歷年重大液化天然氣陸上設施意外事件只有二件(1944
意外事件案例…」、「年及1973年)屬於液化天然氣儲槽的重大意外事件，經上述二事
經蒐集近年國際間燃件後液化天然氣儲槽由單一貯存槽型式(Single Containment)
氣電廠之意外災害事儲槽逐漸發展成雙貯存槽型式(Double Containment) 儲槽及本
故案例，主要事故概計畫採用的安全性更高之全容雙層圓拱頂式之液化天然氣儲槽
況為點火裝置爆炸之，且自1973年以來，該全容雙層圓拱頂式之液化天然氣儲槽即
情形…」請問彙整在未發生過因儲槽洩漏及BOG(蒸發氣)洩漏之意外事件。
哪裡？表1.5-1只呈現這些案例發生之原因，包括設備老舊及管線洩漏等造成的洩漏
三例，且未說明後果爆炸事件，各事件發生原因及後果衝擊整理如表1.1-1所示。
衝擊範圍與救災因應
的後續效應。
5
表 1.1-1 近年國際間天然氣相關設施災例及因應對策彙整表
事故地點/ 事故原因分析
事故時間事故概況後果影響本計畫規劃說明
位置 (前因/過程)
LNG 儲槽暴露在極端寒
LNG 儲槽暴露在極端寒冷
冷氣候，使儲槽變得脆弱
美國俄亥氣候，使儲槽變得脆弱最液化天然氣蒸
最終造成破裂，當時該公
俄州克里終造成破裂，溢出的發，點燃最後 1. 當時儲槽型式為單一儲槽型式，儲槽
1944 年司採用單一儲槽型式，儲金屬鎳含量只有 3.5%；本計畫規劃
夫蘭市， LNG 進入下水道系統。爆炸，死亡 124
10 月 20 日槽金屬鎳含量只有 3.5％。為全容式雙儲槽型式，儲槽金屬鎳含
俄亥俄州液化天然氣蒸發，點燃最人受傷 200-
該儲槽採用軟木塞和粉量為 9%。
煤氣公司後爆炸，死亡 124 人受傷 400 人。 2. 採用地上型全容雙層圓拱頂式儲槽
碎花生殼進行絕緣層的
200 – 400 人。 (符合 API-620 及 EN-14620 規範)，
包覆，沒有擋土牆。
具備四大特性：(1)具圓頂膝板結構
儲槽內襯密封因維修人員結構，有加強耐震特性；(2)具槽底角
爆炸產生的壓
美國紐約失誤造成密封不完全，儲槽內襯密封因維修人錨帶設計，有耐震強化特性；(3)具內
力掀開混凝土
史坦頓 LNG 洩漏後遭點燃產生員疏失且密封不完全造外槽環狀空間氮氣保護，有加強安全
6
1973 年屋頂，落在儲
島，德州爆炸，爆炸產生的壓力掀成蒸發氣洩漏，產生爆特性；(4)具全量儲液密封，有工安強
2月槽附近的工人化特性。
東方有限開混凝土屋頂，落在儲槽炸，爆炸產生的壓力掀開
群中，造成 37
公司附近的工人群中，造成 37 混凝土屋頂。
人死亡。
人死亡。
LNG 一級泵密封滲透、 1. 當時一級泵採單密封式，本計畫規劃
汽化，並通過導管進入變 LNG 一級泵密封滲透、汽爆炸造成一名為防爆型雙密封式。
美國馬里電站。由於沒有預計天然化，並通過導管進入變電工人死亡，造 2. 場(廠)內人員作業要點
1979 年 (1)如有工作人員定期針對各設備及
蘭州氣進入這棟建築，因此未站。由於沒有預計天然氣成 3 百萬美元
10 月相關安全閥進行定期巡迴檢查。
Lusby 安裝氣體探測器。一名工進入這棟建築，因此未安的建築物的損 (2)液化天然氣接收站內明確嚴禁煙
人切換斷路器，電弧點燃裝氣體探測器。失。火，如煙頭、靜電等。
氣體。 (3)工作人員該穿戴防靜電工作服和
事故地點/ 事故原因分析
事故時間事故概況後果影響本計畫規劃說明
位置 (前因/過程)
鞋子。
3. 場(廠)內安全管理措施：
(1)場(廠)內如有漏氣，隔離閥將立即
關閉氣源。
(2)場(廠)內可能產生災害區域裝設
消除靜電設備防止靜電累積，固
定式金屬物均設置為防火花型，
並設置 CCTV 24 小時監控。
(3)消防滅火系統設計
汽化器進行冷卻工作，以汽化器進行冷卻工作，以
包括消防、水霧、偵測、警報、廣
準備之後 LNG 輸送，但準備之後 LNG 輸送，但播、排煙等，以利迅速因應災害，
此時排液閥未關緊，造成此時排液閥未關緊，造成另全線將設置天然氣管線偵漏系
英國當泵浦啟動時，有部份當泵浦啟動時，有部份造成 2 名工人統。
1989 年
Thurley LNG 進入汽化器內部並 LNG 進入汽化器內部並燒傷。 4. 管線安全管理措施：
7
因高壓造成洩出，LNG 氣因高壓造成洩出，LNG 氣 (1) 管線防護

專用鋼管、RT 銲接檢測、聚乙烯
化蒸氣雲遭到點燃產生閃化蒸氣雲遭到點燃產生
層包覆、陰極防蝕、CLSM 填充、
火造成 2 名工人燒傷。閃火。
覆土防護、監測系統(含可燃性氣
體監測系統及 FMS 火焰監測系
統)、S.O.P.教育訓練及手冊，共八
大安全管理措施。
(2) 定期管線巡檢，檢測腐蝕及裂痕
降低洩漏風險。
(3) 配置供氣專管陰極防蝕整流站及
超音波測厚儀等安全設備，定期
檢測管路情況。
三、發生災害之後，救災可謝謝委員指教，茲就本計畫天然氣儲存設施若發生災害時之最
能產生的後果衝擊及嚴重情境(the worst-case)進行說明，並針對災害管理之四大要素
管理為何？回應的說以及後果管理之相關規劃說明如下：
明完全還是緊急應變 (一) 液化天然氣設施災害影響範圍分析
程序，完全不瞭解何本計畫已依據各情境進行液化天然氣接收站之安全評估(
謂後果管理。詳如環境影響說明書7.7節所示)，其風險值介於1.0×10-9～
10-8 ，遠低於國外參考最大容許風險值1.0×10-5 ，並依據
ALARP 原則，針對本計畫液化天然氣接收站各節點的風
險值落在廣泛可接受風險範圍內，對周遭環境之安全風險
影響較低，經模擬分析後，其結果之風險值屬較低且安全
較無慮之廣泛可接受之風險範圍內。
另以本計畫模擬事件最嚴重及影響範圍最遠之「一級泵出
料管線斷裂，造成液化天然氣外洩後果與風險」為例，模
擬成果如表1.1-2及圖1.1-5所示，綠線為 2.0 psig (單位轉換
)在此壓力範圍 (在此節點為400公尺) 內建築的屋頂及牆
壁部份崩塌；黃線為 3.0 psig (單位轉換)在此壓力範圍 (在
此節點為380公尺) 內的工業重機具 (>3,000磅) 蒙受少許
的損害且建築物的鋼骨結構扭曲並脫離地基。顯示本計畫
若因一級泵出料管線斷裂而引發爆炸，2.0psig壓力線範圍
位於廠區內，不致影響區外。
(二) 災害及後果管理
本計畫接收站針對減災管理之事前安全規劃已考量相關設
置安全距離、儲槽及管線防止洩漏為主軸之規劃原則；災
前整備之平時減災及每年至少一次預防災害演練，且若發
生災害時，將針對災害應變管理及計畫，電廠有緊急應變
小組，於發生事故時立即啟動「緊急應變小組」及指揮系
統，並啟動緊急應變程序，進行現場相關之危害辨識、選
擇行動方案、進行區域管制、建立管理系統，並視需求請
求廠(場)外及周邊支援，最後將針對災後復原重建及後果
管理進行相關說明如下：
1. 減災管理
經分析天然氣電廠主要之風險為可能因燃氣外洩、氣體
集中，並累積至危險濃度、火花以致火災或爆炸之情形
。
本計畫以液化天然氣(LNG)為燃料，天然氣主要成份為
甲烷(佔90%以上)，其比重較空氣輕(約為空氣重量的
0.55倍)，如發生漏氣時將往上擴散，不易發生局部累積
相對安全(不同於主要成分為丙烷、丁烷之液化石油氣
(LPG)，其比重約為空氣之1.8倍，洩漏時易累積於地面
，而有爆炸之虞)。在廠址區位選擇上也符合法規規定並
加強安全設計及維護管理措施，相關說明如下：
(1) 液化天然氣儲槽及相關附屬設施選址規劃
8
液化天然氣站址選址上應盡可能避開人口密集區域，
而本計畫接收站位處臺中港區，而港區設有安全管制
區域，可有效隔離避免無關人員影響操作。液化天然
氣接收站操作上因需特別考量液化天然氣外洩擴散
與火災熱輻射對周遭環境與設施之影響，故需劃設隔
離管制區域；依據美國國家消防法規NFPA59A規定，
液化天然氣儲槽間距需40m、氣化器至廠界需30m之
安全距離，爰本計畫接收站之安全距離，均已參考前
述相關法規規劃，以確保接收站營運安全。
依據本計畫液化天然氣儲槽設計規劃公司之大阪瓦
斯評估站區設置分析如表1.1-3所示，經依相關規範分
析評估後，本計畫接收站設置屬相對安全範圍。
(2) 液化天然氣儲槽設計規劃
在耐震及安全考量下，採用地上型全容雙層圓拱頂式
儲槽(符合API-620及EN-14620規範)，具備四大特性：
(1)具圓頂膝板結構，有加強耐震特性；(2)具槽底地錨
帶設計，有耐震強化特性；(3)具內外槽環狀空間氮氣
保護，有加強安全特性；(4)具全量儲液密封，有工安
強化特性。
除此之外，接收站設置有高壓排放塔及低壓燃燒塔，
高壓排放塔供站內高壓設備及輸氣管線安全緊急排
放之用，低壓燃燒塔主要供接收站液化天然氣儲槽緊
急排放之用。
(3) 液化天然氣接收站安全維護措施
A. 工作人員定期針對各設備及相關安全閥進行巡迴
檢查。
B. 液化天然氣接收站內明確嚴禁煙火，如煙頭、靜電
等。
C. 工作人員於管制區該穿戴防靜電工作服和鞋子。
D. 液化天然氣接收站內將設有安全儀控連鎖系統、
FMS火焰及瓦斯偵測防災警報連鎖系統24小時監
控等，以利監測全場(廠)區異常狀況，針對場(廠)
內及管線相關安全管理措施如下。
(A) 廠內可能產生災害區域裝設消除靜電設備防
止靜電累積，防爆區內設備組件設置為防火
花型，並設置 CCTV 24 小時監控。
(B) 廠內如有漏氣，隔離閥將立即關閉氣源。
(C) 管線規劃專用鋼管、RT 銲接檢測、聚乙烯層
包覆、陰極防蝕、CLSM 填充、覆土防護、
監測系統(含可燃性氣體監測系統及 FMS 火
焰監測系統)、S.O.P.教育訓練及手冊，共八
9
大安全管理措施。
(D) 配置供氣專管陰極防蝕整流站及超音波測厚
儀等安全設備定期檢測管路情況。
E. 天然氣管線加深埋管深度達1.2公尺，避開其它管
路提昇供氣安全。
F. 執行液化天然氣洩漏監控措施，控管逸散情形。
液化天然氣具有較空氣輕與易向上逸散之特性，不
易於地面累積，且站區內設有燃燒塔，可將多餘之
BOG進行燃燒；另接收站站區部份設有火災及氣
體洩漏偵測系統(F&G)及緊急停車系統(ESD)，用
於檢測現場天然氣和液化天然氣洩漏事故，並具備
警報和安全控制程序，當發生液化天然氣洩漏情況
時，F&G系統自偵測器獲得警報後立即將警報傳
送給控制室的運轉人員，並視狀況啟動水幕或灑水
系統，如觸發ESD系統設定警報引起關聯連鎖，則
將關停相關裝置及設備以管控可能的逸散。
G. 本計畫未來將設有天然氣洩漏偵測系統並設有專
用之天然氣洩漏監視盤，操作人員可由控制室內監
控液化天然氣洩漏情況如警報觸發時則自動關停
相關設備或進行關閉天然氣供應系統等必要措施。
H. 液化天然氣接收站規劃穩定供氣配套措施，液化天
然氣接收站之重要設備如氣化器、海水泵、儀控系
統之控制器等均採備份設計，並規劃接收站至電廠
設置36吋輸氣管線備用迴路，另針對電源系統導入
三重電源安全規劃（除雙迴路備援外，再增設緊急
發電機）；此外，針對全黑規劃將配合燃氣機組全
黑啟動功能，接收站規劃設置緊急發電機，可維持
基本天然氣供應所需，並由新建燃氣機組引接
161kV至液化天然氣接收站提供接收站全廠所需
電力，以恢復液化天然氣接收站全量運轉。
(4) 消防滅火系統設計規劃
為使確保電廠之操作安全、因應各種緊急狀況並對本
計畫操作營運進行風險控管，本計畫將依照現行消防
救災等相關規定，把安全消防相關系統等納入規劃設
計，包括如消防系統、水霧滅火系統、偵測系統、火
警自動警報設備、緊急廣播設備及緊急排煙系統等，
以利於異常或災害突變發生時，可迅速因應並降低災
害影響。
2. 災前整備
為使發生災害時避免災害擴大與災損，平時即須做好充
分準備，以應付災害發生時可能產生之各種狀況：
(1) 訂定緊急事件準備與應變管理程序，並依廠內實際運
作及友廠或其他單位之經驗持續檢討修訂，明訂災害
應變人員編組與外援單位緊急聯絡方法、任務分配、
10
疏散路線、作業流程及演練計畫等。
(2) 規劃分階段應變
將災害等級區分為一、二、三等級，其中第一級災害
為工廠內小量洩漏、第二級災害為工廠內大量洩漏或
火災、第三級災害為災害已擴及廠外，由於第三級屬
於擴及廠外之災害，其應變由地方政府主持，對於本
計畫中之敘述以一、二等級廠內災害應變為主。
(3) 組織架構與權責
台中發電廠之緊急應變組織架構如圖1.1-6所示，而各
應變單位之人員編組及職責分別詳列於表1.1-4所示，
指定救災總指揮實施救災，於災害發生可立即加入救
災行列，將傷害及損失降至最低。
(4) 每年執行定期演練：包含天然氣輸氣管線災害、輸電
線路災害防救、消防演練、地震防災演練、特種防護
團等各類演練，並與中油、協力廠商及消防隊等單位
配合，使員工熟習應變作業，將實際演習計畫及紀錄
建檔存查，並藉以評估作業設計之實用性。
(5) 消防設備之置備與外援單位
台中發電廠之消防設備、系統如表1.1-5所示，有關設
備之位置均於各工作場所簡易場所布置圖上標示，有
效提示勞工緊急時便利使用。
除啟動執行廠區內緊急應變程序外，亦需視危害程度
之等級及範圍，視需求通報廠外支援單位，如政府單
位、消防單位、警察單位、醫療單位及反恐作業單位
等；若災害為第二等級，本計畫所在之臺中港區已既
有臺中港務消防隊、內政部警政署臺中港務警察總隊
西碼頭中隊等救災資源。彙整台中電廠鄰近地區相關
支援單位資料，如表1.1-6所示，並依臺中市政府及彰
化縣政府106年統計年報資料顯示，臺中市消防局約
有正式人員1,351人、義勇消防人員4,224人、救護車
534輛；彰化縣消防局約有744人；臺中市警察局約有
6,794人；彰化縣警察局約有2,979人。
3. 災害應變
有關本計畫緊急應變計畫運作流程詳如圖 1.1-7 所示，
後續相關運作流程如下說明：
(1) 危害辨識
針對可能發生災害類型以有效運用人力、物力等實施
之措施，等級應變區分為整體緊急應變計畫中很重要
之一環；所謂等級應變就是災害依規模或程度定義分
成不同的等級，俾以不同的應變能力處理不同的災害
，當災害嚴重性升級時，應變能力亦將相對地升級：
A. 一般危害辨識
11
(A)視現場狀況保持適當安全距離，並確認災害
現況，包括：致災物種類、數量、特性、洩
漏或燃燒情形、死傷人數等。
(B) 於不明狀況時，保持適當安全距離，注意洩
漏徵兆（異音、異色、異味），並請求主管
機關、致災物偵檢單位、事業單位及業者到
場，以確認致災物潛在危害等資訊。
B. 現場救災人員於參考、使用相關資訊時，應持質疑
保留之態度，除檢視標示事項外，並應注意其他佐
證資料。
(2) 行動方案
A. 部署時以人員安全為首要考量、以人命救助、控制
火勢及阻卻延燒為原則，如現場無人命危害之虞，
得不執行危險性救災行動。
B. 現場救災人員需先確認本身之安全，如無適當安全
之個人防護裝備器材，不得貿然進入現場救災，且
不採取任何超出自身訓練範圍之行動。
C. 現場無人命傷亡之虞或搶救資訊不明之情況，不應
冒險救災，即使有人命傷亡之虞，現場救災人員應
優先著重自身安全及救災團隊風險考量。
D. 指揮官應評估現場搶救安全，對任何不安全救災環
境或危險狀況惡化時，救災人員應先行撤離並進行
初步管制，通報現場狀況，
E. 請求相關主管機關支援應變單位人員及裝備器材；
於衡量全盤狀況後，再依現場可用資源，規劃具體
行動方案，據以實施。
F. 選擇由上風處及適當位置集結接近，進入災害現場
前，並應瞭解所面對之潛在危害；未確認或不明物
質具可燃性者，嚴禁所有引火源。
(3) 區域管制
A. 迅速劃定初期管制區域，並請警察單位進行交通管
制，必要時由鄉（鎮、市、區）公所、村（里）長
、幹事協助警察、消防等單位疏散管制區域內之人
車，以降低災害對民眾及搶救人員之危害。
B. 初期無可供判斷之致災物資訊或偵檢儀器數據資
料時，初期管制區域得參考緊急應變指南，或由指
揮搶救人員衡酌事故現場建物特性、高度、街區等
可能影響範圍、程度及是否可及時疏散、撤離等因
素決定管制範圍之大小，並視風向及災情發展適時
調整之。
C. 管制區域得視災害情況，區分為熱區、暖區、冷區
等管制區。
D. 指揮站應設於冷區及上風位置；民眾、記者則在冷
12
區之外。
E. 對於出入管制區之搶救人員應記錄管制，並禁止未
著適當防護裝備之人員出入管制區域。
(4) 建立管理系統及通報
若發生災害時，將針對災害應變管理及計畫，電廠有
緊急應變小組，於發生事故時立即啟動「緊急應變小
組」及指揮系統，第一階段應變由值班主管擔任現場
指揮，指揮第一階段應變計畫進行搶救；若為第二階
段等級災害，電廠應變總指揮由廠長擔任，即特種防
護團團長，全廠災害等級二以上負責總指揮全盤應變
計畫執行，以減低緊急災害程度。若災害有波及廠外
之可能，則執行第三階段之應變計畫, 由廠長擔任本
廠應變總指揮並通知台中市環保局、勞工局及台中市
應變中心。
一旦發生災害，亦依台中發電廠「各類災害及緊急事
件速報標準作業程序」，通報各級主管及相關單位。
台電公司對於災害過後損壞復原處理機制規定如下，
並依據「公用氣體與油料管線、輸電線路災害」之災
害規模及對應措施如表1.1-7所示，通報聯繫作業說明
如下：
A. 丙級災害規模況（未達甲、乙級狀況者）：災害事
故部門應於1小時內電傳通報國營會相關組，下班
時間電傳通報國營會保警小隊，並通報至相關直
轄市政府消防局。
B. 乙級狀況（災情造成中度損害，可由經濟部所屬機
關應變處理者）：於30分鐘內就所掌握的狀況及所
採取之應變措施，電傳經濟部部長室、政務次長室
、主管次長室、主任秘書室、研究發展委員會及國
營會相關組，並通報至內政部消防署(下班時間電
傳主任秘書室轉陳或其他另經通知之電傳號碼、
國營會保警小隊)。
C. 甲級狀況（災情造成重大損害，可能涉及跨部會事
項者）：依前項通報。
視災情狀況，臺中港務消防隊聯繫通知臺中市消防局
梧棲、清水、龍井、沙鹿等臨近地區消防隊以及電力
、自來水及醫療救護相關單位派員到場協助配合支
援救災，必要時通報國家搜救指揮中心協助救援採取
緊急措施。
(5) 請求支援
遇有較大規模災害，且搶救超出當地消防單位能力者
，得向相關單位請求支援。請求支援項目包括搶救及
13
偵檢人力、裝備、相關學者、專家、技術、資訊等。
當發生第二級災害時，需要向臺中港既有救災資源請
求支援，若災害已擴散至廠外，則需向縣府或中央單
位請求支援。
4. 災後復原重建及後果管理
(1) 規劃人員疏散
A. 疏散時機由廠長或代理人，依災害之嚴重性，是否
會危害人員的安全來決定疏散時機，由廠長或代理
人宣佈以高聲電話呼叫，除了機組必要操作人員外
，其餘應迅速撤離廠區至集合中心。
B. 疏散運輸工具可利用自用車輛外，亦可搭乘公司車
輛，至疏散路線與集合地點集合中心，若無風向顧
慮時原則上在運轉大樓前廣場(於廠區東側)，若該
處有安全之顧慮時，則依風向來決定原規劃之各單
位人員暫時疏散路線。
(2) 善後處理
A. 搶救過程中，如被救出人員送醫，或搶救人員因故
須離開熱區、暖區時，應執行除污程序。
B. 配合主管機關全面檢視災害現場，確認無人員待救
及火勢完全撲滅。
C. 通報醫療、電力、自來水、電信等相關單位支援搶
救(修)，必要時並通報國家搜救指揮中心、臺中市
政府、國軍單位協助救援。
D. 本計畫為天然氣燃氣電廠，製程中未使用毒性化學
品，惟因具可燃性，發生災害時必須立即隔離熱區
撒水降溫，非救災人員不得進入，限制災害擴大，
以儘速減災為原則，降低對空氣品質的影響。
E. 如發生大規模異常，則啟動緊急應變，立即設置管
制區，嚴禁人車進入。同時緊急將天然氣管線內殘
壓全部排空，排至大氣中與空氣稀釋後使其未達爆
炸下限範圍，即可有效控制及避免災害發生。
F. 災區環境應避免生物性危害，提供救災及復原重建
人員個人防護裝備，設置臨時除污清洗站，避免造
成二次污染。
(3) 傷患急救
在應變作業及人員疏散作業中，經常會有人員受到傷
害，除了將傷患緊急送醫，在救護車尚未到達或尚未
送到醫院前，如何先保護傷患防止其傷害惡化，唯有
適當的急救處理為首要，本廠所使用之化學物質的安
全資料表(SDS)或急救處理要領可提供應變人員重要
的資訊。鄰近地區計有醫療中心1家、區域醫院3家及
地區醫院3家，其中童綜合醫院、台中榮民總醫院、
14
中山醫學大學醫院、彰化基督教醫院設有燒燙傷中心
。本計畫區域周邊災害資源示意圖如圖1.1-8所示，而
針對鄰近台中發電廠之醫療資源，距離約8.5公里之
童綜合醫院可經由台17省道約莫13分鐘車程可抵達、
距離約10.2公里之光田綜合醫院可經由136縣道約莫
17分鐘車程可抵達，可將傷患確實妥善處理。
另為避免災後或復原重建期造成之緊急救助資源及
物資過度集中或分配不均，同時擬定相關計畫：
A. 食物、飲用水及生活必需品之調度及供應：平日即
維持2-3家固定團膳供應商，供給生活必需品作為
緊急物質供應廠商。並指定派任專人協助防災準備
及供應食物、飲用水，調度民生必需品，確實發放
受災人員，避免浪費或重置。
B. 急難救助：對受災者及眷屬提供緊急處理及急難救
助，協助處理及心理、精神支援妥善撫慰。
C. 加強對公眾與外部關係者的溝通：指派專人溝通說
明相關應變事宜及作為，釐清外界疑慮避免造成誤
解或恐慌。
D. 運用具備防災意識及確實傳遞正確訊息之媒體進
行平衡報導，避免災後物資突然大量湧現，造成災
區擴大混亂現象。
E. 必要時主動與重要客戶、地方意見領袖及村里長保
持聯繫，告知受災及搶修情形。
F. 利用地方媒體宣導停電範圍、停電戶數及預定修復
時間。
(4) 復原重建
各單位應事先整備各種資料的整理與保全，以順利推
動復原重建。並應推估所管設施（備）之可能災損，
事先整備緊急復原及供應之措施與人力之調派，啟動
與相關業者之支援協定，並通報相關單位。
另事故後之災後復原計畫，包括下列3階段：
A. 再進入災區：工作人員進入災區必須穿戴適當防護
具，如絕緣手套、安全鞋、安全帽等，依災區大小
，任務編組逐一對災區設備檢核，並判定災區之安
全性，偵測是否尚有潛在危害存在。
B. 災區清理：殘存廢棄物，危害物質清理回收及設備
殘骸之清理及恢復工作。
C. 恢復運作：俟機組之各相關設備可正常使用，並依
起動檢核表逐項清點無誤，經陳報上級核可後，始
可恢復運轉。
(5) 事故調查
災害發生後利用人員及空拍機掌握災害受損程度及
15
資源需求，以支援緊急應變急災後復原，救災工作結
束後，成立事故調查小組，調查事故發生原因及責任
歸屬，並提出檢討報告及彙整編製事件後報告，作為
後續「可持續運作」的參考依據；電廠依設備損壞情
形，提出修復計畫及費用預估，並進行後續修復工作
。
表 1.1-2 一級泵出料管線斷裂，造成液化天然氣外洩後果與風險模擬成果
一級泵出料管線斷裂後果分析成果
夏季夏最大冬季冬最大
最大洩漏距離 (m) LFL 370 340 340 320
噴射火熱輻射影響距離 (m) 360 350 350 350
池火火焰火災熱輻射影響距離 (m) 160 160 160 165
延遲池火火焰火災熱輻射影響距離 (m) 172 160 164 165
0.3 psig: 1900 0.3 psig:1900
爆炸危害距離 (m) 2.0 psig: 400 2.0 psig: 400
3.0 psig: 380 3.0 psig: 370
風險分析結果
個體風險是否超過了標準值否
社會風險是否可接受是
備註：當節點於夏季發生洩漏時，若
產生爆炸時之爆炸過壓影響範
圍說明如下：
1.藍線之壓力為 0.3 psig (單位
轉換)，代表安全範圍 (在此
節點為 1,900 公尺)，有 95%
的機率不會有任何傷害。
2.綠線為 2.0 psig (單位轉換)在
此壓力範圍 (在此節點為 400
公尺) 內建築的屋頂及牆壁
部份崩塌。
3.黃線為 3.0 psig (單位轉換)在
此壓力範圍 (在此節點為 380
公尺) 內的工業重機具
(>3,000 磅) 蒙受少許的損害
且建築物的鋼骨結構扭曲並
脫離地基。
圖 1.1-5 夏季時一級泵出料管線斷裂，造成 LNG 外洩時產生爆炸時對不同距

離影響範圍示意圖
16
表 1.1-3 本計畫液化天然氣接收站設置安全評估分析表
項目編號系統/設備 NFPA 59A 相關設計/操作安全要求和原則結果
除遵守相關安全規範之規定外，LNG場應
NFPA 59A
1 控制中心設立一個控制中心，以便在此監控操作裝符合.
- 4.3.1
置和警告裝置。
控制中心應具備以下能力和特性：
此中心的設立位置應該與其他LNG設備關於當地控制中
NFPA 59A
2 控制中心分開，或受到特別保護，如此一來當可控心的位置應事先
- 4.3.2
制的緊急情況發生時，此中心仍可正常運進行討論。
行。
若將輔助發電機用來當作電力的第二來
發電機和變電站
源，則適用以下規定：
靠近 IFV( 中級流
NFPA 59A 電力來源的設置地點應該與其他組件分
3 電力來源體蒸發器)，這些
- 4.4.2 開，或受到特別保護，如此一來當可控制
機械的位置應事
的緊急情況發生時，裝置仍可正常運行。
先進行討論。
燃料的供給品應受到保護，以遠離危險。
在堤防區域、含有LNG或其他易燃液體儲
存槽位置的50英尺(15公尺)內，除非另經
點火源 NFPA 59A
4 授權及在此設備中，遵守設計目的進行裝符合
的控制 - 4.7.4
載貨卸載工作，否則可構成潛在點火源的
車輛和其他移動設備皆應禁止進入。
燃燒設備和其他點火源的位置應至少距
點火源 NFPA 59A
5 離任何蓄水區，或儲存槽排水系統50英尺符合
的控制 - 5.3.6.3
(15公尺)遠。
NFPA 59A 易燃液體和易燃冷媒儲存槽的位置不得
6 儲存罐空間符合
- 5.3.1.5 設置於LNG儲存罐蓄水區域之內。
LNG儲存罐和裝有易燃冷媒儲存罐，兩者
NFPA 59A
7 儲存罐空間之間的最小間隔距離，或從建築配置的管符合
- 5.3.4.3
線，皆應符合相關規定。
應至少留置3英尺(0.9公尺)的淨空範圍，
NFPA 59A
8 儲存罐空間以便為各個儲存罐所有的隔離閥提供通符合
- 5.3.4.4
道。
NFPA 59A 容量大於125加侖(0.5立方公尺)的LNG儲
- 5.3.4.5 存罐不得放置於建築物內。
除非設備與運輸操作工作存在著直接的
關聯性，否則LNG和易燃冷凝劑的裝載和
NFPA 59A 卸載連接裝置應至少距離不受控點火源、
- 5.3.7.3 加工區域、儲存槽、監控建築、辦公室、
商店和其他使用中或重要的工廠結構50
英尺(15公尺)遠。
NFPA 59A 氣化器使用易燃熱傳送液體和主熱源，應
11 氣化器符合
- 5.3.5.1 至少距離任何點火源50英尺(15公尺)遠。
12 氣化器 NFPA 59A 遠端加熱氣化器的加熱器或熱源應遵照符合
17
項目編號系統/設備 NFPA 59A 相關設計/操作安全要求和原則結果
- 5.3.5.3 第5.3.5.2.節的規定。
整合式加熱氣化器應至少距離建築配置
的管線100英尺(30公尺)遠，並至少距離
以下物質50英尺(15公尺)遠：
任何儲存的LNG、易燃冷媒劑或易燃液體
或其他任何不慎排放地點和蓄水區域之
NFPA 59A
13 氣化器間上述液體的行進通道。LNG、易燃液體、符合
- 5.3.5.2
易燃冷媒劑或易燃氣體存放罐或儲存槽；
含有上述液體的無火製程設備；或用來傳
輸上述液體裝載和卸載的連接設備。監控
建築、辦公室、商店和其他使用中或重要
的工廠建築。
遠端加熱周圍製程氣化器的位置應至少
NFPA 59A
14 氣化器距離建築配置的管線100英尺 (30公尺) 符合
- 5.3.5.4
遠。
NFPA 59A 氣化器之間應維持至少5英尺(1.5公尺)的
15 氣化器符合
- 5.3.5.6 空隙。
用來傳輸LNG管線的碼頭或停船區應設
裝載和 NFPA 59A 置固定位置，使任何船艦得以進行裝載或
16 符合
卸載設備 - 5.3.7.1 卸載工作，其位置應至少距離任何跨行水
道橋樑100英尺(30公尺)遠。
裝載和 NFPA 59A 裝載或卸載支管應至少距離此類橋樑200
17 符合
卸載設備 - 5.3.7.2 英尺(61公尺)遠。
除非設備與運輸操作工作存在著直接的
關聯性，否則LNG和易燃冷凝劑的裝載和
裝載和 NFPA 59A 卸載連接裝置應至少距離不受控點火源、
18 符合
卸載設備 - 5.3.7.3 加工區域、儲存槽、監控建築、辦公室、
商店和其他使用中或重要的工廠結構50
英尺(15公尺)遠。
若封閉區域超過1250平方英尺(116平方
NFPA 59A
19 出口公尺)，則應設置至少兩個出口大門或一符合
- 12.9.3.2
般出口門。
18
第台中市應變總指揮官
三
階擴及廠外災害
段工廠應變總指揮
台中市應變組織
廠長/副廠長
廠外支援單位
總幹事：由發生緊急事件所屬設備部門經理擔
第任。消防隊、中油台中液
二副總幹事：供應經理、政風經理
化天然氣廠、其他
階
段
供應班救護班消防班管制中心搶修班警備班
電氣、汽機、鍋爐、排硫
總務課長工安經理修配組運轉組儀資一、二、三、機械、環化人事組
現場指揮官廠內災害
註：
第一階段應變：工廠內小量洩漏。值班經理
第二階段應變：工廠內已大量洩
漏或火災。
第第三階段應變：災害已擴及廠外緊急應變小組
一對廠外造成嚴重影響。
值班主任
階
段
緊急應變小組
安全員緊急應變小組
協調員
操作員領班/操作員控制盤人員
表示第一階段架構表示第二階段架構表示第三階段架構
圖 1.1-6 台中發電廠緊急應變組織架構示意圖
19
表1.1-4 台中發電廠緊急應變單位職責表
編號應變單位工作職責
由廠長擔任，即特種防護團團長，全廠災害等級二以上負責總
1 工廠應變總指揮
指揮全盤應變計畫執行，以減低緊急災害程度。
運轉經理發電控制，及協調設備運轉事宜並聯絡現場緊急應變小
2 管制中心
組之緊急操作。
3 供應班負責通訊事宜及供應救災後續支援物質車輛調度。
4 救護班負責受傷人員急救送醫事宜。
5 消防班負責火場消防事宜。
6 警備班負責廠區四周警戒，大門交通和人員管制、疏散。
分電氣、鍋爐、汽機、儀控、電腦、排硫、化學七個搶修班，
負責在緊急事故有關搶救之技術和設備協助，並在平時預備各
7 搶修班種重要設備及管線之細部藍圖，以備臨時緊急需要。
由各班之運轉經理擔任，負責指揮緊急應變小組執行現場搶救
8 現場指揮
災、消滅火災、外洩、停車處理。
負責執行現場搶救災變、外洩、現場救護、停機操作，並協助
9 緊急應變小組
消防班滅火。
10 安全員負責機組設備運轉安全，並隨時將情況報告現場指揮。
20
表1.1-5 台中發電廠消防設備配置表
類別器材、設備名稱說明
蓄水量共 340,000 公噸(30,000 噸×3 座，750,000 公噸×2
消防水池
座，100,000 公噸×1 座)
蓄壓泵馬力:5HP，出口壓力:150PSI，出水量:30GPM。
消
消加壓泵馬力:40HP，出口壓力:150PSI，出水量:240GPM。
防
電動消防泵馬力:40HP，出口壓力:150PSI，出水量:2,500GPM。
泵
柴油引擎消防泵馬力:375HP，出口壓力:150PSI，出水量:2,500GPM。
室內消防栓 1 1/2"φ，箱內每座裝瞄子 1 支，水帶 2 條。
防
室外消防栓 2 1/2"φ。
室外消防箱箱內每座裝瞄子 1 支，水帶 2 條，板手 1 支。
自動灑水系統變壓器區，廠房區，油槽區，電纜隧區。
系自動泡沬系統
油槽區，電纜隧區。
CAFFF3％輕水泡沬
#12 及#34 主控室電子室共 4 套，G/T 控制室 3F1 套，運
自動海龍系統
轉大樓資訊中心 1 套，維護大樓 1 套，煤控大樓 1 套。
統海龍替代品滅火設備維護大修電氣室 1 套，微波機房 1F、2F 共 2 套。
G/T 廠房四部機共 4 套,#12 及#34 電纜室共 2 套,#5 #78 控
自動 CO2 系統
制室共 10 套，#910 機共 5 套。
自動乾粉系統高壓氣體，可燃性氣體(吸頂式) 。
滅 20 型乾粉滅火器(ABC) 懸掛在各廠房及各建築物。
火
器 10LBS CO2 滅火器(C) 放置在各控制室及各電氣室。
手推車搬運備用滅火器、水帶、瞄子用。置於消防器材室。
消備用乾粉滅器(ABC) 置於消防器材室。
備用 CO2 滅器(C) 置於消防器材室。
消防水帶 2'/2"×60' 置於消防器材室。
防消防水帶 1'/2"×30' 置於消防器材室。
瞄子 2 1/2"水柱、水霧兩用置於消防器材室。
器瞄子 2 1/2"水柱置於消防器材室。
斧頭大型置於消防器材室。
大鉤單、雙鉤置於消防器材室。
材大刺叉置於消防器材室。
手剪置於消防器材室。
21
表 1.1-6 本計畫鄰近地區災害應變(含反恐應變)可請求支援單位彙整表
類別單位名稱單位地址
臺中市政府臺中市西屯區臺灣大道三段99號
政府
臺中市勞動檢查處臺中市南屯區精科路26號3樓
單位
臺中市環保局臺中市西區民權路99號
臺中市消防局臺中市南屯區文心南九路119號
彰化縣消防局彰化市中央路一號
內政部消防署臺中港務消防隊臺中市梧棲區中南一路二段159號
臺中市第四大隊梧棲分隊臺中市梧棲區八德東路32號
臺中市第四大隊清水分隊臺中市清水區南社路198號
消
臺中市第四大隊龍井分隊臺中市龍井區沙田路四段183號
防
臺中市第四大隊犛份分隊臺中市龍井區中興路120巷8號
單
臺中市第四大隊清泉分隊臺中市沙鹿區公明里中清路六段119號
位
臺中市第四大隊大肚分隊臺中市大肚區沙田路三段40號
臺中市第六大隊工業區分隊臺中市南屯區工業27路15號
彰化縣第一大隊伸港分隊彰化縣伸港鄉大同村中興路二段197號
彰化縣第一大隊線西分隊彰化縣線西鄉寓埔村和線路972號
彰化縣第一大隊和美分隊彰化縣和美鎮和北里德美路520號
臺中市警察局臺中市西屯區文心路二段588號
彰化縣警察局彰化縣彰化市中正路二段778號
內政部警政署臺中港務警察總隊西碼頭中隊臺中市龍井區龍昌路301號
臺中市烏日分局麗水派出所臺中市龍井區臨港東路二段317號
臺中市烏日分局龍津派出所臺中市龍井區中央路一段165巷36號
臺中市烏日分局龍井分駐所臺中市龍井區沙田路四段245號
臺中市烏日分局犁份派出所臺中市龍井區遊園南路194號
警臺中市清水分局臺中市清水區鰲峰路23號
察臺中市清水分局安寧派出所臺中市梧棲區台灣大道八段970號
單臺中市清水分局梧棲分駐所臺中市梧棲區中興路210號
位臺中市清水分局明秀派出所臺中市沙鹿區鎮南路一段450號
臺中市清水分局沙鹿分駐所臺中市沙鹿區鎮政路12號
臺中市清水分局光華派出所臺中市沙鹿區光華路387號
臺中市清水分局大秀派出所臺中市清水區五權路438號
臺中市龍東派出所臺中市龍井區茄投路67號
彰化縣和美分局伸港分駐所彰化縣伸港鄉中興路二段197號
彰化縣和美分局塗厝派出所彰化縣和美鎮和厝路二段341號
彰化縣線西分駐所彰化縣線西鄉中央路二段65號
臺中榮民總醫院(醫學中心) 台中市西屯區臺灣大道4段1650號
童綜合醫院梧棲院區(區域醫院) 台中市梧棲區台灣大道八段699號
醫
童綜合醫院沙鹿院區(區域醫院) 台中市沙鹿區成功西街8號
療
光田綜合醫院(區域醫院) 台中市沙鹿區沙田路117號
單
忠港醫院(地區醫院) 台中市梧棲區文化里中興路49號
位
明德醫院(地區醫院) 台中市梧棲區中正里仁美街33巷50號
伸港忠孝醫院(地區醫院) 彰化縣伸港鄉新港村忠孝路30號
反海巡署中部分署第三岸巡隊機敏性單位不提供住址
恐陸軍步兵第一○四旅機敏性單位不提供住址
22
類別單位名稱單位地址
作陸軍機械化步兵二三四旅機敏性單位不提供住址
業
調查局航業調查處台中調查站機敏性單位不提供住址
單
位內政部警政署刑事警察局台北市信義區忠孝東路四段553巷5號
內政部刑事警察局偵查第大五隊第二隊(防
臺中市西屯區文心路二段588號
爆小組)
中華電信股份有限公司行動通信分公司臺中
臺中市北區梅亭街536號
營運處
表1.1-7 「公用氣體與油料管線、輸電線路災害」之災害規模
種類主辦單位等級災情等級區分內容對應措施

估計有下列情形之ㄧ，經經濟部研判經經濟部研判有開設必要
有開設必要者：（一）有 10 人以上傷時，則成立中央災害應變
中央災害
亡、失蹤，且災情嚴重，有持續擴大蔓中心），且「經濟部災害緊
經濟部及事業應變中心
延，無法有效控制者。（二）陸域污染急應變小組」升級進駐（負
開設時機
面積達 10 萬平方公尺以上，無法有效責秘書幕僚工作）。
控制者。
通報行政院、行政院災害
造成 7 人以上傷亡、失蹤，且情況持防救辦公室、內政部消防
公用氣經濟部 ( 國營甲級災害續惡化，無法有效控制，或陸域污染面署及地方政府權責單位，
體、油會及事業) 規模積在 1 萬平方公尺以上，經經濟部研另經經濟部研判有開設必
料管線判有開設必要者。要時，則成立「經濟部災
災害害緊急應變小組」。
通報經濟部、內政部消防
造成 5 人以上傷亡、失蹤，且情況持
署及地方政府權責單位，
乙級災害續惡化，無法有效控制，或陸域污染面
國營會及事業經研判有開設必要時，則
規模積在 5 千平方公尺以上，經經濟部研
國營會及事業成立緊急應
判有開設必要者。
變小組。
循行政程序逐級通報(含
丙級災害未達乙級災害規模，且情勢已控制，不
事業地方政府權責單位)，事業
規模再惡化者。
進行緊急應變。
估計有 10 人以上傷亡、失蹤或 10 所經經濟部研判有開設必要
中央災害以上一次變電所全部停電，預估在 36 時，則成立中央災害應變
經濟部及事業應變中心小時內無法恢復正常供電，且情況持中心），且「經濟部災害緊
急應變小組」升級進駐（負
開設時機續惡化，無法有效控制，經經濟部研判
責秘書幕僚工作）。
輸電線有開設必要者。
路災害通報行政院、行政院災害
造成 7 人以上傷亡、失蹤，或 10 所以防救辦公室、內政部消防
甲級災害上一次變電所全部停電，預估在 24 小署及地方政府權責單位，
國營會及事業
規模時內無法恢復正常供電，且情況持續另經經濟部研判有開設必
惡化，無法有效控制。要時，則成立「經濟部災
害緊急應變小組」。
23
種類主辦單位等級災情等級區分內容對應措施
造成 5 人以上傷亡、失蹤，或 10 所以通報經濟部、內政部消防
署及地方政府權責單位，
乙級災害上一次變電所全部停電，預估在 24 小
國營會及事業經研判有開設必要時，則
規模時內無法恢復正常供電，且情況持續
國營會及事業成立緊急應
惡化，無法有效控制者。變小組
循行政程序逐級通報(含
丙級災害未達乙級災害規模，且情勢已控制，不
事業地方政府權責單位)，事業
規模再惡化者。
進行緊急應變。
廠
內
災
害
擴
及
廠
外
災
害疏散
圖 1.1-7 緊急應變計畫運作流程圖
24
約8.5公里
車程13分鐘
約10.2公里
車程17分鐘
圖 1.1-8 本計畫鄰近地區災害資源示意圖
25
四、海水淡化廠、廢水處理謝謝委員指教，本環說書各環境項目(包括空氣、噪音、水質、生
廠、345kv開關場等設態、景觀等)之影響評估，係綜合考量本計畫各項開發內容(包括燃
施的相關衝擊應完整氣機組及相關附屬設施)，依據各項設施之操作特性，以其最大可
評估。能影響情境進行評估分析。有關本計畫海水淡化廠、廢水處理廠
及345kv開關場之各環境項目之影響評估綜合彙整詳表1.1-8，
並摘要說明如下：
(一)海水淡化廠
海淡廠位於計畫開發場址內，施工期間空氣污染物於各受
體點之合成濃度除PM2.5因背景值原即超標外，其餘污染物
皆能符合空品標準。另海淡廠無固定污染源排放管道，營運
期間對台中發電廠外地區之空氣品質無影響；本計畫場址距
離鄰近敏感點超過3公里以上，施工及營運期間噪音振動對
鄰近敏感點均為可忽略影響；全廠施工及營運期交通之服務
水準可維持良好之A~C級。
海淡廠之最大鹵水排放量約8,200 CMD，鹽度約44.5 PSU，
以保守評估原則將鹵水視為單獨排放進行擴散模擬，結果顯
示距排放口500公尺處之鹵水鹽度增量僅約為0.01PSU，鹽
度增量均在海域變動範圍內(1.5~5.1PSU)，不會對現況造成
明顯變化；另本計畫推動後海淡廠雖增加海水汲入量，惟全
廠之最大海水汲入量(冷卻水+海淡廠)將較現況減少，全廠
生物汲入量及成魚損失之影響減輕，經評估對漁獲價值之影
響將較現況減少損失約564萬元/年，具正面效益。
另海淡廠若發生設備異常無法正常供水時，本計畫生水將
由廠內生水儲槽容量及既有水權補足。
(二)廢水處理廠
廢水處理廠位於計畫開發場址內，其施工及營運期間空氣、
噪音振動及交通等影響評估同海水淡化廠，對周邊鄰近地區
並無明顯影響。
本計畫產生之廢水將經妥善處理後將儘量回收使用，當廢
水無法完全回收再利用時，方放流至周邊海域，預估僅約
0~66 CMD。放流水質將符合相關法令規定，對臺中港區海
域承受水體的水質變化影響輕微，廢水處理廠少量放流水排
放不致產生海域生態或漁業資源損失影響。
另若廢水處理廠發生異常時，將暫停異常設施，廢水先暫存
於調勻池中，並立即進行異常排除處理，設備檢修正常後，
方恢復運轉。
(三)345kV開關場
345kV開關場亦設於台中發電廠內，其施工及營運期間空氣
、噪音振動及交通等影響評估同海水淡化廠，另開關場無廢
污水產出，對周邊鄰近地區並無污染影響。
本計畫新建燃氣機組所產生之電力，將納入既有架空輸電
線路進行輸配電，廠外無新增之高壓輸電線路。評估結果顯
示，因本計畫無新增輸電線路，故電場值不變，目前量測之
26
背景值均遠低於國外相關建議限值(表1.1-10)；而增加之電
力產生之磁場，疊加實際量測背景值後，其磁場值約為
3.59~19.64 mG ，遠低於國際非游離輻射防護委員會
(ICNIRP)建議之833mG，顯示本計畫對鄰近地區之磁場影響
甚微(表1.1-11)。
另345kV開關場設備安裝於室內，不受環境氣候侵蝕影響，
且其設置有345 kV電壓等級之氣體絕緣開關設備，運轉於額
定容量內時，未發生過載及過熱之情形。若發生設備故障時
，可透過保護電驛相關元件，迅速隔離故障設備，減小影響
範圍，不致發生大範圍停電事故。
五、
「依臺中港務分公司管謝謝委員指教，相關答覆說明如下：
理臺中港各廠商之慣 (一)與臺中港務分公司研商決議(中港工字第1082162906號函)
例，港區內土方原則依108年3月12日與臺中港務分公司之研商決議，台中電廠
上不外運，以港區內廠區及LNG接收站區之剩餘土石方及卸收碼頭船席浚挖量
平衡為原則。故配合，依相關計畫環評及推動時程，將優先配合該分公司工專Ⅱ
臺中港工專 (II) 區之區及北填方區Ⅱ去化，其容量足以收容本計畫之剩餘土石方
收容，規劃中之填方。依目前之規劃，擬於109年下半年後開始將暫存土方運至
區(如北填方區(II))或該分公司所規劃區域去化。
其他相關工程計畫之另相關計畫時程有變動或有其他需求，則須經該分公司同
時程及收容量，可為意後再配合本公司及其他機關同期推動之相關需土工程及
本計畫剩餘土方之去合法土石方資源堆置處理場處理。
處考量。」請問共識為 (二)土方規劃期程
何？不要只說明「慣目前預估109年下半年至110年之出土量約128.5萬方，111年
例」、「原則」、「考後出土量約為3.2萬方，惟仍需考量各標案採購程序、各統包
量」，請確實說明規劃商細部設計及規劃施工期程等因素而進行調整，本公司後續
期程與結論。將依實際執行狀況，規劃分年之出土量再與臺中港務分公司
溝通協調。
27
表 1.1-8 海淡廠、廢水處理廠及 345kv 開關場各環境項目影響評估摘要彙整表
項目海水淡化廠廢水處理廠 345kV 開關場
1. 海淡廠及廢水處理廠位於計畫場址內，開關場及開關場設備大樓等非重件設
施，則利用台中發電廠既有設施用地。
2. 針對計畫場址進行地質鑽探分析，液化潛能評估結果顯示，計畫基地於設計地
地質震及最大考量地震時，屬中度液化至嚴重液化潛能。
3. 後續將對基地地層進行適當改良(如擠壓砂樁工法)及採用樁基礎型式，以防止
地盤液化造成電廠設施之損害，並提高基礎承載力，相關工程設計將參照「建
築物基礎構造設計規範」辦理，評估內容詳本環說書 7.1.1 節。
1. 考量本計畫施工尖峰期間使用之施工機具及施工車輛種類及數量，綜合進行模
擬評估，其中 SO2、NO2 及 CO 各受體點之最大小時濃度增量約≦0.1 ppb ~20.3
空施 ppb，粒狀污染物各受體點 24 小時平均值濃度增量約＜0.1μg/m3～0.6μg/m3。
2. 疊加施工面增量、交通增量及背景空氣品質濃度，各受體點之合成濃度除
氣工
PM2.5 因背景值原即超標外，其餘污染物皆能符合空品標準。
品
3. 評估內容詳本環說書 7.1.2 節。
質
謍海淡廠、廢水處理廠及 345kv 開關場均無固定污染源排放管道，營運期間對台中
運發電廠周邊地區空氣品質無新增影響。
1. 本計畫周邊主要兩處敏感點(麗水里民宅與梧南國小)屬第二類噪音管制區。此
外，龍昌路與台 17 省道之施工聯外道路屬第二類管制區，另台 61 省道之聯外
道路屬第三類管制區。
噪音
2. 依現地勘查結果，已知敏感點相距本計畫場址之距離超過 3 公里。
振動
3. 海淡廠、廢水處理廠及 345kv 開關場均位於台中發電廠內，本計畫施工及營運
期間對鄰近噪音增量≦0.1~0.9dB(A)，振動增量≦0.1dB，均為可忽略影響。
4. 評估內容詳本環說書 7.1.4 節。
1. 海淡廠採物理性製水程 1. 本計畫產生之廢水無廢污水產出，對水質
序，將優先採用膜法製將經妥善處理後儘無直接影響。
程，由海水通過薄膜產製量回收使用，用途
用水，其餘為原海水濃縮包括工業用水、雜
後產生之鹵水，其性質主項清洗用水及綠化
要是原海水濃縮後所含鹽澆灌用水等。
度比例之增加。 2. 當廢水無法完全回
2. 海淡廠最大鹵水排放量約收再利用時，才由
8,200 CMD，鹽度約 44.5 設置於廠區西側溫
水質
PSU，併入溫排水渠道排水導流堤出口附
後，推估溫排水中之鹽度近的放流口排放至
增量約 0.013PSU，僅約背周邊海域。
景海水鹽度(30PSU)之 3. 透過廠內回收再利
0.04%，對海水鹽度變化用規劃，新燃氣機
影響甚微。組之放流水量預估
3. 若採保守評估原則，將鹵僅約 0~66 CMD，且
水視為單獨排放而以數值水質均符合法令規
模式模擬其擴散情形，模定之放流水標準，
28
擬評估結果顯示，距排放對臺中港區海域承
口 500 公尺處鹽度增量僅受水體的水質變化
約 0.01PSU，顯示其擴散影響輕微。
情形良好。 4. 評估內容詳本環說
4. 評估內容詳本環說書 7.1.5 書 7.1.5 節。
節。
1. 海淡廠將優先採用膜法製 1. 本計畫(包含主機組除淘汰耗材之外，無其
程，其營運後將產生約 5 及附屬設施)營運期他事業廢棄物產出，無
公噸/年之薄膜廢棄物(實間所產生之事業廢直接影響。
際廢棄物量將依進口海水棄物包括混合五金
水質及海水淡化廠操作情廢料、廢觸媒、廢
形有所差異)。油、廢污泥等，推
廢棄物 2. 海淡廠產生之事業廢棄物估產量約 675.5 噸/
包括污泥、維修保養更換年。
之耗材(如濾材、RO 膜等) 2. 將委由合格之公民
等，將規劃委託合格之公營廢棄物清除處理
民營事業廢棄物清除處理及再利用機構清
機構清理，評估內容詳本理，評估內容詳本
環說書 7.1.6 節。環說書 7.1.6 節。
1. 冷卻水循環系統及海水淡 1. 水質均符合法令規無廢污水產出，且區外
化廠汲取海水對海域生態定之放流水標準，不會新增鐵塔及輸電
影響，主要是海水汲入量對臺中港區海域承線，對陸域及水域生態
的生物體與衍生之漁業資受水體的生態環境無影響。
源損失，以及汲取海水時影響輕微。
撞擊濾網致死之魚體損 2. 廢水處理廠少量放
失。本計畫以冷卻水循環流水排放不致產生
系統及海水淡化廠 2 者總海域生態或漁業資
和之最大海水汲水量，評源損失影響，評估
估對海域生態影響。內容詳本環說書
2. 評估結果顯示，本計畫推 7.2.4 節。
動後海淡廠雖增加海水汲
生態入量，惟全廠之最大海水
汲入量(冷卻水+海淡廠)將
較現況減少，全廠生物汲
入量及成魚損失之影響減
輕，經評估對漁獲價值之
影響將較現況減少損失約
564 萬元/年，如表 1.1-9 所
示。
3. 本計畫推動將因減少海水
汲入量而有降低漁業資源
損失之正面效益，評估內
容詳本環說書 7.2.5 節。
29
1. 景觀模擬納入包括新建燃氣組之煙囪、設施廠房(包括海淡廠及廢水處理廠等)
及液化天然氣儲槽等。
2. 評估結果顯示，整體影響程度介於輕度負面至輕度正面影響之間，可透過景觀
景觀綠美化設計，提升景觀獨特性，減輕負面影響，評估內容詳本環說書 7.3.1
遊憩節。
3. 考量整體計畫對週邊遊憩點之視覺及交通可及性影響後，評估結果顯示對周邊
地區遊憩活動影響程度介於輕度負面至輕微無影響，評估內容詳本環說書 7.3.2
節。
1. 考量整體計畫開發內容及施工期程後，包括燃氣機組、液化天然氣儲槽及相關
附屬設施(包括海淡廠、廢水處理廠及 345kv 開關場)，以施工尖峰期間約有
施 3,000 名作業人員、最大土方及資材運輸車次進行評估。
交工 2. 施工人員通勤採彈性上、下工時間，工程資材及土石方運輸將避開上、下午尖
通峰時段，評估結果顯示道路及路口服務水準可維持 A~C 級，車行尚稱順暢，
評估內容詳本環說書 7.5 節。
營以總合運轉所需人力約 309 人推估，營運期間衍生交通量不大，道路及路口服務
運水準可維持 A~C 級，評估內容詳本環說書 7.5 節。
海淡廠、廢水處理廠及 345kv 開關場均位於台中發電廠既有廠址內，評估結果顯
文化
示本計畫開發對於有形及無形文化資產無直接影響。
無電磁波影響。無電磁波影響。 1. 新增電力將納入既有
架空輸電線路進行輸
配電，廠外無新增之
高壓輸電線路。
2. 評估結果顯示，本計
畫無新增輸電線路，
故電場值不變，目前
量測之背景值均遠低
於國外相關建議限值
電磁波 (表 1.1-10)。
3. 增加之電力產生之磁
場，疊加實際量測之
背景值後，其磁場值
約為 3.59~19.64 mG，
遠低於國際非游離輻
射防護委員會建議之
833mG，顯示本計畫
對鄰近地區之磁場影
響甚微，(表 1.1-11)。
若發生設備異常，由廠內生 1. 若發生異常，將暫停 1. 設置有 345 kV 電壓等
損害故水儲槽容量及既有水權補足異常設施，廢水先暫級之氣體絕緣開關設
本計畫生水需求。存於調勻池中。備。且其備安裝於室
障衝擊
2. 立即進行異常排除處內，不受環境氣候侵
因應理，若為管線破裂或蝕，其運轉於額定容
洩漏，將關閉洩漏源量下時，未發生過載
30
前後關斷閥，隔離洩及過熱之情形。
漏管段。異常設備經 2. 將進行預防保養及定
檢修處理正常後，方期維護計畫，避免設
恢復運轉。備發生故障、降低事
故風險，如每日巡
視、每月巡檢、每 2
年大修定檢、每 6 年
設備外檢等。
3. 若設備發生故障，可
經由過電流保護電驛
及測距保護電驛等元
件，將故障設備迅速
隔離，減小影響範
圍，不致發生大範圍
停電事故。
鹵水排放條件：8200CMD(0.095CMS)，鹽度濃度44.5psu，於溫排水口排放
圖 1.1-9 海水淡化廠鹵水排放入海域後對鄰近海域鹽度增量之影響
31
表 1.1-9 海水汲取及海域排放減量對減少漁獲價值損失之正面效益估算
減少成魚損失估算減少經濟魚獲損失估算減少經濟魚貨價值損失
項目
(kg/year) (kg/year) 估算(千元/年)
海水汲取量減少損失 43,147 減少損失 25,888 減少損失 5,202
成魚撞擊濾網減少損失 1,537 減少損失 922 減少損失 185
溫升影響水體積減少損失 2,082 減少損失 1,250 減少損失 251
總計減少損失 46,766 減少損失 28,060 減少損失 5,638
註:經濟漁獲價值金額係參考本計畫環說書所蒐集之台中市梧棲漁港漁獲量與產量表沿岸資料。
表 1.1-10 本計畫對鄰近地區電場影響評估
背景最大值(V/m) 背景最大值預估值建議標準
編號量測點說明
假日非假日平均(V/m) (V/m) 值(V/m)
T1 中火-中科+后里(#6.#7) 105 141 123 123
T2 中火-中科+后里(#8) 35 31 33 33
T3 中火-中港南北線(#7) 552 497 524.5 524.5
T4 中火-中港南北線(#7) 7 5.6 6.3 6.3
4,167
T5 中火-彰濱+全興二路(#4) 254 213 233.5 233.5
T6 中火-彰濱(#17.#18) 20 23 21.5 21.5
T7 中火-全興二路(#14) 18 16 17 17
T8 中火-全興二路(#15) 15 15 15 15
註：1.背景值為本計畫實地量測結果。
2.背景最大值平均為量測點假日及非假日測得之背景最大值取平均。
3.建議標準值為參考國際非游離輻射防護委員會(ICNIRP)與國際輻射保護協會(IRPA)，限制 60Hz 電磁場曝
露參考位準值。
表 1.1-11 本計畫對鄰近地區磁場影響評估
背景最大值(mG) 背景最大值最大發電容量最大發電容量

假日非假日平均(mG) 計算值(mG) 預估值(mG)
中火-中科+后里
T1 4.93 6.38 5.66 9.83 11.34
(#6.#7)
中火-中科+后里
T2 4.45 5.04 4.75 3.11 5.67
(#8)
中火-中港南北線
T3 16.2 18.4 17.3 9.29 19.64
(#7)
中火-中港南北線
T4 1.64 3.64 2.64 2.44 3.59
(#7)
中火-彰濱+全興
T5 20.2 16.8 18.5 2.72 18.70
二路(#4)
中火-彰濱
T6 0.64 1.02 0.83 9.77 9.80
(#17.#18)
中火-全興二路
T7 2.92 2.29 2.61 3.46 4.33
(#14)
32
背景最大值(mG) 背景最大值最大發電容量最大發電容量
假日非假日平均(mG) 計算值(mG) 預估值(mG)
中火-全興二路
T8 11 9.09 10.05 5.67 11.54
(#15)
註：1.背景值為本計畫實地量測結果。
2.背景最大值平均為量測點假日及非假日測得之背景最大值取平均。
3.建議標準值為參考國際非游離輻射防護委員會(ICNIRP)與國際輻射保護協會(IRPA)，限制 60Hz 電磁場曝
露參考位準值(833mG)。
1.2、劉委員益昌
一、建議更改錯字
(一 )P.6-228 拍 / 帕瀑遵照辦理，已依委員意見統一將報告書內容修正為「帕瀑拉族
拉族應一致，以」。
帕為主。
(二)日本時期之新遵照辦理，已於報告書中補充日本時期之新商港以及中華民國
商港、中華民國時期之臺中港相關內，並說明如下：
時期之台中港 (一)日本時期：1938年臺灣總督府為配合臺灣中部的產業發展
於 P6-229 宜有及「南進政策」的需要，考慮到基隆及高雄南北二港距離過
敘述。遠，因此發布「梧棲築港計劃」，選定梧棲港為擴充中部商
港的預定地，並兼有漁港、工業港之功能。1939年（昭和14
年）全案定名為「新高港」，取新高山（玉山）之名，並於
9月25日舉行「築港開工典禮」。
(二)中華民國時期：1945年日本戰敗，新高港更名為臺中港，曾
經一度繁榮，臺灣接管計劃綱要地方政制中甚至規劃臺中
港旁的梧棲為省轄市，但後來並無施行；之後隨著第二次國
共內戰的爆發而沉寂下來，直到行政院長蔣經國推行十大
建設時才開始三階段的建港工程。
二、建議調查結果宜注意
部分
附錄九之調查內容部謝謝委員指教，相關意見回覆說明如下：
分實與學術界認知有 (一)已將圖2及調查內容中相關文字說明進行修正，圖2說明修
具體差異，例如圖2並改為「17世紀中西部平埔族番社聚落分布圖，並推測其語言
非根據語言學，史前族屬類別(梁志輝、鍾幼蘭2001，參考土田滋著，黃秀敏譯
時代刻意忽略引用較 1992)，本計畫調查區位在紅方框內」
。調查報告內容亦修正
早學者論述不合學術相關說明，如表1.2-1所示。
規範，書目不全。 (二)已補充「史前時代」之調查報告內文、文獻出處及書目，修
正內容請參見附件一。
33
表 1.2-1 本案環說書附錄九調查報告說明修正前後對照表
項目修正前修正後
頁碼附錄 9-5 附錄 9-5
報告內容從文獻當中可見，大肚溪南北從文獻當中可見，大肚溪南北岸一帶的
岸一帶的開發可追溯至 17 世開發可追溯至 17 世紀荷蘭時代，當時
紀荷蘭時代，當時西部海岸平西部海岸平原有多支平埔族群聚居活
原有多支平埔族群聚居活動。動，大肚溪口北岸有水裡社、大肚社
據語言學家的考證，中部地方人，南岸有阿束和半線社。日治時期人
平埔族有巴布薩族(Babuza)、類學家曾根據風俗、慣習、語言的調
拍瀑拉族(Papora)、洪雅族查，指出中部地方平埔族可分為巴布薩
(Hoanya)、巴則海族(Pazeh)，族(Babuza)、帕瀑拉族(Papora)、洪雅族
分布在大肚溪南北岸的水裡 (Hoanya)、巴則海族(Pazeh)等族。參考
社、大肚社人為洪雅族，南岸語言學家所做的語言族屬分類研究，大
的阿束和半線社為巴布薩族致可推測出 17 世紀時，分布在大肚溪
(梁志輝、鍾幼蘭 2001，圖北岸的水裡社、大肚社人為洪雅族，南
2)。岸的阿束和半線社為巴布薩族(梁志
輝、鍾幼蘭 2001，圖 2)。
1.3、鄭委員明修
一、雖然本案推動將因溫遵照辦理，有關委員於營運期間增加夜間採樣之建議，台電公
排水的海水汲入量而司將於新建燃氣機組運轉後，於台中電廠附近海域進行三年之
有所降低，但是過去海域生態調查研究，規劃在7.5公里以內海域，進行每季1次之日
數十年來海域調查時、夜間現場調查、採樣，惟考量採樣人員海上作業安全，將配
均在白天，以至於有合海象狀況彈性調整，以每年進行4次為原則。調查研究內容包
很多浮游生物和仔稚括：浮游生物、仔稚魚、魚卵及底棲生物等之日、夜間現場採
魚在白天沉底而未被樣調查、比對及分析，以了解本計畫區附近海域實際現況及進
採樣，有可能低估對行其海洋生態系統服務價值之漁業資源評估。
漁業資源損失，因此
未來營運之海域生態
調查監測項目在浮游
生物、仔稚魚、卵和底
棲生物，請增加夜間
採樣，以利於未來在
海洋生態系統服務價
值的評估分析結果，
才能符合實際現況。
1.4、李委員克聰
一、應補充說明前次意見謝謝委員指教，本公司今年度針對台中發電廠燃煤機組之排放
之回覆說明內容與台與運轉情形，持續與臺中市政府進行溝通，曾拜訪包括臺中市
中市政府溝通協調之盧市長、楊副市長及臺中市環保局吳局長。
情形及市府接受度為針對台中發電廠既有燃煤機組運轉模式，本公司已承諾未來燃
34
何。煤機組最多9部同時運轉，空污季(第一、四季)則最多8部可同時
運轉。且既有燃煤機組已進行排放改善中，#5~#8號機引進最佳
可行性技術，改善後燃煤機組之排放濃度亦可符合臺中市第三
次加嚴標準。為兼顧空氣品質及確保供電穩定，台電公司已表
達最大誠意，持續不斷地謀求各種友善環境的改善計畫，而本
公司限制用煤量及運轉時機之規劃，對空氣品質同樣具有實質
減煤及污染減排的環境友善效益。
對於台中發電廠既有燃煤機組運轉模式，雖尚未與臺中市政府
完全達成一致之共識，但對於本公司對空污改善所作之努力及
需考量之層面，已向臺中市政府表達，未來仍將與臺中市政府
持續溝通協調。
二、前次意見1之回覆說明謝謝指教，針對四部燃煤機組不運轉之風險分析，補充說明如
有關未來如四部燃煤下：
機組不運轉之風險分 (一)備用容量率低於目標值，增加供電安全風險
析仍不完整，建議應台中發電廠燃煤#1~#4號機合計裝置容量220萬瓩，對電力
補充說明之。系統備用容量率貢獻約5.5%，若提前除役，則系統備用容量
(二)降低調度彈性及突發事件應變能力
調度案例：108.06.10中午，太陽光電出力因天氣由晴轉陰雨
在11:00-15:00時，有明顯發生發電量降低之情形(圖1.1-1)，
為維持電力系統供需平衡，需由傳統機組增加出力以彌補短
缺的太陽光電出力。
(三)配合新建2部燃氣機組，空污季節4部燃煤機組不運轉
照後，既有4部燃煤機組陸續轉為備用，意即平時可達到6部
燃煤機組運轉、另4部不運轉的目標，僅在非空污季節的4~9
月期間，若備轉容量率低於目標值時，備用機組才開始發電
運轉，且最多也不會超過9部燃煤機組。
上述4部燃煤機組轉為備用方案，亦同時搭配包括減少生煤
使用量及既有#1~#10號燃煤機組污染防制設備改善等措施
，經評估未來全廠運轉期間之空污排放量仍低於107年排放
基準年，經推估台中發電廠108-115年全廠空污排放量變化
結果顯示，包括粒狀污染物、硫氧化物及氮氧化物之排放量
均呈現逐年下降之趨勢(圖1.1-2~圖1.1-4)，115年相較於107
35
年，全廠包括粒狀污染物、硫氧化物及氮氧化物之排放總量
約14,884噸/年，與107年總排放量(29,700噸/年)相比，整體減
量約14,816噸/年，減量率約50%，對區域空氣品質具有改善
之正面效益。
環境友善效益。
三、前次意見5應補充說明遵照辦理。依據主方案與替代方案各面向環境因子優劣評比結
綜合評估內容及結果果(表1.4-1)，彙整主方案與替代方案綜合評分比較如表1.4-2。
。綜整其分析結果顯示，零方案(台中發電廠維持既有燃煤發電)
無法改善環境現況，亦無環境正面效益，明顯不及主方案及既有
4號燃煤機組除役替代方案可能帶來的環境正面效益。而既有4號
燃煤機組除役替代方案，雖也具有與主方案(增氣減煤，部份燃
煤機組轉備用)相同的減輕污染負荷正面效益，但既有機組提前
除役，對供電穩定性及整體社會經濟可能有所影響。整體而言，
仍以主方案為最優選擇方案。
四、前次意見6之回覆說明謝謝委員指教，針對本計畫開發之相關不確定因素及因應對策
仍不完整，應補充說說明如下：
明此計畫與台中港其 (一) 因應政府擴大天然氣之政策目標，未來天然氣將成國內最
他相關計畫的複合性重要之電力來源，本公司配合辦理台中電廠新建燃氣機組
之不確定性與風險性計畫（含天然氣接收站），以確保電力及天然氣的穩定供應
分析及因應對策。。
(二) 依據政府能源轉型政策目標，未來於2025年時燃氣發電比
例將達50%，能源局評估未來天然氣用量由目前每年1,518
萬噸，至2025年時將增加至2,354萬噸，若國內天然氣接收
站開發計畫均順利如期完工，預估至2025年我國天然氣接
收站供應能力約2,620萬噸，液化天然氣進口設備之利用率
約近9成，仍高於亞太主要各進口國之利用率(30%~50%)，
故欲達成能源轉型政策目標並確保國內天然氣供應穩定，
均須增加國內天然氣卸收碼頭與天然氣儲槽之數目與容量
。以本計畫之燃料供應方案而言，於臺中港外港區興建天
然氣接收站為最佳方案。
(三) 考量本計畫於107年3月14日行政院函指示，本公司與中油
公司研議天然氣輸氣幹管建立互連管線(互連管線如圖1.4-
2所示)，並強化風險管理；未來若卸收碼頭之期程落後，將
考量與中油公司協商藉由該管線調度供應新機組初期試運
轉所需用氣，因此有關卸收碼頭開發期程之調整，初步評估
將不致影響本計畫商轉時程。由於中油台中廠目前已達產
能極限，本措施僅能作為短期方案，後續仍須完成卸收碼頭
等相關設施，以確保國內能源供應穩定。另液化天然氣儲槽
由台電公司負責施工，其工期規劃能與機組試運轉時程配
36
合，若儲槽工期落後，亦可藉由輸氣管互連機制來調度供應
機組初期試運轉所需用氣。
(四) 有關輸氣管線互連一事，本公司與中油公司於107年6月7日
及6月27日曾開會研商，已獲中油公司同意；另經濟部於107
年8月13日召開協調會，裁示互連管線由台電公司負責設計
、施工，經費則由台電公司及中油公司分攤。
液化天然氣
儲槽及相關
附屬設施
新建燃氣
機組中油天然氣連通管
南堤路
中油台中
台中發電廠 LNG廠
圖 1.4-2 本計畫與中油天然氣連通管規劃示意圖
37
表 1.4-1 主方案與替代方案之各面向環境因子比較分析
項目主方案既有4號燃煤機組除役替代方案零方案

1.新建兩部燃氣機組及供氣系統接收貯存設施。
1.新建兩部燃氣機組及供氣系統接收貯存設施。
2.配合增氣減煤規劃，生煤許可量由2,100萬噸/年減
開發 2.配合增氣減煤規劃，生煤許可量由2,100萬噸/年減主方案不予開發，維持台中發
為1,260萬噸/年，並進行既有機組排放改善。
內容為1,260萬噸/年，且兩部燃氣機組運轉後既有4部電廠燃煤發電現況。
3.兩部燃氣機組運轉後，既有3部燃煤機組轉為備用
燃煤機組轉為備用，並進行既有機組排放改善。
，既有4號燃煤機組除役。
利用台中發電廠既有第9、10號機南側空地(面積約利用台中發電廠既有第9、10號機南側空地(面積約
既有設施：位於臺中市龍井區
開發 13.4公頃)新建燃氣機組，供氣系統接收貯存設施則 13.4公頃)新建燃氣機組，供氣系統接收貯存設施則
臺中港電力專業區內之台中
地點規劃設置於臺中港工業專業區(II)北側約50公頃之規劃設置於臺中港工業專業區(II)北側約50公頃之
發電廠
既有土地。既有土地。
評比分析：評比分析：
依能源政策，未來電力發展將啟動能源轉型，積極依能源政策，未來電力發展將啟動能源轉型，積極評比分析：
推動再生能源、擴大天然氣使用及逐步降低燃煤發推動再生能源、擴大天然氣使用及逐步降低燃煤發維持既有燃煤發電型式，不符
推動
38
電比例，新建燃氣機組在未來在供電角色上將更形電比例，新建燃氣機組在未來在供電角色上將更形合增氣減煤之能源政策目標。

必要
重要。重要。
優劣比較：優劣比較：優劣比較：
符合增氣減煤能源政策，明顯較優。符合增氣減煤能源政策，明顯較優。無法符合能源政策目標。
評比分析：評比分析：評比分析：
既有燃煤機組轉為備用，可使全國電力備用容量率台中電廠每部燃煤機組對備用容量率貢獻約1.4%，維持既有燃煤發電型式，不新
維持政府規定目標15%，確保供電穩定之安全性。依據經濟部108年3月4日「因應公投結果能源政策評建燃氣機組，全國電力備用容
估檢討專案報告」之電力系統備用容量率估算資料，量率將無法維持政府規定目
供電若任一部燃煤機組自108年起提前除役，則108~110 標15%，供電穩定安全性將有
安全年及112年備用容量率將低於政府核定之目標值很大風險。
15%，影響供電安全性。
確保全國電力備用容量率符合目標15%及供電安無法符合政府核定之備用容量率目標值。無法符合政府核定之備用容
全性，明顯較優。量率目標值，供電風險最大。
新燃氣機組營運後，4部燃煤機組將陸續轉為備用，其因限制用煤量及既有機組排放改善之條件維持零方案燃煤發電現況，既有燃
餘機組則配合彈性調度予以降載，並限制用煤量，經評與主方案相同，故空污排放減量趨勢預估煤機組雖進行污染排放改善，惟減
估可有效減少台中發電廠之空氣污染物排放量，以107 至115年時，全廠之粒狀污染物、硫氧化物量效益相對較少。
空污年的實際排放量為基準，預估至115年時，全廠之粒狀及氮氧化物可減量約35%、49%及52%。
排放污染物、硫氧化物及氮氧化物分別可減量約35%、49%
及52%，降低對環境之影響。
空氣污染物排放量大幅降低，可減少環境污染負荷，明空氣污染物排放量亦大幅降低，可減少環空污排放減量效益將遠低於主方案
顯較優。境污染負荷。，替代可行性明顯較差。
39
興建2部燃氣機組，減少生煤年使用量，推估未來營運限制用煤量及節能減碳措施之條件與主方維持燃煤發電現況，無法藉由新建

目標年全廠排碳量約可較現況減少58萬噸CO2e/年。此案相同，推估未來營運目標年全廠排碳量燃氣機組而減少燃煤發電，全廠排
外亦規劃其他節能減碳措施，包括優先選用高效率設約可較現況減少58萬噸CO2e/年。碳量亦不會有明顯增減。
溫室
備、設置太陽光電設施、採綠建築設計概念、優先選購
氣體
電動機車、規劃冷能產業發展區等。
配合增氣減煤及節能減碳措施，全廠排碳量將有明顯配合增氣減煤及節能減碳措施，全廠排碳排碳減量效益將遠低於主方案，替
減量之正面效益。量將有減量正面效益。代可行性明顯較差。
燃氣機組運轉後，於夏季期間最大溫排水量預估由現限制用煤量及溫排水排放之設定條件與主方案溫排水溫升影響維持燃煤發
況280cms增為314cms，而溫排水排放口經改善後，距相同，溫升影響亦將由3.59℃略降為3.43℃，且電現況，最大溫升模擬值3.59
排放口500公尺處之最大溫升模擬值將由3.59℃略降為未來運轉之實際溫升影響亦將低於模擬預測值 ℃，近5年實測溫升1.57~1.85
溫排
3.43℃(-0.16℃)。而從近5年實測結果來看，所測得之最。 ℃。
水
大溫升皆未超過2℃，未來運轉之實際溫升影響預估亦
影響
將低於模擬預測值。
配合溫排水排放口改善措施，提升擴散效果，最大溫升配合溫排水排放口改善措施，提升擴散效果，維持排放現況，溫升影響範圍
影響可能略微降低。最大溫升影響可能略微降低。不變。
1.陸域生態：利用廠內既有空地及臺中港既有填造地設 1.陸域生態：開發內容與主方案相同，開發行為維持既有台中發電廠發電現
40
置機組及相關設施，不涉及大肚溪口生態重要棲地；不涉及大肚溪口生態重要棲地，並可減少污染況，無新增生態環境影響。

且空污排放減量，將減少環境污染負荷，有助於維持負荷，維持生態環境現況。
生態環境現況。 2.海域生態：增氣減煤條件與主方案相同，未來
2.海域生態：主方案增氣減煤，未來目標年全年整體海目標年全年海水汲水量約減少2.81%，可減少
生態水汲水量約減少2.81%，可減少漁業資源損失。綜合溫漁業資源損失。溫升≧3℃全年影響範圍減少
環境升≧3℃之全年影響範圍水體積較現況約減少2.74%， 2.74%，亦可減少漁業資源損失，經評估對漁
亦可減少漁業資源損失，經評估對漁獲價值之影響將獲價值之影響將較現況減少損失約564萬元/
較現況減少損失約564萬元/年。年。
主方案污染排放減量，將減少環境污染負荷，有助於維污染排放減量，可減少環境污染負荷，有助於無新增生態影響，亦無減少環
持陸域生態環境現況。海域生態方面，主方案之推動將維持陸域生態環境現況。海域生態方面，亦有降境負荷、降低漁業資源損失之
有降低漁業資源損失之正面效益。低漁業資源損失之正面效益。正面效益。
1. 觀賞距離較遠，新建燃氣機組設施量體及煙囪對於新建燃氣機組設施量體及煙囪對於視覺變化程度無新增開發行為，亦無景觀
視覺變化程度不大，加上道路使用者對於計畫量體不大，整體空間自然性、相容性、生動性及完整性視覺之新增影響。
景觀視覺停留短暫，整體空間之自然性、相容性、生動屬輕度負面至無影響。另4號機提前除役對整體景
環境性及完整性影響輕微，屬輕度負面至無影響。觀無明顯影響差異。
新建設施對景觀僅屬輕度負面至無影響等級，影響程新建設施對景觀僅影響程度可接受，4號機提前除維持視覺現況，無新增影響
度可接受。役對整體景觀無明顯影響差異。。
1.營運期間預估可增加508個直接及衍生就業機會。 1.新建燃氣機組營運期間增加就業機會，帶動當地維持零方案燃煤發電現況，
2.台電公司營運專業人力進駐，對當地人口結構具正三級產業發展，有助提昇居民生活水準。維持現有就業人口及就業
面助益。 2.既有機組提前除役，廠內作業人員減少，將減損機會，居民生活水準持現況
社會
3.就業機會增口，帶動當地三級產業發展，有助提昇居就業機會及機組維修養護之經濟活動效益。。
經濟
41
民生活水準。
主方案開發對當地社會經濟有正面提升效益。既有機組提前除役將減損社會經濟效益，主方案無新增影響或提升效益。
優於此替代方案。
1.推動主方案之可能開發效益約956.1億元/年，遠高於新建燃氣機組增氣減煤之開發效益約956.1億元/ 維持零方案燃煤發電現況，
可能產生之環境外部成本約114.5億元/年。年，高於可能產生之環境外部成本約114.5億元/年無新增之開發效益或成本。
外部
2.主方案採增氣減煤發電，具空品改善效益，且可符合。惟4號機組若提前除役，整體開發成本攤提將增
成本
國家能源政策、提高廠區土地利用效益，並可確保供加，且為維持供電安全需另設機組，大幅增加整體
及
電穩定性。成本，減損開發效益。
開發
效益
開發效益遠大於環境外部成本，正面效益明顯較優。攤提4號機組提前除役之開發成本後，整體效益將維持零方案並無新增開發
較主方案為低。效益，不及於主方案之正面
效益優勢。
表 1.4-2 主方案與替代方案之各環境項目綜合評比
既有4號燃煤機組
項目主方案零方案
除役替代方案
推動必要項目優劣評比：+ + 項目優劣評比：+ + 項目優劣評比：- -
供電安全項目優劣評比：+ + 項目優劣評比：- 項目優劣評比：- -
空污排放項目優劣評比：+ + 項目優劣評比：++ 項目優劣評比：-
溫室氣體項目優劣評比：+ 項目優劣評比：+ 項目優劣評比：-
溫排水影響項目優劣評比：O 項目優劣評比：O 項目優劣評比：O
生態環境項目優劣評比：O 項目優劣評比：O 項目優劣評比：O
景觀環境項目優劣評比：- 項目優劣評比：- 項目優劣評比：O
社會經濟項目優劣評比：++ 項目優劣評比：+ 項目優劣評比：O
外部成本
項目優劣評比：+ + 項目優劣評比：+ 項目優劣評比：O
及經濟效益
1. 各項目多為無影響~
1. 各項目多為無影響~ 明顯正面效益 1. 無法改善環境現況，
明顯正面效益 2. 機組提前除役增加供無環境正面效益
綜合評比 2. 整體評比優於零方案電不穩定性風險，在 2. 整體較主方案及4號
及4號機組除役替代供電安全、社會經濟、機組除役替代方案為
方案成本效益等方面均較差
主方案為差
註：優劣評比之標示意涵：
[+ +]表示該項目有明顯正面效益，[+]表示該項目有正面效益
[O]表示該項目維持現況不變
[-]表示該項目有負面影響，[- -]表示該項目有明顯負面影響
42
1.5、李委員公哲
一、第二次初審會議意見謝謝委員指教，第二次初審會議會議結論(六)之答覆內容，係按
答覆P.21，有關第(六) 委員意見依海洋生態評估技術規範進行當地漁業資源損失評估
點海洋生態之評估( ，本計畫依海洋生態評估技術規範，進行包括海水汲入量、成
含海洋生態系統服務魚撞擊量及溫排水量之浮游動植物、魚卵、仔稚魚損失評估，
價值)，雖其評估依據並依其規範內之生態轉換效率之換算公式及參考當地梧棲漁港
主要為參考環保署「的漁業經濟資料(經濟漁獲產值及產量)，將對當地漁業漁獲量
海洋生態評估技術規的總和影響，成魚漁獲量因汲入及撞擊最大損失量化影響，再
範」，然就生態服務價換算為具體金額(貨幣化)，其市場價值與願付價值已有納入考
值而言，則涉及市場量。後續為避免造成名詞使用上之誤解，將把評估議題更正為
價值與願付價值等，對當地漁業資源損失評估。
而答覆附件一(P.125) 依據綜合評估結果，本計畫開發後配合增氣減煤規劃，未來目
之內容，其論述則並標年海水汲取及海域排放都有減量之正面效益，對生物汲入量
未周延涵蓋，其準確及成魚損失之影響減輕，經評估對漁獲價值之影響將較現況減
性、客觀性宜檢討之。少損失約564萬元/年，具正面效益。
二、依答覆P.57，本計畫剩謝謝指教，針對委員意見回覆說明如下：
餘土石方約131.74萬 (一)土方暫置場規劃
方(鬆方)，依報告P.5- 本計畫施工期間，將於台中發電廠及液化天然氣儲槽及相
26需有土石方暫置場關附屬設施場址區域，規劃利用未使用之空地作為土石方暫
，惟其規劃之空地如置場地，預估暫置場總容量至少為35萬方，應可滿足各階段
有不足，將在區外空土方暫存需求，無送至區外暫置土方之需求，將刪除環說書
地設置，然有關空地中「規劃之空地如有不足，將在區外空地設置」等文字。
位置、容量及污染防 (二)污染防制對策
範之相關資料均欠缺本計畫土石方暫存將依「營建工程空氣污染防制設施管理
，宜補充之。辦法」相關規定辦理，並設置相關污染防制措施，環保對策
說明如下並納入本環說書第八章中。
1.土方暫存區將考量堆置時間之長短，採灑水、覆蓋或其他
防逸散等措施，以抑制晴天之塵土飛揚及避免降雨期間雨
水沖蝕造成表土流失。
2.進出工區之砂石運輸車輛依相關規定執行，如採用具密閉
車斗之運送機具或使用防塵布或其他不透氣覆蓋物緊密
覆蓋及防止載運物料掉落地面之防制設施，減少運輸過程
造成污染之情事。
三、P.5-21，圖5.4.2-1 綜合謝謝委員意見，本計畫廢水處理廠經評估未來廢水水質特性後
廢水處理流程，述及，廢水處理單元設計規劃將以物理化學處理程序為主，將修正
之主要處理單元將視環說書圖5.4.2-1綜合廢水處理流程(刪除生物處理之敘述)，以利
廢水水質調整為化學後續督察追踪。
處理或生物處理，是
不確定性，將在嗣後
之督察追踪有其執行
之困難，宜釐清之。
43
1.6、劉委員希平
補正回應情形已符規定或謝謝指教。
足供審查判斷所需資訊。
1.7、李委員堅明
一、前次意見2，請敘明是謝謝委員指教，有關台電與中油公司之天然氣互連管線機制如
否已取得中油公司的下說明：
同意函。 (一) 考量本計畫於107年3月14日行政院函指示，本公司與中油
公司研議天然氣輸氣幹管建立互連管線(互連管線如圖1.4-
1所示)，並強化風險管理；未來若卸收碼頭之期程落後，將
考量與中油公司協商藉由該管線調度供應新機組初期試運
轉所需用氣，因此有關卸收碼頭開發期程之調整，初步評估
將不致影響本計畫商轉時程。由於中油台中廠目前已達產
能極限，本措施僅能作為短期方案，後續仍須完成卸收碼頭
等相關設施，以確保國內能源供應穩定。另液化天然氣儲槽
由台電公司負責施工，其工期規劃能與機組試運轉時程配
合，若儲槽工期落後，亦可藉由輸氣管互連機制來調度供應
機組初期試運轉所需用氣。
(二)有關輸氣管線互連一事，本公司與中油公司於107年6月7日
及6月27日曾開會研商，已獲中油公司同意；另經濟部於107
年8月13日召開協調會，裁示互連管線由台電公司負責設計
、施工，經費則由台電公司及中油公司分攤。
二、前次意見3，請敘明土謝謝委員指教，相關答覆說明如下：
方外運是否違反相關 (一)依營建署「營建剩餘土石方處理方案」規範，公共工程之剩
規定。餘土石方，應依「公共工程及公有建築工程營建剩餘土石方
交換利用作業要點」規定申報工程資訊辦理撮合交換，而為
加強營建剩餘土石方之妥善處理，其優先順序為1.挖填平衡
、2.土方交換、3.運送至收容處理場所。本計畫亦依循營建
署剩餘土石方處理相關規範，經挖填平衡後之剩餘土石方，
優先就近以臺中港其他工程填地利用為去處，其次為本公
司或其他機關同期推動之需土工程，再其次為本計畫鄰近
地區之土石方資源堆置處理場，處理原則符合相關法令規
範。
(二)與臺中港務分公司研商決議(中港工字第1082162906號函)
依108年3月12日與臺中港務分公司之研商決議，台中電廠
廠區及LNG接收站區之剩餘土石方及卸收碼頭船席浚挖量
，依相關計畫環評及推動時程，將優先配合該分公司工專Ⅱ
區及北填方區Ⅱ去化，其容量足以收容本計畫之剩餘土石方
。依目前之規劃，擬於109年下半年後開始將暫存土方運至
該分公司所規劃區域去化。
另相關計畫時程有變動或有其他需求，則須經該分公司同
意後再配合本公司及其他機關同期推動之相關需土工程及
合法土石方資源堆置處理場處理。
44
(三)土方規劃期程
目前預估109年下半年至110年之出土量約128.5萬方，111年
後出土量約為3.2萬方，惟仍需考量各標案採購程序、各統包
商細部設計及規劃施工期程等因素而進行調整，本公司後續
將依實際執行狀況，規劃分年之出土量再與臺中港務分公司
溝通協調。
貳、相關機關
2.1、行政院農業委員會
本案本局無新增意見，會謝謝指教。
議不克派員。
2.2、經濟部(國營會)
2.3、內政部營建署
本署無意見。謝謝指教。
2.4、行政院農業委員會林務局
本案本局無新增意見，會謝謝指教。
議不克派員。
2.5、行政院農業委員會漁業署
本署無新增意見。謝謝指教。
2.6、經濟部能源局
2.7、經濟部中央地質調查所
本所無意見。謝謝指教。
2.8、文化部文化資產局
一、本局前次書面審查意
見已回應，本局已無
意見，惟有關環說書
之目錄頁及內容頁標
題，建議如下：
(一)「6.7文化環境」、遵照辦理，已依貴局意見調整相關內容。
「6.7.1陸域文化
環境」、「7.6文化
環境」等等，請將
「文化環境」改
為「文化資產」。
「6.7.2海域文化環遵照辦理，已依貴局意見調整相關內容。
(二)
境」等，請改為「
45
水下文化資產」。
2.9、交通部航港局
旨揭環境影響說明書本局謝謝指教。
尚無意見。
2.10、交通部運輸研究所綜合技術組
本所無意見。謝謝指教。
2.11、海洋委員會海洋保育署綜合規劃組
2.12、行政院環境保護署綜合計畫處
本案6.3.6節之相關文獻顯謝謝指教，本計畫係利台中發電廠及港區既有土地進行開發，
示電廠鄰近海域調查有中並未涉及海域施工，且台中發電廠現有10部燃煤機組，其全年
華白海豚等鯨豚，且本案最大汲水量約8,830,080,000 m3/year；未來目標年新增2部燃氣機
涉及廢水等排入海域之行組(含海水淡化廠)運轉後，將減少生煤使用量、部份燃煤機組於
為，請說明為何施工營運空品不良季節備用不運轉，總計目標年全廠最大汲水量約
階段環境監測計畫之海域 8,581,703,748 m3/year ，將較今運轉現況減少約 248,376,252
生態項目未包含鯨豚生態 m3/year，對海域生態屬於正效益。另由臺中港務分公司及本公
調查。司共同具名為開發單位之「臺中港外港區擴建計畫(第一期)計
畫 (含卸收碼頭及填方區)」目前正進行第二階段環評工作，針
對港區附近海域將擬定完整鯨豚減輕對策及監測計畫，其監測
範圍將涵蓋台中電廠附近海域，未來將依通過審查之環評報告
書所訂鯨豚監測計畫執行相關調查工作。
2.13、行政院環境保護署土壤及地下水污染整治基金管理會
2.14、行政院環境保護署水質保護處
一、請說明新設綜合廢水謝謝指教，本計畫為新建燃氣機組，而天然氣為潔淨燃料，其
處理廠針對硝酸鹽氮氮源成份極少，而選擇性觸煤還原系統(SCR)尚未反應之氨氣
之處理效能。 (NH3)則是隨煙氣排放至大氣中，故廢水中硝酸鹽氮濃度較低。
配合新建燃氣機組所新設之綜合廢水處理廠，將把硝酸鹽氮之
處理效能納入設計考量，確保處理後之排放濃度符合放流水標
準。
二、P5-20，新設綜合廢水謝謝指教，本計畫新設廢水處理廠之處理容量約為50~110公噸
處理廠處理容量為 /時，每日操作時數以5~10小時規劃，處理容量約為250~1,100
50~110公噸/時，相當 CMD，除考量定期廢水處理量513CMD外，另尚考量本計畫之
於 1,200~2,460 公噸 / 不定期清洗廢水約1,491噸，故將處理容量設計為50~110公噸/時
日，遠大於廢水產生。
量(燃氣機組綜合廢
水 177噸/日+化學清
洗廢水5噸/日+9到10
46
號機組製程廢水 331
噸/日)，請說明設計原
則。
2.15、行政院環境保護署廢棄物管理處
2.16、行政院環境保護署環境衛生及毒物管理處
本處審查無意見。謝謝指教。
2.17、行政院環境保護署環境督察總隊
一、第8-2頁記載施工階段謝謝指教，依「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」，其空氣品質
將依「空氣品質嚴重惡化警告等級依污染程度區分為預警(等級細分為一級、二級)
惡化緊急防制辦法」及嚴重惡化(等級細分為一級、二級或三級)等二類別五等級，本
各等級規定配合辦理計畫依不同等級具體規劃防制措施，說明如下：
，請補充說明具體防 (一)二級預警等級
制措施或防制計畫。營建工地內外及認養街道灑水或洗掃至少每四小時一次，並增
加各項有效抑制粒狀物逸散之防制措施強度與頻率。
(二)一級預警等級
營建工地內外及認養街道灑水或洗掃至少每三小時一次，並管
制機械擾動塵土、道路柏油鋪設。
(三)三級嚴重惡化
營建工地內外及認養街道灑水或洗掃至少每二小時一次，並限
制油漆塗料等排放逸散源作業、減少戶外施工及維修機具使
用。
(四)二級嚴重惡化
停止各項工程、開挖及整地。營建工地內外及認養街道灑水或
洗掃至少每二小時一次，並禁止油漆塗料等排放逸散源作業。
(五)一級嚴重惡化
停止各項工程及營建機具使用。營建工地內外及認養街道灑水
或洗掃至少每二小時一次，並禁止油漆塗料等排放逸散源作
業。
二、第8-9頁承諾營運期間謝謝指教，本計畫將於溫排水及鹵水匯合處(海淡廠鹵水槽)及
進行海域水質及鹵水海水導流堤出水口處，每季進行1次鹽度檢測，若發現異常現象
鹽度監控，鹵水鹽度將據以探討原因及擬定因應對策。其中異常現象係指檢測鹽度
將於溫排水及鹵水匯值超出本計畫警戒數值時，2處檢測之異常設定說明如下，另鹽
合處(海淡廠鹵水槽) 度監測項目將納入本環說書表8.2.1-3中。
及海水導流堤出水口 (一)溫排水及鹵水匯合處(海淡廠鹵水槽)：以海淡廠鹵水鹽度設
處，每季進行1次檢測計值+10%，作為異常警戒值。
，若發現異常現象將 (二)海水導流堤出水口處：參考美國環保署鹽度排放限值標準，
據以探討原因及擬定當鹽度增量相較於背景海水鹽度＞4PSU時。
47
因應對策，請說明異
常現象之基準為何?
另建議將每季檢測1
次鹵水鹽度部分，納
入第8-13頁及8-14頁
表8.2.1-2營運階段環
境監測計畫表中。
三、承上，本案承諾鹵水鹽謝謝指教，本計畫將於海水淡化廠之鹵水槽設置檢測設備，鹵
度經檢驗合格後，方水鹽度經檢驗合格後，方併入溫排水排放，檢測合格標準採用
併入溫排水排放，請海淡廠鹵水鹽度設計值+10%，檢測頻率為每季一次。
補充說明鹵水鹽度檢
驗合格標準值及檢測
頻率。
2.18、行政院環境保護署毒物及化學物質局
本局無意見。謝謝指教。
2.19、行政院環境保護署空氣品質保護及噪音管制處
一、本處無意見。謝謝指教。
2.20、臺中市政府環境保護局
一、環評書件內容台電公謝謝指教。在國內天然氣發電比例尚未達政策目標(機組及卸收
司規劃增加2部燃氣量均仍不足)的情況下，基於供電穩定之必要性，既有燃煤機組
機組，並將現有1-4號不應提前除役。而台電公司盡最大努力規劃減煤，並積極推動
燃煤機組改為備用，增加天然氣發電，力求能源穩健轉型。且就季節特性而言，地
但備用機組將不受本區用電尖峰在夏季，空氣污染在一、四季，二者並不重疊，配
市所公告電力業加嚴合2部新燃氣機組陸續運轉，既有4部燃煤機組將陸續轉為備用
標準規範，因此新燃，並與空污季節配合停機，即能同樣可達到污染減量效益且更
氣機組運轉之同時應能確保供電穩定，相關理由說明如下：
將第1~4號燃煤機組 (一)兼顧能源安全與供電穩定
先行完成除役並拆除基於國家能源安全，發電來源需保持多樣化，包括如火力 (
，以推動空污防制及燃氣、燃煤、燃油)、水力、風力及太陽光電等，以保持國家
減量，落實環境正義。能源安全，故燃煤機組在屆齡前維持存在有其必要性。
48
修局部改善)。
49
二、依據臺中市電力設施謝謝指教，台中發電廠既有燃煤機組將針對包括粒狀物、氮氧
空氣污染物第三次加化物及硫氧化物等空氣污染物之防制設備進行改善，目前本公
嚴標準草案，請確實司已自主加嚴排放標準，其目標濃度遠低於環保署110年起適用
說明既有燃煤機組1- 之排放標準。
10號如何進行改善以目前燃煤1~2號機已改善完成，3號機則進行改善中，其餘機組
符合第三次加嚴標準預定規劃之改善期程如下，未來完工時程將受實際執行情形影
，並說明燃煤機組改響。
善規畫期程。 (1) 4號機：預訂108年下半年完工
(2) 5號機：預訂112年下半年完工
(5) 8號機：預訂112年上半年完工
三、請說明氮氧化物排放謝謝指教，本計畫新燃氣機組氮氧化物之排放量係以容量因數
量計算之容量因數為 85%進行計算，另經參考本公司近年實際運轉情形，並基於優
何，以及容量因數為先調度高效率新機組之原則下，設定本計畫新燃氣機組之容量
85％之推估依據。因數為85%。
四、中部地區細懸浮微粒謝謝指教，天然氣屬潔淨燃料，其硫氧化物及粒狀物之排放輕
仍屬三級空氣污染防微，而氮氧化物經採用最佳可行控制技術且本公司自訂加嚴排
制區，為減輕好發空放標準後，其年平均排放濃度將可降至5ppm以下，對區域空氣
品不良季節(1-3月、品質之影響較小。
10-12月)之污染負荷，另針對空品不良季節，台中發電廠已規劃秋冬季(10月至隔年3
燃氣機組於好發空品月)最多8部燃煤機組運轉，未來2部新燃氣機組均運轉後，空品
不良季節應至少減少不良季最多為6部燃煤機組運轉，運轉規劃已考量空品不良季節
一半之機組運轉。，減輕對環境負荷。而經評估後，台中發電廠108~ 115年一、四
季之空污排放量呈現逐年下降之趨勢(圖2.20-1~圖2.20-3)，且排
放量較二、三季更低，115年相較於107年，第一、四季全廠包
括粒狀污染物、硫氧化物及氮氧化物之排放總量約6,361噸/年，
與107年第一、四季總排放量(12,648噸/年)相比，整體減量約
6,287噸/年，減量率約50%，對區域空氣品質無加重影響之虞。
50
公噸粒狀污染物(PM)
900
800
700
600
500
400
761 756
300 622 622 604 546 525 484 484
200
100
0
107年1、4季 108年1、4季 109年1、4季 110年1、4季 111年1、4季 112年1、4季 113年1、4季 114年1、4季 115年1、4季
圖 2.20-1 粒狀污染物(PM)逐年第 1、4 季排放量變化情形
公噸硫氧化物(SOx)
6000
5000
4000
3000
4,830 4,650
2000
3,736 3,730 3,556
3,016 2,701
1000
2,485 2,485
0
圖 2.20-2 硫氧化物(SOx)逐年第 1、4 季排放量變化情形
公噸氮氧化物(NOx)
8000
7000
6000
5000
4000
7,057
3000 6,268
2000
4,760 4,726 4,519
3,844 3,577 3,392 3,392
1000
0
圖 2.20-3 氮氧化物(NOx)逐年第 1、4 季排放量變化情形
51
五、台中火力發電廠於謝謝指教，本案之新設綜合廢水處理廠與提送貴局改善計畫書
108年1月起遭本局查所稱廢水處理廠非屬同一廢水處理廠，茲分別說明如下：
獲放流水三次超標而 (一)本案綜合廢水處理廠
遭受處分並提送改善處理燃煤9、10號機及新燃氣機組產生之製程綜合廢水。
計畫書，經本局於5月 (二)改善計畫書所提之新設廢水廠
9日審查核定，按改善處理燃煤1~10號機排煙脫硫(FGD)之廢水。
計畫內容中長期提及
將新設廢水處理設施
，並處理1至10號機
之製程廢水，惟本案
說明書P.5-20 所提新
設綜合廢水處理廠僅
預計將處理原9、10號
機及新建燃氣機組產
生之製程廢水，建請
開發單位說明綜合廢
水處理廠與提送本局
之改善計畫書所稱廢
水處理廠是否係屬同
一廠。
六、請開發單位於執行空謝謝指教，台中發電廠針對既有燃煤機組已規劃並依序執行提
氣污染防制措施過程升空氣污染防制設備(AQCS)及排煙脫硫(FGD)廢水污染防治設
不得衍生其他污染物備功能改善；另本計畫為新建燃氣機組，而天然氣為潔淨燃料
致放流水標準管制項，其氮源成份極少，而選擇性觸煤還原系統(SCR)尚未反應之氨
目超標情形，以維護氣(NH3)則是隨煙氣排放至大氣中，故廢水中硝酸鹽氮濃度較低
本市水體環境品質。。配合新建燃氣機組所新設之綜合廢水處理廠，將把硝酸鹽氮
之處理效能納入設計考量，確保處理後之排放濃度符合放流水
標準。本公司已規劃廢水處理及改善措施，以維護空氣與水體
環境品質。
七、本案係屬應實施環境遵照辦理，未來本計畫施工前將提送逕流廢水污染削減計畫報
影響評估之開發行為請主管機關完成核備後據以實施。
，應於施工前檢具「
逕流廢水污染削減計
畫」報請主管機關完
成核備並據以實施。
八、請於動工前依規提送遵照辦理，未來本計畫施工前將提送事業廢棄物清理計畫書報
事業廢棄物清理計畫貴局核可後，才可始得動工。
書，報本局核可後，始
得動工。
九、另涉及製程、設備變遵照辦理，未來本計畫若涉及製程、設備變更異動，將依相關
更異動者，仍請依規規定辦理廢棄物清理計畫書變更或異動。
辦理廢棄物清理計畫
52
書變更或異動。
十、其餘請依現行環保法遵照辦理，後續本計畫將依現行環保法令辦理及申請相關事宜
令辦理及申請。。
2.21、臺中市政府經濟發展局
一、查前兩次意見均建請謝謝指教。在國內天然氣發電比例尚未達政策目標(機組及卸收
台電公司新增11及12 量均仍不足)的情況下，基於供電穩定之必要性，既有燃煤機組
號燃氣機組計畫時，不應提前除役。而台電公司盡最大努力規劃減煤，並積極推動
應配合燃氣機組裝置增加天然氣發電，力求能源穩健轉型。且就季節特性而言，地
容量(每部100~130萬區用電尖峰在夏季，空氣污染在一、四季，二者並不重疊，配
瓩)，對應同步辦理1 合2部新燃氣機組陸續運轉，既有4部燃煤機組將陸續轉為備用
至4號燃煤機組除役( ，並與空污季節配合停機，即能同樣可達到污染減量效益且更
每部55萬瓩)，惟仍未能確保供電穩定，相關理由說明如下：
被採納，除本府之外， (一)兼顧能源安全與供電穩定
其他環保團體或民眾基於國家能源安全，發電來源需保持多樣化，包括如火力 (
也冀望能將舊有機組燃氣、燃煤、燃油)、水力、風力及太陽光電等，以保持國家
汰換而非備用，爰請能源安全，故燃煤機組在屆齡前維持存在有其必要性。
予以重視本府意見，台中發電廠燃煤#1~#4號機合計裝置容量220萬瓩，對電力
還給中部地區民眾健系統備用容量率貢獻約5.5%，若提前除役，則系統備用容量
康權益。率將無法達成政府核定之備用容量率15%目標，短期內無法
53
修局部改善)。
2.22、彰化縣環境保護局
一、查有關既有燃煤機組謝謝指教。在國內天然氣發電比例尚未達政策目標(機組及卸收
後續之規劃說明，仍量均仍不足)的情況下，基於供電穩定之必要性，既有燃煤機組
將部分機組作為備載不應提前除役。而台電公司盡最大努力規劃減煤，並積極推動
使用，然中部地區空增加天然氣發電，力求能源穩健轉型。且就季節特性而言，地
污惡化持續多年，中區用電尖峰在夏季，空氣污染在一、四季，二者並不重疊，配
部縣市環保局持續加合2部新燃氣機組陸續運轉，既有4部燃煤機組將陸續轉為備用
強空污源改善工作，，並與空污季節配合停機，即能同樣可達到污染減量效益且更
54
且中火為中部最大固能確保供電穩定，相關理由說明如下：
定污染源，未見具體 (一)兼顧能源安全與供電穩定
改善成效，建議應至基於國家能源安全，發電來源需保持多樣化，包括如火力 (
少廢除效率不佳的 2 燃氣、燃煤、燃油)、水力、風力及太陽光電等，以保持國家
座機組。能源安全，故燃煤機組在屆齡前維持存在有其必要性。
修局部改善)。
55
二、另有關第 7-28 頁表謝謝指教，相關意見回覆說明如下：
7.1.2-12 逐年排放量 (一)考量未來用電發展需求，若109年至112年持續規劃減煤，短
推估說明，109年生煤期內無法以新增電源因應，勢將無法滿足夏季供電穩定，面
年許可使用量為臨限電問題。故台中發電廠109年至112年之預計生煤年使
1,260萬噸，後續仍應用量仍規劃維持1,260萬噸，以確保供電穩定。
持續執行污染減量， (二)台中發電廠透過污染防制改善及減少生煤使用量的友善措
並說明 109 年至 112 施，以107年排放量為計算基準，推估108-115年台中發電廠
之生煤使用量之減量全廠包括粒狀污染物、硫氧化物及氮氧化物之排放量均呈
規劃。現逐年下降之趨勢，115年相較於107年，全廠包括粒狀污染
物、硫氧化物及氮氧化物之排放總量約14,884噸/年，與107
年總排放量(29,700噸/年)相比，整體減量約14,816噸/年，減
量率約50%。透過現有污染改善規劃，在109年後生煤年許
可使用量維持不變之情形下，108-115年全廠之污染排放仍
有大幅減量的環境友善效益。本公司此一規劃可兼顧地方
經濟發展、供電需求及環境保護，應為較佳方案。
三、請中火定期(按季)提供謝謝指教，本公司均依相關規範按季至環保署「固定污染源空
燃煤實際使用量。污費暨排放量申報整合管理系統」上網申報台中發電廠燃煤實
際使用量，申報網址為：https://air10.epa.gov.tw/。
另自107年第四季起，已將台中電廠燃煤實際使用量於本公司環
境監測成果摘要中載明，並於本公司企業網站公布，網址為：
https://www.taipower.com.tw/tc/download.aspx?mid=220&cid=23
1&cchk=f7373a03-3219-4df7-ade4-a92c8dd23790
56
2.23、彰化縣政府農業處
一、P.89答覆說明提及將謝謝指教，已將沉積物及底棲生物監測樣點納入環境影響說明
於溫排水排放口增加書第八章表8.2.1-1及表8.2.1-2中，沉積物監測樣點由3點增加為
沉積物及底棲生物監 4點；底棲生物監測樣點由4點增加為5點，相關位置已標示於圖
測樣點，並於海水淡 8.2.1-1中，增加之監測位置將納於環境監測計畫表中；另鹽度
化廠滷水槽設置監測之監測說明則納入本環境影響說明書8.1.2節p.8-9中。
設備及海水導流堤出另「鹵水經檢驗合格後方併入溫排水排放」之檢測合格標準採
水口設立鹽度監測站用海淡廠鹵水鹽度設計值+10%，檢測頻率為每季一次。
，請確實納入第八章
本文及環境監測計畫
。另請補充說明答覆
說明提及之「滷水經
檢驗合格後方併入溫
排水排放」，其檢驗標
準及頻度為何?
二、 P.89有關台中電廠鳥遵照辦理，鳥類監測相關答覆內容將修正納入本環境影響說明
類監測之答覆說明內書6.3.1節中。
容，請納入 P.6-78
6.3.1台中發電廠既有
環境監測(鳥類)一節。
三、 P.94答覆說明提及本謝謝指教，本次新建燃氣機組計畫相關設施係設置於既有廠區
案營運期間之環境監及臺中港工業專區內，燃料為天然氣，且新建燃氣機組完工運
測將比照原監測規模轉後部分燃煤機組依季節調度轉備用，經整體評估運轉後空氣
持續辦理監測及分析污染物及溫排水排放量均較現況減少，其對空氣品質及海域生
，爰第八章環境監測態之影響亦較小，考量其環境影響因子及影響範圍與現今電廠
計畫表之類別、監測運轉中之機組幾近相同及重疊，故訂定本案環說書之環境監測
項目、地點及頻率之計畫時，除考量計畫特性及環境影響預測評估結果外，並將現
文字，請依現行之原今執行之台中發電廠(第一至十號機)監測計畫一併納入作整體
環境監測計畫文字內分析檢討，整合修訂成一足以完整掌握整體台中發電廠對環境
容撰寫，後續倘有變影響之監測計畫送審。以往台中電廠增建第九、十號機時，亦
動，再依環評法相關係將原執行之第一～八號機監測計畫一併綜整分析檢討後，於
規定提出變更，避免第九、十號機環說書中重新訂定整體監測計畫獲環評審查通過
有藉此規避環評審查後據以執行。
之虞。另依動物生態評估技術規範要求，有關環境監測應選擇與背景
調查相同條件之調查方法進行之規定，本案監測計畫除新增項
目及點位外，其監測項目、測點及調查範圍，均沿用既有項目
、點位及調查方法。
四、 P.5-9 圖 5.3.2-1 及圖謝謝指教，廢水處理廠預定將設置於圖5.3.2-1之公用設施區域
5.3.2-2似未標示廢水內，其確切配置將於後續細部設計中完成，相關文字將補充說
處理廠設置位置。明於本環境影響說明書5.3.2節中。
五、 P.8-4第八章環境保護遵照辦理，已修正相關內容為P.8-4「1.施工完成之裸露面優先噴
對策「施工完成之裸灑原生性草種進行綠化，如該原生性草種因不適應當地環境而
57
露面先噴灑草種綠化無法種植之情形時，將改以適應臨海地區之草種進行綠化，以
」，建議使用原生草種加速植被恢復，並加強水土保持工作。」。
。
六、第八章環境保護對策遵照辦理，已修正相關內容為P.8-4「1.設計並維護陸地工程之水
應具體明確，P.8-4「... 土保持及排水設施，以減少暴雨逕流將區內泥沙及施工泥水直
將審慎設計及維護，接沖刷入鄰近海域水體。」以及P.8-9「2.為營造接近自然環境之
減少暴雨逕流...」及多樣性環境空間，未來於計畫區內之空地將盡量植栽，降低人
P.8-9「減少除草、施工設施，對植栽之維護及雜草清除將減少施用化學肥料及藥劑
用化學、噴藥及各項噴灑。」。
人工設施....」
，不具明
確性，請修正。
七、相關答覆說明內容請遵照辦理，後續將相關答覆說明內容納入本計畫環境影響說明
確實納入環說書本文書修訂本內容中。
及第八章環境監測計
畫。
2.24、南投縣政府環境保護局
一、本縣受台中火力電廠謝謝指教，相關意見回覆說明如下：
影響甚鉅，中部民眾 (一)已規劃短中長期空污改善計畫
就應該多負擔空氣品台電公司為因應地方民眾對台中發電廠空氣污染改善的期
質惡化影響？未達備待，已規劃投資推動台中電廠短中長期改善計畫(圖2.24-1)。
用容量率 (15%) 部份在短期方面，台中發電廠目前在空氣品質不良季節，已配合
為何要由中火負責？環保機關之要求，燃煤機組降載以減少污染的排放。中期改
本次燃氣機組設置規善規劃，則是針對1~10號既有燃煤機組進一步加強並改善
劃應一併加速所提燃空氣污染防制措施，同時將露天煤場改建為室內煤倉，減少
煤機組停機進度(表揚塵逸散。長期的改善計畫，即為本計畫新建兩部燃氣機組
2.5-2)。及附屬設施，在燃氣機組開始運轉後，即可減少燃煤發電，
減輕燃煤發電的空氣污染，預計在113年新燃氣機組陸續運
轉後，可逐步達成長期改善目標。
(二)台中發電廠空污排放量逐年改善
未來全廠運轉期間之空污排放量均低於107年排放基準年，
經推估台中發電廠108-115年全廠空污排放量變化結果顯示
，包括粒狀污染物、硫氧化物及氮氧化物之排放量均呈現逐
年下降之趨勢(圖1.1-2~圖1.1-4)，115年相較於107年，全廠
包括粒狀污染物、硫氧化物及氮氧化物之排放總量約14,884
噸/年，與107年總排放量(29,700噸/年)相比，整體減量約
14,816噸/年，減量率約50%，對區域空氣品質具有改善之正
面效益。
58
(三)系統備用容量率
備用容量係為系統在各發電機組正常發電情況下，可提供
之最大發電容量(即系統規劃淨尖峰能力)，其中，系統供電
能力係在“積沙成塔“原則下構築，除了台電公司自有發電
機組外，亦有汽電共生廠、民營電廠(含再生能源)等許多民
間的貢獻，爰此，備用容量率達15%的部份，非僅由台中電
廠負責，亦即電力系統中之任何機組，皆為達成備用容量率
15%之要素，缺一不可。
(四)既有燃煤機組改善時程
目前燃煤1~2號機已改善完成，3號機則進行改善中，台中發
電廠燃煤機組之改善工程將依照政府採購法相關規定辦理，
本公司經考量採購相關行政程序、細部設計、施工時程、供
電穩定、技術人力、驗收程序等相關因素後，已儘快加速燃
煤機組改善時程，目前燃煤4~10號機經評估後預定規劃之
改善期程如下：
(5) 8號機：預訂112年上半年完工
2.25、臺中市龍井區公所
無意見提供。謝謝指教。
圖 2.24-1 台中發電廠短中長期空污改善規劃
59
附件一陸域文化資產調查報告-「史前時代」修正後內容
一、報告內容
(二)史前時代
臺灣最古老的史前文化是推估距今三萬到一萬五千年前的長濱文化，這個舊石器
時代文化以東海岸長濱鄉八仙洞遺址為代表(臧振華、陳文山、李匡悌 2011)。晚期可
能延續至距今五千年前，稱為先陶文化(宋文薰 1969，黃士強 1992)。相關的遺址目
前在臺灣發現不超過五處。出土遺物以打製礫石器、小型石器、骨角器為主。在台
中、彰化境內目前並無發現與這個文化相關的考古遺址，但是境內大肚台地、八卦台
地上分布著屬於更新世晚期的紅土臺地堆積層，未來仍有可能發現更新世晚期的人類
遺存。
1.大坌坑文化
臺灣最早的新石器時代文化-大坌坑文化，以北部大坌坑遺址命名，年代大約
距今 6500-5000 年前，遺址主要分布在海岸平原或近海丘陵。陶器以橙紅色夾砂、
泥質的圓腹圜底罐為主，器型有罐和缽，有的帶矮圈足，也有瓶形器、豆形器和陶
蓋。部分陶罐口部外側帶有突脊，以及唇面有篦劃紋和之字紋、繩紋、劃紋、波浪
紋，或帶有紅色彩繪。石器有打製斧鋤形器、磨製石錛、石鑿、有肩石斧、穿孔三角
形石鏃、石刀等，石材常見橄欖石玄武岩、變質安山岩、蛇紋岩。此外，還有多種貝
器、骨角器也是重要特徵。台南南關里、南關里東遺址的發掘出土了稉稻、粟、稷等
穀物，也發現狗的墓葬，推知當時已有穀物栽種、犬隻飼養等。而多種類的海洋魚貝
類遺留，出土裝飾品也常見貝環、貝珠和來自澎湖的橄欖石玄武岩製石斧，顯見當時
廣泛利用外島和周邊海域資源，且熟習海上活動。埋葬方式方面，有出土木棺，墓葬
採頭朝南的仰伸直肢，墓葬中成年男女有拔牙，也出土穿孔人齒、穿刺石鏃的人骨等
(臧振華、李匡悌 2013)。
中部地區大坌坑文化遺址，依據台中安和路遺址的發掘結果，曾指出牛罵頭文化
層下部文化層中，取得碳樣進行碳 14 定年分析，得到 5640-5490B.P.、4870-
4840B.P.、4855-4730B.P、4820-4530B.P.的結果，顯示這個層位年代和大坌坑文化同
時(屈慧麗等 2015)。其他如牛罵頭遺址的調查，發現過粗繩紋的大坌坑式陶片(何傳
坤 1977)，牛埔遺址的發掘，其中探坑 TP4、TP5、TP6、TP10 共出土 21 件大坌坑文
化類型陶器，出土狀況大多為層位不集中且數量極少的現象，僅有 2 件出土於牛罵頭
文化底層；發掘者曾推測(未發現明確層位的原因)可能和探坑位在斜坡面，土層崩積
擾亂有關(郭素秋 2014)。以上，中部的大坌坑文化現象仍有待深入研究。
2.牛罵頭文化
牛罵頭文化是臺灣中部新石器時代中期文化代表，以台中的清水牛罵頭遺址命
名，年代約在距今 4500-3500 年前。遺址多分布在台中盆地周緣的海岸階地、低位
河階及盆地邊緣。牛罵頭文化陶器以拍印繩紋的橙紅色、褐色陶器為主，晚期也出現
灰黑陶。器型有罐、缽、瓶、豆、三連杯、雙連杯、陶蓋、陶紡輪、陶環。器身紋飾
60
以繩紋、彩繪、劃紋為主，繩紋較大坌坑陶器繩紋來得細緻。其他紋飾有條紋、方格
印紋、櫛紋、籃紋、隆起紋、劃紋等。紋飾常見施於肩部、腹部，晚期轉變素面陶較
多。石器種類有斧鋤型器、石鏃、石刀、網墜、凹石、石片器、石核器、玉梳型玉
器、玉錛等玉製工具和小型裝飾品，大塊的石核也是這個時期很常見遺物。這時期的
墓葬，有發現過成列礫石堆疊構成的堆石墓，堆石構成的柱洞等遺構，台中安和路遺
址的發掘甚至出土了 48 具人骨墓葬、房基結構的石列等，也出土了鯊魚齒飾品、炭
化稻米。做出的碳 14 定年結果，有 4530-4420B.P.(TP1L22M1)、4520-
4420B.P.(TP6L16)、4420-4240B.P.(TP5L18F3)、4150-3980B.P.(TP5L12)(屈慧麗等
2015)。台中的牛罵頭文化遺址除了分布在台地邊緣，也出現在盆地內。彰化一帶，
牛埔遺址曾出土類似的玉器和石列結構(劉克竑 2011、郭素秋 2014)，其他遺址則主
要發現在八卦台地上或周邊河階上。
3.營埔文化
營埔文化是中部新石器時代晚期的代表文化，以臺中市營埔遺址命名，年代約距
今 3500-1500 年前。主要分布地區除了高位河階，平原上也有分布。營埔文化是以灰
黑陶為主，紅褐陶次之。陶器多為素面，施紋者占少數，少量磨光黑陶。多樣的紋飾
是陶器的重要特色，常見紋飾有壓印凹弦紋、羽狀紋、圈點紋、菱形方格紋、波浪劃
紋、貝印紋、附加堆紋、黑色彩繪紋等，早期紋飾也常見繩紋。器型有侈口罐、缽、
器蓋、圈足、鼎足、陶塤、陶環等。石器數量多，有打製斧鋤形器、磨製斧鋤形器、
冠狀或有頸斧鋤形器、石錛、石鏃、矛鏃、長條形石器、打製石刀、石片器、樹皮布
打棒、石球、石錘、磨石、砥石、兩縊形網墜、石環、石玦、巴圖型器等。另外營埔
文化也發現過房基遺構，臺中惠來遺址出土過玉錛、玉環，營埔遺址則曾發現過帶稻
穀印痕陶片。營埔遺址碳 14 校正年代為 3235±148B.P.、3025±128B.P.、
2330±72B.P.(Chang Kwang-chih1969)，洞角遺址碳 14 校正年代為 2840±130B.P.(孫寶
鋼 1982)，大馬璘遺址碳 14 校正年代為 2265±76B.P.、2160±80B.P.、1885±64B.P.、
1845±64B.P.、1790±62B.P.(Richard B.Stamps1977)。
營埔文化被認為是從牛罵頭文化晚期經頂崁仔類型演變而來，主要是從頂崁仔遺
址的灰黑陶，與出土主流夾砂紅陶的製作技術和器型大致相同這點，推測而來。頂崁
子遺址碳 14 校正年代為 3370±156B.P.、3735±144B.P.，出土遺物以素面紅、黑陶為
主，有紋飾陶器以繩紋為多(臧振華 1984)。
然而，牛罵頭文化和營埔文化也常見不連續壓疊的現象，例如牛埔遺址(李匡悌
1996)，可見兩個文化間的發展關係，仍有待討論。牛埔遺址發現的營埔文化，未校
正年代為 1760±60B.P.，相當北部十三行文化早期，曾被指出出土製鐵的坩鍋殘渣遺
留(郭素秋 2014)，然而，最近的研究已證實大部分為天然形成的沼澤鐵風化碎塊，並
非製鐵遺物(李作婷 2019)。另外，牛埔遺址的黑陶文化層中以素面灰黑陶為主，混雜
素面紅陶，碳 14 定年結果為 1590 +/- 30 BP、1450±30B.P.，有可能屬於較晚的大邱園
文化、內轆類型、林厝類型(劉益昌 2000)等；營埔文化在彰化一帶的分布狀況，仍有
許多疑點，值得細細探究。
4.番仔園文化
中部鐵器時代文化以番仔園文化為代表，年代大約距今 2000~400 年前，主要分
61
布在中部海岸地區，大肚台地西側緩坡，往南八卦台地、彰化平原上。番仔園文化陶
器以灰黑色、紅褐色陶為主，晚期出現淺褐色或淡褐色陶，甚至亮橘紅色陶；晚期陶
器厚度變薄，器形也相對減少。器型有侈口鼓腹罐、缽、器蓋、陶甑等，器表常見拍
印條紋飾，其他也有刺點紋、圈點紋、貝印紋、羽狀紋、方格紋、魚骨紋、條紋、刻
劃紋、壓紋、劃紋等。石器數量、種類少，石錘多見，有礫石石片石刀、馬鞍型石刀
等出土；鐵器方面有鐵刀、矛鏃、針狀器、鏟形器等。一般認為鐵器開始出現，相對
上影響了使用石器的種類和數量。
另外，台中番仔園遺址(石璋如、宋文薰 1956)、清水中社遺址(劉益昌 2013)、麻
頭路遺址(宋文薰、張光直 1954)、龍泉村遺址(孫寶鋼 1977)、彰化菜園角遺址(郭素
秋 2010)都出土過墓葬，俯身直肢，頭向東偏南或偏北，成群或成列埋葬的方式很具
特徵。彰化八卦山遺址發現過菱形瑪瑙珠，在台中鹿寮遺址更是出土了多樣的琉璃
珠、瑪瑙珠等飾品(何傳坤、劉克竑 2005)。番仔園文化被認為與平埔族帕瀑拉族和巴
布薩族有關(劉益昌 1999，郭素秋等 2008)。番仔園文化在大肚山台地邊緣、海岸平
原以及台中盆地內都發現很多。同時期還有分布在南投低山地區的大邱園文化、內轆
文化，都是以素面紅陶為主的鐵器時代文化，目前和番仔園文化的類緣關係不明，其
源流和營埔文化的關係也尚待釐清。
二、補充後書目
Chang Kwang-chih
1969 ”Fengpitou, Tapenkeng and the Prehistory of Taiwan”, Yale University Publications In
Anthropology No.73.
Richard B. Stamps
1977〈An Archaeological Survey of the Puli Basin, West Central Taiwan, Republic of
China〉，收錄於張光頁編，《臺灣省濁水溪與大肚溪流域考古調查報告，中央
研究院歷史語言研究所集刊之七十》，頁 237-302。
土田滋著、黃秀敏譯
1992〈平埔族各語言研究瑣記(上)〉，《臺灣史田野研究通訊》第 22 卷，頁 10，臺北:
中研院臺灣史研究所。
中村孝志
2002 (1974)〈荷蘭時代的臺灣番社戶口表〉，吳密察、翁佳音、許賢瑤編，《荷蘭時代
台灣史研究下卷社會文化》。臺北：稻鄉出版社，頁 1~38。
中華綜合發展研究院應用史學研究所編纂
2003 《伸港鄉志》，彰化: 伸港鄉公所。
王異爭
2007 《戰後大肚鄉的社會變遷與發展（1945~2005）》，國立台中教育大學社會科教
育學系碩士論文。
石璋如、宋文薰
1956〈鐵砧山史前遺址試掘報告〉，《國立臺灣大學考古人類學刊》第 8 期，頁 35-
50，臺北:國立臺灣大學人類學系。
62
何傳坤
1977〈台中縣大肚山台地及彰化、南投縣境八卦山台地史前文化調查報告〉，張光直
編，《臺灣省濁水溪與大肚溪流域考古調查報告》:27-64，台北:中央研究院歷
史語言研究所。
何傳坤、劉克竑主編
2005 《鹿寮遺址標本圖鑑》，臺中:國立自然科學博物館。
吳炳輝
2001 《台灣古厝風華》，台北: 稻田出版社。
宋文薰
1969〈長濱文化:臺灣首次發現的先陶文化簡報〉，《中國民族學通訊》9，頁 1-27。台
北:中國民族學會。
宋文薰、張光直
1954〈台中縣水尾溪畔史前遺址試掘報告〉，《國立臺灣大學考古人類學刊》第 3 期，
頁 26-38，臺北:國立臺灣大學人類學系。
李匡悌
1996 《第二高速公路後續計畫-快官草屯路段工程設計暨配合工作-文化遺址試掘補
充調查報告》，交通部臺灣區國道新建工程局委託，財團法人中華顧問有限公
司。
李作婷
2019《彰化縣列冊考古遺址-牛埔遺址監管暨考古試掘探勘評估計畫期末報告書》，
彰化縣文化局委託，國立自然科學博物館執行。
周鍾瑄
1717 《諸羅縣志》，臺灣歷史文獻叢刊，臺灣省文獻委員會編輯。南投:臺灣省文獻
委員會印，民國 88 年。
周璽
1836 《彰化縣志》，臺灣歷史文獻叢刊第 156 種，臺灣省文獻委員會編輯。南投:臺
灣省文獻委員會印，民國 82 年。
屈慧麗、閻玲達、張綵驊、王維安、陳曉萱
2015 《臺中市安和路遺址發掘報告》，
〈2014 年度台灣考古工作會報報告集〉，2014
年度台灣考古工作會報籌備委員會編，頁 265~317。南港:中研院史語所主
辦，2015 年 5 月 1-2 日。
林文龍
2000 〈半線社的漢化與消失〉，《彰化文獻》1，彰化市:彰化縣文化局，頁
69~100。
林玉茹
1996 清代台灣港口的空間結構，名山藏叢書系列，台北:知書房。
林美容
1998 〈由祭祀圈到信仰圈---台灣民間社會的地域構成與發展〉，張炎憲主編，《中國
海洋發展史論文集第三輯》，南港：中研院三民所，頁 95-126。
63
林衡道口述；楊鴻博整理
1998 〈大肚鄉與龍井鄉〉，《鯤島探源》(二) 台北:稻田出版社。
1998 〈龍井鄉與烏日鄉〉，《鯤島探源》(二) 台北:稻田出版社
1998 〈保有本色的彰化古廟〉，《鯤島探源》(二) 台北:稻田出版社
屈慧麗、閻玲達、張綵驊、王維安、陳曉萱
2015 《臺中市安和路遺址發掘報告》，〈2014 年度臺灣考古工作會報報告集〉，2014
年度台灣考古工作會報籌備委員會編，頁 265~317。南港: 中研院史語所主
辦，2015 年 5 月 1-2 日
郁永河
1689 《裨海遊記》，引自維基文庫資料庫電子版。
孫寶鋼
1977〈莊後村、龍泉村與山腳遺址試掘報告〉，《臺灣省立博物館科學年刊》，第 22
期，頁 197-244，臺北:臺灣省立博物館。
1982〈洞角與長山頂遺址試掘報告〉，《臺灣省立博物館年刊》第 25 卷，頁 73-142。
唐贊袞
1891 《台陽見聞錄》，臺灣歷史文獻叢刊，臺灣省文獻委員會編輯。南投:臺灣省文
獻委員會印，民國 85 年。
國立自然科學博物館
2013 《102 年臺中市遺址監管及管理維護計畫成果報告》，臺中市文化資產管理中
心委託，國立自然科學博物館執行。
康[金若]錫
2003 《台灣古厝圖鑑》，台北: 貓頭鷹。
梁志輝、鍾幼蘭
2001 《台灣原住民史(中)中部平埔族史篇》，南投市:國史館台灣文獻館。
梶原通好著李文棋譯
1989 《台灣農民的生活節俗》，台北: 臺原。
許雪姬
1990 《龍井林家的歷史》，台北:中研院近史所。
郭素秋
2010 《彰化縣菜園角遺址搶救發掘計畫-福興南外環道路新闢工程委託專業服務計
畫》，彰化縣文化局委託。
郭素秋
2014 《彰化縣牛埔遺址調查研究與試掘計畫成果報告》，彰化縣文化局委託，臺灣
打里摺文化協會。
郭素秋、戴瑞春、陳得仁、吳美珍
2008 《彰化縣遺址普查計畫第一期：彰化市、福興鄉、花壇鄉、芬園鄉、員林
鎮》，彰化縣文化局委託，中華民國國家公園學會。
陳香
1983 《台灣竹枝詞選集》台北: 台灣商務印書館。
64
頂福有限公司
2016 《台灣電力股份有限公司台中發電廠新建燃氣機組計畫地質鑽探、取樣及試驗
工作成果報告》，吉興工程顧問有限公司執行。
程大學
1994 《台灣開發史》，眾文圖書出版。
黃士強
1992 〈從小馬洞穴談台灣先陶時期文化〉，《田野考古》，第 4 卷，頁 15-32。
黃敦厚
2006 「移民王爺信仰的典型----水裡港王爺初探」民俗與文化第二期台中: 淡
南民俗文化研究會
臧振華
1984〈頂崁子遺址試掘報告〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊第五十五本:故院長錢思亮
先生紀念論文集》，頁:567-601，臺北:歷史語言研究所出版品編輯委員會。
臺中縣志編纂委員會
1989 《臺中縣志第一冊》，林世珍主修。臺中市:臺中縣政府。
劉克竑
2011 〈牛埔遺址的史前建築結構〉，《國立自然科學博物館館訊》第 283 期，臺中:
國立自然科學博物館，P4。
劉良璧
1740 《重修福建臺灣府志》，臺灣歷史文獻叢刊第 74 種，臺灣銀行經濟研究室編
輯，台北:臺灣銀行印，民國 50 年。
劉益昌
1999 《存在的未知—台中地區的考古遺址與史前文化》，臺中市:臺中縣立文化中
心。
2000〈彰化縣林厝遺址發掘及其意義〉，《彰化文獻》第 1 期，頁 29-68，彰化:彰化文
獻編輯委員會。
2013 《臺中市清水區鎮政路計畫道路路權範圍市定遺址清水中社遺址考古搶救發掘
計畫成果報告》，臺中市文化資產管理中心委託，中央研究院歷史語言研究所
執行。
蔣毓英
1685 《臺灣府志》，臺灣歷史文獻叢刊，劉峰松發行，台中:國史館臺灣文獻館印，
民國 91 年。
臧振華、李匡悌
2012 《南科的古文明(南科考古發現系列叢書)》，臺東市:國立臺灣史前文化博物
館。
臧振華、陳文山、李匡悌
2011 《台東縣長濱鄉八仙洞遺址調查研究計畫（第二年）研究報告》，臺東縣政府
委託，中央研究院歷史語言研究所。
65
鄭清海等主撰
2011 《龍井百年志》，台中: 龍井區公所。
盧思岳總編輯
2012 《走讀台灣: 臺中市》，台北: 中華文化總會。
龍井鄉志編輯委員會
1996 《龍井鄉志》，陳炎正主編，龍井鄉:台中縣龍井鄉公所。
謝宗榮
2006 《台灣的廟會文化與信仰變遷》，台北: 博揚。
2015 《台灣的民俗信仰與文化資產》，台北: 博揚。
中研院地理資訊科學研究專題中心之「文化資源地理資訊系統」
http://crgis.rchss.sinica.edu.tw/temples
台灣寺廟網
https://nchdb.boch.gov.tw/assets/overview/monument/20150416000002
文化部文化資產局公告資料
https://nchdb.boch.gov.tw/assets/overview/monument/20150416000002
66

台中發電廠新建燃氣機組計畫說明 第三次專案小組初審會議

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

台中發電廠新建燃氣機組計畫說明 第三次專案小組初審會議

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

新建燃氣機組計畫

溫室氣體 新燃氣新機組排碳強度≦0.35 kgCO2e/kWh(本次加嚴承諾)

機組別 PM SOx NOx 優於公告排放標準

最大運轉機組數 10煤 9煤 9煤 9煤+1氣 9煤+2氣 9煤+2氣

預計用煤量 1,600萬噸 1,600萬噸 1,260萬噸 1,260萬噸 1,260萬噸 1,260萬噸

-1% -22% -22% -24%

-4% -26% -27% -29%

減煤減排之空品改善效益 + 燃氣機組之排放增量 = 增氣減煤之整體空品改善效益

事故地點 事故時間 事故原因分析(前因/過程) 後果影響 本計畫規劃說明

台中電廠第9、10號 9號機 10號機

-4% -26% -27% -29%

因高壓造成洩出，LNG 氣 因高壓造成洩出，LNG 氣 (1) 管線防護

圖 1.1-5 夏季時一級泵出料管線斷裂，造成 LNG 外洩時產生爆炸時對不同距

項目編號 系統/設備 NFPA 59A 相關設計/操作安全要求和原則 結果

表示第一階段架構 表示第二階段架構 表示第三階段架構

種類 主辦單位 等級 災情等級區分內容 對應措施

背景最大值(mG) 背景最大值 最大發電容量 最大發電容量

項目 主方案 既有4號燃煤機組除役替代方案 零方案

電比例，新建燃氣機組在未來在供電角色上將更形 電比例，新建燃氣機組在未來在供電角色上將更形 合增氣減煤之能源政策目標。

興建2部燃氣機組，減少生煤年使用量，推估未來營運 限制用煤量及節能減碳措施之條件與主方 維持燃煤發電現況，無法藉由新建

置機組及相關設施，不涉及大肚溪口生態重要棲地； 不涉及大肚溪口生態重要棲地，並可減少污染 況，無新增生態環境影響。

圖 2.20-1 粒狀污染物(PM)逐年第 1、4 季排放量變化情形

圖 2.20-2 硫氧化物(SOx)逐年第 1、4 季排放量變化情形

圖 2.20-3 氮氧化物(NOx)逐年第 1、4 季排放量變化情形

You might also like

台中發電廠新建燃氣機組計畫說明第三次專案小組初審會議

台中發電廠新建燃氣機組計畫說明第三次專案小組初審會議

溫室氣體新燃氣新機組排碳強度≦0.35 kgCO2e/kWh(本次加嚴承諾)

事故地點事故時間事故原因分析(前因/過程) 後果影響本計畫規劃說明

因高壓造成洩出，LNG 氣因高壓造成洩出，LNG 氣 (1) 管線防護

項目編號系統/設備 NFPA 59A 相關設計/操作安全要求和原則結果

表示第一階段架構表示第二階段架構表示第三階段架構

種類主辦單位等級災情等級區分內容對應措施

背景最大值(mG) 背景最大值最大發電容量最大發電容量

項目主方案既有4號燃煤機組除役替代方案零方案

電比例，新建燃氣機組在未來在供電角色上將更形電比例，新建燃氣機組在未來在供電角色上將更形合增氣減煤之能源政策目標。

興建2部燃氣機組，減少生煤年使用量，推估未來營運限制用煤量及節能減碳措施之條件與主方維持燃煤發電現況，無法藉由新建

置機組及相關設施，不涉及大肚溪口生態重要棲地；不涉及大肚溪口生態重要棲地，並可減少污染況，無新增生態環境影響。