20190624彰化漁港開發計畫環境影響說明書簡報

108.06.
24
Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

1
壹環境影響差異分析報告
環境影響調查報告重點摘要
貳依環評法施行細則第38條檢視
無須重新辦理環評之說明
參書面意見回覆內容及討論
2
壹
環境影響差異分析報告
環境影響調查報告重點摘要
1. 開發行為現況與環評歷程
2. 本次變更內容及理由
3. 環境現況變化及變更前後影響差異分析
4. 環保對策檢討修正

3
1.開發行為現況與環評歷程(1/4)
本計畫區位
線西區
彰化漁港-位於彰濱工業區內，
鹿港區西北側之漁港用地
開發內容
崙尾區
彰化漁港開發面積為51.09
公頃，分為近程計畫(29.4
彰化漁港
公頃)、遠程計畫(21.69公鹿港區
頃)用地進行開發圖例
彰濱工業區範圍
彰化漁港範圍
4
彰化漁港近程計畫目前正辦理防波堤、內港口開闢及碼頭區與漁筏停泊區
興建，遠程計畫範圍則尚未開發
項目工程進度
100%
彰化漁港北防風林填築土方運輸工程
(已於100年10月11日完工)
100%
100年度崙尾灣漁港港內疏浚工程
100%
彰化漁港開發計畫北防風林填築工程
100%
近程計畫王功漁港泊地疏浚工程
(已於105年9月14日驗收)
開發範圍 104年度崙尾灣漁港清淤工程
100%
(已於105年12月20日驗收)
100%
崙尾水道出海口疏浚土方
(已於105年12月完成)
遠程計畫彰化漁港開發計畫北防風林填築及圍堤工程
100%
開發範圍 (已於106年10月6日驗收)
彰化漁港開發案近程(可開港營運)計畫近程 31.04%
第一階段防波堤及內港口開闢新建工程 (106年10月25日開工)
61.76%
漁筏停泊區及浮動碼頭興建工程
(106年12月15日開工)

5
漁港近程施工現況
1
1 2
2
3
4 3

4
6
彰化漁港開發計畫雖位於彰濱工業區範圍內，但單獨辦理個案環評，於
96年1月通過環評審查
後續因應計畫需要共辦理1次發函備查、1次變更內容對照表及2次環境影
響差異分析
書件名稱主要變更內容通過日期備查文號
環署綜字第
1. 彰化漁港開發計畫環境影響說明書 - 96.01.22
0960007265號
環署綜字第
2. 彰化漁港開發期程修正發函備查近程計畫開發期程調整 100.01.06
1000002182號
彰化漁港開發計畫環境影響說明書變更環署綜字第
3. 環境監測計畫調整 100.11.28
內容對照表 1000099018號
彰化漁港開發計畫環境影響說明書環境環署綜字第
4. 港型規劃調整 101.11.13
影響差異分析報告 1010094801號
彰化漁港開發計畫環境影響說明書第2 新增新生地填築取土來環署綜字第

5. 103.02.12
次環境影響差異分析報告源及環境監測項目 1030012252號

7
2.本次變更內容及理由
變更前配置
依據106年6月「風力發電4年
推動計畫」政策，選定距離最
近之彰化漁港，設置離岸風電
運維基地
本次變更將彰化漁港遠程計畫
用地變更為「離岸風電運維基防風林運維相關設施
地計畫」用地變更後配置
水域範圍
為增加工作船停泊裝卸作業範正面
圍，變更後將減少港池內填地
面積，可降低施工環境影響
加油站綠地
8
2.本次變更內容及理由
變更
變更前(原環評書件) 變更後(本次環差分析報告)
項目
1.陸域工程(14.54公頃) 1.陸域工程(縮編為10.14公頃)
正面
2.整體綠化面積(防風林及綠地)佔比37.7% 2.本案填築地減少，惟防風林面積不變，且變更後
整體綠化面積(防風林及綠地)佔比43.1%，優於原
環評37.7% 正面
遠程計畫 3.水域工程(7.15公頃) 3.水域工程(11.55公頃)
用地配置 4.需土量66萬m3，由崙尾灣及王功漁港浚挖 4.需土量降為33.1萬m3、優先利用航道及港池浚挖
土方供應土源，若有不足才由原規劃取土來源供應正面
5.平均需水量277CMD、污水量239CMD及 5.平均需水量136CMD、污水量154CMD及用電量
用電量3,698kW 3,560kW較原規劃降低正面
• 由於98~104年之平均潮位較原環說階段下降約
航道浚深
調整 • 航道深度為EL.-6.0m 0.7m，重新檢討航道深度須浚深至EL.-6.5m，
以符合運維船舶作業需求

9
3.環境現況變化及變更前後影響差異分析
海域環境-1.環境現況(海域水質)
海域水質現況監測結果均可符合標準
生化懸浮
水溫 pH 溶氧量銅鉛鋅葉綠素a
需氧量固體
項目
測站及時間
－－ (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (μg/L)
表 22.9~30.5 8.1~8.5 5.4~7.5 <1.0~1.3 1.1~61.5 ND~0.0019 ND ND~<0.005 <0.1~10.1
港外測點中 22.7~30.3 8.1~8.4 5.4~7.2 <1.0~1.3 2.6~63.2 ND~0.001 ND ND~<0.005 <0.1~10.4
底 22.4~29.9 8.1~8.4 5.3~6.7 <1.0~1.3 1.6~77.8 ND~0.0012 ND ND~<0.005 <0.1~4.2
表 20.0~32.2 8.0~8.5 5.2~6.9 <1.0~1.6 1.1~17.2 ND~<0.001 ND ND~<0.005 0.6~17.2

港內測點中 20.1~31.8 8.0~8.5 5.1~6.8 <1.0~1.6 3.3~20.9 ND ND ND~<0.005 0.6~38.5
底 19.6~31.4 8.1~8.5 5.0~6.8 <1.0~1.8 1.9~28.4 ND ND ND~<0.005 0.9~22.2
乙類海域及
保護人體健康 — 7.5-8.5 ≧5.0 3.0 — 0.03 0.1 0.5 —
海洋環境品質標準

10
海域環境-1.環境現況(底泥)
海域底泥現況監測結果，除港外測點銅及鋅外，其餘重金屬項目含量均低。
項目
銅汞鉛鋅鎘鉻
測站及時間
港內測點 5.33~33.3 ND 10.0 16.1 49.3 140 ND 13.7 30.4
~
港外測點 16.1~63.1 ND 13.9~27.0 114~173 ND 26.3~48.9
上限值 157 0.87 161 384 2.49 233

底泥品質
指標
下限值 50 0.23 48 140 0.65 76

11
海域環境-1.環境現況(海域地形)
依近5年監測結果，港外水域水深地形無
明顯變化
港內水域部分區域受近程計畫浚挖、造地
作業，導致等深線較為陡峭

12
海域環境-2.海域地形差異分析
類別變更前變更後
海域施工對地形、高程將有所改變，惟由於港型、防波堤保持不變，運維
地形多屬港區內部之影響基地施工作業均於港內，對於港外
海域地形無新增影響

13
海域環境-2.海域水質及底泥差異分析
本次變更造地面積較原規劃大幅減少，對於海水及底泥擾動可更為降低正面
營運期各設施廢污水仍依原環說承諾及相關規定辦理，防止污染海域水體
類別變更前變更後
海域本港海域底質所含重金屬低，施工造地面積較原規劃再減少4.4公頃，
水質擾動不會影響海水預估對於海域影響較原規劃減少
及底營運期間廢污水將納入彰濱工業區營運期港區廢污水仍依照原環說承
泥污水系統諾，納入彰濱工業區污水廠
納入彰濱污水
處理廠
14
空氣品質-1.環境現況
現況監測結果除107年第1季PM2.5超標外，其餘均可符合標準
PM2.5超標主要受季節性影響，為大區域共通性空品問題
TSP PM10 PM2.5 SO2 NO2 CO O3

項目 (μg/m ) (μg/m ) (μg/m3)
3 3
(ppm) (ppm) (ppm) (ppm)
測站 24小時日平均 24小時小時平均日平均小時平均小時平均 8小時平均小時平均 8小時平均
43 21 10 0.0016 0.0013 0.0047 0.27 0.15 0.0229 0.0167

休閒公園
~
~
(上風處) ～
153 89 28 0.0064 0.002 0.0136 0.51 0.46 0.0518 0.0371
魚市場 25 18 8 0.0026 0.0013 0.0085 0.16 0.13 0.0227 0.0177
預定地旁
~
~
(計畫區) 107 69 38 0.0038 0.0021 0.0131 0.49 0.42 0.0449 0.0367
鹿港區 44 26 18 0.0044 0.0016 0.0102 0.48 0.22 0.012 0.0099
高架水塔
~
~
(下風處) 126 76 45 0.0116 0.0062 0.0404 0.88 0.58 0.058 0.0471
空氣品質標準 250 125 35 0.25 0.1 0.25 35 9 0.12 0.06

15
空氣品質-2.差異分析
1.施工面增量影響視為新增影響
原環說近遠程施工不同期，本次變更將遠程計畫提前施作，故將本次變更施工增量疊
加漁港近程施工背景濃度，評估對受體點影響。
本次施工增量+近程施工背景濃度，除PM2.5以外之其他空氣污染物合成濃度仍皆符合
空氣品質標準。
魚市場(計畫區)
空氣品質
項目本次變更近程施工
合成量標準
施工增量背景濃度
TSP
24小時值 19.62 25 107 44.62~126.62 250
~
(μg/m3)
PM2.5
24小時值 1.74 8 38 9.74~39.74 35
~
(μg/m3)
SO2 小時平均值 0.004 0.0026 0.0038
~ ~ 0.0066~0.0078 0.250
(ppm) 日平均值 0.001 0.0013 0.0021 0.0023~0.0031 0.100
NO2
小時平均值 0.085 0.0085 0.0131 0.0935~0.0981 0.250
~
(ppm)
小時平均值 0.162 0.16 0.49 0.322~0.652 35
~ ~
CO
(ppm) 8小時平均值 0.072 0.13 0.42 0.202~0.492 9
16
2.施工期間運輸道路路緣影響視為新增影響
原環說近遠程施工不同期，本次變更將遠程計畫提前施作，故將本次變更施工運輸車
輛排放疊加漁港近程計畫施工背景濃度，評估對受體點影響。
路緣增量疊加背景濃度後之合成濃度，除PM2.5以外之其他空氣污染物合成濃度仍皆
符合空氣品質標準。
本次變更近程施工
合成量
施工增量(小時濃度) 背景濃度註
TSP PM2.5 SO2 NO2 CO TSP PM2.5 SO2 NO2 CO TSP PM2.5 SO2 NO2 CO
路線
(μg/m ) (μg/m ) (ppb) (ppb) (ppm) (μg/m ) (μg/m ) (ppb) (ppb) (ppm) (μg/m ) (μg/m ) (ppb) (ppb) (ppm)
3 3 3 3 3 3
台17線(北) 0.7 0.4 <0.1 3.0 <0.1 153.4 45.2 <0.1 3 1
台17線(南) 1.5 0.8 <0.1 5.9 <0.1 153 45 11.6 40.4 0.88 153.9 45.5 <0.1 5.9 1
第5號
1.7 0.9 <0.1 7.2 <0.1 154.0 45.5 <0.1 7.2 1
聯絡道
註:以監測濃度最大值做為近程施工背景濃度。
17
視為新增影響
1.營運期間船舶廢氣排放
以原環說書預估漁船排放+本次變更運維基地工作船排放，兩者合計之最大排放量
保守評估。
漁港及運維基地同時營運期間，除PM2.5以外之其他空氣污染物合成濃度仍皆符合
魚市場(計畫區) 空氣品質
項目
漁船+工作船增量背景濃度合成量標準
TSP
24小時值 14.19 25 107 39.19~121.19 250
~
(μg/m3)
PM10
24小時值 9.58 18 69 27.58~78.58 125
~
(μg/m3)
PM2.5
24小時值 8.82 8 38 16.82~46.82 35
~
(μg/m3)
SO2 小時平均值 198.68 0.0026 0.0038 198.68 250
~ ~
(ppb) 日平均值 45.99 0.0013 0.0021 45.99 100

NO2
小時平均值 72.03 8.5~13.1 81~85 250
(ppb)
18
視為新增影響
2.營運期間運輸道路路緣影響分析
以原環說書預估運輸車輛排放+本次變更運維基地運輸車輛排放，兩者合計之最大
排放量保守評估。
漁港及運維基地同時營運期間，除PM2.5以外之其他空氣污染物合成濃度仍皆符合
漁港+運維基地
增量背景濃度註合成量
TSP PM2.5 NO2 CO TSP PM2.5 NO2 CO TSP PM2.5 NO2 CO

路線
(μg/m3) (μg/m3) (ppb) (ppm) (μg/m3) (μg/m3) (ppb) (ppm) (μg/m3) (μg/m3) (ppb) (ppm)
台17線
12.3 5.2 10.7 0.5 171.1 52.6 72.0 1.5
(北)
台17線
30.1 12.6 31.6 0.6 160.4 48.1 51.1 1.4
(南) 153 45 40.4 0.88
第5號
32.8 13.8 26.7 0.7 172.7 53.3 67.1 1.6
聯絡道
註:以監測濃度最大值做為近程施工背景濃度。
19
噪音振動-1.環境現況
各測站噪音及振動現況監測結果均符合相關音量標準
噪音現況測值振動現況測值
測站 L日 L晚 L夜測站 LV10日 LV10夜
彰濱服務中心 55.2~58.6 47.0~51.7 46.4~53.2
彰濱服務中心 38.7~42.6 34.4 ~36.5
車測中心 49.3~55.5 46.6~56.7 47.7~51.0
車測中心 34.0~38.5 30.0~31.2
第四類一般地區音量標準 75 70 65
鹿工路 63.1~65.8 55.3~71.6 54.6~56.4 鹿工路 42.3~44 35.0~39.7
第四類管制區緊鄰8公尺以上
76 75 72 第二種區域參考標準 70 65
道路邊地區環境音量標準

20
噪音振動-2.差異分析
施工噪音評估
施工期間營建噪音及交通噪音對鄰近受體點均屬可忽略影響等級，且符合標準
變更前變更後
營音量
受體名稱背景營建合成噪音影響背景營建合成噪音影響
建音量噪音音量增量等級音量噪音音量增量等級
標準
噪中度可忽略
音車測中心 50.1 67.1 67.2 17.1 52.6 55.4 57.2 4.6 75
影響影響
彰濱服務可忽略可忽略
63.5 43.6 63.5 <0.1 56.8 <0.1 56.8 <0.1 75
中心影響影響
交變更前變更後
音量
通受體名稱背景施工車合成噪音影響背景施工車合成噪音影響
標準
噪音量輛音量音量增量等級音量輛音量音量增量等級
音可忽略可忽略
鹿工路 63.8 57.4 64.7 0.9 65.1 52.8 65.3 0.2 76
影響影響

21
噪音振動-2.差異分析
營運噪音評估
漁港及運維基地同時營運期間，交通噪音仍屬可忽略影響等級，交通振動均低
於人體感知閾值
變更前變更後
受體名稱音量標準
交背景音量車輛噪音合成音量噪音增量影響等級背景音量車輛噪音合成音量噪音增量影響等級
通車測中心 50.1 52.8 54.7 4.6
可忽略
52.6 52.3 55.5 2.9
可忽略
75
影響影響
噪彰濱服務可忽略可忽略
57.3 56.6 60.0 2.7 56.8 52.9 58.3 1.5 75
音中心影響影響
可忽略可忽略
鹿工路 63.8 62.5 66.2 2.4 65.1 66.9 69.1 4.0 76
影響影響
變更前變更後
交受體名稱
背景振動車輛振動合成值振動增量
人體感知
背景振動車輛振動合成值振動增量
人體感知
閾值閾值
通車測中心 44.0 44.4 47.2 3.2 55 36.8 41.54 42.8 6.0 55
振彰濱服務
45.0 37.9 45.8 0.8 55 41.9 46.71 48.0 6.1 55
動中心
鹿工路 48.6 48.4 51.5 2.9 55 43.2 48.78 49.8 6.6 55

22
交通運輸-1.環境現況
各路段服務水準均可維持A~B級
平日假日
尖峰小時尖峰小時
道路名稱方向服務服務
交通量 V/C 交通量 V/C
水準水準
(PCU) (PCU)
台17線往北 942 0.29 A 724 0.23 A
(北站) 往南 973 0.30 A 1,046 0.33 A
台17線往北 449 0.14 A 273 0.09 A
本計畫補充調查
(南站) 往南 441 0.14 A 310 0.10 A
往東 1,064 0.28 A 599 0.16 A
鹿工路
往西 1,439 0.38 B 434 0.11 A
往東 1,541 0.32 A 585 0.12 A
第5號聯絡道
往西 1,546 0.32 A 628 0.13 A 計畫周邊交通量監測位置
鹿港第2聯絡道往東 1,033 0.27 A 314 0.08 A
(彰30) 往西 1,445 0.38 B 450 0.12 A

23
交通運輸-2.差異分析
本次變更交通衍生來源 : (1) 施工機具及工作人員車輛進出；(2) 施工材料運輸車。

原環說近遠程施工不同期，本次變更將遠程計畫提前施作，故將本次變更施工交通
量疊加漁港近程計畫施工交通量，保守評估交通影響。視為新增影響
變更後各道路服務水準仍為A~B級。
背景施工期間
本次變更
道路名稱尖峰小時交通量尖峰小時交通量服務
衍生交通量 V/C
(PCU) (PCU) 水準
(PCU)
鹿工路 1,439 15 1,454 0.38 B
第5號聯絡道 1,546 15 1,561 0.33 B
台17線(南站) 449 17 452 0.15 A
台17線(北站) 973 6 982 0.31 A
彰30 1,445 15 1,460 0.38 B
24
交通運輸-2.差異分析
視為新增影響
以原環說書預估交通量+本次變更運維基地交通量，兩者合計之最大交通量保守
評估
營運期間對周邊鄰近道路交通影響不大，服務水準均為B級。
漁港+運維基地營運期間
營運背景尖峰小
道路名稱衍生交通量尖峰小時交通量服務
時交通量(PCU)註 V/C
(PCU) (PCU) 水準
鹿工路 1,490 834 2,324 0.61 B
第5號聯絡道 1,600 834 2,434 0.51 B
台17線(南站) 465 1000 1,465 0.46 B
台17線(北站) 1,008 333 1,341 0.42 B
彰30 1,496 834 2,330 0.61 B

註:將現況交通背景量進行微幅成長調整，作為營運目標年無本計畫之背景量
25
社會經濟
依據我國106年6月「風力發電4年推動計畫」政策，選定距離最近
之彰化漁港設置離岸風電運維碼頭基地，並於107年3月納入前瞻基
礎建設計畫
類別評估結果
運維服務 1.運維基地可穩定彰化地區風電廠商運作
生產值 2.預估裝置容量4.17GW之運維產值將達1,000億元。
1.船修廠及倉庫可提供1,500坪之空間使用，預估衍生政
營運
府租金收入每年900萬元。
期間政府稅收
2.行政及生活服務中心可提供1000坪之空間使用，預估
衍生政府租金收入每年500萬元。
產經活動形成具漁業生態、運維服務、休閒加值功能之多元服務港。

26
4.環保對策檢討修正(1/5)
本次變更後施工及營運期間對於環境影響均屬輕微，原環保對策
多可保留沿用。
部分環保對策配合施工作業污染防治進行調整，以減輕環境影響
變更前變更後
1.施工期間： 1.施工期間：
(2)回填範圍區則利用護堤及迴水之 (2)回填範圍區則利用護堤、迴水之
圍堵設施，防止回填土方流失而污圍堵設施或於造地區周邊設置防濁
染海域水質。設施，防止回填土方流失而污染海
域水質。
變更理由
新增造地區域周邊設置防濁設施之環保對策，防止污染海域水質。

27
變更前變更後
1.海域施工擾動： 1.海域施工擾動：
B.浚渫回填作業均於圍堤完成後才進 B.浚渫回填作業若於圍堤或臨時護岸
行，同時規劃迴水沉澱池先行沉澱設置完成後進行，將規劃迴水沉澱
砂水後，再由緊鄰沉澱池設置溢流池先行沉澱砂水，再由緊鄰沉澱池
排放口將澄清之迴水，且水質要求設置溢流排放口將澄清之迴水；或
符合營建工程之放流水標準於造地區周邊設置防濁設施，以防
SS<30mg/L排入海中。止回填土方流失而污染海域水質。
變更理由
營建工程放流水標準主要限制對象為地表逕流廢水，而本計畫於陸域
施工作業仍將辦理逕流廢水削減計畫，港池內回填作業則採行污染防
制措施，以防止回填土方流失影響海域水質。

28
變更前變更後
1.海域施工擾動： 1.海域施工擾動：
D.一旦發現SS水質未能符合營建工 D.如發現海域水質明顯受到施工影
程之放流水標準(SS<30mg/L)，除停響，導致海域水質超出乙類「海域
止施工外，並檢討施工作業程序、環境分類及海洋環境品質標準」時，
方法，待改善至溢流水能符合放流將檢討施工作業程序、方法進行改
水標準後再重新施工。善。
變更理由
營建工程放流水標準主要限制對象為地表逕流廢水，而本計畫於陸域
施工作業仍將依規定辦理逕流廢水削減計畫，港池內回填作業則採行
污染防制措施(迴水沉澱或防濁設施)，以防止回填土方流失影響海域
水質。
海域水質監測結果回歸依「海域環境分類及海洋環境品質標準」進行
比對分析。
29
變更前變更後
2.海域生態(施工期間)： 2.海域生態(施工期間)：
C. 因此未來打樁作業較頻繁之碼頭 C.因此未來打樁作業較頻繁之碼頭
工程將優先於漁港出入口開啟前施工程將優先於漁港出入口開啟前施
工，避免水下噪音所可能造成之危工，若於港口開啟後仍需進行碼頭
害。工程打樁作業，則採用低噪音工法
施作，避免水下噪音所可能造成之
危害。
變更理由
彰化漁港採分期開發，部分碼頭工程可能於漁港出入口開啟後進行施
作，故增列開港後水下噪音減輕對策。

30
既有環境監測計畫檢討
本計畫目前正持續辦理包括空氣品質、噪音振動、營建噪音振動、工
區放流水、海域水質與生態…等12項施工期間監測作業
本次變更影響輕微或屬正面效益，現行監測項目及範圍完整充足，將
依循既有環境監測計畫持續執行

31
貳
依環評法施行細則第38條檢視
無須重新辦理環評之說明

32
貳、不需重辦環評之具體說明
無環評法施行細則第38 條第1項各款所稱應重辦環評之情形
法規內容檢核結果說明
一. 計畫產能、規模擴增或路線延伸百分之十本次變更之造地面積減少4.4公頃，工程規模
以上者降低正面
二. 土地使用之變更涉及原規劃之保護區、綠本次變更無涉及防風林配置調整，變更後防
帶緩衝區或其他因人為開發易使環境嚴重風林及綠地面積佔比 43.1% ，優於原規劃
變化或破壞之區域者。 37.7% 正面
三. 降低環保設施之處理等級或效率者。本次變更未涉及此項規定。
四. 計畫變更對影響範圍內之生活、自然、社本次變更後預估各項環境影響皆屬輕微，無
會環境或保護對象，有加重影響之虞者加重影響之虞
五. 對環境品質之維護，有不利影響者。本次變更工程規模降低，對環境品質維護無
不利影響
六.其他經主管機關認定者本次變更未涉及此項規定

33
參
書面意見回覆內容及討論

34
一、彰化漁港定位及運維基地功能
鄭委員明修、劉委員希平、
Q. 彰化漁港整體規劃主軸、與崙尾灣漁港之競合關係王委員价佢
彰化漁港係各級單位於92年
12月協商，由彰化縣政府承
諾興建漁港供漁民利用之回彰化漁港近程計畫：
崙尾灣漁港：將於
饋措施提供漁業用途彰化漁港開港後1
彰化
依漁港法及施行細則規定，風場年內廢除
本案得於漁港區域內依漁港
計畫劃設能源專用區域
配合離岸風電政策，選定距
彰化風場最近之彰化漁港設遠程計畫變更為運維基地：
置運維基地，並於107年3月提供運維服務業用途
納入前瞻基礎建設計畫
目前已有包含台電、CIP、
NPI、中鋼...等19家廠商有
進駐意願
35
二、港內浚挖土方數量及土方來源規劃
吳委員義林、馬委員小康、
Q. 港內浚挖土方量及崙尾灣、王功漁港浚渫時程配合環保署督察總隊
預估港區及航道可浚挖量項目近程計畫運維基地

54.56萬m3(鬆方)，大致
需土量 57.4萬m3 33.14萬m3
可供近程計畫及運維基地
需土量53.84萬m3(鬆方) 已填築量 36.7萬m3 0
未來實際浚挖量若有不足
尚未填築量 20.7萬m3 33.14萬m3
則依原環說核定之崙尾灣
與王功漁港其港灣及航道合計需填築量 53.84萬m3
浚渫土方補足
崙尾及王功漁港皆為不定彰化漁港可浚挖量 54.56萬m3
期辦理浚渫作業，若本案土方來源彰化漁港、崙尾灣及王功漁港
有取土需求，可配合進行
浚渫

36
三、各階段環境現況變化比較分析
Q. 應補充環說階段與施工現況之環境變化，並與環說書預鄭委員明修、流
測結果比對分析委員希平、吳委
員義林、王委員
价佢
彰化漁港尚未完工，現況資料係蒐集彰化漁港施工期間環境監測報告。
原環說(施工前) 與107年現況 (施工中)比對，環境品質無明顯變化，
施工行為對周邊地區無明顯影響。
空氣品質噪音

37
价佢
原環說(施工前) 與107年現況 (施工中)比對，環境品質多無明顯變化，

施工行為對周邊地區無明顯影響。
海域水質海域底質

38
价佢
原環說預測施工影響與107年現況 (施工中)比對，現況與原環說預測
結果無明顯差異，各測值均可符合標準或狀況良好。
環說現況與環說預測比對
項目環說現況
107年現況
預測結果結果
合成值均符合空氣品
空氣品質各測值均符合空氣品質標準。各測值均可符合空氣品質標準。無明顯差異
質標準。
各測值均可符合第四類環境合成音量均可符合第各測值均可符合噪音管制法規標
噪音無明顯差異
音量標準。四類環境音量標準。準。
服務水準介於A~B級，道路服務水準均為A級，道路交通狀
交通量服務水準介於 A~B級。無明顯差異。
交通狀況良好。況良好。
施工作業將會引起海港內及港外測點之 pH 介於港內水域受季節性影
港內及港外測點之pH介於
域底質擾動，使海水 8.0~8.8，除pH值偶有偏高外，響偶有 pH 偏高，其
海域水質 8.2~8.4，各測值均可符合
中懸浮固體量及濁度其餘各測值多可符合乙類海域水餘各測值多無明顯差
甲類海域水體水質標準。。
暫時性升高。體水質標準。異。
魚類10種，共18個個體，預估施工行為對海域魚類調查種數12種，共34個個無明顯差異。
優勢種為中華叫姑魚。底生態影響輕微、短暫體。底棲生物種數62種，數量共
海域生態
棲生物44種共1,445個個體，的。 3,753個，無明顯優勢物種。
優勢種為織紋螺及白櫻蛤。
39
四、營運PM2.5排放量及減量措施
Q. 應補充營運期間港區及20海浬範圍PM2.5排放量及減量
吳委員義林、馬
措施委員小康
營運期間空污增量包含運維船及港區內吊車(2部)排放。
PM2.5年排放量估算
漁船及運維船:
以全港區船舶整體PM2.5排放強度0.342 g/s、漁港每日船舶航行時段
18小時、一年工作250日保守估算。
船舶行駛20海浬需約3小時(來回6小時)，已含括於上述漁港每日船舶
航行時段18小時內。
估算結果港區船舶PM2.5年排放量為5.5噸/年。
2部吊車:
吊掛作業以每日使用2次、每次1小時、一年工作250日，推估吊車
PM2.5年排放量為0.0039噸/年(幾可忽略)。
40
四、營運PM2.5排放量及減量措施
Q. 應補充營運期間港區及20海浬範圍PM2.5排放量及減量
吳委員義林、馬
措施委員小康
減量措施:配合政府綠港政策，港區加油站僅提供含硫份≦0.5%之低硫油。
減量效益:使用含硫份≦0.5%之低硫油，PM2.5排放量可較一般柴油減少
73.3% ， PM2.5排放量可由5.5噸/年降為1.5噸/年。
船舶使用各類燃料之排放係數
PM2.5減量:5.5X(1.5-
0.4)/1.5=4(公噸/年)
平均值0.4

41
五、施工、營運期間路口交通影響差異分析及
減輕對策
Q.應說明施工及營運期間路口交通分析、指派比例設定方法李委員克聰、
並研擬交通改善策略馬委員小康
背景尖峰交通量為本計畫於107年調查非環說書結果。
• 施工期間交通量:現況+施工衍生交通量
• 營運期間交通量:現況+自然成長交通量+營運衍生交通量
為與原環說書進行差異比較，道路指派比例參考原環說書設定，營
運期間為避免第五聯絡道於尖峰時段壅塞情形更惡化，將研擬改善
策略分散車流。
台17線台17線
道路名稱鹿工路第五聯絡道彰30
(南站) (北站)
指派比例 50% 50% 50% 60% 20%

42
五、施工、營運期間路口交通影響差異分析
及減輕對策
Q.應說明施工及營運期間路口交通分析、指派比例設定方李委員克聰、
法並研擬交通改善策略馬委員小康
第五聯絡道尖峰時段交通現況已呈現壅塞，研提下列改善對策。
漁港及運維基地貨物運送，避開上下班尖峰時間。
港區進出車輛加強宣導善加利用第二聯絡道，避免車流過於集中第五
聯絡道。
台61/第五聯絡道為進出工業區主要路口，將洽詢交通主管機關於尖
峰時段以調撥車道方式，紓解車流。
將洽詢交通主管機關，於鹿港第二聯絡道設置車流導引系統，將部份
車流量轉移至第二聯絡道，減輕第五聯絡道負荷。

43
六、漁港開發對海域環境影響
鄭委員明修、劉委
Q. 應說明變更後對於地形變遷、海域水質及海域生態影響員希平、王委員价
佢、高委員志明
本次變更僅調整港池內部分配置，未涉及外圍防波堤設施，故不會新增
港外海域地形變遷影響
摘錄原環說書所載對整體海域環境之評估結果進行說明。
漁港開發後近岸些許淤積，外冬、夏季及2種颱風情境下港內示
海側則有較大面積之侵蝕性波高皆<0.3m，靜穩度良好
44
六、漁港開發對海域環境影響(續)
鄭委員明修、劉委
Q. 應說明變更後對於地形變遷、海域水質及海域生態影響員希平、王委員价
佢、高委員志明
預估遠程計畫變更為運維基地後，污水性質不變且整體污水量降低，
處理方式亦不變，對於海域水質與海域生態並不會新增影響
項目差異影響分析
運維基地污水性質與變更前相同，以生活污水為主
海域水質及污水量由變更前239CMD，降低為154CMD
海域生態處理方式仍依循原規劃納入彰濱工業區污水處理廠
進行處理

45
七、水下文資調查要求之回應
Q. 應依水下文資法進行調查、評估及研擬對策劉委員益昌
彰濱工業區自68年起即開始施工，彰化漁港位於其填海造地範圍內
依早期規劃階段海域地形調查結果，彰化漁港港池地形高程僅-1~-5m，
而100年實測(近程尚未浚挖)之地形高程已深達-5~-10m
彰濱工業區造地期間，港池已遭浚挖工程擾動，目前港池底部已非原始地
形之自然樣貌
早期規劃階段
Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved. 民國100年地形量測
46
七、水下文資調查要求之回應
Q. 應依水下文資法進行調查、評估及研擬對策劉委員益昌
港池外防波堤及航道浚挖
作業，亦自106年起即開
始施工
彰化漁港內、外水域環境
皆已受到擾動，且近程計
畫持續施作中，難以進行
水下文資調查
後續於施工期間若有發現
疑似之水下文化資產，將
依照相關規定辦理
防波堤及內港口開闢工程

47
簡報完畢

彰化漁港開發計畫環境影響說明書
第 3 次環境影響差異分析報告及
環境影響調查報告書
專案小組初審會議
會前書面意見答覆說明
開發單位：彰化縣政府
受委辦環評作業機構：中興工程顧問股份有限公司
中華民國 108 年 6 月
目錄
一、李委員克聰 ....................................................................................................... 1
二、鄭委員明修 ....................................................................................................... 7
三、劉委員希平 ..................................................................................................... 19
四、吳委員義林 ..................................................................................................... 29
五、王委員价佢 ..................................................................................................... 35
六、高委員志明 ..................................................................................................... 41
七、馬委員小康 ..................................................................................................... 44
八、劉委員益昌 ..................................................................................................... 56
九、徐委員啟銘 ..................................................................................................... 61
十、林委員慶偉 ..................................................................................................... 62
十一、交通部運輸研究所 ..................................................................................... 68
十二、環保署土污基管會 ..................................................................................... 71
十三、環保署空保處 ............................................................................................. 71
十四、環保署環管處 ............................................................................................. 71
十五、環保署督察總隊 ......................................................................................... 71
-目-I-
圖目錄
圖 2-1 彰化漁港與鄰近風場區位圖.................................................................. 9
圖 2-2 彰化漁港侵淤模擬結果........................................................................ 10
圖 2-3 原環說水工模型試驗結果.................................................................... 13
圖 2-4 W 向夏季季風波浪之模擬結果波場分佈圖 ....................................... 15
圖 2-5 N 向冬季季風波浪之模擬結果波場分佈圖........................................ 15
圖 2-6 N 向 50 年迴歸期之颱風波浪之模擬結果波場分佈圖...................... 16
圖 2-7 WSW 向 50 年迴歸期之颱風波浪之模擬結果波場分佈圖............... 16
圖 3-1 本計畫鄰近敏感點位置圖.................................................................... 28
圖 5-1 彰化漁港近程計畫用地環說階段及施工現況照片 ........................... 39
圖 5-2 彰化漁港原遠程計畫用地現況照片.................................................... 40
圖 6-1 本次變更景觀模擬結果........................................................................ 42
圖 8-1 鹿港西一區造地工程規劃資料............................................................ 58
圖 8-2 彰化漁港 100 年度港內水域地形量測結果 ....................................... 59
圖 8-3 彰化漁港近程計畫施工現況及工程進度 ........................................... 60
圖 10-1 彰化漁港 93 年 8 月水域地形量測結果 ........................................... 65
圖 10-2 彰化漁港 106 年 7 月水域地形量測結果 ......................................... 66
圖 10-3 冬季波浪長期作用後的地形模擬...................................................... 67
圖 10-4 夏季波浪長期作用後的地形模擬...................................................... 67
圖 11-1 交通監測點位........................................................................................ 70
-目-II-
表目錄
表 1-1 施工期間衍生交通量推估表.................................................................. 4
表 1-2 施工期間主要路口延滯時間與服務水準表(平日) ............................... 5
表 1-3 營運期間鄰近道路服務水準表.............................................................. 5
表 1-4 營運期間主要路口延滯時間與服務水準表(平日) ............................... 6
表 3-1 原環說預測及環境現況(施工期間)比對結果一覽表 ......................... 24
表 3-2 原環說及本次變更運輸車輛對道路路緣空氣品質影響差異分析 ... 28
表 3-3 本次變更與原環說噪音影響預測結果比較 ....................................... 29
表 4-1 彰化漁港近程計畫與運維基地土方挖填量一覽表 ........................... 29
表 4-2 AP-42 船舶排放係數 ............................................................................ 31
表 4-3 船舶使用各燃料之排放係數................................................................ 34
表 7-1 主要路口延滯時間與服務水準表(平日) ............................................... 45
表 7-2 主要路口延滯時間與服務水準表(假日) ............................................... 46
表 7-3 運維基地之溫室氣體排放量估算.......................................................... 49
表 7-4 營運期間衍生交通量推估及服務水準對照表 ...................................... 55
-目-III-
「彰化漁港開發計畫第 3 次環境影響差異分析報告及
環境影響調查報告書」
專案小組初審會議會前書面意見答覆說明
審查意見答覆說明
一、李委員克聰
第 3 次環境影響差異分析報告意見回覆
1. 彰化漁港開發計畫第二次環差分彰化漁港開發計畫原規劃提供 100 噸級
析報告在 103 年 11 月定稿，在航漁船(船長 30 m、船寬 5.7 m、吃水深 2.6 m)
道浚深調整至 EL.-6.5m 之理由為及舢筏使用，依原環說評估結果，以平均低
依據 98-104 年平均潮位較原環說潮位(-1.61 m)為基準，則港口附近之航道底
書下降約 0.7m，應補充說明為何部高程至少應達-5.71 m(中潮系統)，因此原
在第二次環差分析(98-103 年潮位環說係以-6.0 m 進行規劃，而第二次環差變
應已明顯下降)沒申請變更? 更時潮位雖然下降，但尚無礙漁船進出，因
此並未重新規劃航道深度需求，而工作船噸
位較大，故配合本次變更提出浚深調整事項。
2. 報告書之表 6.2.5-3 及表 6.2.5-4 施本計畫依據施工衍生來源推估施工期間
工期間路口交通分析，應說明施衍生交通量如表 1-1(報告書表 6.2.5-1)所示，
工衍生交通量如何分配至各相關將表中所推估各路段衍生交通量與現況路口
路口各方向。交通量相加後，即為施工期間之交通量，如
表 1-2(報告書表 6.2.5-4)。以西濱公路/五號聯
絡道路口為例，其 A 方向為五號聯絡道，參
考表 1-1 所推估，將五號聯絡道衍生交通量
15 pcu/hr 與現況交通量 2,170 pcu/hr 相加後
即為施工期間該路口 A 方向之交通量(2,185
pcu/hr)，將補充說明於報告書 6.2.5 節。
3. 報告書之表 6.2.5-10 及表 6.2.5-11 本計畫依據營運期間衍生來源推估營運
營運期間路口交通分析，應說明期間衍生交通量如表 1-3(報告書表 6.2.5-8)所
營運期間衍生交通量如何分配至示，另考量未來營運年期交通量將有自然成
各相關路口各方向。長，因此將現況交通量進行微幅成長調整以
作為營運期之背景量，將表中所推估各路段
衍生交通量與背景量相加，即為營運期間之
交通量，如表 1-4(報告書表 6.2.5-11)所示。
-1-
以西濱公路/五號聯絡道路口為例，其 A 方向
為五號聯絡道，參考表 1-3(報告書 6.2.5-8)所
推估，將五號聯絡道衍生交通量 834 pcu/hr
與背景量 2,247 pcu/hr 相加後即為營運期間
該路口 A 方向之交通量(3,081 pcu/hr)。將補
充說明於報告書 6.2.5 節。
4. 報告書之表 6.2.5-8 營運期間相關為與原環說書進行差異比較，因此道路
道路交通分析，其各道路指派比指派比例多參考原環說書設定進行指派，惟
例之依據應舉例補充說明清楚，考量第五聯絡道於尖峰時段已呈現道路壅塞
為何其仍需依據原料來源地區分情形，因此無論施工期間或營運階段，均規
布且與施工期間指派比例完全相劃以彰 30 為進出道路﹐以減輕第五聯絡道之
同? 負荷。
於施工期間因衍生量多以機具、工作人
員車輛及土方運輸車輛等為主，分派 50%車
輛以彰 30 為進出路線，而營運期間則以導
引或交通管制方式，分散車輛，避免第五聯
絡道於尖峰時段之壅塞情形更為惡化。因此
營運期間與施工期間之道路指派均假設相同
比例。
5. 因台 61/五號聯絡道之路口現況台 61/第五聯絡道為鹿港區車輛進出之
之服務水準已惡化至 E 級，營運主要路口，因上下班交通量大且集中，導致
期間衍生尖峰小時交通量高達尖峰時段呈現道路壅塞情形，路口服務水準
1,667pcu/hr，服務水準會更惡化，為 E 級。其改善策略如下，將補充說明於報
應研擬因應改善策略。告書 6.2.5 節。
1. 漁港及運維基地之貨物運送，將避開
上下班尖峰時間，避免加劇台 61/第
五聯絡道壅塞情形。
2. 港區進出車輛加強宣導善加利用第二
聯絡道，避免車流過於集中第五聯絡
道。
3. 台 61/第五聯絡道為進出工業區主要
-2-
路口，將洽詢交通主管機關於尖峰時
段以調撥車道方式，紓解車流。
4. 另審視鹿港區第二聯絡道之交通流
量，其晨昏峰均可維持 C 級以上服務
水準，將建請交通主管機關設置車流
引導標誌，使部份第五聯絡道之車流
量轉移至第二聯絡道，以減輕第五聯
絡道之負荷。
環境影響調查報告書意見回覆
1. 報告書 p4-73 表 4.2.5-3 應為營運謝謝指正，將修正表 4.2.5-3 為營運期間
期誤植為施工期，應修正。衍生交通量推估及服務水準對照表。
2. 報告書 p4-72 表 4.2.5-1 應補充說原環說書之背景量為民國 96 年當時於
明原環說書之背景尖峰交通量環評報告中所載之交通量，而本計畫背景量
(1,750pcu/hr) 為何與本計畫之背則為本計畫執行時所調查之現況(民國 107
景尖峰交通量(1,439pcu/hr)不同? 年)交通量，此因調查時間不同而有所差異，
將補充說明於報告書 4.2.5 節。
3. 報告書 p4-72 表 4.2.5-1 本計畫之遵照辦理，調查時間及地點等資訊將補
交通量如為調查所得，應註明調充說明於報告書 4.2.5 節。
查時間及地點等資訊。
4. 應補充本計畫相關路口之施工期環境影響調查報告書係依環境影響評估
間及營運期間之交通分析。法施行細則規定，報告書中應記載:「開發行
為進行前及完成後使用時之環境差異調查、
分析，並與環境影響說明書、評估書之預測
結果相互比對檢討」。
本計畫原環說書未針對相關路口進行交
通分析，因此無法說明原環說現況、原環說
書預測結果與先況比對結果。
環境影響差異分析報告係針對本次變更
對環境之影響進行評估，故本計畫環境影響
差異分析報告針對本基地周遭相關路口進行
施工期間及營運期間交通分析，詳參考報告
-3-
書 6.2.5 節，本計畫施工期間及營運期間對鄰
近路口交通影響不大，惟因台 61/五號聯絡道
路口現況服務水準已呈現 E 級，本計畫營運
期間將執行交通改善策略，詳參考第 3 次環
境影響差異分析報告意見 5 回覆。
表 1-1 施工期間衍生交通量推估表
道路名稱台 17 線台 17 線
鹿工路第五聯絡道彰 30
類別 (南站) (北站)
指派比例 50% 50% 50% 60% 20%
衍生交通量 15 15 15 17 6
背景尖峰小時交通量 1,439 1,546 1,445 449 973
尖峰小時交通量合計
1,454 1,561 1,460 466 979
(PCU)
資料來源:彰化漁港開發計畫施工期間環境監測報告(107 年第一季)，本計畫整理。
-4-
表 1-2 施工期間主要路口延滯時間與服務水準表(平日)
晨峰小時昏峰小時
合計平均合計平均
路口名稱路口簡圖流量延滯服務服務流量延滯服務服務
方向流量延滯方向流量延滯
(輛) (秒/車) 水準水準 (輛) (秒/車) 水準水準
(輛) (秒/車) (輛) (秒/車)
西濱公路 A 2185 78.6 E A 432 38.7 C
(台 61) B 843 64.4 E B 204 54.0 D
4,681 63.9 E 4,208 64.0 E
│ C 449 21.4 B C 3071 69.1 E
五號聯絡道 D 1204 52.7 D D 501 59.2 D
西濱公路 A 1386 34.9 C A 159 20.5 B
5
(台 61) C 218 27.3 B C 1048 36.3 C

1,720 33.1 C 1,273 33.5 C
│
D 116 23.5 B D 66 22.1 B
彰 30
表 1-3 營運期間鄰近道路服務水準表
道路名稱
鹿工路第五聯絡道彰 30 台 17 線(南站) 台 17 線(北站)
類別
指派比例 50% 50% 50% 60% 20%
衍生交通輛 834 834 834 1000 333
現況尖峰小時交通量 1,439 1,546 1,445 449 973
尖峰小時交通量合計
2,324 2,434 2,330 1,465 1,341
(PCU)
表 1-4 營運期間主要路口延滯時間與服務水準表(平日)
路口名稱路口簡圖流量延滯服務合計流量平均延滯服務流量延滯服務合計流量平均延滯服務
方向方向
(輛) (秒/車) 水準 (輛) (秒/車) 水準 (輛) (秒/車) 水準 (輛) (秒/車) 水準
A 3081 86.7 F A 1266 63.2 E

西濱公路
(台 61) B 843 64.4 E B 204 54.0 D
│ 6,412 69.2 E 5,969 72.0 E
C 1283 45.9 D C 3999 77.2 E
五號聯絡道
D D
6
1204 52.7 D 501 59.2 D

西濱公路
(台 61)
A 2254 43.0 C 3,414 42.6 C A 983 36.9 C 2,953 41.4 C
│
彰 30
二、鄭委員明修
1. 既然未來規劃為離岸風電運維基 1. 彰化漁港開發乃是為避免彰濱工業區之
地，就不應該稱為漁港，也不應開發，影響彰化縣海洋漁業發展及漁民
該規劃大比例的漁船停泊區。本生計，工業局於民國 92 年 12 月同意無
環差報告中未提及該基地在離岸償撥用供彰化縣政府興建彰化漁港，作
風電中的功能，請補充說明離岸為回饋漁民之補償措施。因此彰化漁港
風能相關作業船隻的大小、吃水刻正辦理漁港北側之近程計畫施工，未
深度等資訊，並說明彰化漁港在來將提供漁業相關行業所需的漁船停
離岸風電中要提供哪些服務，台泊、漁業、魚市場、道路、護岸、防風
灣中部海岸有很大的潮差，以及林等必要性服務設施。
沙泥淤塞問題，需要審慎評估退
而依據 106 年 6 月「風力發電 4 年推動
潮後的深度能否持續提供作業船
計畫」政策，為達成我國離岸風電整體
隻的停泊。
發展目標，該計畫於基礎設施及環境建
構之港埠及專用碼頭面向，分別定位於
台中港建置施工組裝碼頭、高雄港建置
水下基礎碼頭、彰化漁港建置運維碼
頭，以完備我國發展離岸風電所需之港
埠基礎建設；其中該計畫評估風場營運
維護作業所需之港埠基地，宜靠近風場
主要聚集區域以提高機動性，是以選定
距離最近的彰化漁港作為離岸風電運維
碼頭基地(如圖 2-1 所示)。
此項規劃復於 107 年 3 月獲經濟部工業

局工地字第 10700127371 號函核定納入
前瞻基礎建設計畫，另經行政院 107 年 3
月院臺綠能字第 1070008246 號函同意
本基地屬配合中央能源政策所推動之建
設項目，未來將同步參循漁港法規定於
港區內劃設專用區域，於區內建置倉儲
及修補、停泊及裝卸、行政及生活服務
等相關必要設施，以提供風場營運維護
-7-
之準備作業所需，爰辦理本次變更，將
彰化漁港南側之遠程計畫用地變更為離
岸風電運維基地計畫用地，而北側近程
計畫仍維持提供漁業用途。
2. 本運維基地未來將作為離岸風場營運期
間 CTV 運維船之作業母港，提供 CTV
運維船停泊、船舶水、電、加油補給、
運維人員運輸及小型零件載運等，計畫
船型為船長 30 m、船寬 10 m、吃水深
2.5 m 之 CTV 運維船，計畫船舶所需航
道水深依據交通部運研所「港灣構造物
設計基準增補研究(一)」之規範建議，航
道水深配置需求為船舶吃水深+2/3 倍波
高+0.5m 餘裕水深(考量為砂質底床)，據
此推估所需航道深度至少為 3.8 m(即航
道高程 EL.-6.18 m)，評估結果原航道水
深(EL.-6.0 m)將不敷使用，爰規劃將航
道高程浚深至 EL.-6.5 m，如此設計即已
考慮潮差影響，以符合運維船舶所需吃
水深。
另依 101 年「彰化漁港開發計畫環境影
響差異分析報告」海域地形變遷評估結
果(詳圖 2-2)，彰化漁港因彰濱工業區崙
尾水道口南防沙堤遮蔽，在長期季風作
用下，地形變化不顯著；而短期颱風波
浪則受西南西向颱風波浪作用下，外港
口南側則有輕微淤積，港內並無明顯淤
積問題。針對港內外淤積問題，未來將
編列預算進行清淤工作。
-8-
彰化漁港近程計畫：
提供漁業用途
彰化
風場
遠程計畫變更為運維基地：
提供運維服務業用途
圖 2-1 彰化漁港與鄰近風場區位圖
-9-
資料來源：
「彰化漁港開發計畫環境影響說明說環境影響差異分析報告」
。
圖 2-2 彰化漁港侵淤模擬結果
-10-
2. 新增的南、北防波堤是否會有突 1. 本次變更並未涉及南、北防波堤調整，
堤效應，未來可能造成需要大規並無新增港外海域環境影響，本次變更
模浚深，另外僅進行海域水質及僅針對港內遠程計畫用地進行配置調
底泥調查，卻沒有進行海域生態整，故摘述彰化漁港第一次環差報告進
調查，請補充說明。行說明。
針對已核定之南北防波堤進行侵淤評
估，評估結果詳圖 2-2，於各種波浪條
件下，南防波堤堤趾處均有輕微淤積，
於外港口及港內則幾無淤積現象，可知
此港型可有效阻隔避免漂砂於港口淤
積。此外本港型開口係朝向西南，故特
別觀察西南西向颱風時之漂砂情形，其
優勢漂砂方向係由南往北，但颱風波浪
碎波後所衍生的沿岸流更強，因此於近
岸海域捲起更多漂砂，造成局部地形侵
淤；由於目前港型已將南防波堤堤頭延
伸至水深-5m 處，可有效阻隔漂砂，
僅在外港口形成輕微淤積。而本次變更
係將原遠程計畫用地變更為運維基地用
地，相關倉儲、行政與碼頭設施僅設置
於港區內，因此由第一次環差分析結果
可知，並不會受到突堤效應的影響。
2. 環境現況資料來源係蒐集彰化漁港開發
計畫施工期間環境監測報告，海域生態
為每季監測一次，歷次監測結果詳見附
件一，動物性浮游生物、植物性浮游生
物、魚類及底棲生物歷次監測與環說書
調查結果比較，優勢物種不盡相同，施
工期間與環說書調查結果比較，魚類及
底棲生物數量沒有明顯減少，施工期間
部分監測日期魚類及底棲生物種類及個
-11-
體數甚至較環說書調查結果多，顯示本
計畫施工對計畫周遭海域生態未有明顯
影響。
3. 本案先前漁港建設前是否有做過摘錄原環說書所進行之水工模擬試驗結
港口水工模擬試驗，對於兩側新果(如圖 2-3)進行說明，在歷時 100 分鐘(即實
增防波堤對波浪消波的適宜性和際 1 年的時間)，可發現崙尾水道出口海側有
港池內波浪穩定性等分析，請補淤積現象，鹿港區除近岸有些許淤積外，於
充說明。外海海側則有大面積侵蝕；經過 500 分鐘(實
際 5 年時間)作用下，可發現侵蝕與淤積的趨
勢與前兩年類似，且範圍更形擴大，在崙尾
水道出口處侵蝕亦趨明顯。由原環說預測結
果，彰化漁港興建後對於海域地形影響並不
明顯。
本次變更因應運維基地調整港內港型岸
線，本計畫利用 MIKE 21 BW 模式模擬冬、
夏季及 2 種颱風情境下之港池靜穩度，各情
境數值模擬結果均顯示計畫區域港內示性波
高皆在 0.3m 以下(如圖 2-4~圖 2-7)，港池靜
穩度良好。
-12-
資料來源：
「彰化漁港開發計畫環境影響說明書」
。
圖 2-3 原環說水工模型試驗結果
-13-
資料來源：
「彰化漁港開發計畫環境影響說明書」
。
圖 2-3 原環說水工模型試驗結果(續)
-14-
圖 2-4 W 向夏季季風波浪之模擬結果波場分佈圖
圖 2-5 N 向冬季季風波浪之模擬結果波場分佈圖
-15-
圖 2-6 N 向 50 年迴歸期之颱風波浪之模擬結果波場分佈圖
圖 2-7 WSW 向 50 年迴歸期之颱風波浪之模擬結果波場分佈圖
-16-
1. 請整合彰化漁港開發計畫環境影 1. 為有效利用新興港埠、並符合國內外港
響說明書、環境影響調查報告書埠發展趨勢，彰化漁港未來將定位為結
與第 3 次環境影響差異分析報告合漁業休閒、運維服務等多元功能服務
內容，同時間提出的環差主軸是的主要港口。而本次變更內容為彰化漁
規劃離岸風電運維基地，大規模港南側範圍，擬由原遠程計畫區變更為
的填海且規劃很高比例的漁船停離岸風電運維基地計畫區之使用，該基
泊區，與規劃的主軸並不相符，地規劃主軸在提供運維服務相關行業所
與附近的崙尾灣漁港的分工與完需的工作船停泊、停車場、道路、護
整規劃，請補充說明。岸、防風林等必要性服務設施，相較原
核定遠程計畫之內容，填築陸域面積已
減少 4.4 公頃。而彰化漁港北側範圍屬
原核定之近程計畫，其規劃主軸在提供
漁業相關行業所需的漁船停泊、漁業、
魚市場、道路、護岸、防風林等必要性
服務設施。
2. 崙尾灣漁港受潮差、漂砂、港區規模及
水深條件不佳之影響，過去及現況主要
係提供彰化漁港完工前所需的漁船簡易
泊靠，俟未來彰化漁港完工、漁船挪移
彰化漁港停泊後，崙尾灣漁港將予以廢
除。
2. 新增的堤防是否會造成突堤效本次變更並未新增防波堤或進行防波堤
應，進一步影響未來規劃的離岸配置調整，故不會新增港外海域環境影響。
風電運維基地功能，請補充說明。本次變更主要係針對港內遠程計畫用地進行
配置調整，因此摘錄彰化漁港第一次環差報
告評估結果進行說明，針對已核定之南北防
波堤進行侵淤評估，評估結果詳圖 2-2，於各
種波浪條件下，南防波堤堤趾處均有輕微淤
積，於外港口及港內則幾無淤積現象，可知
此港型可有效阻隔避免漂砂於港口淤積。此
-17-
外本港型開口係朝向西南，故特別觀察西南
西向颱風時之漂砂情形，其優勢漂砂方向係
由南往北，但颱風波浪碎波後所衍生的沿岸
流更強，因此於近岸海域捲起更多漂砂，造
成局部地形侵淤；由於目前港型已將南防波
堤堤頭延伸至水深-5 m 處，可有效阻隔漂
砂，僅在外港口形成輕微淤積。而本次變更
係將原遠程計畫用地變更為運維基地用地，
相關倉儲、行政與碼頭設施僅設置於港區
內，因此由第一次環差分析結果，並不會受
到突堤效應的影響。
3. 開發案並未提及對海洋生態的影海域工程對海域生態影響主要來自抽砂
響，包括港內開挖、浚深、填土浚渫及築堤施工，鄰近海域因海堤基礎拋石
與外圍新建的堤防，應該要提出及浚渫引起之濁度，將使海水因底質擾動而
更完整的生態調查評估報告。造成其中之沈積物、營養鹽的再懸浮，暫時
使濁度增加並降低海水之透光度，進而降低
或阻礙浮游植物及海藻之光合作用，影響基
礎生產力；此外，底質擾動亦可能造成懸浮
固體濃度過高，阻塞魚卵或稚魚呼吸器官，
依原環說預測，本計畫施工行為之港池浚渫
及重力碼頭興建多於圍堤拆除進行，同時為
使本工程對海域生態影響減到最低，基礎拋
石及航道浚渫均妥善規劃，預估本計畫施工
行為對海域生態影響輕微、短暫的。
比較施工期間與環說書海域生態調查結
果，動物性浮游生物、植物性浮游生物、魚
類及底棲生物優勢物種不盡相同，施工期間
部分監測日期之平均豐度較環說書調查結果
高，歷次監測結果顯示彰化漁港開發行為對
海洋生態無顯著影響。
而本次變更減少工程面積，將使施工行
為對海域生態影響減輕。
-18-
三、劉委員希平
1. 本案係將彰化漁港環說書之遠程 1. 在水陸域重點規劃部分，基地係以支援
計畫用地變更為「離岸風電運維風場營運服務為主，業務範疇包含陸上
基地計畫」用地，必須先說明離後勤、人員調度、設備維修以及港口營
岸風電運維基地之設施需求、服運等涉及港區水陸域管理之事項。在服
務人數、陸海域重點規劃和本計務人員需求部分，主要以運維服務業、
畫外部交通運輸需求等，方能評相關支援服務所衍生之服務人數為主，
估變更前後之具體差異和影響。綜合考量企業營運特性、設施容納規模
等條件，預估總人數約為 785 人(運維服
務 700 人、港勤人數 14 人、支援服務 71
人)。
在設施需求部分，綜合考量船舶停靠裝
卸、設備機具存放、船舶保養維修、船
舶加油補給、港埠行政作業、生活機能
供應、通勤車輛停放等實際運維作業所
需，本基地將規劃工作船停泊區、以及
適量規模之多功能行政及生活服務中心
0.95 公頃、多功能倉庫及船修服務中心
1.09 公頃、加油站 0.32 公頃、停車場
0.31 公頃以及其他必要設施用地，用以
完善港口及後勤服務；在交通運輸需求
部分，預估運維基地服務人員將衍生機
車 351 台、小客車 305 台進入本基地服
務。
2. 本次變更係將原環評核定之遠程計畫用
地，變更為離岸風電運維基地計畫用
地，近程計畫用地仍保留做為漁港設施
使用。由於原環說並未區分近、遠程計
畫開發衍生之污染增量，故本次變更係
將運維基地開發衍生之污染排放視為新
增影響，疊加原環說預估之污染增量進
-19-
行保守評估，評估結果於施工或營運階
段空氣污染、噪音振動、交通運輸等影
響均屬輕微，且變更後運維基地用地整
體填地面積較原環說規劃降低，需水
量、用電量及污水量亦均較原環說規劃
減少，對於環境具有正面效益。
2. P.3-3 本案原為填築海域區，施工環境現況資料來源係蒐集彰化漁港開發
過程要求每年監測地層下陷(營運計畫施工期間環境監測報告，原環評承諾之
期間每半年一次)，海域水質亦須地層下陷監測地點為漁二用地及海洋主題廣
每季監測一次，但第六章中欠缺場，由於測點所屬用地尚未填築，故目前仍
地層下陷資料，海域水質亦僅提無執行監測。
供 106.8.9~107.6.6，請全數補充相海域水質歷次調查結果詳見附件一，施
關資料。工期間各項測值多可符合乙類海域海洋環境
品質標準及海域地面水體保護生活相關環境
基準，與施工前相比較，多數測項與原環說
監測結果無明顯變化。
3. P.4-6 提出運維基地計畫之配置面 1. 離岸風電運維基地係以支援風場營運服
積，離岸風機方向明確，但此變務為主，其業務範疇包含陸上後勤、人
更項目，在陸域和海域說明籠統員調度、設備維修以及港口營運等。為
含糊，缺乏真正運維計畫考量，提供上述執行業務所需，考量業者營運
請詳細補充之，避免一再申請環期間例行出航任務(每日約 7:30~19:00)之
評之環差變更。水域必要空間需求，經檢討迴船半徑、
航道寬度等設計條件後，將規劃工作船
停泊區並設置浮動碼頭，以提供船舶停
靠裝卸。
2. 另針對業者出航前(每日約 6:00~7:30)、
回航後(每日約 19:00~20:30)每日衍生之
設備機具存放、船舶保養維修、船舶加
油補給、港埠行政作業、生活機能供
應、通勤車輛停放等陸域必要空間需
求，分別規劃多功能行政及生活服務中
心、多功能倉庫及船修服務中心、加油
-20-
站、停車場等相關設施用地，用以完善
人員後勤補給。
3. 未來業者完成出航勤務、並使用完本港
專用區域所供應之相關水陸域設施後，
其聘僱專業人員將會自區內移動至區外
附近所屬辦公室交接、備勤，於隔日再
按照指定任務執行，此為整體運維基地
計畫之考量。
4. 本案欲作為離岸風機之運維基運維基地計畫船型為船長 30 m、船寬 10
地，請說明最大級服務船舶噸 m、吃水深 2.5 m 之 CTV 運維船，計畫船舶
數，P.6-3~P.6-4 顯示本漁港內外所需航道水深依據交通部運研所「港灣構造
淤積情形，浚渫深度 EL.-6.5m 是物設計基準增補研究(一)」之規範建議，航道
否符合其服務之船舶最大噸數？水深配置需求為船舶吃水深+2/3 倍波高+0.5
m 餘裕水深(考量為砂質底床)，據此推估所需
航道深度至少為 3.8 m(即航道高程 EL.-6.18
m)，評估結果原航道水深(EL.-6.0 m)將不敷
使用，爰規劃將航道高程浚深至 EL.-6.5 m，
以符合運維船舶作業需求。
1. 本案是因應彰化漁港遠程計畫之 1. 本案近程計畫正在進行施工，尚未營
變更而提出的環調書，環調書應運，故無營運期間環境品質調查結果。
確實載明彰化漁港在填築和近程施工期間環境現況資料係蒐集彰化漁港
計畫施工和營運過程之環境品質開發計畫施工期間環境監測報告，原環
變異情形，作為離岸風電運維碼說階段與施工期間環境監測比對詳見表
頭建設之參考。依據同時申請審 3-1，變化趨勢如下說明:
查之環差報告，本調查書未說明
(1) 海域水深地形之變化分布與過往大
本案之基地沉陷觀察，作為漁港
致相同。
之遠程計畫或風電運維基地，歷
年基地沉陷狀況為何？ (2) 海域水質及底泥:施工期間與原環說
階段無明顯差異，測值均可符合參
考標準。
(3) 空氣品質:施工期間與原環說階段無
-21-
明顯差異，除 PM2.5 偶受季節性影
響超標外，其餘測值均可符合標
準。
(4) 噪音與振動:施工期間與原環說階段
無明顯差異，測值均可符合標準。
(5) 交通服務水準:施工期間與原環說階
段無明顯差異。
(6) 海域生態:施工期間與原環說階段優
勢物種不盡相同，施工期間部分監
測日期之平均豐度較環說書調查結
果高，歷次監測結果顯示彰化漁港
開發行為對海洋生態無顯著影響。
2. 原環評承諾之地層下陷監測地點為漁二
用地(近程計畫)及海洋主題廣場(遠程計
畫)，由於測點所屬用地尚未填築，故目
前仍無執行監測。
2. P.4-4~P.4-5 顯示本港內外之淤積目前彰化漁港尚未破堤開港，因此港內
情形，和本案北防波堤之凸堤效水域現況屬封閉水域，由於近程計畫正辦理
應有無關連？影響為何？在本案陸域填築作業，故受到港內抽補砂的影響，
另本環差報告 P.4-7 圖 4.2-1 建設港內部分區域有淤積情形，非受到彰濱工業
南、北防波堤，如何和本環調書區崙尾水道南攔砂堤(即彰化漁港外北側攔
作銜接？砂堤)的影響。
另本次變更並未涉及南、北防波堤調
整，並無新增港外海域環境影響，本次變更
僅針對港內遠程計畫用地進行配置調整，故
摘述彰化漁港第一次環差報告進行說明。
針對已核定之南北防波堤進行侵淤評
估，評估結果詳圖 2-2，於各種波浪條件下，
南防波堤堤趾處均有輕微淤積，於外港口及
港內則幾無淤積現象，可知此港型可有效阻
隔避免漂砂於港口淤積。此外本港型開口係
-22-
朝向西南，故特別觀察西南西向颱風時之漂
砂情形，其優勢漂砂方向係由南往北，但颱
風波浪碎波後所衍生的沿岸流更強，因此於
近岸海域捲起更多漂砂，造成局部地形侵
淤；由於目前港型已將南防波堤堤頭延伸至
水深-5m 處，可有效阻隔漂砂，僅在外港口
形成輕微淤積。而本次變更係將原遠程計畫
用地變更為運維基地用地，相關倉儲、行政
與碼頭設施僅設置於港區內，因此由第一次
環差分析結果可知，並不會受到突堤效應的
影響。
3. 海水水質、底泥之結果，僅呈現環境現況資料來源係蒐集彰化漁港開發
106.8.9~107.6.6 應和本案環說書計畫施工期間環境監測報告，海域水質及底
之承諾調查結果作對照檢討，才泥歷次調查結果詳見附件一，說明如下:
符合環境調查目的。 1. 海域水質:施工期間各項測值多可符合乙
類海域海洋環境品質標準及海域地面水
體保護生活相關環境基準，與施工前相
比較，多數測項與原環說監測結果無明
顯變化。
2. 海域底質:施工期間部分銅和鋅測值偶高
於底泥品質下限值，但非常態性現象，
多數測項施工期間與原環說階段無明顯
差異。
4. 風機運維基地對外亦有交通運輸本次變更係依照原環說針對計畫區聯外
需求，請針對漁港區和大範圍道路進行空氣影響評估(相關位置詳圖 3-1)，
(P.4-1 圖 4-1)之潛在交通影響範與原環說預估之空氣污染影響比較如表 3-2
圍，作空氣品質和噪音影響作環所示，本次變更係將運維基地營運期間之交
調說明。通運輸視為新增影響，疊加原環說預估之交
通運輸後，保守評估區外道路路緣空氣品質
影響，比對結果本次變更對本計畫區外道路
路緣略有增量，惟仍可符合空氣品質標準。
本次變更與原環說預估之噪音影響比較
-23-
如表 3-3 所示，將運維基地營運期間之交通
運輸視為新增影響，疊加原環說預估之交通
運輸後，進行交通噪音保守評估，比對結果
本次變更噪音增量雖略有增加，惟各敏感點
合成值仍可符合環境音量標準，且噪音影響
等級仍可維持無或可忽略影響等級。
表 3-1 原環說預測及環境現況(施工期間)比對結果一覽表
現況與環
環說預測 107 年度現況
項目原環說現況說預測比
施工影響 (施工期間監測)
對結果
空氣基地內、休閒公園及施工期間基地內比對原環說測點及施工現況
品質鹿港區高架水塔之 TSP 24 小時平均項目，基地內、休監測結果
TSP 24 小時平均值為合成值為 134.5 閒公園及鹿港區高與原環說
91~147 µg/m3 ，PM10 µg/m3 ，SO2 日平架水塔之 TSP 24 預測結果
日平均值為 53~68 均值為 58 ppb，小時平均值為無明顯差
µg/m3，SO2 日平均值 NO2 年平均值為 6 25~173 µg/m3 ，異，且測值
為 2~4 ppb，各測值均 ppb，CO 最大八 PM10 日平均值為可符合空
可符合空氣品質標小時平均值為 18~96 µg/m3，SO2 氣品質標
準。 0.131 ppm。日平均值為準。
1.7~7.3 ppb，上述
測值均可符合空氣
品質標準。
噪音基地內、彰濱服務中施工區周界 L 日合比對原環說測點及施工現況
心及車測中心之 L 早成音量 81.6~ 項目，基地內、彰監測結果
為 49.0~66.7 dB(A)，L 83.6dB(A)，車測濱服務中心及車測與原環說
日為 49.2~71.7dB(A)，中心 L 日合成音量中心之 L 日為預測結果
L 晚為 44.1~64.1 65.2~67.2dB(A)， 50.0~68.4dB(A)，L 無明顯差
dB(A) ， L 夜為彰濱服務中心合晚為 49.7~57.1 異，且測值
40.9~62.6dB(A)，各測成音量 63.5 dB(A) ， L 夜為可符合噪
值均可符合第四類環 dB(A)。 49.3~59.9dB(A)，各音管制標
境音量標準。測值均可符合噪音準。
管制標準。
交通台 17 線、鹿工路及第台 17 線、鹿工路比對原環說測點及施工現況
量 5 號聯絡道之服務水及第 5 號聯絡道項目，非假日及假調查結果
準介於 A~B 級，道路之服務水準介於日服務水準均為 A 與原環說
交通狀況良好。 A~B 級。級，道路交通狀況預測結果
良好。吻合，無明
顯差異。
-24-
現況與環
對結果
海域港內及港外測點之施工作業將會引比對原環說測點及施工現況
水質 pH 介於 8.2~8.4，生起海域底質擾項目，港內及港外調查結果
化需氧量介於動，使海水中懸浮測點之 pH 介於與原環說
0.6~0.9mg/L，礦物性固體量及濁度暫 8.0~8.8，生化需氧階段現況
油脂均為 ND，大腸桿時性升高。量介於資料比
菌群均為 ND，各測值 <1.0~2.2mg/L ，礦對，除 pH
均可符合甲類海域水物性油脂均為<1.0 受季節性
體水質標準。 mg/L，大腸桿菌群影響偶有
均為 <10~1.6×104 偏高外，其
CFU/100mL，除 pH 餘各測值
值略高於乙類海域無明顯差
水體水質標準，其異。
餘各測值均可符合
乙類海域水體水質
標準。
海域港外測點鉛為 14.8 施工作業將會引比對原環說測點及施工現況
底質 mg/kg ，銅為 3.9 起海域底質擾項目，港外測點鉛監測結
mg/kg ，鉻為 5.9 動，使海水中懸浮為 10.2~27.8 果，於港外
mg/kg ，鋅為固體量及濁度暫 mg/kg，銅為<5.0~ 測點測值
39.0mg/kg。時性升高。 111.00mg/kg，鉻為較原環說
12.0~64.5mg/kg ，現況高，推
鋅為 43.1~376.0 測測值較
mg/kg，部分測值高原因，可能
於底泥品質指標下受陸地污
限值。水匯入
後，受自然
沉積、沖刷
影響，導致
底泥重金
屬測值較
高情形。另
近程施工
僅局部擾
動水體，施
工結束後
擾動亦隨
之停止。
-25-
現況與環
對結果
海域魚類調查到 7 科 10 本計畫港池浚渫比對原環說測點及施工現況
生態種，共 18 個個體，優及重力碼頭興建項目，魚類調查種調查結果
勢種為中華叫姑魚。多於圍堤尚未拆數 12 種，共 34 個與原環說
底棲生物調查到 6 大除前(為一封閉水個體。底棲生物種階段現況
類 31 科 41 屬 44 種共域)施工完成，同數 62 種，數量共調查結果
1,445 個個體，優勢種時區外海域屬開 3,753 個，無明顯優相較，無明
為織紋螺及白櫻蛤。放性空間且為使勢物種。顯差異。
本工程對海域生
態影響減到最
低，預估本計畫施
工行為對海域生
態影響輕微、短暫
的。
漁業彰化縣沿岸漁業魚獲原環說無預測淤彰化縣沿岸漁業魚原環說無
資源量為 761 公噸，產值工期間漁業資源獲量為 781 公噸，預測施工
為 7,142 萬元，海面養影響。產值為 149,867 仟期間漁業
殖產量 5,081 公噸，產元，全縣養殖魚塭資源影
值為 3 億 4,640 萬元，有 2,949 口數，養響，惟比較
內陸養殖產量 28,862 殖面積共計施工現況
公噸，產值為 27 億 1516.47 公頃。與原環說
5,290 萬元，因此彰化現況可
地區係以養殖業為知，本計畫
主。施工期間
並未造成
漁業資源
影響。
土壤基地內土壤之總汞介針對回填區域進比對原環說測點及施工現況
於行定期之土壤監項目，基地內土壤調查結果
0.180~0.217mg/kg，總測作業，將回填土之總汞介於與原環說
鉛 11.9~17.9mg/kg，方之土質與本計 ND~<0.100 階段現況
總鉻畫之環境背景調 mg/kg ，總鉛調查結果
ND~11.8mg/kg，總砷查成果比對，以確 15.5~16.7 mg/kg，相較，無明
7.78~8.17mg/kg，各測保回填土質。總鉻 20.4~22.9 顯差異。
值均可符合土壤污染 mg/kg ，總砷
監測基準及管制標 7.97~8.5 mg/kg，各
準。測值均可符合土壤
污染監測基準及管
-26-
現況與環
對結果
制標準。
海域彰濱工業區於 90 年進施工期間因需填崙尾水道南攔砂堤施工現況
地形行崙尾水道南攔砂堤築部分用地，對現堤頭水深約為調查結果
施作階段，堤頭水深有地形、高程將有 -5m。與原環說
為-7.5m，於 93 年 8 所改變，惟多屬港階段現況
月量測堤頭水深約區內部之影響。調查結果
-7.0m。相較，無明
顯差異。
陸域陸域植物共發現 35 科施工期間將因整比對原環說測點及施工現況
生態 89 屬 107 種，以植物地工程挖除現有項目，陸域植物共調查結果
屬性而言包括 72 種原地表植被，惟因計發現 32 科 81 屬 96 與原環說
生種、32 歸化種及 3 畫港址陸域現況種，以植物屬性而階段現況
種栽培種，以原生物除西南側有一列言包括 61 種原生調查結果
種最多。防風林外多為礫種、32 歸化種及 3 相較，無明
陸域動物之鳥類共發石草生地並無特種栽培種，以原生顯差異。
現 8 目 21 科 43 種殊稀有植物，因此物種最多。
3,940 隻次，共發現二對陸地植物影響陸域動物之鳥類共
級保育類 4 種(紅隼、輕微。發現 23 科 34 種，
彩鷸、燕鴴及小燕計畫區距離鄰近共發現二級保育類
鷗)，三級保育類 1 種鳥類棲息地福寶 3 種(紅隼、黑翅鳶
(紅尾伯勞)。生態園區及大肚及小燕鷗)，三級保
溪口野生動物保育類 1 種(紅尾伯
護區尚遠，因此本勞)。
計畫施工對本區
域陸域動物生態
影響亦屬輕微。
-27-
圖例(現況調查) 圖例(環說書)
B 海域水質、底質
海域水質、底質
空氣品質
空氣品質 A 噪音振動
噪音振動
7-20
休閒公園
7-10 魚市場
港外
彰濱服務中心
鹿工路
7-5 港內
車輛測試五號聯絡道路口
D 中心
台17線
C
高架水塔
台17省道與
彰30道路口
圖 3-1 本計畫鄰近敏感點位置圖
表 3-2 原環說及本次變更運輸車輛對道路路緣空氣品質影響差異分析
TSP(24 小時平均) NO2(小時) CO(小時)
道路背景營運增營運背景營運增營運背景營運增營運
現況量濃度合成濃度現況量濃度合成濃度現況量濃度合成濃度
原
台環 11.0 36~164 16.3 21~56.7 0.5 0.66~1.38
17 說
線本
往次
18.1 43.1~171.1 31.6 36.3~72 0.6 0.8~1.5
南變
更
原
台環 4.3 29.3~157.3 4.1 8.8~44.5 0.4 0.56~1.28
17 說 25 4.7 0.16
線本 ~ ~ ~
往次 153 40.4 0.88
7.4 32.4~160.4 10.7 15.4~51.1 0.5 0.7~1.4
北變
更
原
第環 12.6 37.6~165.6 11.3 16~51.7 0.6 0.76~1.48
5 說
聯本
絡次
19.7 44.7~172.7 26.7 31.4~67.1 0.7 0.9~1.6
道變
更
註: 1.模式模擬結果為最大小時值，TSP 以「最大小時值×0.6」代表 24 小時平均值。
2.各項污染物背景濃度係本計畫鄰近受體點近一年環境現況濃度。
-28-
表 3-3 本次變更與原環說噪音影響預測結果比較
現況環境營運期間環境
受體營運期間噪音噪音管制區影響
背景音量合成音量音量
名稱車輛音量增量類別等級
[1] [2] 標準
無影響或可
原環說 51.4 55.1 2.5
車測第四類噪音忽略影響
52.6 75
中心本次管制區無影響或可
52.3 55.5 2.9
變更忽略影響
無影響或可
原環說 52.0 58.0 1.2
彰濱服第四類噪音忽略影響
56.8 75
務中心本次管制區無影響或可
52.9 58.3 1.5
變更忽略影響
第四類噪音無影響或可
原環說 66.0 68.6 3.5
管制區緊鄰忽略影響
鹿工路 65.1 76
本次 8 公尺以上無影響或可
66.9 69.1 4.0
變更道路忽略影響
註 1：背景噪音係以本計畫近一年日間均能音量(L 日)平均值作為背景音量。
2：噪音合成音量為現況背景音量與營運期間車輛音量能量相加之噪音合成量。
四、吳委員義林
1. 土方來源變更增加港內浚挖土以本計畫 107 年 10 月水深地形測量結果
方，請補充其數量。進行彰化漁港港內(含航道)浚挖量估算，如表
4-1 所示。初步概估本港可浚挖土方量約
54.56 萬 m3，而考量目前近程計畫已填築量
體，預估連同運維基地須填築量約為 53.84
萬 m3，初步分析港內(含航道)可浚挖量大致
可滿足近程計畫與運維基地之填築需求，惟
未來實際浚挖量若有不足，則依原環說核定
之崙尾灣與王功漁港之港灣及航道浚渫土方
補足。
表 4-1 彰化漁港近程計畫與運維基地土方挖填量一覽表
項目近程計畫運維基地
需土量 57.4 萬 m3 33.14 萬 m3
已填築量 36.7 萬 m3 0
尚未填築量 20.7 萬 m3 33.14 萬 m3
彰化漁港可浚挖量 54.56 萬 m3
土方來源彰化漁港、崙尾灣及王功漁港
-29-
2. 請補充崙尾灣與王功漁港之浚渫目前初步概估本港可浚挖土方量約
作業時程與其可提供土方量是否 54.56 萬 m3(詳表 4-1)，考量目前近程計畫已
符合本開發案之開發期程。填築量體，預估連同運維基地須填築量約為
53.84 萬 m3，分析港內(含航道)可浚挖量大致
可滿足近程計畫與運維基地之填築需求。
而崙尾灣漁港及王功漁港之浚渫均為
不定期作業，需視漁港淤積情況安排浚渫作
業，目前尚無確定之期程，未來於土方填築
期間，彰化漁港浚挖量若有不足，則將由原
環說核定之崙尾灣漁港及王功漁港，其港灣
及航道浚渫土方進行補足。
3. 南防風林區之面積未改變，但是原環說書之填方量估算方式已不可考，
填方土量何以相差約一半，由惟南防風林區現況已有局部淤積為陸域，故
210,000 m³降為 112,900 m³。所需填方量較少。
本次變更係依據 107 年 10 月最新量測之
水深地形資料，以運維基地所需填方面積及
設計高程進行估算，預估南防風林需土量為
11.29 萬 m3，運維基地需土量為 21.85 萬 m3，
整體需土量由變更前 66 萬 m3 降為 33.14 萬
m3。
4. 空氣品質影響分析中“船舶停靠本次變更後，運維基地已規劃碼頭設置
後將使用岸電”，故應納入為開發岸電設施，以利工作船舶停靠後可使用岸
單位之承諾事項。電，減少船舶停靠後之空氣污染排放情形，
將納入承諾事項。
5. 由於使用岸電設備，港區內營運營運期間港內空污排放，除船舶航行期
時之機具的排放量完全未分析，間之廢氣排放外，船舶停靠後將使用岸電設
是否所有機具亦全部為使用電備；其他作業區之機具除吊掛作業之 2 部吊
力？車為燃油發電外，其餘亦均使用岸電設備，
吊車排放量請參閱第 7 題回覆。
6. 請確認原環評中遠程計畫(歷次變漁港開發計畫原本即提供漁船進出之
更內容)為何有船舶排放，而且用，故原環說將漁船排放納入評估，本次變
-30-
SO2 為 NOx 約 4.5 倍。更並未減損漁港功能，故仍保留原環說估算
之漁船排放量。
原環評未區分近遠程計畫船舶排放量，
本次環境差異分析報告之營運期間船舶排放
係將運維基地船舶排放量視為新增排放，疊
加原環評船舶排放量。原環評漁船排放係數
係參考 AP-42(AP42，1985，5th，Vol.Ⅱ-Ⅱ-3)
船舶排放係數(如表 4-2)，SO2:19.1 Skg/kL(假
設使用柴油，S=1)、NOX:4.37 kg/kL，SO2 排
放係數即為 NOx 排放係數約 4.3 倍；本次變
更運維基地之運維船排放係數則是參考
TEDS9.0 面源排放量推估手冊設定。
表 4-2 AP-42 船舶排放係數
-31-
7. 營運時於港區排放之 PM2.5 應有 1. PM 年排放量估算:
2.5
抵換之減輕措施，由 6-66 頁之排
(1) 營運期間船舶 PM2.5 年排放量:
放量 0.342 g/s 請補充其年或月排
放量，另外港區排放應包括港口港區船舶進出之 PM2.5 總排放強度為
之 20 海浬範圍，因而非僅港口內。 0.342 g/s，一年船舶工作日保守估計

約 250 日，假設船舶時速為 8 海浬/小
時，則航行 20 海浬來回約需 5 小時，
而每日船舶進出時間並非集中於某一
時段，故保守以每日船舶進出航行時
段 18 小時估算，此航行時間已含括
20 海浬航行範圍，則 PM2.5 年排放量
為 0.34178 g/s×3600 s/hr×18 hr/day
×250 day=5.5 噸/年。
(2) 營運期間機具 PM2.5 年排放量
營運期間港區內將設置 2 部吊車提供
吊掛服務，考量運維服務之吊掛作業
非屬常態及頻繁性需求，預估每日共
需 2 台吊車，以每次使用 1 小時，基
地每天使用 2 次(含出航、回航之吊
掛)，一年工作日保守估計約 250 日，
則吊車 PM2.5 年排放量為 0.0039 噸/
年(幾可忽略)。
(3) 上述兩者合計，營運期間 PM2.5 年排放

量共約 5.5 噸/年。
2. PM2.5 抵換措施係參考國際綠色港口、生
態港之趨勢，將承諾營運期間港區內 2
座加油站均僅提供含硫份 0.5%之低硫
油，並參考 106 年運輸計劃季刊:LNG 燃
料船用於台灣近海航運之環境效益分析
之船舶使用各燃料排放係數(詳見表
4-3)，推估本計畫船舶使用低硫油 PM2.5
-32-
排放量可較一般柴油減少 73.3%，PM2.5
排放量可由 5.5 噸/年降為 1.5 噸/年。
(PM2.5 減量:5.5×(1.5-0.4)/1.5=4 噸/年)
8. 廢水量雖然減少，但是水質不彰化漁港原遠程計畫之污水係魚市與餐
同，故請說明污水處理方式。廳之生活污水為主，合計平均日污水量為 239
CMD，廢污水將納入彰濱工業區污水處理廠
進行處理。而本次變更後，運維基地將設置
倉儲、維修、行政及生活服務設施，並無生
產製造行為，因此廢污水類型仍以生活污水
為主，預估平均日污水量可降為 154 CMD，
仍將依循原規劃納入彰濱工業區污水處理廠
進行處理。而其他倉儲及船修設施之廢油將
依照規定，委託合格清除處理業者進行處置。
1. 環境影響調查報告書，依環評法謝謝指教，整理彰化漁港原環說現況與
第十八條“應就開發行為進行前 107 年度施工期間環境現況，並與原環說預
及完成後，使用時之環境差異調測施工影響進行比對(詳表 3-1)，目前施工現
查、分析、並與…之預測結果相況與原環說預測影響相較並無明顯差異，顯
互比對檢討。”故請依法規內容補示各環境測值多可符合相關標準，且目前施
充各項環境因子之調查結果並與工現況並未造成環境顯著影響，而彰化漁港
預測結果比對與分析檢討，而非環境監測計畫仍將持續辦理，以掌握環境現
分析擬變更之影響，例如:4-58 頁況變化，未來若有發現施工造成環境影響
等。時，將加強執行施工環境保護對策。後續將
修正本環境影響調報告書第四章內容，並與
環境影響差異分析報告內容進行區隔，以避
免內容混淆。
2. 本案目前進度為完成近程之部分彰化漁港刻正辦理漁港北側之近程計畫
開發，故比對內容應加強施工時。第一階段防波提及內港口開闢興建工程、漁
筏停泊區及浮動碼頭興建工程，截至 107 年
底施工進度分別為 31.04%及 61.76%，目前施
工現況與原環說預測結果進行比較(詳如表
3-1)，比對結果並無明顯差異，各環境測值多
可符合相關標準，目前施工現況並未造成環
-33-
境顯著影響，而彰化漁港環境監測計畫仍將
持續辦理，以掌握環境現況變化，未來若有
發現施工造成環境影響時，將加強執行施工
環境保護對策。
3. 4.2.3 節之空氣品質完全未有上述謝謝指教，整理彰化漁港原環說現況與
內容。 107 年度施工期間環境現況，並與原環說預
測施工影響進行比對(詳表 3-1)，目前施工現
況之空氣品質與原環說預測影響相較並無明
顯差異，而空氣品質現況多可符合相關標
準，顯示目前施工現況並未造成環境顯著影
響，而彰化漁港環境監測計畫仍將持續辦
理，以掌握環境現況變化，未來若有發現施
工造成環境影響時，將加強執行施工環境保
護對策。後續將修正本環境影響調報告書第
四章內容，並與環境影響差異分析報告內容
進行區隔，以避免內容混淆。
表 4-3 船舶使用各燃料之排放係數
-34-
五、王委員价佢
1. 請清楚敘明基地土地使用及開發 1. 彰化漁港開發乃是為避免彰濱工業區之
情形，以釐清必要性及適宜性。開發，影響彰化縣海洋漁業發展及漁民
生計，工業局於民國 92 年 12 月同意無
償撥用供彰化縣政府興建彰化漁港，作
為回饋漁民之補償措施。因此彰化漁港
刻正辦理漁港北側之近程計畫第一階段
防波提及內港口開闢興建工程、漁筏停
泊區及浮動碼頭興建工程，截至 107 年
底施工進度分別為 31.04%及 61.76%，未
來將提供漁業相關行業所需的漁船停
泊、漁業、魚市場、道路、護岸、防風
林等必要性服務設施。
2. 依據 106 年 6 月「風力發電 4 年推動計

畫」揭示，為完成我國風力發電設置容
量目標，有關離岸風電施工組裝、水下
基礎、營運維護等基礎港埠設施均有其
建置之必要性；另於該計畫評估風場營
運維護作業所需之港埠基地，係以考量
基地區址靠近風場主要聚集區域、且可
提高機動性等適宜性，而選定本港作為
離岸風電運維碼頭基地。
3. 爰此，本次變更內容為彰化漁港南側範
圍，由原遠程計畫區變更為離岸風電運
維基地計畫區之使用，有關運維基地土
地使用及開發情形，依據政策指導方
針，離岸風電運維基地係以支援風場營
運服務為主，其業務範疇包含陸上後
勤、人員調度、設備維修以及港口營運
等，而為提供上述執行業務所需，考量
-35-
業者營運期間例行出航任務(每日約
7:30~19:00)之水域必要空間需求，經檢
討迴船半徑、航道寬度等設計條件後，
將規劃工作船停泊區並設置浮動碼頭，
以提供船舶停靠裝卸。另針對業者出航
前(每日約 6:00~7:30)、回航後(每日約
19:00~20:30)每日衍生之設備機具存放、
船舶保養維修、船舶加油補給、港埠行
政作業、生活機能供應、通勤車輛停放
等陸域必要空間需求，分別規劃多功能
行政及生活服務中心、多功能倉庫及船
修服務中心、加油站、停車場等相關設
施用地，用以完善人員後勤補給。
4. 綜上所述，為有效利用新興港埠，並符
合國內外港埠發展趨勢，彰化漁港未來
將定位為結合漁業休閒、運維服務等多
元功能服務的主要港口。
2. 對於環境「差異」之分析過於簡本次變更僅針對港內遠程計畫用地進行
略，對於周遭可能新增哪些衝擊配置調整為運維基地使用，並未新增港池外
亦未清楚說明。海域環境影響，整體填地面積由 14.54 公頃
變更為 10.14 公頃，土方填築量也較原環評
規劃減少 32.8 萬 m3，填築土方也優先由港
池與漁港航道浚挖土方作為料源，降低浚挖
土方外運影響，因此本次變更整體開發規模
並未增加，反而減少填海造陸面積(4.4 公
頃)，可降低海域環境擾動，對於環境有正面
效益。
由於原環說並未區分近、遠程計畫開發
衍生之污染增量，故本次變更係將運維基地
開發衍生之污染排放視為新增影響，疊加原
環說預估之污染增量進行保守評估，評估結
果於施工或營運階段空氣污染、噪音振動、
-36-
交通運輸等影響均屬輕微，且變更後運維基
地之需水量、用電量及污水量亦均較原環說
規劃減少，對於環境亦有正面效益。
3. 開發前後所有對策之方法和強度由於本次變更將大幅降低陸域填築面
均「維持不變」？積，另將運維基地開發衍生之污染排放視為
新增影響，疊加原環說預估之污染增量後，
進行保守評估，評估結果於施工或營運階段
空氣污染、噪音振動、交通運輸等影響均屬
輕微，且變更後運維基地之需水量、用電量
及污水量亦均較原環說規劃減少。因此本次
變更除部分施工期間環境保護對策，配合施
工工序有調整外，其餘環保對策承諾均維持
不變。
1. 基地周遭尚有諸多閒置用地，填 1. 有關填築港區必要性部分，考量運維基
築港區之必要性宜再加強說明。地設施運作具有須臨水靠港性質，均需
位於碼頭岸線之水陸域交界作業，例如
船舶加油補給、船舶保養維修、港埠行
政作業、設備機具存放、通勤車輛停放
等；基於陸域空間僅能於港區內規劃方
能施行，評估實有填築部分陸域土地之
必要，而經檢討變更填築港區面積，已
較原核定計畫之填築面積少。
2. 有關港區周邊彰濱工業區可利用土地部
分，未來運維服務業者將會於基地區外
周邊區域尋覓適當區位地點，朝租地自
建辦公室方式辦理，作為其聘僱專業人
員交接、備勤所需之工作空間，並按照
該屬執行出航勤務，移動至本基地使用
本港專用區域所供應之相關水陸域設
施。
2. 景觀分析應以圖說套疊現況，清彰化漁港場址於環說階段之當時現況如
-37-
楚呈現環境差異並在報告書清楚圖 5-1 所示，於環說階段漁港港池已屬封閉
比對前後之環境調查差異。水域，整體環境屬開闊之水、陸域環境，而
107 年度漁港北側之近程計畫已開始進行陸
域填築作業，原遠程計畫均尚未進行開發(如
圖 5-2)，故現況仍屬開闊之水、陸域環境。
3. 原有填築區之沉陷狀況如何? 原環評承諾之地層下陷監測地點為漁二
用地及海洋主題廣場，由於兩處測點所屬用
地均尚未填築，故目前仍無執行沉陷監測，
而彰濱工業區環境監測計畫亦無進行沉陷監
測，無現況資料可供彙整分析。
-38-
1
2
3
環說階段 1
107年現況 2
107年現況 3
圖 5-1 彰化漁港近程計畫用地環說階段及施工現況照片
-39-
圖 5-2 彰化漁港原遠程計畫用地現況照片
-40-
六、高委員志明
1. 由於本案開發將增加運維基地及彰化漁港原遠程計畫用地係規劃設置假
裝卸作業區，請說明用水、用電日魚市與餐廳，以及相關休閒遊憩設施，可
減少原因。吸引觀光遊憩人口活動，因此依照各設施單
位用水量與用電密度，預估遠程計畫平均日
需水量為 277 CMD，用電量為 3,698 kW。而
變更後運維基地將設置行政與倉儲等服務設
施，並引進從事運維基地工作人員，因此依
照單位用水量及用電密度，預估運維基地平
均日需水量為 136 CMD，用電量為 3,560
kW，整體而言，本次變更因引進人口類型不
同，以及設施用途不同，整體用水與用電需
求均較原規劃降低。
2. 變更後綠地、親水護岸、公園均原遠程計畫雖有親水護岸及公園等規
取消，請說明對景觀及環境之影劃，惟彰化漁港於環說階段即規劃分期進行
響。開發，而原遠程計畫需視近程計畫發展至一
定規模後再由政府編列預算進行開發，景觀
與遊憩功能原本即非彰化漁港開發計畫重點
開發目的，且附近王功漁港具有觀光休閒功
能，因此由原先彰化漁港開發目的與時程來
看，對於彰化縣景觀與觀光遊憩功能應無影
響。
本次變更後景觀模擬結果如圖 6-1 所
示，預估未來倉儲及行政設施量體較大，將
影響整體環境之自然性、相容性及完整性，
故未來將配合外觀設計與色彩計畫，減輕視
覺環境之自然性、相容性及完整性改變程度。
-41-
圖 6-1 本次變更景觀模擬結果
-42-
3. 防風林面積並未減少，但需土量本次變更係依據 107 年 10 月最新量測之
顯著減少，請說明原因。水深地形資料，以運維基地所需填方面積及
設計高程進行估算，預估南防風林需土量為
11.29 萬 m3，運維基地需土量為 21.85 萬 m3，
整體需土量由變更前 66 萬 m3 降為 33.14 萬
m3。
1. 彰化漁港底泥在部分測點之 Cu 依照彰化漁港歷年監測結果(如表 3-1 所
和 Zn 超過下限值，可能因地表水示)，歷次監測結果僅 107 年第 1 季於港外測
污染造成，因此需注意後續浚泥點曾發生銅測值略高於底泥品質指標下限
之品質及再利用(填地)之是否符值，其餘監測結果均低於底泥指標下限值，
合相關標準。且與環說階段無明顯差異。推測部分點測值
較原因，可能受到陸地污水匯入後，受到海
流導致底泥自然沉積、沖刷影響，導致底泥
重金屬受到累積、擾動或置換影響而有測值
較高情形。而本計畫自 106 年起開始進行港
內浚挖造地工程，原環說即預測施工期間可
能會造成局部海域懸浮固體擾動，於施工作
業結束後，擾動亦會隨之結束。此外，彰化
漁港於營運階段無生產製造行為，並無製程
廢水排放，不會造成海域底泥影響。
「底泥品質指標之分類管理及用途限制
辦法」並未訂定海域沉積物品質指標，因此
未來浚泥品質將比對「土壤污染監測基準」
及「土壤污染管制標準」，以瞭解填地後之
土壤品質是否有明顯異常情形。目前港內、
港外測點底泥銅金屬測值介於
5.33~63.1mg/kg 、鋅測值介於
49.3~173mg/kg，均低於土壤污染監測基準值
(銅為 220mg/kg、鋅為 1000 mg/kg)，因此現
況底泥品質並無明顯受到污染之疑慮。
2. 變更後綠地、親水護岸、公園均原遠程計畫雖有親水護岸及公園等規
-43-
取消，故需評估對景觀及環境之劃，惟彰化漁港於環說階段即規劃分期進行
影響。開發，而原遠程計畫需視近程計畫發展至一
定規模後再由政府編列預算進行開發，景觀
與遊憩功能原本即非彰化漁港開發計畫的重
點開發目的，且附近之王功漁港具有觀光休
閒功能，因此由原先彰化漁港開發目的與時
程來看，對於彰化縣景觀與觀光遊憩功能應
無顯著影響。
本次變更後景觀模擬結果如圖 6-1 所
示，預估未來倉儲及行政設施量體較大，將
影響整體環境之自然性、相容性及完整性，
故未來將配合外觀設計與色彩計畫，減輕視
覺環境之自然性、相容性及完整性改變程度。
3. 防風林面積並未減少，但需土量原環說書之填方量估算方式已不可考，
顯著減少，請說明造成差異之原惟南防風林區現況已有局部淤積為陸域，故
因。所需填方量較少。
本次變更係依據 107 年 10 月最新量測之
水深地形資料，以運維基地所需面積及設計
高程進行估算，預估南防風林需土量為 11.29
萬 m3，運維基地需土量為 21.85 萬 m3，整體
需土量由變更前 66 萬 m3 降為 33.14 萬 m3。
七、馬委員小康
1. 表 4.2-2 本次變更前後之需水量，謝謝指正，報告書表 4.2-2 之最大時需水
變更後之最大日需水量降至量係誤植，後續將修正報告內容。而本次變
177CMD，然而最大時需水量由更依據運維設施用地之單位用水量進行預
23.05 暴升至 246CMH，其正確性估，最大日需水量為 177 CMD，最大時需水
宜進一步說明。量為 10.25 CMH，均低於原遠程計畫規劃之
需水量。
2. P.6-32 服務水準分析，內容有誤，謝謝指正，P.6-32 服務水準分析中說明
宜進一步修正其說明內容。參見之表編號有誤，已修正並補充主要路口
延滯時間與服務水準如表 7-1 及表 7-2 所示。
-44-
表 7-1 主要路口延滯時間與服務水準表(平日)
方向方向
A 2,170 78.4 E A 417 38.2 C

西濱公路
(台 61) B 843 64.4 E B 204 54.0 D
4,651 63.8 E 4,178 64.1 E
│ C 434 20.9 B C 3,056 68.9 E
五號聯絡道
D 1,204 52.7 D D 501 59.2 D
45
西濱公路 A 1,371 34.7 C A 144 20.2 B

(台 61)
C 203 27.0 B 1,690 33.0 C C 1,033 36.1 C 1,243 33.5 C
│
彰 30 D 116 23.5 B D 66 22.1 B
表 7-2 主要路口延滯時間與服務水準表(假日)
方向方向
A 468 37.1 C A 115 29.0 B

西濱公路
(台 61) B 217 44.0 C B 61 31.1 C
1,106 30.6 C 664 22.7 B
│ C 231 19.9 B C 395 18.3 B
五號聯絡道
D 190 12.5 A D 93 28.2 B
46
西濱公路 A 424 23.4 B A 88 18.7 B

(台 61)
C 75 24.8 B 551 23.5 B C 314 25.7 B 423 24.0 B
│
彰 30 D 52 22.2 B D 21 21.5 B
3. P.6-89、表 6.2.5-10 營運期間主要 1. 台 61/第五聯絡道為鹿港區車輛進出之主
路口服務水準均下降，宜提出其要路口，因上下班交通量大且集中，導
改善對策，而比較 P.6-83 、表致尖峰時段呈現道路壅塞情形，路口服
6.2.5-3 施工期間卻反而略微降務水準為 E 級。其改善策略如下，將補
低，宜進一步說明其原因。充說明於報告書 6.2.5 節。
(1) 漁港及運維基地之貨物運送，將避
開上下班尖峰時間，避免加劇台
61/第五聯絡道壅塞情形。
(2) 港區進出車輛加強宣導善加利用第
二聯絡道，避免車流過於集中第五
聯絡道。
(3) 台 61/第五聯絡道為進出工業區主
要路口，將洽詢交通主管機關於尖
峰時段以調撥車道方式，紓解車
流。
(4) 另審視鹿港區第二聯絡道之交通流
量，其晨昏峰均可維持 C 級以上服
務水準，將建請交通主管機關設置
車流引導標誌，使部份第五聯絡道
之車流量轉移至第二聯絡道，以減
輕第五聯絡道之負荷。
2. 本計畫施工尖峰年期為 2019 年，因與交

通量調查年期(2018 年)僅差距一年，故
以調查之尖峰小時交通量為施工期間之
背景交通量，又施工期間所衍生之交通
量僅 29 PCU/hr，故對於周邊路口之影響
甚小。
而營運尖峰年期為 2025 年，考量屆時周

邊鄰近道路交通量將有所成長，因此，
針對現況交通背景量進行微幅成長調
47
整，又營運期間之衍生交通量計有 1,667
PCU/hr，對於周邊路口略有影響，但營
運期間之服務水準仍可維持與現況服務
水準相同等級。
4. 變更後之浚深底泥量作為土方來以本計畫 107 年 10 月水深地形測量結果
源，並未明確說明。進行彰化漁港港內(含航道)浚挖量估算，如表
4-1 所示。初步概估本港可浚挖土方量約
54.56 萬 m3，而考量目前近程計畫已填築量
體，預估連同運維基地須填築量約為 53.84
可滿足近程計畫與運維基地填築需求，惟未
來實際浚挖量若有不足則依原環說核定之崙
尾灣與王功漁港港灣及航道浚渫土方補足。
5. 用電量下降為 3560KW 及溫室氣彰化漁港原遠程計畫用地係規劃設置假
體排放量，其計算方式宜進一步日魚市與餐廳，以及相關休閒遊憩設施，可
說明。吸引觀光遊憩人口活動，因此依照各設施單
位用電密度，預估遠程計畫用電量為 3,698
kW。而變更後運維基地將設置行政與倉儲等
服務設施，並引進從事運維基地工作人員，
因此依照單位用電密度，預估運維基地用電
量為 3,560 kW，整體而言，本次變更因引進
人口類型不同，以及設施用途不同，整體用
電需求較原規劃降低。
另以運維基地全年船舶用油量為 3.87 萬
公秉(以總船席數每日平均油耗量 165 公秉進
行估算)，全年可能用電度數為 1,559.28 萬度
(以各項設施每日平均 12 小時之用電量為
42,720 度預估全年平均值)，預估運維基地全
年船舶用油量及園區年平均用電度數所產生
之溫室氣體量如表 7-3 所示，溫室氣體直接
排放量為 10.24 tonCO2e/年，而間接排放量為
863.84 tonCO2e/年。
48
表 7-3 運維基地之溫室氣體排放量估算
排放量
排放源年使用量排放係數
估算
CO2 2.606 kgCO2/L
0.000137 10.24
船舶 3870 CH4
kgCH4/L (tonCO2e/年)
用油 (L/yr)
0.000137 (直接排放)
N2O
kgN2O/L
863.84
園區 1559.28 0.55
CO2 (tonCO2e/年)
用電萬度 (tonCO2e/度)
(間接排放)
資料來源：國家溫室氣體登錄平台之溫室氣體排放係數管理表(6.0.3 版)、經濟部能源局，106 年度
電力排放係數。
6. 廢水量降為 154CMD，其廢水性彰化漁港原遠程計畫之污水係魚市與餐

質之差異性及處理方式，未見說廳之生活污水為主，合計平均日污水量為 239
明。 CMD，廢污水將納入彰濱工業區污水處理廠
進行處理。而本次變更後，運維基地將設置
倉儲、維修、行政及生活服務設施，並無生
7. 施工期及營運期間 PM2.5 之減量施工期間 PM2.5 來源包含土木施工、機具
方式，宜進一步說明。施工及工區內運輸車輛排放廢氣，施工期間
將要求施工廠商依「營建工程空氣污染防制
設施管理辦法」規定，採取各項防制措施，
並針對基地周邊道路及各道路向外延伸 50
公尺協助清掃及適時灑水作業，以減少道路
揚塵影響；材料及土堆堆置區將覆蓋防塵罩
並採用灑水防止塵土飛散；施工機具及運輸
卡車將定期維修保養並採用符合「車用汽柴
油成分及性能管制標準」之高品質燃油，減
少污染物排放，請詳見報告書第七章。
營運期間 PM2.5 來源包含船舶航行廢氣
49
排放(5.5 噸/年)及其他作業區將使用 2 部燃油
發電之吊車(0.0039 噸/年)，吊車年排放量機
可忽略不計，針對船舶航行廢氣排放參考國
際綠色港口、生態港之趨勢，將承諾營運期
間港區內 2 座加油站均僅提供含硫份 0.5%之
低硫油，預計本計畫船舶使用低硫油 PM2.5
排放量可較一般柴油減少 73.3%。
8. 計畫變更後，當地民眾意見及對依本案於民國 96 年原環說書規劃內
原規劃之生活遊憩，假日市場等容，將分期進行北側之近程計畫與南側之遠
影響，未見說明。程計畫開發，而遠程計畫主要規劃為多功能
休閒專用區、以及未來發展區等相關使用，
並計畫於陸域設置休閒遊憩設施，水域則作
為遊樂船舶停泊區域。
開發時程則需視近程計畫發展至一定規
模後再由政府編列預算進行開發，惟綜合考
量社會經濟環境變遷、市場整體景氣條件、
地方財政預算等情形，迄今尚未進行遠程計
畫開發，且景觀與遊憩功能原本即非彰化漁
港開發計畫的重點開發目的，且附近之王功
漁港具有觀光休閒功能，因此由原先彰化漁
港開發目的與時程來看，對於彰化縣景觀與
觀光遊憩功能應無顯著影響。
另依據 107 年度「彰濱離岸風電運維基
地可行性評估」歷次審查會議，均邀集彰化
區漁會代表與會、並充分表達相關意見，除
主要表示希冀運維基地計畫能夠配合近程計
畫時程順利開港營運外，亦表示漁港現行開
發經費仍顯不足，應再向中央爭取港區所需
建設經費，以利未來漁業轉業發展，並未對
於原遠程計畫內容(多功能休閒專用區、未來
發展區)變更為運維基地計畫表示反對意見。
考量假日漁市等生活設施屬特色商鋪性
質，主要於區內設置海洋特色商品攤位，藉
50
國人休假日時段獲得生活休閒體驗；而依本
次運維基地計畫所提變更計畫中有關多功能
行政及生活服務設施用地之項目內容，已納
入特色商鋪空間之使用性質；另於近程計畫
中有關漁市場用地之規劃內容並無改變，亦
可提供民眾獲得漁業休閒體驗，整體而言對
多元漁業發展具有正面助益，評估本次變更
後對彰化地區觀光遊憩並無負面影響。
1. 本案遠程計畫用地變更為”離岸本計畫運維基地各填築區及護岸工程初
風電運維基地”其陸域工程項目估回填實方量需求共約 26.51 萬 m3，考量浚
面積降為 10.14 公頃，而水域面挖流失率採 25%計算，則預估有效回填量約
積增為 11.55 公頃，宜進一步說需 33.14 萬 m3，另以本計畫 107 年 10 月水深
明 33.14 萬 m³土方來源及其產生地形測量結果進行彰化漁港港內(含航道)浚
之浚深底泥量。挖量估算，如表 4-1 所示。初步概估本港可
浚挖土方量約 54.56 萬 m3，而考量目前近程
計畫已填築量體，預估連同運維基地須填築
量約為 53.84 萬 m3，初步分析港內(含航道)
可浚挖量大致可滿足近程計畫與運維基地之
填築需求，惟未來實際浚挖量若有不足則依
原環說核定之崙尾灣與王功漁港之港灣及航
道浚渫土方補足。
2. 變更後之離岸風電運維基地，其本次變更後，運維基地將設置倉儲、維
產生之廢水量降為 154CMD，其修、行政及生活服務設施，並無生產製造行
船舶的污水、工業廢水量及處理為，因此廢污水類型仍以生活污水為主，預
方式宜進一步說明。估平均日污水量可降為 154 CMD，仍將依循
原規劃納入彰濱工業區污水處理廠進行處
理。而其他倉儲及船修設施之廢油將依照規
定，委託合格清除處理業者進行處置。
另船舶廢油(污)水處理將比照國內其他
商港作法，不任意排放廢油(污)水於港域內，
未來工作船舶停靠後，各航商、碼頭承租業
者及裝卸公司須自行委託具有廢棄物清除處
51
理資格廠商進行清除處理。
3. 變更後之運維基地用電量由彰化漁港原遠程計畫用地係規劃設置假
3698KW 降為 3560KW，其計算日魚市與餐廳，以及相關休閒遊憩設施，可
方式宜進一步說明，此外，溫室吸引觀光遊憩人口活動，因此依照各設施單
氣體排放量宜補充說明。位用電密度，預估遠程計畫用電量為 3,698
kW。而變更後運維基地將設置行政與倉儲等
服務設施，並引進從事運維基地工作人員，
因此依照單位用電密度，預估運維基地用電
量為 3,560 kW，整體而言，本次變更因引進
人口類型不同，以及設施用途不同，整體用
電需求較原規劃降低。
另以運維基地全年船舶用油量為 3.87 萬
公秉(以總船席數每日平均油耗量 165 公秉進
行估算)，全年可能用電度數為 1,559.28 萬度
(以各項設施每日平均 12 小時之用電量為
42,720 度預估全年平均值)，預估運維基地全
年船舶用油量及園區年平均用電度數所產生
之溫室氣體量如表 7-3 所示，溫室氣體直接
排放量為 10.24 tonCO2e/年，而間接排放量為
863.84 tonCO2e/年。
4. 施工期間粒狀污染物(特別是施工期間 PM2.5 來源包含土木施工、機具
PM2.5)及營運期間 PM2.5 排放之施工及工區內運輸車輛排放廢氣，施工期間
減量對策及因應方案，宜進一步將要求施工廠商依「營建工程空氣污染防制
說明。設施管理辦法」規定，採取各項防制措施，
並針對基地周邊道路及各道路向外延伸 50
公尺協助清掃及適時灑水作業，以減少道路
揚塵影響；材料及土堆堆置區將覆蓋防塵罩
並採用灑水防止塵土飛散；施工機具及運輸
卡車將定期維修保養並採用符合「車用汽柴
油成分及性能管制標準」之高品質燃油，減
少污染物排放，請詳見報告書第七章。
營運期間 PM2.5 來源包含船舶航行廢氣
排放(5.5 噸/年)及其他作業區將使用 2 部燃油
52
發電之吊車(0.0039 噸/年)，吊車年排放量機
可忽略不計，針對船舶航行廢氣排放參考國
際綠色港口、生態港之趨勢，將承諾營運期
間港區內 2 座加油站均僅提供含硫份 0.5%之
低硫油，預計本計畫船舶使用低硫油 PM2.5
排放量可較一般柴油減少 73.3%。
5. 對原規劃之生活遊憩，假日漁市依據 107 年度「彰濱離岸風電運維基地
等生活設施之當地民眾意見及可行性評估」歷次審查會議，均邀集彰化區
補償方式，宜補充說明。漁會代表參與本會、並充分表達相關意見，
除主要表示希冀運維基地計畫能夠配合近程
計畫時程順利開港營運外，亦表示漁港現行
開發經費仍顯不足，應再向中央爭取港區所
需建設經費，以利未來漁業轉業發展，並未
對於原遠程計畫內容(多功能休閒專用區、未
來發展區)變更為運維基地計畫表示反對意
見。
考量假日漁市等生活設施屬特色商鋪性
質，主要於區內設置海洋特色商品攤位，藉
國人休假日時段獲得生活休閒體驗；而依本
次運維基地計畫所提變更計畫中有關多功能
行政及生活服務設施用地之項目內容，已納
入特色商鋪空間之使用性質；另於近程計畫
中有關漁市場用地之規劃內容並無改變，亦
可提供民眾獲得漁業休閒體驗，整體而言對
多元漁業發展具有正面助益，評估本次變更
後對彰化地區觀光遊憩並無負面影響。
6. 表 4.2.5-3 施工期間第五聯絡道 1. 表 4.2.5-3 名稱誤植為施工期間衍生交通
衍生交通量由 637 增為 834 而服量推估及服務水準對照表，將修正為營
務水準由 C 升為 B，其原因宜進運期間衍生交通量推估及服務水準對照
一步說明，此外，台 17 線(南/ 表，如表 7-4 所示。
北站)衍生交通量均大幅增加，其
由於原環說階段彰濱工業區尚在開發階
衍生大型工程車數量，宜進一步
段，營運期間除彰化漁港衍生交通量
說明。
53
外，同時考量彰濱工業區營運衍生交通
量，兩者合計為營運期間尖峰小時交通
量；彰濱工業區現已有廠商進駐，故本
次變更背景尖峰小時交通量(107 年調查
結果)已含括彰濱工業區交通量，因此
第五聯絡道衍生交通量雖由原環說之
637 PCU/hr ，本次變更增加為 834
PCU/hr，疊加背景後，尖峰小時交通量
則由原環說之 2,456 PCU/hr 減少為
2,434 PCU/hr，整體尖峰小時交通量略
為減少；另本次變更之道路容量估算結
果亦與原環說不同，本計畫以基本容量
1,700 小車/小時/車道，並考量橫向淨距
調整因素進行換算，第五聯絡道之道路
容量為 4,800，V/C=0.51，服務水準為
B 級。
2. 另營運期間之交通衍生來源為風機運維
工作人員、漁港作業人員及遊客等。除
遊客以遊覽車載客外，其餘均以小客
車、機車及小貨車為主要運具，並無大
型工程車之需求，其估算結果，尖峰小
時遊覽車總衍生量數為 33 輛，其中行
經台 17 南站之遊覽車約 20 輛，北站則
約 6-7 輛。
54
表 7-4 營運期間衍生交通量推估及服務水準對照表
道路名稱第五台 17 線台 17 線
鹿工路彰 30
類別聯絡道 (南站) (北站)
衍生交通量 1,186 637 - 144 187
彰濱工業區衍生交通量(PCU/hr) 377 377 69 365
背景尖峰小時交通量 1,750 1,442 - 457 749
原環說書
尖峰小時交通量合計(PCU/hr) 3,313 2,456 - 670 1,301
V/C 0.59 0.64 0.17 0.34
服務水準 B C A A
衍生交通量 834 834 834 1,000 333
背景尖峰小時交通量 1,490 1,601 1,496 465 1,008
本計畫尖峰小時交通量合計(PCU/hr) 2,324 2,435 2,330 1,465 1,341
V/C 0.61 0.51 0.61 0.46 0.42
服務水準 B B B B B
55
八、劉委員益昌
1. 文化資產之影響為水域，請依水彰濱工業區自 68 年起即開始施工，彰化
下文化資產保存法處理調查，評漁港位於其填海造地範圍內，參考彰濱工業
估以及對策。區早期規劃資料，彰化漁港港池地形調查結
果(如圖 8-1)，於彰化漁港預定興建位置之高
程僅-1m~-5m 之間，然而比對 100 年(尚未進
行港內浚挖造地工程)之地形高程資料，如圖
8-2 所示，港內地形高程已深達-2m~-10m，
與早期規劃資料比對可知，彰濱工業區於造
地作業期間，彰化漁港港池已遭浚挖工程擾
動，因此目前彰化漁港港池底部已非原始地
形之自然樣貌。
而港池外防波堤及航道浚挖作業，亦自
106 年起即開始施工，施工現況照片，如圖
8-3 所示。
由於彰化漁港內、外水域環境已受到擾
動，且近程計畫持續施作中，現階段難以進
行水下文資調查，後續於施工期間若有發現
疑似之水下文化資產，將依照相關規定辦理。
2. P.7-24~25 文化資產保存法應依將更新施工期間環境保護對策，未來於
民國 105 年公佈法令。施工中若發現有疑似遺址遺物之出土，應立
即依最新公告之「文化資產保存法」相關規
定辦理，停工並報請主管機關依法辦理。
1. 本案開發海域，因此文化資產之彰濱工業區自 68 年起即開始施工，彰化
影響當非陸上文化資產而為水漁港位於其填海造地範圍內，參考彰濱工業
域，水下文化資產保存法已經公區早期規劃資料，彰化漁港港池地形調查結
告實施，應依設法補充評估結果果(如圖 8-1)，於彰化漁港預定興建位置之高
及其影響與對策。程僅-1m~-5m 之間，然而比對 100 年(尚未進
行港內浚挖造地工程)之地形高程資料，如圖
8-2 所示，港內地形高程已深達-2m~-10m，
56
與早期規劃資料比對可知，彰濱工業區於造
地作業期間，彰化漁港港池已遭浚挖工程擾
動，因此目前彰化漁港港池底部已非原始地
形之自然樣貌。
而港池外防波堤及航道浚挖作業，亦自
106 年起即開始施工，施工現況照片，如圖
8-3 所示。
由於彰化漁港內、外水域環境已受到擾
動，且近程計畫持續施作中，現階段難以進
行水下文資調查，後續於施工期間若有發現
疑似之水下文化資產，將依照相關規定辦理。
2. P.5-24 第五章文化資產保存法已將更新施工期間環境保護對策，未來於
經於民國 105 年重新修法，請參施工中若發現有疑似遺址遺物之出土，應立
考。即依最新公告之「文化資產保存法」相關規
定辦理，停工並報請主管機關依法辦理。
3. 水下文化資產之主管機關為文敬悉。
化部，而不是彰化縣政府，請注
意。
57
-5
-4
-3
-2
-1
彰化漁港
0
圖 8-1 鹿港西一區造地工程規劃資料
58
-10
-7
-5
-7
-9
0
資料來源：
「彰化漁港開發計畫環境影響差異分析報告」(定稿本)。
圖 8-2 彰化漁港 100 年度港內水域地形量測結果
59
漁筏停泊區及
防波堤及內港口開闢工程
浮動碼頭工程
31.01%
61.76%
圖 8-3 彰化漁港近程計畫施工現況及工程進度
60
九、徐委員啟銘
1. P.3-9，表 3.2-1 本計畫進程開發截至 107 年 12 月底，近程計畫正辦理「第
工程進度為一年半前資料，麻煩一階段防波提及內港口開闢興建工程」及「漁
請更新。筏停泊區及浮動碼頭興建工程」，施工進度
分別為 31.04%及 61.76%。
2. P.4-14，表 4.1.2-3 海域底泥監測依照彰化漁港歷年監測結果(如表 3-1 所
結果銅金屬遠低於最低影響濃示)，歷次監測結果僅 107 年第 1 季於港外測
度 16mg/kg 濃度，原環評交到開點曾發生銅測值略高於底泥品質指標下限
發單位手上無此現象，現在卻發值，其餘監測結果均低於底泥指標下限值，
現常態性高測值難以接受，評估且與環說階段無明顯差異。推測部分點測值
單位說明主要受到降雨，海浪及較原因，可能受到陸地污水匯入後，受到海
洋流等底泥擾動情況影響，此物流導致底泥自然沉積、沖刷影響，導致底泥
理現象相信在環評階段時亦有重金屬受到累積、擾動或置換影響而有測值
此狀況，但無超限(16mg/kg)情較高情形。而本計畫自 106 年起開始進行港
形，開發單位及相關主管機關應內浚挖造地工程，原環說即預測施工期間可
查明新增污染源讓此底泥擾動能會造成局部海域懸浮固體擾動，於施工作
物理現象導致測值上升情形，以業結束後，擾動亦會隨之結束。
及說明本計畫相關因應作為。此外，彰化漁港於營運階段無生產製造
行為，並無製程廢水排放，不會造成海域底
泥影響。未來仍將持續辦理海域底泥監測調
查，以瞭解鄰近海域底泥品質變化。
3. 續上提意見，本報告為環境影響由於彰濱工業區監測計畫並無針對牡蠣
調查報告書，應延續相關可能影或蝦蛄等進行生物體重金屬分析，故無現況
響之水產品如牡蠣及蝦猴(蝦蛄) 資料可供分析比對。而依照彰化漁港原環說
之生物體內重金屬含量影響情對於海域生態評估結果，由於本港未來並無
形。製程廢水排放，因此預估並不會對於海域生
態造成影響，而本計畫生活污水將初步處理
至符合彰濱工業區納管標準後，納入彰濱工
業區污水處理廠進行處理，本計畫未來仍將
持續辦理海域生態監測，以了解鄰近海域生
61
態是否有明顯異常情形。
4. P.4-19，4 .1.4 節有關噪音部分應將調整環調報告章節 4.1.4，並比對原環
仿照 4 .1. 5 交通流量說明方式載說現況與預測結果及施工現況調查結果，以
明原環評（ＥＩＳ）階段監測結瞭解噪音現況是否超出原環說預測結果。
果、ＥＩＳ推估值（增量及影響而原環說預測結果，施工區周界 L 日合
程度）與現況調查結果是否符成音量 81.6~ 83.6dB(A)，車測中心 L 日合成
合，並說明不符合原因。音量 65.2~67.2dB(A)，彰濱服務中心合成音
量 63.5 dB(A)。
彰化漁港 107 年度施工期間環境監測結
果，於基地內、彰濱服務中心及車測中心之
L 日為 50.0~68.4dB(A)，與原環說預測結果相
較並無明顯差異，且各測值均可符合噪音管
制標準。
5. P.4－37，有關相關社會經濟之基目前最新統計年報資料為 106 年度，後
本資料請至少補充至 107 年底。續將更新社會經濟基本資料至最新統計年
度。
6. P.4-67，所有之噪音影響評估所本次變更之營建噪音、振動影響差異分
用之現況背景音量（如車測中心析，環境現況背景音量及背景振動係以該測
背景音量 52.6dB(A)）在 P.4-21 點 106 年第 3 季~107 年第 2 季日間均能音量
噪音監測現況結果均查無此數 (L 日 )、Lv10 日平均值作為背景音量與背景振
據，請說明所有噪音振動之背景動，相關計算背景音量來源已於表 4.2.4-2 及
音量來源。表 4.2.4-4 進行備註說明。
7. 綜上，請開發單位及評估單位補後續將納入彰化漁港歷次環境監測結果
充最新之現況資料後再審。至環調報告。而彙整彰化漁港 107 年度環境
監測成果(請詳表 3-1)，並與原環說現況及預
測結果進行比對，各監測項目現況調查結果
與原環說預測結果相較，並無明顯差異。
十、林委員慶偉
1. 表 4.2-2 變更後”多功能”行政及謝謝指正，報告書表 4.2-2 之最大時需水
生活服務設施”及”多功能倉儲及量係誤植，後續將修正報告內容。而本次變
船修服務設施”之最大時需水量更依據運維設施用地之單位用水量進行預
大於最大日需水量，請檢核是否估，最大日需水量為 177 CMD，最大時需水
62
正確。量為 10.25CMH，均低於原遠程計畫規劃之
需水量。
2. 圖 6.1.1-1 建議等深線顏色應該後續於修訂稿將調整圖面解析度或等深
調整以利閱讀比較。線顏色，以利閱讀。
3. P.6-5 最後一段的論述無法解釋依照彰化漁港歷年監測結果(如表 3-1 所
鋅、銅底泥測值較高之原因。示)，歷次監測結果僅 107 年第 1 季於港外測
點曾發生銅測值略高於底泥品質指標下限
值，而鋅測值僅 101 年第 2 季及 107 年第 1、
2 季曾高於下限值，其餘監測結果均低於底
泥指標下限值，且與環說階段無明顯差異。
推測部分點測值較原因，可能受到陸地污水
匯入後，受到海流導致底泥自然沉積、沖刷
影響，導致底泥重金屬受到累積、擾動或置
換影響而有測值較高情形。而本計畫自 106
年起開始進行港內浚挖造地工程，原環說即
預測施工期間可能會造成局部海域懸浮固體
擾動，於施工作業結束後，擾動亦會隨之結
束。
此外，彰化漁港於營運階段無生產製造
行為，並無製程廢水排放，不會造成海域底
泥影響。未來仍將持續辦理海域底泥監測調
查，以瞭解鄰近海域底泥品質變化。
4. P.6-56 施工期間於港池內浚挖填為防止浚挖時因土層擾動而導致水體混
土時於工址週圍佈設的防濁措濁污染周邊水域，於運維基地進行填地作業
施宜稍加說明。時，將於工址周圍設置防濁設施，攔阻混濁
水體擴散。
5. P.7-4(B)變更後是否浚渫回填作本計畫變更後，浚渫回填作業將於圍堤
業不需在圍堤完成後才進行?請完成，或於臨時護岸設置完成後進行填地作
釐清。業，將修正 P.7-4 內容，避免混淆。
6. 施工期間環境監測計畫 P.7-26，原環評承諾之地層下陷監測地點為漁二
有關地層下陷之監測頻率是否用地及海洋主題廣場，由於兩處測點所屬用
考量最少提高至每半年一次(與地均尚未填築，故目前尚無執行沉陷監測，
63
營運階段同)。可掌握填築區沉陷狀況。而本計畫並無興建
重型建物，應無沉陷問題，若未來發現地層
下陷監測結果有異常時，將釐清測值異常原
因，必要時將提高監測頻率以掌握下陷情形。
1. 海域地形圖 4.1.1-1 與 4.1.1-2 之已調整 93 年 8 月量測之圖 4.1.1-1 之比
比例尺應一致，以利比對，而 93 例(如圖 10-1 所示)，並與 106 年 7 月量測之
年繪製的月年需說明。圖 4.1.1-2(如下圖 10-2)進行比對，彰化漁港
港外水深地形無明顯變化。
2. 海底地形是否受漂砂之影響而依據「彰化漁港開發計畫環境影響差異
有季節性的變化?若有，則其差分析報告」評估內容，本計畫區屬砂質海岸，
異有多少需釐清。北面有烏溪，南面有濁水溪，此兩溪流攜帶
砂石應為本區域漂砂之主要砂源，且海床底
質易受沿岸流移動，故冬季漂砂呈現由北向
南移動，如圖 10-3 所示，冬季波浪長期作用
下之地形變遷模擬結果，於南防堤外側局部
區域發生侵蝕。
夏季則由南向北移動，如圖 10-4 所示，
夏季波浪長期作用下地形變遷模擬結果，南
防波堤堤趾仍發生淤積，除南防波堤堤頭延
伸至較深處，更由於夏季季風波浪條件較弱
外，因此淤積範圍未拓大至港口開口。另依
成大水工所於 81~91 年進行地形變化量驗
證，早期之崙尾水道年總輸砂量最大約達 100
萬方，自崙尾水道口北防砂堤之興建後，輸
砂量已由 88 年之 100 萬方減至 91 年的 60 萬
方，可知主要以北方漂沙源為主。然地形變
遷受長期季風與短期颱風影響，在長短期不
同之海洋營力交錯作用下，較難以季節量化
釐清。
3. 4.2.1 一節需討論海底地形現況依據彰化漁港 106 年海域地形監測結果
與原環說書差異，而目前的論述 (詳圖 10-2)，彰濱工業區崙尾水道出口之兩
64
並無法說明二者有何差異。防砂堤兩側鄰近海堤處於低潮位時可見沙
灘，其餘海岸線多無沙灘地形。比對原環說
階段海域地形量測結果(詳圖 10-1)，相關變
化分布與過去監測成果雷同，歷年等深線變
化不顯著。
4. 4.2 一節之各分項討論內容均與後續將納入彰化漁港環境歷次監測結果
標題”環境現況與原環說預測結至環調報告。而彙整彰化漁港 107 年度環境
果比對分析”不符請重新檢視。監測成果(請詳表 3-1)，並與原環說現況及預
測結果進行比對，各監測項目現況調查結果
與原環說預測結果相較，並無明顯差異。
-10 -7
-12 -8 -8
-7
-11 -10
-9
-10
-5
資料來源：
「彰化漁業及觀光休閒多功能綜合港整體規劃報告」
。
圖 10-1 彰化漁港 93 年 8 月水域地形量測結果

65
資料來源：
「彰化漁港開發計畫施工期間環境監測報告(106 年 7 月)」
。
圖 10-2 彰化漁港 106 年 7 月水域地形量測結果
66
圖 10-3 冬季波浪長期作用後的地形模擬
圖 10-4 夏季波浪長期作用後的地形模擬
67
十一、交通部運輸研究所
1. 目前台 61 線在彰化縣已通車至本計畫考量台 61 線僅通車至芳苑段，往
芳苑，且芳苑-大城段預計於今南路段尚未完工，現況道路使用率低，因此
(108)年 9 月竣工，有關本案變更未將此路段納入評估。另內文所提之第二聯
開發計畫對交通運輸之影響及絡道(工業東一路-彰 30 段)，其車道配置為雙
衍生交通量之指派，建議應將台向四車道。
61 線納入影響評估。另外，鹿港
第二聯絡道似有配置機慢車
道，請確認。
2. 表 6.1.5-5 台 17 線(北站)與台 17 南北站之道路容量確實不同，北站為
線(南站)之橫向淨距調整因素不 3,230 PCU/hr，南站為 3,298 PCU/hr，本計畫
同(第 6-24 頁)，但道路容量之評以較保守方式評估道路容量，故取 3,200
估結果卻相同，請說明原因，有 PCU/hr，做為道路容量，以為後續道路服務
關交通流量統計部分，請說明各水準評估之基礎。另各車種之小客車當量數
車種之小客車當量值。值說明如下:機車為 0.42、大型車為 1.8、特
種車為 2.0。
3. 報告書第 6.1.5 節旨在描述本案謝謝指正，將修正 P.6-32 服務水準分析
計畫區之交通現況，但在提及計文字內容，主要路口延滯時間與服務水準詳
畫區週邊主要路口服務水準時表 7-1 及表 7-2 所示。
(第 6-32 頁)，卻引述 6.2.5 節支
表 6.2.5-8 及表 6.2.5-9 營運期間
道路服務水準推估資料(第 6-87
頁、6-88 頁)，而非交通現況調查
結果，請修正。
4. 請以圖示說明施工期間及營運謝謝指正，將修正文字敘述。
期間之衍生交通量如何指派至
周邊主要道路。另外，第 6-85
頁部分文字敘述有誤，請修正。
(例如:其餘人數非 1,206，亦無表
3。)
5. 本案開發後，有無規劃交通車或考量鹿工路於尖峰時段之交通量已幾近
68
洽公共運輸業者提供服務，請一飽和，建議可規劃交通車提供服務，以緩鹿
併說明。工路於尖峰時段之壅塞情形。
1. 請圖示說明交通監測站位，並補交通監測站位置如圖 11-1。
充說明本計畫周邊道路服務水由於本次變更道路容量之估算方式與原
準之評估參據。另外，表 4.1.5-1 環說不同，導致鹿工路往西現況 PCU 較原環
鹿工路往西之尖峰小時交通說低，服務水準卻從Ａ級降為Ｂ級；第 5 號
量，現況 1,439 PCU 低於原環說聯絡道往西現況 PCU 較原環說高，服務水準
書預測 1,731 PCU，但服務水準卻從Ｂ級提升為Ａ級。本計畫之道路容量估
卻從Ａ級降為Ｂ級，同表第 5 號算係以基本容量 1,700 小車/小時/車道，並考
聯絡道往西之尖峰小時交通量橫向淨距調整因素進行換算。
量，現況 1,546 PCU 高於原環說
書預測 1,442 PCU，但服務水準
卻從Ｂ級提升為Ａ級，請說明原
因。
2. 台 61 線在彰化縣已通車至芳本計畫考量台 61 段僅通車至芳苑段，往
苑，有關本案開發對交通運輸之南路段尚未完工，現況道路使用率低，因此
影響，建議應將台 61 線納入調未將此路段納入評估。
查分析。
3. 因本案尚未開發完成，目前仍在謝謝指教，整理彰化漁港原環說現況與
施工期間，依據環境影響評估法 107 年度施工期間環境現況，並與原環說預
第 18 條規定，開發單位作成本測施工影響進行比對(詳表 3-1)，目前施工現
報告書時，應就開發行為進行前況與原環說預測影響相較並無明顯差異，顯
及進行中之環境差異調查、分示各環境測值多可符合相關標準，且目前施
析，並與環境影響說明書之預測工現況並未造成環境顯著影響，而彰化漁港
結果相互比對檢討，有關本報告環境監測計畫仍將持續辦理，以掌握環境現
書納入第３次環境影響差異報況變化，未來若有發現施工造成環境影響
告變更後之預測結果等資料是時，將加強執行施工環境保護對策。後續將
否適合，建議開發單位宜釐清法修正本環境影響調報告書第四章內容，並與
令規定後，修正報告書內容。環境影響差異分析報告內容進行區隔，以避
免內容混淆。
69
圖 11-1 交通監測點位
70
十二、環保署土污基管會
有關報告所述「防止污染地下水體設將更新報告書 P.7-7 環境保護對策第 3
施及監測設備設置管理辦法」，該規點「…應依照「石油管理法」、「石油業儲
定已修正為「地下儲槽系統防止污染油設備設置管理規則」、「地下儲槽系統防
地下水體設施及監測設備設置管理止污染地下水體設施及監測設備設置管理辦
辦法」，並請確依該規定辦理。法」…相關規定辦理…」，而本計畫未來於
營運階段亦將依照上述法令規定確實辦理。
十三、環保署空保處
第 3 次環境影響差異分析報告及環境影響調查報告書意見回覆
9. 請確認及修正環境影響調查報告本計畫環境影響調查報告書及環境影響
書及環境影響差異分析報告之附差異分析報告空氣品質模式 ISCST3 是以 100
錄三所述，關於空氣品質模式公尺間隔設置受體點，已修正附錄三相關內
ISCST3 是以 1000 公尺間隔設置容。
受體點，而由模式輸入檔內容卻
是以 100 公尺間隔設置受體點。
10. 請補附此二案空氣品質線源模式將補附空氣品質線源模式 CALINE4 之
CALINE4 之輸出入電腦檔，以便輸出入電腦檔。
進行模擬結果之重置與分析。
十四、環保署環管處
本次變更內容主要為將遠程計畫用敬悉。
地變更為運維基地用地，且增加工作
停泊裝卸作業範圍、調整航道浚深以
符合運維船舶作業需求，原環說書及
歷次環差報告均無提及溫室氣體內
容，且變更後用電量將由 3698kW 下
降為 3560kW，本處無意見。
本處無意見。敬悉。
十五、環保署督察總隊
1. 本案施工階段若發生空氣品質施工階段若發生空氣品質惡化，本案將
71
惡化時，建請依「空氣品質嚴重依「空氣品質嚴重惡化緊急防治辦法」採行
惡化緊急防治辦法」，規劃具體防制措施，並依據「彰化縣空氣污染防制計
防治措施並納入環境保護對策。畫書(104~108 年版)」，擬定之營建工地污染
源管制措施執行(詳見附件二)，當警告區域發
布預警或嚴重惡化警告，空氣品質達三級嚴
重惡化時，將加強執行營建工程空氣污染防
制設施管理辦法相關規定，並針對工地內外
及認養街道，每兩小時灑水或洗掃一次、減
少戶外施工作業；空氣品質達二級嚴重惡化
及一級嚴重惡化執時將停止營建工地各項營
建工程、開挖及整地，並停止戶外施工作業。
將納入本案第七章環境保護對策中。
2. 本次變更後營運期間污水量減彰化漁港原遠程計畫之污水係魚市與餐
少，但因土地使用項目亦變動，廳之生活污水為主，合計平均日污水量為 239
其兩者產生污水性質是否不 CMD，廢污水將納入彰濱工業區污水處理廠
同，原規劃之處理系統是否仍可進行處理。而本次變更後，運維基地將設置
符合彰濱工業區納管標準。倉儲、維修、行政及生活服務設施，並無生
3. 本次變更後因應航道浚深增以本計畫 107 年 10 月水深地形測量結果
加，土源增加港內浚土，港區航進行彰化漁港港內(含航道)浚挖量估算，如表
道內需浚挖土方量是否可能超 4-1 所示。初步概估本港可浚挖土方量約
出預估回填量，而需外運之情 54.56 萬 m3，而考量目前近程計畫已填築量
形。體，預估連同運維基地須填築量約為 53.84
可供近程計畫與運維基地之挖填平衡，無土
方外運之需求，惟未來實際浚挖量若有不足
則依原環說核定之崙尾灣與王功漁港之港灣
及航道浚渫土方補足。
4. P.7-5 頁海域水質保護對策變更本計畫於浚渫回填期間已依歷次環評書
72
後浚渫回填期間進行水質監件核定之監測計畫，持續辦理海域水質監測
測，請納入表 7.2-1 監測計畫。調查，本次變更後仍將持續執行之。
5. P.7-5 頁海域水質保護對策說明本次變更後於施工期間，於浚渫回填期
如超出「海域環境分類及海洋環間海域水質監測將與乙類海域環境品質標準
境品質標準」將檢討改善，因前進行比對。
標準具多個分類，請說明依何項
標準。
73
附件一
(歷次監測資料)
附件二
(彰化縣空氣污染防制
計畫)
彰化縣空氣污染防制計畫（104~108 年版）
8.5、空氣品質警告發布後之管制措施
當空氣品質警告發布後，警告區域應執行對應等級之管制措施，其中
固定污染源公私場所與高耗能產業則擴大管制對象至全縣。依本縣空氣品
質分析結果顯示，近年曾達二級預警以上等級之污染物包括:懸浮微粒及臭
氧，故針對此兩項污染物研擬空氣品質警告發布後之管制措施，其他污染
物則以其原生性污染源管制為主。當污染物為細懸浮微粒時以執行原生性
PM2.5 及衍生性 PM2.5 前驅物 SOx、NOx 與 VOC 減量措施為主，管制項目

包含露天燃燒、高污染車輛、道路與河川揚塵、營建工地、固定污染源等
為主。當污染物為臭氧時，以執行臭氧前驅物 VOC 及 NOx 之減量措施為
主，管制項目包含露天燃燒、高污染車輛、固定污染源等為主。
另依據緊急防制辦法第六條第三項規定，「針對因境外傳輸影響發布
對應等級之空氣品質惡化警告，應以採行預警等級管制要領為原則，同時
依據實際污染影響程度適時參酌各等級管制要領內容進行防護管制，以減
緩境外污染物與本土污染物綜合之影響程度」，以及緊急防制辦法第十二
條規定，「直轄市、縣（市）主管機關對於轄區內空氣污染物濃度達空氣
品質惡化警告等級，經研判非屬氣象變異所致者，仍應查明原因，並命有
關之特定污染源採取相關防制措施」，當空氣品質惡化警告判定受境外傳
輸影響時，本縣將著重於各等級民眾防護措施與機關、學校活動注意事項
之執行，並採行（細）懸浮微粒二級預警等級管制要領。
本縣各污染物預警與嚴重惡化各類別等級之污染源管制措施如下，各
等級之應變內容如表 8-8 至表 8-12 所示。
1. 執行露天燃燒防制措施
針對空氣品質嚴重惡化警告區域與常發生露天燃燒之區域，加強
稽巡查，若發現露天燃燒則立即通知消防隊進行撲滅，並通知農會及
漁會協助宣導相關管制事宜。
2. 執行高污染車輛污染管制
8-30
第八章、避免空氣品質惡化及緊急應變措施
針對空氣品質嚴重惡化達預警等級時，將於警告區域內指定地點，
針對高污染車輛及怠速之車輛管制作業為主，若空氣品質未獲得改善
並持續惡化達嚴重惡化三級以上時，則加強警告區域內之機動車輛攔
查及攔檢等作業，當空氣品質惡化達嚴重惡化二級時，將通報警察局
協助管制警告區域內禁止高污染車輛之通行。另依據「空氣品質不良
日柴油車聯合稽查計畫」於本縣工業區及重要道路等柴油車輛集中熱
區，加強稽查告發，並依空品不良應變通報期間風向於上風處路段執
行稽查。
3. 執行道路揚塵防制措施
當空氣品質達預警與嚴重惡化時，主要針對警告區域內之路段進
行洗街作業。
4. 執行營建工地防護措施
空氣品質惡化達預警二級以上時，主要針對警告區域內之營建工
地加強防制措施，並依空品惡化程度要求施工單位暫緩或停止高污染
行為。
5. 執行固定污染源管制
空氣品質惡化達預警二級時，應變對象為粒狀污染物或硫氧化物
排放量達十公噸/年或氮氧化物或揮發性有機物排放量達五公噸/年之
位於警告區域內排放量規模前 20%固定污染源，並依據空氣品質惡化
污染物進行檢視，當污染物為細懸浮微粒時，應變對象為粒狀污染物、
硫氧化物及氮氧化物之位於警告區域內排放量規模前 20%固定污染
源；當污染物為臭氧時，應變對象為揮發性有機物之位於警告區域內
排放量規模達前 20%固定污染源，要求檢視防制設備操作參數是否符
合許可證內容，另確認連續自動監測設施（CEMS）數據是否有超標
情形；若空氣品質未獲得改善並持續惡化時，則要求前述固定污染源
自主減產、降載或調整操作條件提升防制設備效率，並暫緩有機溶劑
8-31
儲槽清洗、減少蒸氣負荷及製程熱負荷等需求，以減少空氣污染物排
放。另通知轄區內高耗能之公私場所配合執行降低用電量等措施。
表 8-8、二級預警級別執行內容
分工任務執行內容
1. 禁止露天燃燒，若發現露天燃燒情形，立即通知消防
稽巡查露天燃燒行隊協助撲滅
為 2. 通知各農會及漁會使用資訊看板（跑馬燈）等系統向
農民及漁民宣導禁止露天燃燒行為
1. 於警告區域內之路段針對怠速之車輛進行稽查作業
高污染車輛污染管
2. 於警告區域內之路段針對高污染車輛進行目判拍攝作
制
業或路攔作業
執行道路揚塵管制
執行警告區域內之重點路段洗街作業
措施
1. 通知警告區域內前 20 大營建工地加強執行營建工程
營建工地及道路挖空氣污染防制設施管理辦法相關規定。
掘防護措施 2. 通知警告區域內前 20 大營建工地，應於工地內外及認
養街道，每四小時灑水或洗掃一次
1. 檢視排放量規模前 20%固定污染源之防制設備操作參
固定污染源管制數
2. 確認連續自動監測設施（CEMS）數據
表 8-9、一級預警級別執行內容
1. 禁止露天燃燒，若發現露天燃燒情形，立即通知消防隊
稽巡查露天燃燒協助撲滅
行為 2. 通知各農會及漁會使用資訊看板（跑馬燈）等系統向農
民及漁民宣導禁止露天燃燒行為
2. 於警告區域內之路段針對高污染車輛進行目判拍攝作業
高污染車輛污染
或路攔作業
管制
3. 管制二行程機車及高污染車輛之車輛進入警告區域
4. 宣導民眾多利用大眾運輸工具
執行道路揚塵管
執行警告區域內之重點路段洗街作業
制措施
1. 通知警告區域內前 30 大營建工地加強執行營建工程空氣
營建工地及道路
污染防制設施管理辦法相關規定
挖掘防護措施
2. 通知警告區域內前 30 大營建工地，應於工地內外及認養
8-32
街道，每三小時灑水或洗掃一次
3. 減少塵土擾動及柏油鋪設等作業
1. 檢視排放量規模前 40%固定污染源之防制設備操作參數
固定污染源管制 2. 確認連續自動監測設施（CEMS）數據
3. 高耗電產業配合能源管理與需量反應，降低用電量
表 8-10、三級嚴重惡化執行內容
2. 管制二行程機車及高污染車輛之車輛進入警告區域
高污染車輛污染 3. 通知公共建築工程、道路挖掘及養護工程等施工單位，
管制避免高污染車輛行經警告區域
4. 於警告區域內之路段針對高污染車輛進行路攔作業
針對警告區域內之重點路段延長洗街時數或公里數
制措施
1. 通知警告區域內所有營建工地（有效工期內）加強執行
營建工程空氣污染防制設施管理辦法相關規定
營建工地及道路
2. 通知警告區域內所有施工中營建工地針對工地內外及認
挖掘防護措施
養街道，每兩小時灑水或洗掃一次
3. 減少戶外施工作業
1. 檢視排放量規模前 40%固定污染源之防制設備操作參數
（1）要求透過減產、降載或調整操作條件提升防制設
備效率等方式，使粒狀物染物、硫氧化物、氮氧
化物與揮發性有機物之實際削減量達許可核定日
排放量 10%以上
固定污染源管制（2）要求不得於 12 時至 16 時以外時間，進行鍋爐清
除作業或使用吹灰裝置
3. 通知警告區域內砂石場、礦場及堆置場，要求每 2 小時
執行場區內外及其認養道路之灑水或洗掃 1 次
8-33
表 8-11、二級嚴重惡化執行內容
1. 警告區域內執行目視拍攝或路攔作業
2. 禁止二行程機車及高污染車輛之車輛進入警告區域
3. 通知公共建築工程、道路挖掘及養護工程等施工單位，
管制
避免高污染車輛行經警告區域
制措施
1. 通知警告區域內之營建工地（有效工程內）停止各項營
建工程、開挖及整地
營建工地及道路 2. 通知警告區域內之營建工地（有效工程內）未符營建工
挖掘防護措施程空氣污染防制設施管理辦法相關規定者；要求停工並
針對工地內外及認養街道，每兩小時灑水或洗掃一次
3. 停止戶外施工作業
1. 檢視警告區域內達排放量規模前 40%固定污染源之防制
設備操作參數
排放量 20%以上
（2）要求不得於 12 時至 16 時以外時間，進行鍋爐清
除作業、使用吹灰裝置及使用燃燒固體或液體廢
固定污染源管制
棄物之非連續操作焚化爐
（3）要求停止產生揮發性有機溶劑蒸氣作業
3. 通知警告區域內砂石場、礦場及堆置場
（1）要求停止開挖及整地
（2）要求每 2 小時執行場區內外及其認養道路之灑水
或洗掃 1 次
8-34
表 8-12、一級嚴重惡化執行內容
露天燃燒防制措協助撲滅
施 2. 通知各農會及漁會使用資訊看板（跑馬燈）等系統向農
1. 警告區域內執行目視拍攝或路攔作業，另由警察局派
員進行警告區域燈號管制禁止柴油車輛進入
2. 禁止二行程機車及高污染車輛之車輛進入警告區域
3. 通知公共建築工程、道路挖掘及養護工程等施工單
位，避免高污染車輛行經警告區域
管制
4. 通知大眾運輸業者採取大眾運輸工具優惠措施及應暫
停使用非五期以前之柴油車輛
5. 通知警告區域內之鄉鎮市公所應暫停使用非五期以前
之柴油車輛
道路揚塵防制措
施
1. 通知警告區域內之營建工地（有效工程內）停止各項營
建工程及營建機具使用
營建工地及道路 2. 通知警告區域內之營建工地（有效工程內）未符營建工
挖掘防護措施程空氣污染防制設施管理辦法相關規定者；要求停工並
針對工地內外及認養街道，每兩小時灑水或洗掃一次
3. 停止戶外施工作業
1. 檢視警告區域內達排放量規模前 40%固定污染源之防制
設備操作參數
排放量 40%以上
（2）要求不得於 12 時至 16 時以外時間，進行鍋爐清
除作業、使用吹灰裝置及使用燃燒固體或液體廢
棄物之非連續操作焚化爐
固定污染源管制
（3）要求停止產生揮發性有機溶劑蒸氣作業
（4）要求停止有機溶劑儲槽清洗、露天噴砂、噴塗、
油漆製造等作業
3. 通知警告區域內砂石場、礦場及堆置場
（1）要求停止開挖及整地
（2）要求每 2 小時執行場區內外及其認養道路之灑水
或洗掃 1 次
8-35

20190624彰化漁港開發計畫環境影響說明書簡報

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

20190624彰化漁港開發計畫環境影響說明書簡報

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

108.06.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

彰化漁港開發計畫環境影響說明書第2 新增新生地填築取土來 環署綜字第

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

表 22.9~30.5 8.1~8.5 5.4~7.5 <1.0~1.3 1.1~61.5 ND~0.0019 ND ND~<0.005 <0.1~10.1

港外測點 中 22.7~30.3 8.1~8.4 5.4~7.2 <1.0~1.3 2.6~63.2 ND~0.001 ND ND~<0.005 <0.1~10.4

底 22.4~29.9 8.1~8.4 5.3~6.7 <1.0~1.3 1.6~77.8 ND~0.0012 ND ND~<0.005 <0.1~4.2

表 20.0~32.2 8.0~8.5 5.2~6.9 <1.0~1.6 1.1~17.2 ND~<0.001 ND ND~<0.005 0.6~17.2

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

港內測點 5.33~33.3 ND 10.0 16.1 49.3 140 ND 13.7 30.4

上限值 157 0.87 161 384 2.49 233

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

TSP PM10 PM2.5 SO2 NO2 CO O3

43 21 10 0.0016 0.0013 0.0047 0.27 0.15 0.0229 0.0167

空氣品質標準 250 125 35 0.25 0.1 0.25 35 9 0.12 0.06

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

台17線(北) 0.7 0.4 <0.1 3.0 <0.1 153.4 45.2 <0.1 3 1

(ppb) 日平均值 45.99 0.0013 0.0021 45.99 100

TSP PM2.5 NO2 CO TSP PM2.5 NO2 CO TSP PM2.5 NO2 CO

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

本次變更交通衍生來源 : (1) 施工機具及工作人員車輛進出；(2) 施工材料運輸車。

第5號聯絡道 1,600 834 2,434 0.51 B

台17線(南站) 465 1000 1,465 0.46 B

台17線(北站) 1,008 333 1,341 0.42 B

彰30 1,496 834 2,330 0.61 B

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

預估港區及航道可浚挖量 項目 近程計畫 運維基地

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

原環說(施工前) 與107年現況 (施工中)比對，環境品質多無明顯變化，

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

Copyright(C) 2018 Sinotech Engineering Consoulants. All rights reserved.

(台 61) C 218 27.3 B C 1048 36.3 C

A 3081 86.7 F A 1266 63.2 E

1204 52.7 D 501 59.2 D

此項規劃復於 107 年 3 月獲經濟部工業

圖 2-7 WSW 向 50 年迴歸期之颱風波浪之模擬結果波場分佈圖

表 4-2 AP-42 船舶排放係數

之 20 海浬範圍，因而非僅港口內。 0.342 g/s，一年船舶工作日保守估計

(2) 營運期間機具 PM2.5 年排放量

(3) 上述兩者合計，營運期間 PM2.5 年排放

2. 依據 106 年 6 月「風力發電 4 年推動計

A 2,170 78.4 E A 417 38.2 C

彰化漁港開發計畫環境影響說明書第2 新增新生地填築取土來環署綜字第

港外測點中 22.7~30.3 8.1~8.4 5.4~7.2 <1.0~1.3 2.6~63.2 ND~0.001 ND ND~<0.005 <0.1~10.4

預估港區及航道可浚挖量項目近程計畫運維基地

6. 廢水量降為 154CMD，其廢水性彰化漁港原遠程計畫之污水係魚市與餐