Características de la Argumentación

Dentro del marco del concepto de Argumentación encontramos las siguientes

características.

 Capacidad Persuasiva: Es el acto de convencer de algo a un

determinado auditorio. Es orientar una determinada conducta en el otro,
es decir, intentar generar un cambio en el comportamiento de una o
varias personas a quién se dirige la argumentación para que se adhieran
a las propuestas.
 Requerimiento de una Demostración: Se establece como racionamiento
discursivo mediante el cual se sustentan la veracidad o falsedad de una
proposición. Cuándo la Argumentación se encamina a establecer la
veracidad de una tesis se denomina simplemente demostración, pero lo
que se busca es establecer falsedad se llama refutación.
 Exposición de pruebas: Consiste en el proceso mediante el cual una
conclusión se infiere o se sigue de unas premisas, es decir, el valor de la
prueba consiste en garantizar que la demostración es correcta.
 Tesis: Es la idea fundamental entorno a la cual de reflexiona la tesis
supone el núcleo de la Argumentación de ahí que debe presentarse de
forma clara y explícita. La tesis representa el punto de vista de quién la
expone, en ocasiones no se trata de una cuestión simple por lo que la
tesis puede incluir una serie de razonamientos encadenados.
 Cuerpo Argumentativo: Está formando por el proceso reflexivo que
desarrolla, reafirma, o aplica la idea principal. Es aquí, en el cuerpo
Argumentativo donde debe integrarse todas las técnicas que hacen
posible la defensa o refutación de una idea o concepto.
 Conclusión: Es el objeto de la Argumentación y en la que se llama a
mostrar el resultado del discurso, extrayendo inferencias deseadas a
partir de los argumentos expuestos, con la que se corrobora la idea
básica inicial.
 La Regla del previo aviso: Antes de empezar argumentar debe tener
claramente identificada cual es la tesis o la idea que quiere exponer, de
 tal manera que sea clara y pertinente, además es importante que para
que pueda argumentar tiene que tener conocimiento basado en hechos ,
documentos o lecturas que le pueden ayudar a la veracidad del
argumento.
 Regla de la Falacia: Consiste en que después de establecer
correctamente la tesis tengamos claro además que es muy importante
tener las bases para poder argumentar, sin embargo hay que tener en
cuenta que el uso de razones acerca de un tema o tesis con ideas que
tienen la apariencia de verdad pero que son mentiras y aún sabiendo la
falta de veracidad de las ideas las usa, estaría cometiendo un grave
error en sí argumentación perdiendo credibilidad.
 Regla de la completud: Cuando uno argumenta será natural que hayan
personas que no estén de acuerdo con nuestras ideas por eso es vital
que usted sepa contra-argumentar y sepa como poder defender ante
cualquier circunstancia su tesis, sobre todo cuando estamos en un
mundo que cada vez se vuelve más competitivo y que la manera en que
cada uno defienda sus ideas lo convertirá en una persona de credibilidad
y de confianza ante los demás por lo tanto asegúrese de seguir cada
una de las indicaciones para que sus argumentos estén mejor
orientados.
 Regla del Lenguaje: Las proposiciones deben estar escritas en un
lenguaje claro, consistente y preciso. Para ello hay que evitar un
lenguaje emotivo o vago. No es adecuado hacer que un argumento
parezca bueno caricaturizando a su oponente o la idea que está
rebatiendo. Con ello se evita la falacia, mediante la cual se ataca a la
persona de la autoridad y no su argumento. Se viola esta regla cuando
se utilizan argumentos cargados emocionalmente, cuando se ataca a la
persona que formula el juicio y no a su argumento o cuando se utiliza
lenguaje impreciso.
 Regla de las Fuentes: Siempre son preferibles argumentos provenientes
de fuentes mejor informadas e imparciales. Por ello, siempre es
necesario citar las fuentes utilizadas y preguntarse si están informadas
dichas fuentes, si son imparciales y si son comprobables sus
afirmaciones.
 Regla de Causalidad: Que dos hechos se presenten simultáneamente
no significa necesariamente que uno de los dos sea causado al otro, ya
que puede corresponder a una simultaneidad sin dirección determinada,
a una simultaneidad casual o una simultaneidad en la que tanto A como
B son originados por otro factor. Otra manera de violar esta regla de la
argumentación es confundiendo correlación con causalidad. La
diferencia entre estos dos conceptos está en que en la correlación dos
hechos se presentan simultáneamente, pero sin poder determinarse si
uno origina al otro, si es al revés o si los dos están siendo originados por
un factor externo. Es decir, en la correlación no podemos establecer la
direccionalidad, mientras que en la causalidad si la podemos establecer.
 Principio de razón suficiente: Todo argumento para que se repute
respetable debe armarse de razones o sustentación. Ello es una regla
de oro del pensamiento lógico.
 Principio de no contradicción: El pensamiento esbozado no puede
contradecirse en su misma manifestación. Así, una sentencia judicial no
puede condenatoria y absolutoria al propio tiempo. Es decir, que debe
ser coherente, que se funde en la existencia de premisas antecedentes,
las cuales son capaces de provocar una respuesta o resolución no
absurda.