中華民國108年6月26日

目 錄

一、本次變更內容重點摘要

二、初審會議結論處理說明

三、確認意見處理說明

2
一、本次變更內容重點摘要

3
 本次變更內容重點摘要

「臺北捷運系統環狀線建設計畫」第一階段工程(包括
新店段、中和段、板橋段及五股段) 各車站車站編號及站名：
Y6：新店線大坪林站
Y7：十四張站
Y8：秀朗橋站
Y9：景平站
Y10：景安站
Y11：中和站
Y12：橋和站
Y13：中原站
Y14：板新站
Y15：板橋站
Y16：新埔民生站
Y17：頭前庄站
Y18：幸福站 4
Y19：新北產業園區站
 本次變更內容重點摘要

變更項目一 環狀線Y6、Y17、Y19站轉乘方式變更
 環狀線Y6站轉乘方式變更(變更優化為站內轉乘)
於環狀線Y6站及松山新店線大坪林G04站穿堂層緊貼處設置開口，
並以結構補強方式強化開口。讓兩座車站於付費區內連通，縮短
旅客轉乘動線；亦可免除出站、再進站之不便。

原方案 變更後
5
 書面意見回覆及處理說明

變更項目一 環狀線Y6、Y17、Y19站轉乘方式變更
 環狀線Y17轉乘方式變更(變更優化為站內轉乘)
 捷運新莊線頭前庄
站(O3)與環狀線頭
前庄站(Y17)聯接
端增設付費區通道，
縮短旅客轉乘動線，
免除旅客進出站之
不便
 優化轉乘動線，且
未增加工程用地，
屬正面之調整

6
 書面意見回覆及處理說明

變更項目一 環狀線Y6、Y17、Y19站轉乘方式變更
 環狀線Y19轉乘方式變更(變更為站外轉乘)
機場捷運新北產業園
區站(A3)與環狀線
新北產業園區站(Y19)
以聯通空橋層聯通，
便利旅客轉乘
 符合內政部營建署
建築物無障礙設施
設計規範：坡度不
得大於1/12及坡道
每高差75cm應設置
長度150cm以上緩衝
 優化轉乘動線，且未增加工程用地，屬 平台之規定
中性之調整 7
 本次變更內容重點摘要
變更項目二
 環評書件所載營運階段有關「景觀」之第一階段工程範圍
內之環境保護對策變更
以黃色為基調，變化全線高架梁柱及隔音牆色彩，塑造「流
水行雲•龍遊千里」的意象，並設定各站主題色為黃色、綠
色、藍色、灰色、紫色、棕色、橘色、銀白色、淡綠色、淡
藍色、淡紫色、銀灰色等，各站間之高架橋及橋墩亦使用各
站之主題色進行塗裝，可增加整體視覺感，減輕都會的冷漠
及疏離感。

8
 環境影響差異分析報告重點摘要
變更項目三
 環評書件所載營運階段有關「營運期間噪音防制」之第一
階段工程範圍內之環境保護對策變更
-近似全罩式隔音牆
-考慮隔音牆內部卸除風壓、
救災及通風排煙等因素，
經評估隔音牆上方需預留
最小寬度2m開口
-設計為頂罩式隔音牆(軌
道上方隔音牆最小開口
寬度2m)形式，依各路段
實際需求選用，以減輕沿
線住戶受捷運噪音之影響
至輕微或可忽略影響程度
確保沿線敏感受體之
營運期間噪音值均符合
陸上運輸系統噪音管制標
準。 9
 本次變更內容重點摘要
變更項目四
土石方計畫變更
本次及歷次申請變更內容與原通過內容比較表
單位：萬方
變更前計畫內容 變更後計畫內容
變更項目 變更理由
原說明書 第1次環差 第2次環差 第3次環差 本次環差

第一階段 43.6 49.4 49.4

基樁工程 9.4 12.50 －
第二階段 － － －

第一階段 41.5 49.5 49.5

基礎工程 8.3 11.15 －
第二階段 － － －
剩
餘 第一階段 3.2 3.2 3.2
潛盾工程 100.1 89.33 －
土 第二階段 83.03 83.03 83.03
石
方 地下車站 第一階段 23.3 23.3 23.3
161.0 187.10 －
數 工程 第二階段 164.46 164.46 164.46
量
第一階段 132.2 132.2 132.2
變 南機廠 － － －
更 第二階段 － － －

第一階段 66.1 79.6 92.1 因應捷運環狀線工程之DF112設計標標

其他
－ － 段中，永遷管線擴管作業、人行道拓寬
相關工程 第二階段 － － － 及更新等工程。新增12.5萬方。

合計 278.8 300.1 557.4 584.69 597.19 － 10

二、初審會議結論處理說明

11
 初審會議結論處理說明
以圖示說明頂罩式隔音牆（最小開口2 公尺）設計規劃
及依據，列表說明變更前後減音成效差異，及可能衍生
問題與減輕對策。
-依據環境影響說明書審查結
論及細設規範進行設計
-原細部設計成果於景平路多
數路段設計為頂罩式A隔音
牆(軌道上方隔音牆開口寬
度6m)，各敏感點均能符合
陸上運輸系統噪音管制標準
之規定。
-為因應試車階段沿線民眾陳
情，擬增設隔音牆，景平路
段改為頂罩式C隔音牆
12
 初審會議結論處理說明
以圖示說明頂罩式隔音牆（最小開口2 公尺）設計規劃
及依據，列表說明變更前後減音成效差異，及可能衍生
問題與減輕對策。
樓層\減音量 頂罩式A 頂罩式C
-變更前後於營運期間之減音成效差異
4F 9.6 10.7
評估 (以距外側軌道中心線15m處受體 5F 12.2 13.5
為例) 6F 10.5 12.6
7F 6.2 8.4
-隔音牆變更後可能衍生之通風及乘客
8F 5.3 7.9
搭乘壓迫感經檢討如下： 9F 4.3 6.3
→經依消防安全設置標準第28條， 10F 1.2 4.8
11F 0.4 2.9
「自然排煙須滿足有效開孔之通風面
12F 0.2 2.3
積達樓地板面積2%以上」進行檢討， 13F 0.0 2.1
變更後之設計可因應隔音牆內部內部 14F 2.2 5.8
卸除風壓、救災及通風排煙等需求 15F 2.0 2.8
單位：dB(A) 1〜12 1〜14
→車窗範圍(1.5m高)採透明壓克力板，
減輕壓迫感，增加舒適度 13
 初審會議結論處理說明
補充說明本案環狀線沿線變更全線高架梁柱色彩及隔音
牆可能衍生之生態（如鳥擊）及景觀影響，並提出與沿
線環境融合之具體對策。
-依環狀線107年環境監測季
報生態調查成果：Y7~Y8車
站間之自然度介於0~2之間，
其他為已通行多年之都會區
道路用地，自然度為0
-捷運環狀線跨新店溪橋未設
置隔音牆，且其鋼箱梁以各
站主題色彩塗裝，結構量體
巨大，且色彩鮮豔，鳥類應
可避讓。

14
 初審會議結論處理說明
補充說明本案環狀線沿線變更全線高架梁柱色彩及隔音
牆可能衍生之生態（如鳥擊）及景觀影響，並提出與沿
線環境融合之具體對策。
-環狀線跨新店溪橋位於秀朗清溪公園旁，距離秀朗橋約
0~500公尺，取材環狀線各站主題色成為彩虹橋，產生令人
愉悅的節奏，與周遭人文公園地景產生呼應與互動，並考量
不同角度的視覺效果，創造劇場性感受，成為地標性橋梁
-Y8~Y19車站位於已通行多年之都會區道路用地
之上，於道路中央分隔島立柱，並委託藝術家
進行全線整體規劃，以黃色為基調，配合環狀
線各站主題色，變化全線高架梁柱及隔音牆色
彩，塑造「流水行雲•龍遊千里」的意象，成
為沿線道路中之彩色遊龍。隔音牆以塊狀黃色
點綴其間，巨大的構造成為都市公共藝術景觀，
在雜亂的街景中，創造線性色彩律動變化 15
 初審會議結論處理說明
就本案變更內容以問題導向整體說明對環狀線沿線環境
可能衍生之負面影響（如板橋至中和路、景平路至中山
路、臺北港周遭等路段之交通影響、隔音牆設計等）並
提出具體減輕措施。
-本案目前土方運輸路線並未行經板橋區。
-因中山路段人行道更新工程將於108年6月30日完工，本次變更
後之運土路線(工區→景平路→中和中正路→台64線→商港路
→臺北商港物流倉儲區填海造地計畫工程工區)不會行經 中山
路，以台64高架道路為運土道路，確認可避免造成景平中山路
口之交通影響。
-為免造成土方運輸路線之交通衝擊，上、下午交通尖峰共4小
時限制禁行運土作業，改以每日離峰時段(共8小時)運土
-本次變更後，對台64線全日交通影響約為0.2~1.6%，影響甚微
另每日尖峰時間不進行運土作業，故尖峰時對台64無影響
16
 初審會議結論處理說明
就本案變更內容以問題導向整體說明對環狀線沿線環境
可能衍生之負面影響（如板橋至中和路、景平路至中山
路、臺北港周遭等路段之交通影響、隔音牆設計等）並
提出具體減輕措施。
-對土方最終處置場所台北港而言，衝擊為台64與台61甲之
路口，其現況車流量大，車種組成以大貨車居多，且號誌
時制周期較長，路口延滯嚴重
依「臺北商港物流倉儲區填海造地計畫第二次環差報告」
定稿本，目前該路口平日及假日服務水準為E~F級，未來加
上本計畫運土車次約每小時21 pcu/hr，預期延滯情形略為
增加，服務水準維持E~F級
針對該路口之改善，已有「台64線及台61甲線交會口交通
系統改善可行性研究」，其短期方案已研擬出替代動線，
期能分流不同目的地之車輛，減輕台北港出入路口之負擔
17
三、確認意見處理說明

18
 確認意見處理說明

王委員价巨
 「鳥類應可明確辨認以避讓」煩請提出學理根據
 依2006年8月號科學人雜誌「察顏觀色 鳥類更勝一籌」：
實驗證明，鳥類的色覺使用了所有四種錐細胞。但人類
(二種錐細胞)很難知道，鳥類看到的是什麼樣的顏色。鳥
類不僅可以看到近紫外光，還看得到我們無法想像的顏色
 另依2018年10月貓頭鷹出版社二版之「鳥的感官：當一
隻鳥是什麼感覺」p.21：
一隻小麻雀視網膜上單位面積的視覺細胞是人類的兩倍，
猛禽的視覺細胞更超過人類的五倍，牠們可以在千里迢迢
之外就將敵人或獵物看得清清楚楚。
捷運環狀線跨新店溪橋鋼箱梁以各站主題色彩塗裝，其上
並未設置隔音牆，鳥類應可明確辨認以避讓。 19
 確認意見處理說明
李委員堅明
 前項意見2，請敘明本案選擇型態
DF111設計標段 DF112設計標段 DF113設計標段
隔音牆型式 型式
設計長度 (m) 設計長度 (m) 設計長度 (m)
直立式 原設計：1250
Type2 0 2243
(1m金屬吸音板) 改善後：1220
直立式複合式
Type2-1 366 0 2243
(1m金屬吸音板+1.5m透明板)
直立式(鋼橋面钣段) Type2-2 0 0 342
雙弧形 Type3 0 1603 0
單弧形 Type3-1 0 0 814 依各路段實
頂罩式 A
(頂部開口寬度6m)
Type4 358
原設計：6061
改善後：4525
3608 際需求選用
頂罩式 B Type5
原設計：145
0 0 隔音牆形式
改善後：0
原設計：0
單側頂罩式 B Type5 0 0
改善後：30
隔音牆設計
頂罩式 B+ 改善前：350
(頂部開口寬度3m)
Type5-1 0
改善後：0
0
總長
頂罩式 B++
(頂部開口寬度2.5m)
Type5-2
原設計：0
改善後：145
0 0 17,141m
頂罩式 C 改善前：0
Type6 0 0
(頂部開口寬度2m) 改善後：1886 20
 確認意見處理說明
李委員堅明
 前項意見3，答覆內容如何計算意見3附3-12及3-13頁，請敘明
本案細部設計均依以下設計參數輸入噪音模式
(CadnaA/SoundPlan)進行噪音影響評估：
附3-12及3-13頁為
DF113設計標段以
SoundPlan噪音模式
所評估之成果，
前項意見3之答覆內
容中之減音量評估
為DF112設計標段以
CadnaA噪音模式所
評估之成果

21
 確認意見處理說明
黃教授乾全
 修訂本p.6-21表6.3-4中，施工期間背景噪音值不宜採用107年度環
境監測日間平均測值，建議採施工車輛運輸時間各時段之Leq平均
值72.3(A)
修改如下表，並同步修正環差報告中相關內容。

22
 確認意見處理說明
新北市政府工務局
 依建築法第98 條「特種建築物得經行政院之許可，不適用本法全
部或一部之規定。」故本案倘適用前開情形請依相關規定辦理
遵照辦理。

23
 臺北捷運系統環狀線建設計畫
第 4 次環境影響差異分析報告
(修訂本)(108 年 6 月版)
確認意見處理說明

確認意見 答覆說明 修正對照

一、王委員价巨
「鳥類應可明確辨認以避 ․依 2006 年 8 月號科學人雜誌「察顏觀色 鳥類更勝一
讓」煩請提出學理根據。 籌」文中：實驗證明，鳥類的色覺使用了所有四種錐
細胞。但人類很難知道，鳥類看到的是什麼樣的顏色。
鳥類不僅可以看到近紫外光，還看得到我們無法想像
的顏色。
另依 2018 年 10 月貓頭鷹出版社二版之「鳥的感官：
當一隻鳥是什麼感覺」p.21 中提及：一隻小麻雀視網
膜上單位面積的視覺細胞是人類的兩倍，猛禽的視覺
細胞更超過人類的五倍，牠們可以在千里迢迢之外就
將敵人或獵物看得清清楚楚。
依前述文獻，捷運環狀線跨新店溪橋鋼箱梁以各站主題
色彩塗裝，其上並未設置隔音牆，鳥類應可明確辨認以
避讓。
二、李委員堅明
1.前項意見 2，請敘明本案 1.本案細部設計成果之隔音牆型態，如下表。
選擇型態。
2.前項意見 3，答覆內容如
何計算意見 3 附 3-12 及 3-
13 頁，請敘明。

2. 本 案 細 部 設 計 均 依 以 下 設 計 參 數 輸 入 噪 音 模 式
(CadnaA/SoundPlan)進行噪音影響評估：

-答覆-1-
 確認意見 答覆說明 修正對照

附 3-12 及 3-13 頁為 DF113 設計標段以 SoundPlan 噪

音模式所評估之成果，前項意見 3 之答覆內容中之減
音量評估為 DF112 設計標段以 CadnaA 噪音模式所評
估之成果。
三、黃教授乾全
修訂本 p.6-21 表 6.3-4 中， 遵照委員意見修改如下表，並同步修正環差報告中相關 表 6.3-5
施工期間背景噪音值不宜 內容(如附件一)。 (p.6-21)
採用 107 年度環境監測日間
平均測值，建議採施工車輛
運輸時間各時段之 Leq 平
均值 72.3(A)。

四、新北市政府工務局
依建築法第 98 條「特種建 遵照辦理。
築物得經行政院之許可，不
適用本法全部或一部之規
定。」故本案倘適用前開情
形請依相關規定辦理。

-答覆-2-
附件一 採施工車輛運輸時間各時段之 Leq 平均值評估修正成果(1/2)

-答覆-3-
附件一 採施工車輛運輸時間各時段之 Leq 平均值評估修正成果(2/2)

-答覆-4-