大潭電廠增建燃氣複循環機組發電計畫環境影響說明書

第三次環境影響差異分析報告暨變更審查結論

專案小組第2次初審會議 簡報

中華民國108年07月03日
目錄
Contents

壹 變更緣起及內容

貳 審查結論及書面意見重點回覆

參 結語

1
 壹
變更緣起及內容

2
 壹
緣起及目的 變更緣起及內容

◆ 大潭既有#1~6機組104年已完成#3機組低氮氧化物燃燒器(LNB)
改善，107~111年逐年安排機組執行空污改善工程。
◆ 7號單循環機組將引進最新型 LNB技術，於108年底後改善後其
NOx排放濃度由25ppm降至8ppm，已符合大潭增建機組計畫環
評承諾標準，後續再裝設選擇性觸媒轉化器(SCR)，更進一步將氮
氧化物排放濃度由8ppm降至5ppm以下。
◆ 台中、興達電廠近年依政府要求減少生煤用量致發電量降低。
◆ 近期中美貿易戰形成台商回流致未來用電需求增加，110年新
IPP2(50萬瓩)招標不如預期，台電有穩定供電責任。
◆ 本次變更希將7號單循環機組延長運轉自109~111年底，兼顧環
保及提高系統供電穩定性，並依細設檢討配置及土石方量。

3
 本次變更內容 壹
變更緣起及內容

第一次 第二次
項目 環境影響說明書內容 本次變更內容 與核定內容之差異
變更內容 變更內容
一、廠區配置調整
1. 規劃土方暫置區2處，位置 1. 規劃土方暫置區3處，位置分
分別於大潭電廠廠區東側及 別於大潭電廠廠區東側、東南
東南側現有空地各劃設一處， 側及南側現有空地各劃設一處，1. 調整土方暫置區
廠內設 提供作為增建機組施工期間 提供作為增建機組施工期間土 2. 原環評核定內容標示於
— —
施位置 土方暫置場所使用。 方暫置場所使用。 配置圖
2. 附屬設施(含廢棄物貯存設施 2. 將原環評核定之廢棄物貯存設
)佈置。 施擴建位置標示於配置圖。

僅調整生水儲槽容量，將
生水儲 新設一座30,000公噸之生水儲 原核定新設一座30,000公
— — 新設一座5,000公噸之生水儲槽
槽容量 槽 噸生水儲槽調降容量為
5,000公噸生水儲槽。
二、剩餘土石方量調整
1.原電廠區考量鬆方係數
(1.40) 後 ， 其 剩 餘 土 石
電廠區76.8萬立方公尺 輸電線區 方 為 107.5 萬 立 方 公 尺
剩餘 (鬆方) 。
輸電線區85萬立方公尺 — 64 萬 立 方 電廠區132.8萬立方公尺(鬆方)
土石方
總計161.8萬立方公尺 公尺(鬆方) 2.電廠區剩餘土石方較原
核定增加約25.3萬立方
公尺(鬆方) 。

4
 本次變更內容 壹
變更緣起及內容

環境影響說明書 第一次 第二次 與核定內容

項目 本次變更內容
內容 變更內容 變更內容 之差異
三、發電機組延長運轉及氮氧化物排放

7號單循環機組運
考量109年後電力系統備用容量
106年7月起因應預期供電緊澀 轉時程由原核定
108年起複循環 恐不足，為提供系統穩定電力，
單循環 先行推動單循環發電計畫，發 之 106 年 7 月
機組陸續完成取 將延長7號單循環機組於
機組延 電時程為106年7月起~108年 — ~108年12月底止，
得電業執照及商 109~111年 底 持 續 發 電，複 循
長運轉 12月底止，複循環機組於111 申 請 延 長 至
轉 環機組於111年7月起機組陸續
年7月起機組陸續完成取得電業 109~111 年 底 可
完成取得電業執照及商轉。
執照及商轉。 持續發電。

1.先行裝設2台裝置容量各30萬 1.7號單循環機組預計於108年底
瓩(總裝置容量60萬瓩)之單循 後進行新型低氮氧化物燃燒器 1. 調 降 單 循 環 機
環機組，預估排放總量約 (LNB)之改善，於109~111年 組氮氧化物排
2,741公噸/年 1,296公噸/年(負載>70%， 底，預估排放總量約458公噸/ 放 濃 度 及 總 量 。
氮氧化
(負載>70%， 排放濃度最高 年(負載>70%，排放濃度最高
物排放
排放濃度為 25ppm@dry,15%O2) 。 — 8ppm@dry,15%O2) 2. 後 續 擴 充 為 複
濃度及
8ppm@dry, 循環機組後，
總量
15%O2,小時值) 2.後續擴充為複循環機組後， 2.後續擴充為複循環機組後，負 調降氮氧化物
負載>70%，排放最高濃度 載>70%，排放最高濃度 排放濃度及總
8ppm (dry, 15 % O2,小時值)， 5ppm (dry, 15 % O2,小時值)， 量。
排放總量2,741公噸/年。 排放總量1,713公噸/年。

5
 本次變更內容 壹
變更緣起及內容

環境影響說明書 第一次 第二次 與核定內容

項目 本次變更內容
內容 變更內容 變更內容 之差異
四、變更審查結論
大潭電廠增建燃氣 公告修正大潭電廠增建燃氣複循環 修正大潭電廠增建燃氣複循環機組發
複循環機組發電計 機組發電計畫環境影響說明書審查 電計畫環境影響說明書審查結論(一)4、
畫環境影響說明書 結論(一)4、(1)為： (1)為：
審查結論(一)4、(1) 增建燃氣複循環機組營運期間空氣 增建燃氣複循環機組營運期間空氣污
為： 污染物增量，二氧化氮(NO2) 小時 染物增量，二氧化氮(NO2) 小時值濃
營運期間空氣污染 值濃度最大值為30.6ppb，年平均
度最大值為30.6ppb，年平均濃度最
物增量，二氧化氮
濃度最大值為0.7ppb；臭氧(O3)小 大值為0.7ppb；臭氧(O3)小時最大值
(NO2) 小 時 值 濃 度
時最大值為2.5ppb，8小時最大值 為2.5ppb，8小時最大值為0.9ppb； 針對燃氣單循
最大值為 30.6ppb，
為0.9ppb；粒徑小於等於10微米之 粒 徑 小 於 等 於 10 微 米 之 懸 浮 微 粒 環發電計畫運
年平均濃度最大值
懸浮微粒(PM10)及粒徑小於等於2.5 (PM10)及粒徑小於等於2.5 微米之細懸 轉時程由原核
為 0.7ppb ； 臭 氧
(O3) 小 時 最 大 值 為 微米之細懸浮微粒(PM 2.5)日平均值 浮微粒(PM2.5)日平均值均為0.4μg/m3； 定之106年7月
審查
2.5ppb，8 小時最 均為0.4μg/m ；又過渡時期單循環
3
— 又過渡時期單循環機組提前供電期間 起 ~108 年 12
結論
大值為0.9ppb；粒 機組提前供電期間（106年7月1日 （106年7月1日至111年12月31日止) 月底止，計畫
徑小於等於 10 微 至108年12月31日止）空氣污染物 空氣污染物增量，二氧化氮(NO2)小時 延 長 由
米 之 懸 浮 微 粒 增量，二氧化氮(NO2)小時值濃度最 值濃度最大值為19.04ppb，年平均濃 109~111年底
(PM10) 及 粒 徑 小 於 大值為19.04ppb，年平均濃度最大 度最大值為0.14ppb；臭氧(O3)小時最 可持續發電。
等於 2.5 微米之細 值為0.14ppb；臭氧(O3)小時最大值 大 值 為 3.0ppb ， 8 小 時 最 大 值 為
懸浮微粒 (PM2.5)日 為3.0ppb，8 小時最大值為1.7ppb； 1.7ppb；粒徑小於等於10 微米之懸浮
平 均 值 均 為 粒徑小於等於10 微米之懸浮微粒 微粒(PM10)日平均值為0.83μg/m3 ，
0.4µg/m ，與背景 (PM10) 日 平 均 值 為 0.83μg/m3 ， 粒
3
粒徑小於等於 2.5 微 米之細懸浮微粒
值加成後仍可符合 徑 小 於 等 於 2.5 微 米 之 細 懸 浮 微 粒 (PM2.5)日平均值為0.61μg/m3 。前述
空氣品質標準。 (PM2.5)日平均值為0.61μg/m3 。前 評估結果與背景值加成後均可符合空
述評估結果與背景值加成後均可符 氣品質標準。前述評估結果與背景值
合空氣品質標準。 加成後均可符合空氣品質標準。

6
 貳
審查結論及書面
意見重點回覆

7
一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、劉委員希平、李委員克聰

7號單循環機組運轉影響分析
二氧化氮(NO2)
◆ 既有機組(#1~#6) + 7號單循環機組之
NOx年總排放量，107年較106年增加
臺北市 新北市 桃園市 新竹市 苗栗縣 新竹縣
90
NO2-小時最大值

約8%。
80
70
60

濃度(ppb)
◆ 105-107年大潭電廠排放量呈逐年增加 50
40

趨勢，其中7號單循環機組(106年8月始 30
新竹縣微幅上升(4%)，
有排放數據)約佔全廠排放量約7%(107
20 7號單循環機組運轉
10
其餘下降。

年)。
105年 106年 107年

臺北市 新北市 桃園市 新竹市 苗栗縣 新竹縣 臺北市 新北市 桃園市 新竹市 苗栗縣 新竹縣
50 30
NO2-日平均最大值 NO2-年平均值
40 25

20
濃度(ppb)

30 濃度(ppb)
15
20
10
10
桃園市微幅上升(1%)， 所有縣市皆呈現持平
其餘下降。 5
或下降趨勢
0 0
105年 106年 107年 105年 106年 107年

8
 一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、劉委員希平、李委員克聰
◆ 7號單循環機組運轉後， O3、PM2.5少數縣市污染濃度有微幅增加情形，其餘縣市呈現持平或下
降趨勢。
◆ 苗栗縣、新竹市PM2.5日平均及年平均值增幅達14%~20%，惟此2縣市NO2皆呈現持平或下降
趨勢，故大潭電廠燃氣機組的煙氣排放的貢獻應非常有限。
臭氧(O3) 細懸浮微粒(PM2.5)
臺北市 新北市 桃園市 新竹市 苗栗縣 新竹縣 臺北市 新北市 桃園市 新竹市 苗栗縣 新竹縣
130 60
O3-小時最大值
120 PM2.5-日平均最大值

110 50

濃度(µg/m3)
濃度(ppb)

100
40
90

80 新竹市、新竹縣及苗栗縣於呈現微幅 30
在桃園市、新竹市及苗栗縣呈現微幅
70 上升(分別為3%、1%、2%)外，其餘 7號單循環機組運轉 上升(分別2%、5%及14%)情形，其餘
縣市皆呈現下降趨勢。 20
各縣市則皆呈現持平或下降趨勢。
60
105年 106年 107年 105年 106年 107年

臺北市 新北市 桃園市 新竹市 苗栗縣 新竹縣

臺北市 新北市 桃園市 新竹市 苗栗縣 新竹縣
60
30
O3 -8小時平均值 PM2.5-年平均值
50 25
濃度(ppb)

濃度(µg/m3)

20
40
15
30
臺北市呈現微幅上升(1%)，其餘縣 在新竹市及苗栗縣呈現上升(分別20%及
市呈現持平或下降趨勢。 10 14%)情形，其餘各縣市則皆呈現持平或
20
5
下降趨勢。
105年 106年 107年
105年 106年 107年

9
一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、李委員克聰、王委員文誠
顧教授洋、桃園市環保局
7號單循環機組氮氧化物排放濃度

◆ 7號單循環機組依107年1~12月CEMS統計資料，氮氧化物小時最高排放濃度
介於11.34~19.91ppm。
◆ 本次變更擬於108年底，投資3.3億元將7號單循環機組換裝廠商於107年所提
出最新型低氮氧化物燃燒器(LNB)之設置，可進一步抑制氮氧化物排放濃度降
至原計畫環評承諾值8ppm之相同排放基準。

7號單循環機組NOx核定、運轉實績及改善規劃

階段及年度 第一次環境影響 完成新型低氮氧化

運轉實績
差異分析內容 物燃燒器之設置
項 目
(106.03核定) 107年 109~111年

各月氮氧化物小時最高排放
25 11.34~19.91 8
濃度(ppm)(負載>70%)

10
一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、李委員克聰
顧教授洋、桃園市環保局
7號單循環機組氮氧化物排放量
◆ 即使考量7號單循環機組109~111年因延長運轉增排效應，於106~111年
之6年間NOx總排放量仍可低於第一次環境影響差異分析報告預估總量約
476公噸。

7號單循環機組第一次環境影響差異分析內容與本次變更氮氧化物排放量比較分析表
NOx(公噸/年)
年度排放量

比較分析項 106 107 108 109 110 111

(A) 第一次環境影響差異分析內容 648 1,296 1,296 0 0 0

依運轉實績、改善規劃值
(B) 227 428 735 458 458 458
(8ppm)推估
差異(B)-(A) -421 -868 -561 +458 +458 +458
總差值 -476
註1：106~107年氮氧化物量為運轉實際排放量，108~111年為依108年運轉實績、改善規劃值(8ppm)計算原核定容量因數65%推估值。
註2：109年起以相同於原核定計畫最終承諾氮氧化物濃度8ppm之排放情形下進行推估。

11
一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、李委員克聰
顧教授洋、桃園市環保局
各年度已運轉機組NOx總增減量分析
大潭電廠既有#1~#6複循環機組空污改善與新增機組於
◆ 自108年陸續完成#1、#2、#4機組包含 各年度運轉NOx總增減量分析
氮氧化物燃燒器(LNB)改善，且由於7號
改善後年 NOx(公噸/年)
單循環機組更換新型LNB將排放濃度控 機組 平均濃度 改善防制設備
(ppm) 106 107 108 109 110 111
制原計畫承諾之8ppm，109年後NOx
#1削減量 ≦9 LNB 107.10~108.02 -348 -380 -380 -380
減量效益更為明顯。 #2削減量 ≦9 LNB 108.01~108.06 -222 -380 -380 -380
#3削減量 ≦15(≦8)* LNB(+SCR)** -95 -95 -95 -95 -257 -428

107.10~108.01
#4削減量 ≦15(≦8)* LNB(+SCR) -87 -95 -71 -357
(110.10~111.2)

#5削減量 ≦8 LNB+SCR 108.10~109.01 -392 -428 -428

#6削減量 ≦8 LNB+SCR 109.02~109.05 -249 -428 -428
#1~#6年度削減量 -95 -95 -752 -1,591 -1,944 -2,401
#7機組增量 227 428 735 458 458 458
全廠已運轉機組總增減量 132 333 -17 -1,133 -1,486 -1,943

12
 一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、李委員克聰
王委員文誠、桃園市環保局
原生性空氣品質二氧化氮(NO2)模式模擬結果及環境影響
項目 小時平均值 年平均值

7號單循環機組 4.11(桃園) 0.08(桃園)

最大增量濃度ppb 4.15(新竹) 0.03(新竹)

各敏感點 既有機組空污改善
分析時距 NO2最大著地濃度增量模擬結果 後NO2減量效益
敏感點 NO2最大濃度增量 NO2最大濃度之減量
(TWD97座標) (ppb) (ppb)
大潭國小 1.41 19.5
(255910,2768111)
新坡國小 3.10 9.9
(264009,2767354)

小時平均值濃度最
新屋國小 3.85 7.7 小時平均值(左)與年平均值(右)最大增量著地濃度
(260231,2762849)

大增量 觀音國小 2.58 11.0

(258392,2769692)
永安國小
◆ 變更後NO2小時平均值濃度增量介於
2.79 9.3
(254843,2764308)
大坡國小
1.41~ 4.15 ppb ，年平均值濃度增量為
3.89 9.0
0.01 ~ 0.08 ppb ，增量濃度皆極為有限。
(254092,2761022)
大潭國小 0.01 0.5
(255910,2768111)
新坡國小 0.01 0.1
◆ 其增量仍小於全廠既有機組空污減量效益
(264009,2767354)
新屋國小 0.01 0.1 之NO2小時平均值濃度減量 9.0~ 19.5
年平均值濃度 (260231,2762849)

最大增量 觀音國小
(258392,2769692)
0.03 0.3 ppb ，年平均值濃度減量為 0.1 ~ 0.5
永安國小
(254843,2764308)
0.01 0.2 ppb。
大坡國小
(254092,2761022)
0.02 0.2 ◆ 整體而言各敏感點之濃度皆為減量。
13
一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、李委員克聰
王委員文誠、桃園市環保局
衍生性空氣品質臭氧(O3)模式模擬結果及環境影響

小時平均值最大增量著地濃度 八小時平均值最大增量著地濃度
既有機組空污改善
O3最大著地濃度增量模擬結果 ◆ 變更後O3小時平均值濃度增量介於0.46~
分析時距 後O3減量效益
敏感點 O3最大濃度增量 O3最大濃度之減量 0.57 ppb ，八小時平均值濃度增量為
(TWD97座標) (ppb) (ppb)
桃園市
0.15 ~ 0.41 ppb ，增量濃度皆極為有限。
小時平均值濃度 0.57 3.7
(251676,2765463)
◆ 其增量仍小於全廠既有機組空污減量效益
最大增量 新竹縣
0.46 2.8
(251606,2756180) 之O3小時平均值濃度減量 2.8~ 3.7 ppb ，
桃園市
八小時平均值濃度 (251676,2765463) 0.41 2.9 八小時平均值濃度減量為 1.5 ~ 2.9 ppb 。
最大增量 新竹縣
(251606,2756180) 0.15 1.5 ◆ 整體而言各敏感點之濃度皆為減量。
14
一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、李委員克聰
王委員文誠、桃園市環保局
衍生性空氣品質懸浮微粒(PM10)模式模擬結果及環境影響

日平均值最大增量著地濃度 年平均值最大增量著地濃度
既有機組空污改善
PM10最大著地濃度增量模擬結果 ◆ 變更後PM10日平均值濃度增量介於 0.04~
分析時距 後PM10減量效益
敏感點 PM10最大濃度增量 PM10最大濃度之減量 0.05 μg/m3 ，年平均值濃度增量為 0.0021
(TWD97座標) (μg/m3 ) (μg/m3 )
桃園市
~ 0.0016 μg/m3 ，增量濃度皆極為有限。
日平均值濃度 0.05 0.4
(285714,2740169)
◆ 其增量仍小於全廠既有機組空污減量效益之
最大增量 苗栗縣
0.04 0.8
(232522,2700342) PM10日平均值濃度減量 0.4~ 0.8 μg/m3 ，
桃園市
年平均值濃度 (285714,2740169)
0.0016 0.07 年平均值濃度減量為 0.07 ~ 0.10 μg/m3 。
苗栗縣
最大增量
(232522,2700342)
0.0021 0.10 ◆ 整體而已言各敏感點之濃度皆為減量。

15
一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、李委員克聰
王委員文誠、桃園市環保局
衍生性空氣品質懸浮微粒(PM2.5)模式模擬結果及環境影響

日平均值最大增量著地濃度 年平均值最大增量著地濃度
PM2.5最大著地濃度增量模擬結果
既有機組空污改善 ◆ 變更後PM2.5日平均值濃度增量介於 0.02~
分析時距 後PM2.5減量效益
敏感點 PM2.5最大濃度增量 PM2.5最大濃度之減量
0.04 μg/m3 ，年平均值濃度增量為
(TWD97座標) (μg/m3 ) (μg/m3 ) 0.0010 ~ 0.0020 μg/m3 ，增量濃度皆極
桃園市
0.02 0.3 為有限。
日平均值濃度 (248518,2759012)

最大增量 苗栗縣
(232522,2700342)
0.04 0.5 ◆ 其增量仍小於全廠既有機組空污減量效益之
桃園市
0.0010 0.05
PM2.5日平均值濃度減量 0.3~ 0.5 μg/m3 ，
年平均值濃度 (285947,2771112)

苗栗縣
年平均值濃度減量為 0.05 ~ 0.07 μg/m3 。
最大增量 0.0020 0.07
(232522,2700342)
◆ 整體而言各敏感點之濃度皆為減量。
16
一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、王委員价巨、王委員文誠
顧教授洋、督察總隊、桃園市環保局
大潭增建機組(全計畫)氮氧化物排放影響分析
◆ 本次變更引進最新型低氮氧化物燃燒器(LNB)，已可符合原規劃最終氮氧化物
放濃度，未來仍將依原環評承諾裝設選擇性觸媒轉化器(SCR)，更進一步將氮
氧化物排放濃度由8ppm降至5ppm以下;因此，在原計畫環評承諾氮氧化物
排放總量可由2,741公噸/年降至1,713公噸/年，減量1,028公噸/年，減幅達
37.5%。
大潭電廠增建燃氣複循環機組發電計畫氮氧化物排放量情境分析表
情境
增建計畫-
單循環機組 單循環機組 增建計畫-3部複循環機
3部複循環機
(第一次環差) (第三次環差-本次變更) (第三次環差-本次變更)
(原計畫核定)
項目
總裝置容量(萬瓩) 288萬瓩±10% 60萬瓩 60萬瓩 288萬瓩±10%
容量因數 85% 65% 65% 85%
防制設備 LNB+SCR LNB 新型LNB 新型LNB+SCR
排放濃度(ppm) 8 25 8 5
氮氧化物排放量(公噸) 2,741 1,296 458 1,713

17
一、空氣品質影響分析 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(一)、李委員堅明、顧教授洋

溫室氣體排放量分析
◆ 估算本次變更將7號機單循環機組延長運轉時程至109~111年底，除了
能減少其他較低效率火力機組的調度發電比例，進而抑制整體溫室氣體
排放量有正面效益。
◆ 以本次變更延長發電期間每年預估總計發電量3.417×109度為例，相較
於燃煤機組可減少約145萬公噸CO2e /年，未來單循環機組完成為複循
環機組後，可再進一步提升發電效率，CO2排放係數更再大幅降低。

不同發電燃料產生之溫室氣體排放量比較
燃氣
項 目 燃煤
(7號單循環機組實績)
CO2排放係數
0.929 0.504
(公斤/度)
各燃料別之溫室氣體排放量 3.417×109×0.929÷107 3.417×109×0.504÷107
(萬公噸CO2e) ≒317 ≒172
註：1.表中燃煤及燃油CO2排放係數資料來源經濟部能源局能源報導月刊(2012年4月)。
2.燃氣CO2排放係數採107年7號單循環機組實績

18
二、增加剩餘土石方產生之環境影響 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(二)、李委員克聰、王委員文誠
顧教授洋
施工期間剩餘土石方運輸車輛排放空氣污染物評估
台61線(西濱路一段)施工階段剩餘土石方運輸車輛空氣污染物擴散濃度
◆ 模擬電廠周邊之主要道 污染物種類
路台61線(西濱路一 距離(m) TSP
(μg/m3)
SO2
(ppb)
NO2
(ppb)
CO
(ppb)
段) 、台66線、台15線， 背景空氣品質 135 12 41 1,340
最大增量 14.91 0.0071 21.73 13.98
於道路旁200公尺之範 最高總量 149.91 12.0071 62.73 1,353.98
空氣品質標準 250 250 250 35,000
圍內，背景濃度加成後
台66線施工階段剩餘土石方運輸車輛空氣污染物擴散濃度
皆符合空氣品質標準。 污染物種類
距離(m)
◆ 由於運輸土方頻繁將以 TSP
(μg/m3)
SO2
(ppb)
NO2
(ppb)
CO
(ppb)

TSP增量為最大，但若 背景空氣品質
最大增量
135
17.92
12
0.0087
41
26.37
1,340
16.80

採取清洗輪胎、灑水防 最高總量 152.92 12.0087 67.37 1,356.80

空氣品質標準 250 250 250 35,000
制等措施，可減輕剩餘
台15線施工階段剩餘土石方運輸車輛空氣污染物擴散濃度
土石方運輸車輛對附近 污染物種類

空氣品質影響。 距離(m) TSP

(μg/m3)
SO2
(ppb)
NO2
(ppb)
CO
(ppb)
背景空氣品質 135 12 41 1,340
最大增量 20.07 0.0099 29.98 18.81
最高總量 155.07 12.0099 70.98 1,358.81
空氣品質標準 250 250 250 35,000

19
 二、增加剩餘土石方產生之環境影響 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(二)、李委員克聰
施工期間運輸噪音及振動影響評估
◆ 為因應本次變更所增加之剩餘土方量，估計尖峰運輸車次約為25車次/小時 (較原核定20車次
/小時增加5車次/小時)，並以最保守情境進行施工期間運輸噪音及振動模擬。
◆ 運輸噪音經合併評估後，各敏感受體經與現場背景音量合成後，L日預測合成值均可符合環境
音量標準，噪音增量介於<0.2dB(A)，經噪音影響等級評估屬無影響或可忽略影響。
◆ 運輸振動經合併評估後，各敏感受體經與現場背景振動合成後，其振動增量介於<3.2dB，皆
符合日本振動規制基準第二種區域的要求（70dB），故預期對運輸沿線影響輕微。

鄰近敏感受體運輸車輛噪音量預測分析表
現況環境 運輸期間 車輛運輸最 合成 管制
受體名稱 增量 管制區類別 影響等級
背景音量 背景音量 大噪音 噪音 標準

第三類或第四類管制
鎮平宮 0.0 無影響或可
68.1 68.1 45.3 68.1 區內緊鄰8公尺以上之 76
忽略影響
道路
第三類或第四類管制
林厝 0.2 無影響或可
74.5 74.5 54.5 74.5 區內緊鄰8公尺以上之 76
忽略影響
道路
第三類或第四類管制
大潭國小 70.6 70.6 70.6 0.0 無影響或可
39.2 區內緊鄰8公尺以上之 76
忽略影響
道路
第三類或第四類管制
對面厝 72.4 72.4 72.4 0.1 無影響或可
54.8 區內緊鄰8公尺以上之 76
忽略影響
道路
第三類或第四類管制
北湖 64.3 64.3 64.5 0.2 無影響或可
50.6 區內緊鄰8公尺以上之 76
忽略影響
道路
第一類或第二類管制
廠區南方 66.4 66.4 66.4 0.0 無影響或可
46.0 區內緊鄰8公尺以上之 74
道路
忽略影響
鄰近敏感受體施工車輛噪音影響模擬圖

20
二、增加剩餘土石方產生之環境影響 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(二)、李委員克聰
施工期間交通影響分析
◆ 本計畫引用公路總局交通量 詠源

調查統計資料，並針對周邊 徐田
泰暘 全國

之交通特性於民國108年5 石繶
基地

月4日(星期六)及民國108年
5月7日(星期二)進行補充調 巨讚
鼎鐘

查。 全民
鼎新

◆ 針對已核定之剩餘土石方運 B A
B

輸路線，並考量各土資場分 C
C
C

佈位置進行指派比例，台
61與台15線往南指派比例
為40%、台61與台15線往 木盛

北指派比例為36%、台66 圖例
晨 昏

線往東指派比例為24%。
路口服務水準 假日

本計畫已核定之剩餘土石方資源場位置示意圖
路段服務水準

21
二、增加剩餘土石方產生之環境影響 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(二)、李委員克聰
施工期間交通影響分析
施工階段多車道郊區公路平常日及例假日尖峰小時路段服務水準評估彙整表
◆ 分析計畫區周邊主要
平常日晨峰小時 平常日昏峰小時 例假日尖峰小時

之路口為台61線/台 道路 路段 方向
容量 流量 V/C
服務
水準
容量 流量 V/C
服務
水準
容量 流量 V/C
服務
水準

66線及台15線/台66 台 台66線以北
往南
往北
3,436
3,445
417
843
0.12
0.24
A
A
3,444
3,438
673
402
0.19
0.11
A
A
3,439
3,444
332
497
0.09
0.13
A
A
61

線路口。 線 往南 3,440 234 0.06 A 3,451 304 0.09 A 3,444 290 0.07 A
台66線以南
往北 3,448 416 0.12 A 3,448 181 0.05 A 3,444 237 0.07 A
往東 3,435 391 0.11 A 3,443 608 0.17 A 3,429 328 0.09 A
台15線以西
◆ 依目前已核定之剩餘 台
66
往西
往東
3,446
3,431
783
244
0.22
0.07
A
A
3,437
3,444
338
633
0.10
0.18
A
A
3,443
3,423
397
210
0.08
0.06
A
A
線 台15線以東
土石方運送計畫，評 往西
往南
3,449
3,448
841
1178
0.23
0.31
A
A
3,439
3,449
326
1158
0.09
0.31
A
A
3,446
3,451
411
1039
0.08
0.28
A
A
台 台66線以北

估施工期間主要路段
往北 3,448 1193 0.31 A 3,449 1153 0.31 A 3,451 1063 0.29 A
15
線 往南 3,448 1203 0.31 A 3,449 1146 0.31 A 3,451 1039 0.28 A
台66線以南
往北 3,448 1213 0.31 A 3,449 1176 0.31 A 3,451 1006 0.28 A
及路口之衝擊分析。
施工階段號誌化路口服務水準評估彙整表
◆ 施工階段各路段可維 路口
平常日晨峰小時 平常日昏峰小時 例假日尖峰小時
路口圖示 方向 服務 服務 服務
名稱 平均延滯(秒) 平均延滯(秒) 平均延滯(秒)
持A級服務水準、各 N
台
61 A 24.3
水準
15.5
水準
18.8
水準

路口可維持A-C級服
D
台61線 C 台66線 B 10.6 10.1 10.4
｜ 台66線 A 17.2 B 13.8 A 15.1 B
台66線 B C 13.1 13.5 12.9

務水準，各路段及路
台
61
線

D 11.4 13.7 12.0

A 39.4 41.3 39.0

口服務水準與現況相
台
N 15
線
D
台15線 台66線
B 45.3 34.7 45.1
C
｜ 37.9 C 40.0 C 37.6 C
同。
台66線 A
台66線 B C 42.9 44.3 42.8
台
15

D 26.6 37.7 26.5

線

22
二、增加剩餘土石方產生之環境影響 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(二)、李委員克聰
施工期間交通影響分析及減輕對策

◆ 施工區出入口處選派
專人指揮施工車輛進
出，提醒車輛駕駛注
意行車，維護施工安
全。
◆ 施工期間所有材料機
具均需放置於工區內，
B A
B

不得停放堆置於進出 C
C
C

道路兩側。
◆ 運輸車輛根據規定路
線、時間及車次頻率
行駛。 圖例
路口服務水準
晨 昏
假日
路段服務水準

施工階段計畫區周邊道路服務水準示意圖
23
二、增加剩餘土石方產生之環境影響 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(二)、李委員克聰
土方暫置區之逕流廢水管理
◆ 土石方暫置區周圍規劃設
置臨時性截水溝及沉砂池，
可將逕流導流至沉沙池中
貯留，懸浮固體濃度將控
制於放流水標準最大限值
為30mg/L。
◆ 定期清理沉沙池內淤積泥
沙以維持其功能，使暴雨
逕流經沉砂池處理後，再
依核定之逕流廢水污染削
減計畫導引至放流口排放，
以避免暴雨逕流所夾帶的
泥砂影響鄰近水體水質。

施工階段計畫區排水規劃示意圖

24
 三、生水儲槽變更說明 貳
審查結論及書面意見重點回覆

審查結論(三)、李委員公哲、環保署環境督察總隊

生水儲槽變更說明
◆ 本次變更項目中之生水儲槽僅屬調整槽體容量。乃針對原核定內容欲新設一
座30,000公噸生水儲槽調降容量為5,000公噸生水儲槽；而原環境影響說明
書之用水平衡圖中各項用水量並未調整，亦未有增加廢水之情形。

既有機組

土方暫置區
增建機組 增建機組 既有機組
50,000噸 50,000噸
輕柴油儲槽 輕柴油儲槽

增建機組 增建機組 A區 增建機組

增建機組 增建機組
增建機組

既設廠區發電設施用地
增建機
組
增建機
增建機組 增建機組 組
增建機組用地 附屬設施用地 既設廠區發電設施用地 C區 增建機組 增建機組 土方暫置區
廢棄物貯存設施
B區

增建機組
用地
附屬設施

30,000噸 5,000噸
用地
既設廠區
發電設施

生水儲槽 生水儲槽
用地
土方暫置
區

增建機組用地 附屬設施用地 既設廠區發電設施用地 土方暫置區 增建機組用地

增建機組用地 附屬設施用地
附屬設施用地 既設廠區發電設施用地
既設廠區發電設施用地 土方暫置區
土方暫置區

原計畫配置示意圖 減少生水儲槽容量 增建機組用地 附屬設施用地 變更後配置示意圖

增建機組用地 附屬設施用地 既設廠區發電設施用地 土方暫置區
既設廠區發電設施用地 土方暫置區
用地

25
四、發電機組發電製程說明 貳
審查結論及書面意見重點回覆

王委員文誠、鄭委員明修、高委員志明
發電製程說明 單循環機組發電製程 環保署綜計處

◆ 複循環發電機組發電製程：氣渦輪機組帶動發電機發電後，再利用氣渦輪機高溫排放
之熱氣使其再經過熱回收鍋爐回收部分熱量後，廢氣再予排放，熱回收鍋爐產生之蒸
汽則送至汽輪機帶動發電機再次發電；本計畫7號單循環機組乃為原核定之7號複循環
機組的一部分，包含2台裝置容量各30萬瓩氣渦輪機(總裝置容量60萬瓩)之單循環機組。
◆ 由於既有#1~6號機組之廠牌機型均與7號機不同，不適用7號機之新型LNB技術。
單循環機組
天然氣 煙囪
熱回收鍋爐 廢氣
供應站
天然氣配氣管 Heat Recovery
Steam
高溫熱氣 Generator
空氣 汽輪機 發電機
海水式冷凝器
Steam
GasTurbine
Turbine

燃燒室 氣渦輪機
氣渦輪機 發電機

複循環機組發電製程示意圖
26
參
結語

27
 結語 參
結語

◆ 本次變更引進最新型低氮氧化物燃燒器(LNB)，已可符合原核
定規劃最終氮氧化物放濃度，未來仍將依原環評承諾裝設選
擇性觸媒轉化器(SCR)，更進一步將氮氧化物排放濃度由
8ppm降至5ppm以下;因此，在原計畫環評承諾氮氧化物排
放總量可由2,741公噸/年降至1,713公噸/年，減量1,028公噸
/年，減幅達37.5%。
◆ 由於天然氣為較潔淨燃料，而大潭7號機為既有燃氣機組，對
環境衝擊相對較低。本次變更後，可有效維持供電穩定性，
降低系統風險，並且後續依「固定污染源設置與操作許可證
管理辦法」申請許可。

◆ 懇請各委員惠予支持，並同意本次變更申請。
28
簡報完畢
敬請指教
大潭電廠增建燃氣複循環機組發電計畫
環境影響說明書
第三次環境影響差異分析報告
暨變更審查結論
(修訂本)

書面審查意見答覆說明對照表

中華民國 108 年 7 月
 主目錄
壹、環評委員意見 .................................................................................................... 1
1.1、劉委員希平 ....................................................................................................... 1
1.2、李委員克聰 ....................................................................................................... 6
1.3、李委員公哲 ....................................................................................................... 6
1.4、鄭委員明修 ....................................................................................................... 7
1.5、劉委員益昌 ....................................................................................................... 8
1.6、顧教授洋 ........................................................................................................... 8
貳、相關機關 ............................................................................................................ 9
2.1、行政院環境保護署環境衛生及毒物管理處 ................................................... 9
2.2、桃園市政府 ..................................................................................................... 10
2.3、桃園市政府環境保護局 ................................................................................. 10

I
 次目錄
壹、環評委員意見 ................................................................................................................. 1
1.1、劉委員希平 .................................................................................................................... 1
一、本案依據前次審查意見，提出 NO2、O3 和 PM2.5 之增量模擬結果，依據 P.13 圖 1.1-
9 之既有機組和#7 單循環機組之 NOx 年排放量結果，NOx 在 107 年 #7Σ#1~7 =
427427 + 5,754 = 6.91%，106 年為227227 + 5,483 = 3.98%，所以#7 單循環機之
NOx 排放量占比增加，而 107 年 NOx 又比 106 年 NOx 增加了 8.2(5,710→6,181)，
再相較於 P.13~P.15，各縣市之 NO2 呈現下降趨勢，但 O3 和 PM2.5 在苗栗和新竹顯
著上升，此現象符合 P.9~ P.12 圖 1.1-3~1.1-8，O3、PM10 和 PM2.5 模擬結果。請說明
P.35~ P.37(二)意見之回覆，新竹和苗栗之空品中，O3 和 PM2.5 與大潭電廠無關之證
據。 ................................................................................................................................... 1
二、請收集新竹、苗栗和鄰近縣市中，NOx、PM 和 VOC 排放量之具體增加資料，說明
新竹和苗栗之空品變化之真正原因，方可釐清和本案之關連性。 ........................... 1
1.2、李委員克聰 .................................................................................................................... 6
一、施工期間之交通衝擊分析，雖已說明土石方運輸車輛之主要路線規劃及最終去處的
十處土資場，但仍未清楚說明土石方運輸車輛至十處土資場的詳細路線與其相關之
分配至各路段及路口交通量，與其衍生交通效率及交通安全之衝擊分析及因應對策。
........................................................................................................................................... 6
二、前次意見(二)回覆說明之表 2.3-1，建議應補充說明台 61 線在台 66 線以北路段往南
方向之歷次變更的道路容量從 3,915pcu/hr 降低為 3,609pcu/hr 再降為 3,436pcu/hr 等
之原因與合理性。 ........................................................................................................... 6
1.3、李委員公哲 .................................................................................................................... 6
一、答覆審查意見 P.42 說明廢棄物貯存場收集之廢水時，將泵浦送至廢水處理廠處理，
惟上述廢水之水質是否會變更廢水處理廠之進水水質，致影響處理功能或效率，宜
釐清之。 ........................................................................................................................... 6
二、答覆審查意見 P.42 說明原核定新增一座 30,000 公噸生水儲槽，惟本次變更將上述
新增 30,000 公噸生水儲槽調降為 5,000 公噸，則差額 25,000 公噸(=30,000—5,000)
如何補充，或基於何種原因可減少生水儲存 25,000 公噸，宜說明之。 .................. 7
1.4、鄭委員明修 .................................................................................................................... 7
一、本次變更大潭 7 號單循環機組運轉期限延長至 111 年底，與原規劃建 7 號複循環機
組基地位置和工程時間是否有重疊? 7 號複循環機組於 111 年 7 月起商轉，兩者同
時存在的時間有多久? 為何非先拆後建? 其公共工程土方需求為? 請補充說明。 7
1.5、劉委員益昌 .................................................................................................................... 8
一、回覆意見可以接受。 ....................................................................................................... 8
1.6、顧教授洋 ........................................................................................................................ 8
一、本案經第一次變更內容之審查結論為單循環機組訂於 108 年底停轉，本次差異分析
擬延至 110 年底停轉，變更理由為確保我國供電穩定(10 頁)，相關說明過於簡略，
應再具體敘述針本案對供電穩定之影響。 ................................................................... 8
二、有關於本次差異分析提及對於 109 及 110 年之 NOx 排放增量 458 公噸(44 頁)，應
補充說明 NOx 減量對策。 ............................................................................................. 9

i
貳、相關機關 ......................................................................................................................... 9
2.1、行政院環境保護署環境衛生及毒物管理處 ................................................................ 9
一、有關「大潭電廠增建燃氣複循環機組發電計畫環境影響說明書第三次環境影響差異
分析報告暨變更審查結論」，開發單位回覆本處前次審查意見，僅說明燃氣發電之
排碳強度低於燃煤發電，請開發單位具體說明延長單循環機組與原訂複循環機組，
其改變對能源部門溫室氣體排放管制行動方案之電力排放係數之影響。 ............... 9
2.2、桃園市政府 .................................................................................................................. 10
一、有關旨案報告涉及營建剩餘土石方部分，請工程主(辦)管機關依據「桃園市營建剩
餘土石方管理自治條例」相關規定辦理。 ................................................................. 10
2.3、桃園市政府環境保護局 .............................................................................................. 10
一、回覆意見提到因#7 號機組單循環機組廠牌型號與#1~#6 機組不同，為了確保機組安
全，不適合採用#7 號機組低氮氧化物燃燒技術，桃園市環保局說明如下： ........ 10
(一)#3 及#4 號機組已完成低氮氧化物燃燒器裝設，惟 107 年氮氧化物濃度，P003
為 14.47ppm、P004 為 16.04ppm，明顯高於#1 及#2 號機組。請台電公司確實
依照環評承諾，若在配合大修時有較新型之低氮氧化物燃燒器並適用#3~#6
號機組，請一併更新，將排放濃度降至 8ppm 以下。...................................... 10
(二)大潭電廠近 3 年（105 年至 107 年）氮氧化物排放量均已超出許可限值（105
年超出 156 噸、106 年超出 629 噸、107 年超出 906 噸），而當時尚未取得主
管機關同意執行減煤增氣調度，對於排放超量部分，台電公司應透過相對應
之排放減量做為抵換，如協助本市移動污染源汰舊補助及天然氣管線布設費
用等，以其他方式進行氮氧化物減量。 ............................................................. 10
二、若台電公司無法協助本市針對其他污染源進行氮氧化物減量，本局將堅決反對#7 號
機組展延申請。 ..............................................................................................................11

ii
 大潭電廠增建燃氣複循環機組發電計畫環境影響說明書
第三次環境影響差異分析報告暨變更審查結論(修訂本)
書面審查意見答覆說明對照表
審查意見
壹、環評委員意見
1.1、劉委員希平
一、本案依據前次審查意見，提出 謝謝委員指教，針對本計畫周邊縣市之空氣品質分析
NO2、O3和PM2.5之增量模擬結 成果如下說明：
果，依據P.13圖1.1-9之既有機 (一) 就 O3 而言，依本案模擬結果(問題所述圖 1.1-3)，
組和#7單循環機組之NOx年排
放量結果，NOx在107年
#7 427
= (427+5,754) = 6.91% ，
Σ#1~7
227
106年為 (227+5,483) = 3.98%，
所以#7單循環機之NOx排放量
占比增加，而107年NOx又比
106年 NOx 增加了 8.2(5,710 →
6,181)，再相較於P.13~P.15，各
縣市之NO2呈現下降趨勢，但
O3 和PM2.5 在苗栗和新竹顯著
上升，此現象符合P.9~ P.12圖
1.1-3~1.1-8，O3、PM10和PM2.5
模擬結果。請說明P.35~ P.37(
二)意見之回覆，新竹和苗栗之
空品中，O3和PM2.5與大潭電廠
無關之證據。
二、請收集新竹、苗栗和鄰近縣市 (二) 圖 1.1-1 及圖 1.1-2 為目前所能收集到之 104-106
中，NOx、PM和VOC排放量之
具體增加資料，說明新竹和苗
栗之空品變化之真正原因，方
可釐清和本案之關連性。
答 覆 說 明
大潭電廠對 O3 的最大增量主要發生在桃園市的濱
海及山區，其次為新竹縣，而新竹市及苗栗縣的模
擬增量均相當低(約 0.2ppb 以下)。而由觀測分析
結果(問題所述圖 1.1-13)可知，107 年 O3 濃度在桃
園部分是呈現下降的情形，新竹市及苗栗縣在 O3
小時最大值部分分別有 3%~2%的增量；就電廠排
放濃度增量與觀測站濃度增加位置的空間分佈
上，並不吻合，故此推測，新竹市及苗栗縣在 O3
小時最大值的增加，大潭電廠的貢獻應屬有限。
就 PM2.5 而言，大潭電廠主要排放污染物 NOx，其
雖為 PM2.5 的前驅物之一，惟以往相關研究顯示其
轉化率較 SOx 等前驅物為弱；而由本計畫模擬結
果亦可知，單循環機組之 PM2.5 最大日平均濃度增
量不到 0.05 g/m3，相較於新竹市及苗栗縣觀測值
107 年較 107 年日平均值約分別增加 2.0 g/m3 及
5.6 g/m3，大潭電廠單循環機組之貢獻應屬極為
有限。
年點源及 104-107 年線源之 TSP(PM)、NOx、SOx、
VOC(NMHC)在桃園市、新竹市、新竹縣及苗栗縣
之排放量資料。其中，點源部分因 107 年排放資料
尚未完全進入環保署資料庫，故無法進行統計。
由圖可知，106 年時，點源在桃園市、苗栗縣的粒
狀物(TSP)及桃園市的 NOx 排放量有增加的情形，
其餘縣市則呈現持平或下降的情形；另就 4 縣市
的總和而言，106 年 TSP 排放量略有增加，NOx
及其他污染物均呈下降的情形。線源的部分，則不
論在各縣市的各污染物，在 107 年均呈現持平或
下降的情形。
就目前所能掌握的排放量資料而言，大潭既有
#1~#6 機組加單循環機組在 107 年增加之排放量
為 472 公噸，此增量僅佔桃竹竹苗 4 縣市點源加
1
審查意見 答 覆 說 明
線源 NOx 排放總量(假設 107 年點源同 106 年點
源排放量：25,534 公噸，107 年線源：32,066 公噸，
合計共 57,600 公噸)僅約 0.7%的比例，故此大潭
電廠增加之排放量對新竹市及苗栗縣 PM2.5 濃度
的貢獻應相當有限。

2
資料來源：環保署 open data，本計畫彙整統計。

圖 1.1-1 104-106 年桃園市、新竹市、新竹縣及苗栗縣四縣市點源排放量

3
4
 資料來源：環保署移動污染排放總量推估及管制專案工作計畫。

圖 1.1-2 104-107 年桃園市、新竹市、新竹縣及苗栗縣四縣市線源排放量

5
 審查意見 答 覆 說 明

1.2、李委員克聰
前次意見(含審查結論)尚須補正，
補正意見如下:
一、施工期間之交通衝擊分析，雖 遵照辦理，已補充本計畫已核定之剩餘土石方運輸詳
已說明土石方運輸車輛之主 細路線(如附件一所示)，並考量土資場分佈位置，台61
要路線規劃及最終去處的十 與台15線往南指派比例為40%、台61與台15線往北指
處土資場，但仍未清楚說明土 派比例為36%、台66線往東指派比例為24%，進行後續
石方運輸車輛至十處土資場 施工期間路段與路口衍生影響分析。
的詳細路線與其相關之分配 針對施工期間交通影響分析結果顯示各路段可維持於
至各路段及路口交通量，與其 A級服務水準，各路段服務水準與現況相同；而各路口
衍生交通效率及交通安全之 部分可維持於C級服務水準以上，各路口亦維持與現況
衝擊分析及因應對策。 相同，詳細調查及評估內容詳如6.4.2節所示。
另針對本計畫施工階段交通維持計畫規劃說明如下：
(一) 施工區出入口處選派專人，指揮施工車輛進出，提
醒車輛駕駛注意行車，維護施工安全。
(二) 施工期間若必須佔用車道，除依相關規定向主管
單位提出申請外，對於佔用車道之交通管制，標
誌、號誌、警示燈等之佈設及規劃設計，應符合交
通部編審「交通工程規範」之作業標準，以確保交
通順暢及行車安全。
(三) 施工期間所有材料機具，均需放置於工區內，不得
停放堆置於進出道路兩側。
(四) 進出動線道路應經常檢視路面狀況，如有破損應
立即修復以維道路品質與交通安全。施工區及鄰
近道路禁止路邊停車，經常檢查並保持施工區及
道路之施工標誌、燈號之清潔及正常運作。
(五) 棄土車輛根據規定路線、時間及車次頻率行駛。
二、前次意見(二)回覆說明之表2.3- 謝謝委員指教，本計畫台61線道路容量，係根據交通
1，建議應補充說明台61線在 部運輸研究所「2011年臺灣公路容量手冊」之「多車道
台66線以北路段往南方向之 郊區公路」定義內容，其中道路容量會依據實際調查
歷次變更的道路容量從 大車、小車及機車之使用比例而不同。
3,915pcu/hr降低為3,609pcu/hr
再降為3,436pcu/hr等之原因與
合理性。
1.3、李委員公哲
一、答覆審查意見P.42說明廢棄物 謝謝委員指教，有關本次增設廢棄物貯存場之廢水處
貯存場收集之廢水時，將泵浦 理方式說明如下：
送至廢水處理廠處理，惟上述 (一) 本次增設廢棄物貯存場係依「事業廢棄物貯存清
廢水之水質是否會變更廢水 除處理方法及設施標準」進行規劃，將規劃為具有
處理廠之進水水質，致影響處 屋頂之全封閉式構造建築物，以避免雨水流入。
理功能或效率，宜釐清之。 (二) 同時參照既有貯存設施進行室內地面以傾斜設
計，於傾斜面底端設置截流溝收集廢水，並設置集

6
 審查意見 答 覆 說 明
污井，待廢液收集至一定量後，以泵浦送至廢水處
理廠處理。
(三) 此次增設之廢棄物貯存場為室內類型，主要以存
放廢鐵為主，並無產生廢水的情形；廢水來源多以
貯存廠內環境清掃時所產生的為主，該廢水量對
既有廢水處理廠功能並無太大影響。
二、答覆審查意見P.42說明原核定 謝謝委員指教，有關本次生水儲槽調整變更說明如下
新增一座30,000公噸生水儲槽 ：
，惟本次變更將上述新增 (一) 原環境影響說明書中說明大潭電廠現有 30,000 公
30,000 公 噸 生 水 儲 槽 調 降 為 噸生水儲槽 2 座，總儲水量 60,000 公噸，若加上
5,000公噸，則差額25,000公噸 新建機組需求並考量估水期電廠穩定營運之情
(=30,000—5,000)如何補充，或 形，將另增一座 30,000 公噸生水儲槽，合計將達
基於何種原因可減少生水儲 90,000 公噸。
存25,000公噸，宜說明之。 (二) 本次變更係依據行政院核定本計畫之可行性研究
報告規劃內容中，針對電廠廠內既有 50,000 公秉
油槽改為生水儲槽(「既有 50,000 公秉油槽改為
50,000 公噸生水儲槽」屬大潭燃氣火力發電計畫
環境影響評估報告書應辦理變更項目，後續將依
環評法進行相關變更程序申請)，並將原需新增
30,000 公噸生水儲槽調降為 5,000 公噸，變更後總
儲水量可達 110,000 公噸。
(三) 綜合上述，本次變更後，整廠之生水儲量將較原先
環說書內容增加，將能有利於電廠穩定營運。
1.4、鄭委員明修
一、本次變更大潭7號單循環機組運 謝謝委員指教，首先先與委員說明大潭7號單循環機組
轉期限延長至111年底，與原 乃為原環評核定之複循環機組一部分，未來本計畫7號
規劃建7號複循環機組基地位 單循環機組將再裝設熱回收鍋爐後完成7號複循環機
置和工程時間是否有重疊? 7 組；另針對委員所提意見作以下回覆說明：
號複循環機組於111年7月起 (一) 燃氣複循環機組成
商轉，兩者同時存在的時間有 燃氣複循環機組由主要三大設備所構成：(1)氣渦
多久? 為何非先拆後建? 其公 輪機組；(2)熱回收鍋爐；(3)汽輪機組，若僅有(1)
共工程土方需求為? 請補充說 氣渦輪機組，則稱之為單循環機組，目前大潭 7 號
明。 機即為單循環機組，爾後擴建為複循環機組，僅需
增加(2)熱回收鍋爐及(3)汽輪機組。(如下複循環發
電機組示意圖所示)

圖 1.4-1 複循環發電機組示意圖

7
 審查意見 答 覆 說 明
(二) 運轉時程規劃
依本公司長期電源開發方案之規劃，目前規劃 7 號
複循環機組於 113 年 7 月起商轉，與 7 號機單循
環機組 111 年底後停止運轉，兩者運轉時間並無
重疊，而在 7 號機單循環機組 111 年底停止運轉
後至複循環機組 113 年 7 月起商轉期間，則會進
行兩者介面系統及管路的連結，以及整個機組的
運轉測試。
(三) 剩餘土石方規劃
依原環境影響說明書第五章 5.5 節剩餘土石資源
處理計畫，其剩餘土石方處理方式為：電廠區內剩
餘土石方資源處理方式以廠內適度平衡為優先方
案，如尚有剩餘土石方，則規劃以有需求土方之公
共工程需土(含台電其他相關單位)或規劃運至合
法土石資源堆置處理場處理。
目前本計畫運送中之剩餘土石方以中油公司第三
座液化天然氣接收站之公共工程土方機交換(已運
送 29 萬土石方)以及合法土石方資源堆置處理廠
處理。
1.5、劉委員益昌
一、回覆意見可以接受。 謝謝委員指教。

1.6、顧教授洋
一、本案經第一次變更內容之審查 謝謝委員指教，針對本次變更7號單循環機組申請延長
結論為單循環機組訂於108年 運轉時間由109年至111年底，其變更理由及本案對供
底停轉，本次差異分析擬延至 電穩定之影響說明如下：
110年底停轉，變更理由為確 (一) 「穩定電力供應」係推動能源轉型之重要原則與
保我國供電穩定(10頁)，相關 先決條件，經濟部於 108 年 3 月 4 日向立法院進
說明過於簡略，應再具體敘述 行「因應公投結果能源政策評估檢討專案報告」，
針本案對供電穩定之影響。 規劃將大潭 7 號單循環機組延後停轉(原訂於 108
年底停轉)，以因應未來電力需求。
(二) 依前開經濟部專案報告之電源開發規劃，政府為
達成備用容量率 15%目標，110 年規劃一部 50 萬
瓩民營燃氣機組(IPP2)，惟 IPP2 流標無法於 110
年加入系統，若大潭 7 號單循環機組(對系統備用
容量率貢獻約 1.6%)於 108 年底停轉，則 109 年至
111 年 間 備 用 容 量 率 將 降 至 14.5% 、 12.9% 及
15.2%。復考量近期中美貿易衝突加劇，台商回流
之用電需求增加，屆時我國用電負載將再提升，整
體系統備用容量率則將再下修，造成供電可靠度
下降。
(三) 此外，隨著民眾對於空污的重視及地方政府限縮
生煤使用量，燃煤機組發電量將大幅降低，恐將更

8
 審查意見 答 覆 說 明
加大供電可靠度下降；爰此，為確保供電無虞，規
劃將由燃氣機組補足燃煤機組所短發的發電量。
(四) 綜合以上說明，由於興建電廠需時甚長，短期間內
無法新增大型機組因應台商回流之用電需求增加
及 IPP2 流標、燃煤電廠生煤管制所產生之供電短
少，在配合政府「減煤增氣」政策，爰將大潭 7 號
單循環機組持續運轉至 111 年底，以維持備用容
量率達 15%之水準，滿足未來用電成長需求及提
供高水平之供電品質。
二、有關於本次差異分析提及對於 謝謝委員指教，針對本計畫NOx減量對策如下說明：
109 及 110 年 之 NOx 排 放 增 量 (一) 為改善大潭電廠空污排放，本公司已規劃既有
458公噸(44頁)，應補充說明 #1~6 機設置低氮氧化物燃燒器(LNB)及加裝 SCR
NOx減量對策。 等改善工程，並確實依期程執行，預估至 111 年 2
月既有機組改善完成後，既有機組總削減量可達
2,401 公噸/年。
(二) 針對 7 號單循環機組 109~111 年延長運轉之 NOx
排放改善，除將於 108 年底進行低氮氧化物燃燒
器(LNB)改善工程，預期可將 NOx 排放濃度降至
8ppm 以下(>70 %負載)，且本開發計畫未來仍將依
原環評承諾裝設 SCR 以完成複循環機組後，進一
步將氮氧化物排放濃度由 8 ppm 降至 5 ppm 以下，
因此，原計畫環評承諾氮氧化物排放總量可由
2,741 公噸/年降至 1,713 公噸/年，減量 1,028 公噸
/年，減幅達 37.5 %，優於原環境影響說明書所承
諾氮氧化物排放抑制措施及排放限值之相關環境
保護事項。
貳、相關機關
2.1、行政院環境保護署環境衛生及毒物管理處
一、有關「大潭電廠增建燃氣複循 謝謝指教，有關 貴處相關意見作以下回覆說明：
環機組發電計畫環境影響說明 (一) 按原環評大潭發電廠 7 號機單循環機組於 108 年
書第三次環境影響差異分析報 底停機並俟機改建為複循環機組，故停止轉換期
告暨變更審查結論」，開發單位 間之電力缺口，爰預計以燃煤發電補足，若此，以
回覆本處前次審查意見，僅說 109 年為例，經本公司試算該年電業法電力排碳係
明燃氣發電之排碳強度低於燃 數預估為 0.505 公斤/度以上。
煤發電，請開發單位具體說明 (二) 若大潭發電廠 7 號機單循環機組延長運轉時間，
延長單循環機組與原訂複循環 則可替代燃煤發電，經本公司試算 109 年電力排
機組，其改變對能源部門溫室 碳係數可降低至多約 1%，故對於能源部門電力排
氣體排放管制行動方案之電力 放係數有正面助益。
排放係數之影響。 註:大潭發電廠 7 號機單循環機組之延長運轉，已納入
能源部門溫室氣體排放管制行動方案中，以「增加天然
氣發電」為題進行列管，作為降低係數之行動。

9
 審查意見 答 覆 說 明

2.2、桃園市政府
一、有關旨案報告涉及營建剩餘土 遵照辦理，有關本計畫涉及營建剩餘土石方變更部分
石方部分，請工程主(辦)管機關 ，將依據「桃園市營建剩餘土石方管理自治條例」相關
依據「桃園市營建剩餘土石方 規定辦理。
管理自治條例」相關規定辦理。
2.3、桃園市政府環境保護局
一、回覆意見提到因#7號機組單循
環機組廠牌型號與#1~#6機組
不同，為了確保機組安全，不適
合採用#7號機組低氮氧化物燃
燒技術，桃園市環保局說明如
下：
(一)#3及 #4號機 組 已 完成 低 遵照辦理，為改善大潭電廠空污排放，本公司已規劃
氮氧化物燃燒器裝設， 既有#1~6機設置低氮氧化物燃燒器(LNB)及加裝SCR
惟107年氮氧化物濃度， 等改善工程，並確實依期程執行，預估至111年2月既
P003為 14.47ppm、 P004 有機組改善完成後，既有機組總削減量可達2,401公噸
為 16.04ppm， 明 顯 高 於 /年。
#1及 #2號 機 組 。 請 台 電 另針對P003~P004後續將規劃裝設SCR，以確保氮氧化
公司確實依照環評承諾 物排放濃度可以低於8ppm。
，若在配合大修時有較
新型之低氮氧化物燃燒
器並適用#3~#6號機組，
請一併更新，將排放濃
度降至8ppm以下。
(二 )大 潭電 廠近 3年 （ 105年 謝謝指教，有關大潭電廠氮氧化物減量說明如下回覆：
至107年）氮氧化物排放 (一) 有關大潭電廠 107 年因減煤增氣致氮氧化物排放
量均已超出許可限值（ 超過許可限值案，環保署業於 107 年 11 月 8 日召
105年超出156噸、106年 開審查會議通過。
超 出 629噸 、 107年 超 出 (二) 為改善大潭電廠空污排放，本公司已規劃既有
906噸），而當時尚未取 #1~6 機設置低氮氧化物燃燒器(LNB)及加裝 SCR
得主管機關同意執行減 等改善工程，並確實依期程執行，預估至 111 年 2
煤增氣調度，對於排放 月既有機組改善完成後，既有機組總削減量可達
超量部分，台電公司應 2,401 公噸/年。
透過相對應之排放減量 (三) 針對 7 號單循環機組 109~111 年延長運轉之 NOx
做為抵換，如協助本市 排放改善，除將於 108 年底進行低氮氧化物燃燒
移動污染源汰舊補助及 器(LNB)改善工程，預期可將 NOx 排放濃度降至
天然氣管線布設費用等 8ppm 以下(>70 %負載)，且本開發計畫未來仍將依
，以其他方式進行氮氧 原環評承諾裝設 SCR，進一步將氮氧化物排放濃
化物減量。 度由 8 ppm 降至 5 ppm 以下，因此，原計畫環評
承諾氮氧化物排放總量可由 2,741 公噸/年降至
1,713 公噸/年，減量 1,028 公噸/年，減幅達 37.5
%，優於原環境影響說明書所承諾氮氧化物排放抑

10
 審查意見 答 覆 說 明
制措施及排放限值之相關環境保護事項。
二、若台電公司無法協助本市針對 謝謝指教，有關大潭電廠氮氧化物減量說明如上述回
其他污染源進行氮氧化物減量 覆，相關工程及防制措施之裝設，已可使未來大潭電
，本局將堅決反對#7號機組展 廠氮氧化物排放大幅減量，並可優於原環境影響說明
延申請。 書所承諾氮氧化物排放抑制措施及排放限值之相關環
境保護事項，還請諒察。

11
附件一

本計畫核定之剩餘土石方運輸路線

一、木盛土石方資源堆置場

工地(大潭發電廠)→電廠路→台 61 線→台 15 線→台 61 線→西濱快速道路 85K 處

→木盛土石方資源堆置場

距離：約 44.4 公里(單程)

時間：約 65 分鐘(單程)
二、全民土石方資源堆置處理場

工地(大潭發電廠)→電廠路→台 61 線→左轉→台 15 線→文化路二段→濱海公路

→新豐鄉產業道路→新豐鄉 19 鄰 237-5 號處→全民土石方資源堆置處理場

距離：約 16.1 公里(單程)

時間：約 30 分鐘(單程)
三、巨贊實業有限公司

工地(大潭發電廠)→電廠路→台 61 線→台 66 線→仁愛路二段→桃 89 鄉道→三民

路二段→桃 89-1 鄉道→東興路一段→桃 93 鄉道→桃 104 鄉道→東福路三段→巨
贊實業有限公司

距離：約 11.9 公里(單程)

時間：約 30 分鐘(單程)
四、鼎鐘實業行

工地(大潭發電廠)→電廠路→台 61 線→台 66 線→114 鄉道→中山東路二段→鼎

鐘路→鼎鐘實業行

距離：約 16.2 公里(單程)

時間：約 30 分鐘(單程)
五、全國砂石廠

工地(大潭發電廠)→電廠路→台 61 線→台 15 甲→海港路→台 15 線→國際路三段

→台 4 線→三民路一段至二段→南崁路二段→長興路四段→東溪路→全國砂石廠

12
 距離：約 32.2 公里(單程)

時間：約 55 分鐘(單程)
六、石繶工業股份有限公司

工地(大潭發電廠)→電廠路→台 61 線→台 15 甲→海港路→台 15 線→台 15 線→

國際路三段→台 4 線→三民路一段至二段→南崁路二段→長興路四段→長興橋前
右轉→南崁路 142 巷→石繶工業股份有限公司

距離：約 32.9 公里(單程)

時間：約 55 分鐘(單程)
七、徐田企業股份有限公司

工地(大潭發電廠)→電廠路→台 61 線→民生路→桃 26 鄉道→濱海路三段→徐田

企業股份有限公司

距離：約 19.5 公里(單程)

時間：約 32 分鐘(單程)
八、泰暘砂石有限公司

工地(大潭發電廠)→電廠路→台 61 線→民生路→桃 26 鄉道→濱海路三段→新街

溪前右轉→泰暘砂石有限公司

距離：約 19.5 公里(單程)

時間：約 32 分鐘(單程)
九、詠源土石方資源堆置轉運處理場

工地(大潭發電廠)→電廠路→台 61 線→台 15 線→濱海路一段→桃 1 線鄉道→海

湖北路→詠源土石方資源堆置轉運處理場

距離：約 28.1 公里(單程)

時間：約 35 分鐘(單程)
十、鼎新土石方資源堆置處理場

工地(大潭發電廠)→電廠路→台 61 線→左轉→台 15 線→文化路二段→濱海公路

→117 縣道→新豐鄉產業道路→德豐路→和豐路→鼎新土石方資源堆置處理場

距離：約 21.3 公里(單程)

時間：約 38 分鐘(單程)

13
 詠源

徐田
泰暘 全國

石繶
基地

鼎鐘
巨讚

全民
鼎新

木盛

圖 1 本計畫已核定之剩餘土石方資源場位置示意圖

14