ASIGNATURA DE: TEORIA GENERAL DEL PROCESO

ESTUDIANTE: EDGAR CUROVALLEJOS

CICLO: “V”

DOCENTE PURIHUAMAN DÍAZ ESGAR

TEMA: FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSION

DEL PROCESO CIVIL

 INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene por finalidad principal la máxima difusión de los mecanismos de
defensa técnica de las partes para dar por concluido un proceso, es decir dar a conocer
cuáles son las formas especiales de conclusión de un proceso civil que reconoce y es así
que tenemos a la conciliación, el allanamiento y el reconocimiento, la transacción judicial,
el desistimiento del abandono; que se rigen a partir de los Art. 323 al Art. 354 de la C.P.C.,
cumpliendo con nuestra labor de divulgación en que nos encontramos mediante la
realización del presente trabajo creemos que es de interés general elconocimiento de
todas las normas legales pertinentes de este tema.

Estas formas especiales de conclusión del Proceso Civil, no son formulas nuevas para
nuestro tiempo ya que el abandono, el reconocimiento y el desistimiento son figuras
procésales ya reconocidas por el anterior Código Civil. La revolución que impulsa el nuevo
Código con las figuras como la conciliación (Ya sea judicial o extra judicial) y la transacción
(también permitida en los judicial y en lo extra judicial) que es concebida según algunos
autores como un Contrato por la existencia de concesiones reciprocas y por su objeto que
versa solo en cuanto a Derechos Patrimoniales.
I. FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSIÓN DEL PROCESO CIVIL

1) CONCILIACIÓN
El Código Procesal Civil conceptúa las formas especiales de conclusión del proceso, tales
como: Conciliación, allanamiento y reconocimiento, transacción judicial, desistimiento y
abandono.

a) ETIMOLOGÍA
Etimológicamente proviene de la palabra "Conciliare", voz latina que quiere decir
componer, ajustar los ánimos de quienes están opuestos entre sí. También se afirma que
el verbo proviene del latín "Conciliato", que significa composición en ánimos en
diferencia.

Conciliar significa el avenimiento de intereses contrapuestos de dos o más personas, que

sostienen posiciones distintas.

b) CONCEPTO
El articulo III del Titulo Preliminar del Nuevo Código Procesal Civil señala que "El Juez
deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos
los derechos sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.

El surgimiento de un conflicto genera una serie de emociones, de malas percepciones y

errores en la comunicación, emociones tan fuertes que conllevan
aun ambiente de violencia. Estas son reguladas a través de técnicas, que evitan, sino la
violencia, la reacción ante ella; las malas percepciones son discutidas a través de los
terceros facilitadores, mejorando la comunicación y evitándose los malos entendidos,
permitiendo que las partes entiendan el mensaje trasmitido por su contraparte y
viceversa. Este proceso de comprensión de la parte humana de todo conflicto se realizada
a través del proceso conducido por el Juez.

Debajo de toda pretensión o posición jurídica, existe interés y/o deseos que motivan a las
partes a decidirse por dicha postura. Son estos intereses comunes o diferentes los que
pueden servir de base para un acuerdo que beneficie a ambas, el Juez no podría amparar
la demanda y además con la renuncia del derecho que sustenta la pretensión, se da por
concluido el proceso.
Por el Juzgamiento anticipado, el Juez pronuncia resolución pronunciándose sobre el
fondo de la controversia, en determinados casos y que se encuentran previstos
expresamente en la Ley. En este caso, se evita el recorrido del proceso por todas las
etapas y se logra un justicia inmediata con la paz social. En cambio con la conclusión
anticipada del proceso, el Juez también pronuncia Resolución Judicial, pero no se
pronuncia sobre el fondo de la controversia.

c) ANTECEDENTES HISTÓRICOS.
La Conciliación, como toda Institución procesal ha sufrido una evolución progresiva y se
viene perfeccionando como una forma mas eficaz de término a un conflicto de intereses,
promovido o por promoverse.

En su evolución histórica, en el Derecho Romano encontramos la Ley de las XII Tablas,

donde lo que convienen las partes tiene una fuerza obligatoria. Comentando el Derecho
Romano, Ciceron trata de las ventajas de transacción, recomendando la avenencia de los
que son parte en la controversia, hasta sacrificar algo del propio derecho, lo que consideró
liberal y provechoso.

En la antigua China, encontramos la mediación, como el mejor medio para resolver las
desavenencias; ya que según Confucio, la persuasión moral y el acuerdo de las partes era
uno de los mejores medios para lograr una solución optima, sin recurrir a la coacción. La
mediación alcanzó una gran importancia en la autodeterminación y en la solución de los
diferentes conflictos de intereses.

En las costumbres japonesas encontramos muy arraigada la conciliación y la mediación

para la solución de las desavenencias personales, y que fueron aprobados en la legislación
antes de la segunda Guerra Mundial.

En muchos pueblos de África, ha existido como una costumbre reunir en Asambleas o

Juntas de vecinos, como uno de. los medios de dar solución a las desavenencias
interpersonales. Estas Asambleas o Juntas de Vecinos se caracterizaban, por que cualquier
interesado o vecino podía convocarla, donde una persona de mayor consideración
o autoridad, actuaba como mediador, a fin de ayudar a resolver los conflictos de las
personas interesadas, como un medio de cooperación con la colectividad. En estos casos
se aceptaba la conciliación, como un medio de solución de los conflictos, pero sin acudir al
Juez y tampoco existían sanciones.

Desde que el hombre vive en sociedad, se recurrió a la mediación, donde los jefes
de familia patriarcales o matriarcales ofrecían su sapiencia, para dar solución a los
conflictos surgidos entre los miembros de su familia.
En España se puede señalar como antecedente de la conciliación, una Instrucción o
comunicación dirigida a los corregidores de 15 de mayo de 1788, donde se les ordena que
eviten, en cuanto de ellos dependiera y les fuera posible, los pleitos procurando la
avenencias entre las partes, con el fin de que compusieran amistosa y voluntariamente.
Para lograr esta finalidad los funcionarios debían recurrir a la persuasión y no dando por
terminado, su intento sino después de emplear todos los medios persuasivos cuando
encontrasen completamente irreconciliables y muy enconados los ánimos de los
litigantes.

En la ley de 3 de junio de 1821, en España, se estableció que los alcaldes debían presidir
los juicios llamados de conciliación; trámite indispensable y obligatorio para iniciar todo
proceso y con este carácter pasó a la ley de Enjuiciamiento Civil de 1855, correspondiendo
su aplicación a los jueces de paz.

Es en la época moderna en el Siglo XVIII con la Revolución Francesa, donde la Conciliación

se generaliza; ya que en dicha revolución por medio de la ley del 24 de agosto de 1790, se
estableció, que no se admitiría demanda alguna sin previo intento de conciliación, que a
estas conciliaciones no podía concurrir curiales o apoderados. El Código
de Procedimiento Civil de 1806 de Napoleón, conservó la conciliación como obligatoria.

d) LA CONCILIACIÓN EN LA DOCTRINA
En la doctrina ha existido y existe discusión con relación a las ventajas de la conciliación,
especialmente hasta el siglo pasado. Muchos tratadistas y estudios del Derecho Procesal
le negaron al Estado, la facultad de procurar la conciliación de los intereses privados,
fundamentando esta posición, que el único Juez de esos intereses es su propio dueño.
Además afirmaban, que el Estado no puede procurar transacciones en materia de justicia,
por que existe sacrificio para una de las partes.

Otros estudios del Derecho procesal, más bien consideraban que la conciliación sirve al
Estado, por cuanto es un medios de resolver las controversias sin desgaste de la actividad
jurisdiccional, siempre y cuando cumplan ciertas condiciones: a) que sea voluntaria y no
obligatoria; b) que el Juez conciliador sea distinto del que debe decir el conflicto que ha de
promoverse si casa la Conciliación.

La filosofa que ha inspirado la Conciliación, ha estado sobre la base de que las mismas
partes sean los que resuelven el conflicto mediante la auto composición, en forma
pacífica, con la ayuda de un tercero que podía ser una persona natural o un centro de
conciliación y aun el mismo Juez en algunos casos. En la conciliación es el tercero quién
asiste a las partes y les ayuda a buscar una solución al conflicto proponiendo fórmulas de
arreglo; pero que estas fórmulas no son obligatorias a las partes.
En la doctrina y en nuestra legislación se considera a la conciliación, como un modo
anormal y autónomo de conclusión de los procesos.

Hugo Alsina, refiriéndose a la conciliación, afirma que no importa una transacción, aunque
esta puede ser a veces la consecuencia de aquella.

Podettí, expresa, que la conciliación no se refiere al derecho que ampara la pretensión o

la resistencia, sino al efecto de hecho de ambas posiciones. El que concilia no renuncia a
un derecho subjetivo, acepta o reconoce que los hechos en los cuales se funda la
pretensión eran equivocados o exagerados haciendo posible un reajuste de lo pretendido.

Ayarra Garay, sostiene que la diferencia fundamental que existe entre la conciliación y la
transacción reside en las circunstancias de que mientras esta última solo cabe en materia
de intereses pecuniarios.

Colombo aclara que otorgue a la institución depende el grado de deslinde entre la

conciliación propiamente dicha y las figuras de transacción, allanamiento, desistimiento,
etc.

Palacio, afirma que si cabe de hablar de conciliación como un medio anormal autónomo
de terminación de los procesos, solo puede serlo en el sentido de que ella supone . la
iniciativa y la intervención del juez en la celebración del acto. Respecto a su contenido,
considera que la conciliación es susceptible de participar, eventualmente, de las
características de los restantes modos anormales de conclusión del juicio, pues mediante
ella las partes concretar un desistimiento, una transacción o un allanamiento o una figura
compleja que presente, al mismo tiempo notas comunes a esas Instituciones.

Carlo Cali dice: que la conciliación es el negocio jurídico procesal, mediante el cual las
partes con la presencia del Juez, ponen fin a un proceso. auto componiendo el litigio y
dando nuevos fundamentos a su respectiva situación jurídica.

directamente el arreglo de sus controversias. En cuanto a la mediación los tratadistas

Folberg y Taylor. Definen, como el proceso mediante el cual los participantes, con la
asistencia de una persona o personas naturales aíslan sistemáticamente los problemas en
disputa, con el objeto de encontrar opciones, considerar alternativas y llegar a un acuerdo
mutuo que se ajuste a sus necesidades. La mediación ayuda a reducir los obstáculos de
comunicación entre los participantes, para lograr un acercamiento, con alternativas de
solución de los conflictos de intereses.
En la doctrina moderna se puede destacar como importantes, las dos
siguientes:
La distinción entre la relación jurídica, que se constituye y desarrolla entre las partes y el
Órgano Jurisdiccional; esto es la relación jurídica procesal que se sustenta en
la Teoría del Proceso: Como relación jurídico procesal.

La relación jurídico material o sustancial, que existe entre as partes, sobre el cual versa el
litigio o conflicto de intereses, le la contenido al proceso y que debe ser materia del
pronunciamiento de fondo en la sentencia.

e) CLASES

e.1) Conciliación Judicial

La conciliación en la justicia moderna ofrece una de las formas más eficaces de dar
solución, justa, equitativa e imparcial a todo conflicto de intereses y nuestro país se coloca
a la vanguardia, dándole una orientación más científica y dentro de una serie de garantías
procésales.

La conciliación en el Código Procesal Civil, está regulada como una institución autónoma e
independiente y como una forma especial para dar solución a los conflictos de intereses
dentro el proceso, en base a citación a pedido de parte o de oficio en una audiencia
especial. También esta regulado como parte integrante de todos los procesos
contenciosos; ya que es una de las formas mas eficaces de conclusión del proceso en
trámite.

Si en nuestro proceso, la conciliación está se interpreta como un acto procesal, puede

colegirse una finalidad clara y precisa, alcanzar un consenso o avenimiento de las partes
en sus exigencia contrarias en las pretensiones controvertidas, sin necesidad de haber
agotado una instancia judicial, que

generalmente es fatigosa y larga y que no responde a la exigencia de lograr

la tutela jurisdiccional con paz social.

La conciliación en nuestro país, ha estado regulado desde el Reglamento de Juzgados de

Paz vigente desde agosto de inicios de la vida Republicana, en la Ley de enjuiciamiento
1854, en las diferentes Leyes Orgánicas del Poder Judicial, el Código
de Procedimientos Civiles de 1912 en los cobros de alimentoscon modificaciones
introducidas en dicho Código y especialmente en los procesos agrarios, laboral. En estos
procesos, la conciliación estuvo normado como parte de los diferentes procesos.
En la nueva ley procesal, se regula como una institución procesal, autónoma y podía
utilizarse citando a una audiencia especial, ya sea a pedido de parte o de oficio y también
dentro el trámite de los procesos judiciales, como una forma de conclusión de la
controversia en trámite.

En realidad la conciliación Judicial dentro del proceso, no es el acuerdo de las partes, con
concesión o renuncia de derechos, que se homologa por el Juez, y da por concluido el
proceso. En el Art. 326 el Código Procesal Civil regula la audiencia como una institución
autónoma, con un procedimiento específico que tiene por objeto dar fin al proceso
promovido.

Afirmaba Piero Calamandrei que la conciliación por órganos públicos que resuelven
controversias entre particulares, es un caso típicamente de la administración pública.

e.2) CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL

A la conciliación prejudicial, se le llama también

"Extrajudicial", por que se produce antes de promover el proceso. En esta forma de

conciliación es en base a fórmulas compositivas, a través de mediadores o conciliadores,
designados por las partes de común acuerdo.

La intervención de un tercero no tiene carácter jurisdiccional, ya que no interviene el

Estado y más bien es un mero procedimiento voluntario, que trata de atenuar posiciones
extremas, procurando encontrar una auto composición. En esta forma de conciliación la
solución del conflicto de intereses depende siempre de la voluntad de las partes y no de
las fórmulas que proponga el mediador.

En la conciliación extrajudicial, existe un tercero, que pone sus buenos oficios y que tiende
a un acercamiento entre las partes. El conciliador tiene una actividad ofertando
proposiciones de arreglo, que las partes pueden o no aceptar.

La conciliación extrajudicial se legisló en España, como un presupuesto de admisibilidad

de la demanda, hasta que 1984, al reformarse la Ley de Enjuiciamiento Civil, se
reglamentó en forma definitiva. En Francia, también se estableció la conciliación, previo al
proceso, pero posteriormente fue aboliéndose progresivamente.

Esta forma de conciliación es un tema polémico, unos consideran que es un obstáculo

para promover el proceso y otros sostienen que presta una serie de beneficios,
especialmente evita el desgaste judicial en la solución de conflictos de interés.
f) OPORTUNIDAD DE LA CONCILIACIÓN
De acuerdo a lo prescrito en el Art. 323 del Código Procesal Civil, "Las partes pueden
conciliar su conflicto de interés en cualquier estado del proceso, siempre que no se haya
expedido sentencia en segunda Instancia".

Lo anteriormente expuesto concuerda con la norma sustantiva que en su articulo 346,

dice:

"Cesan los efectos de la separación, por reconciliación de los cónyuges. Si la reconciliación

se produce durante el juicio, el Juez manda cortar el proceso. Si ocurriere después de la
sentencia ejecutoriada, los cónyuges lo harán presente al Juez dentro del mismo proceso".

"Tanto la sentencia como la reconciliación producida después de ella, se inscriben en

el registro personal".

"Reconciliados los cónyuges, puede demandarse nuevamente la separación sólo por

causas nuevas o recién sabidas. En este juicio no se invocarán los hechos perdonados, sino
en cuanto contribuyan a que el Juez aprecie el valor de dicha causa". (Ver los artículos de
la Ley Orgánica del Poder Judicial 56, 64, 67 Inciso 7. y 293)

g) FORMALIDAD DE LA CONCILIACIÓN
La conciliación puede presentarse:

- Ante el Juez del proceso en la audiencia de conciliación.

- Ante el Juez del proceso cuando la convoca de oficio

- Cuando la solicitan las partes.

El Juez no es recusable por las manifestaciones que pudiera formular en esta audiencia.

h) REQUISITOS DE FONDO DE LA CONCILIACIÓN

El juez aprobará la conciliación que trate sobre derechos disponibles, siempre que el
acuerdo se adecue a la naturaleza jurídica del derecho en litigio.
i) AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN
· "Presentes las partes, o sus apoderados o representante con capacidad para ello, el
Juez escuchará por su orden las razones que expongan. De inmediato propondrá la
fórmula de conciliación, que su prudente arbitrio le aconseje. También puede disponer la
suspensión de la audiencia y su posterior reanudación dentro de un plazo no mayor de
diez días".

· Si la fórmula conciliatoria fuese aceptada, se anotará en el Libro de Conciliaciones

que cada órgano jurisdiccional llevará al efecto, dejándose constancia en el expediente. Si
la propuesta no es aceptada, se extenderá acta describiéndose la fórmula planteada,
mencionándose además la parte que no prestó su conformidad a la misma.

· Si la sentencia otorga igual o menor derecho que el que se propuso en la conciliación

y fue rechazada, se le impone al que la rechazó, una multa no menor de dos ni mayor de
diez Unidades de Referencia Procesal, salvo que se trate de proceso de alimentos, en cuyo
caso el Juez puede reducir la multa en atención al monto demandado y al que se ordena
pagar en la sentencia. De acuerdo con lo que prescribe el Art. 326 del Código Procesal
Civil.

j) CONCILIACIÓN Y PROCESO
a) Aceptada por las partes la propuesta conciliatoria del Juez, si versa sobre todas las
pretensiones propuestas, éste declarará concluido el proceso.

b) Si la conciliación recae sobre alguna de las pretensiones o se refieren a alguno de

los litigantes, el proceso continuará respecto de las pretensiones o de las personas no
afectadas con la conciliación.

En estos casos debe tenerse en cuanta las disposiciones que regulan el litis consorcio y la
participación de terceros en el proceso.

Son efectos jurídicos de la Conciliación Judicial de cosa Juzgada.

k) EFECTOS DE LA CONCILIACIÓN
La conciliación surte el mismo efecto que la sentencia que tiene autoridad de cosa
juzgada. (Art. 328 del Nuevo Código Procesal Civil).

En consecuencia, la conciliación es una medida saneadora que en un momento dado, un

Juez con amplias facultades puede dictar, respecto de presupuestos procésales,
representación, y en general, regularidad en los procedimientos.
l) SUSCRIPCIÓN DE ACTAS
El acta de la audiencia de conciliación lo suscriben, el Juez, el Secretario del Juzgado, y
todos los que intervinieron en dicha diligencia judicial.

La conciliación en general es una institución, que ha evolucionado en el Derecho procesal

con una tendencia definida, la solución de los conflictos de intereses, en base a un
acercamiento de las partes, con intereses opuestos. Es polémico este tema, ya que
muchos estudiosos del derecho procesal sostienen, que las panes son el único Juez para
los intereses individuales y con la conciliación judicial se sacrifica los derecho de éstos. La
mayor parte de autores, sostienen que la conciliación sirve al Estado, como un medio para
resolver las controversias sin desgaste de la actividad judicial.

De todo lo expuesto sobre la conciliación, se desprende que en esta institución procesal

requiere de la concurrencia de una serie de elementos, para su eficaz aplicación; esto es,
más que el procedimiento previsto en la ley, depende de las personas que intervienen,
esto es el ánimo de acercamiento, de las habilidades que se emplee por el Juez
conciliador, con un dominio de la interpretación de los intereses contrapuestos, la
búsqueda de las fórmulas de conciliación y sobre todo su conducta imparcial y el don de
persuasión y la colaboración de los Abogados que intervienen, desde el punto de vista,
ético, profesional, humano y el servicio que prestan a la paz social en justicia.

m) CENTROS DE CONCILIACIÓN

Estas entidades forman parte de la Junta Nacional de Centros de Conciliación, que es una
persona jurídica de Derecho privado, que se constituyen porEscritura Pública, se inscriben
en Registros Públicos y se rigen por sus estatutos.

Los centros de conciliación tiene por objeto ejercer la acción conciliadora de conformidad
con la ley 26872. Pueden sustituir centros de conciliación, las personas jurídicas de
derecho público o derecho privado, sin fines de lucro y que tengan finalidad el ejercicio de
la función conciliadora.

Para el funcionamiento y aprobación de los centros de reconciliación, deben adjuntar a su

solicitud, suscrita por su representante legal, la siguiente documentación:

a) Los que acrediten la existencia de la institución.

b) Los documentos que acrediten la representación.

c) Reglamenté del Centro.

d) Relación de conciliadores. (Art. 27).

En los centros de Conciliación debe haber por lo menos un do que supervise la de los
acuerdos conciliatorios (Art. 29).

2) ALLANAMIENTO Y RECONOCIMIENTO

a) CONCEPTO

El allanamiento es, según lo ha explicado claramente Alcalá Zamora, una figura auto
compositiva unilateral de solución de los litigios. El allanamiento como forma auto
compositiva se caracteriza porque la parte resistente del litigio despliega una actividad
tendiente a resolver su conflicto. La actividad que despliega el resistente en el litigio, en
ese caso radica en consentir el sacrificio del interés propio en beneficio del interés ajeno.
Así pues, como figura auto compositiva, el allanamiento implica una actividad que realiza
el demandado en el proceso, actividad por la cual da solución al conflicto en que él era
parte resistente y se convierte en parte sometida. Es conveniente dejar asentado que el
allanamiento como actitud de sometimiento no siempre implica reconocimiento del
demandado, respecto a la fundamentación de la pretensión del actor.

Briseño Sierra explica que el allanamiento es una "Figura doblemente interesante, primero
porque implica un instar. sin resistencia procesal ni sustantiva y después, porque siendo
un acto procesal, tiende a dar muerte al proceso".

a.1) ALLANAMIENTO Y RECONOCIMIENTO

Son expresiones que se utilizan, por lo general con un valor equivalente. Explicando estas
figuras jurídicas, Sentis Melendo, afirma: "La voz allanamiento representa un acto que
predomina la voluntad; la VOZ reconocimiento, por el contrario, expresa un acto en el que
predomina la inteligencia. Por el allanamiento entiende el sometimiento a la pretensión
del actor; por el reconocimiento habría que entender la aceptación de los fundamentos o
de la razón de la pretensión.

Es la manifestación hecha por el demandado, al contestar la demanda o en cualquier

momento antes de la Sentencia en Primera Instancia, reconociendo el derecho pretendido
por el demandante.
En el Art. 330 el Código Procesal Civil, restablece: "El demandado puede expresamente
allanarse o reconocer la demanda, legalizando su firma ante el Auxiliar Jurisdiccional".

En el primer caso, acepta la pretensión dirigida contra él; en el segunda caso o sea en el
reconocimiento, además de aceptar la pretensión, admite la veracidad de los hechos
expuestos en la demanda y los fundamentos jurídicos de ésta.

En el allanamiento hay un pronunciamiento expresión acerca de la pretensión del actor,

para aceptarla expresamente. Cuando se produce el allanamiento, el Juez no entra en
el análisis ni valoración de los hechos, sino que dicta sentencia.

El allanamiento es un acto procesal con efectos inmediatos sobre el derecho material

pretendido. El allanamiento solo puede versar sobre derechos renunciables y donde no
estén presentes el orden público o las buenas costumbres.

b) REGLAS DEL ALLANAMIENTO

b.1) EN CUANTO A LAS PERSONAS

Que pueden convenir en la demanda, no existen dificultades cuando el propio demandado
capaz se allana a la demanda. Pero cuando lo hace una persona en nombre y
representación de otra, deben distinguirse los requisitos que exigen: a) Al apoderado no
pueden convenir en la demanda, sino en el caso que le hayan concedido expresamente
esta facultad (Art. 75 del Código Procesal Civil), pues se trata de atribución comprendida
entre las facultades especiales del mandato; b) Los representantes legales de menores
incapaces, sólo pueden allanarse, mejor dicho, para que tenga eficacia su allanamiento,
debe estar aprobado mediante las formalidades establecidas para la transacción relativa
a bienes de menores e incapaces (Art. 1312 del Código Civil). En su articulo 1307 dice: Los
representantes de ausentes o incapaces, pueden transigir con la aprobación del Juez,
quien para este efecto oirá al Ministerio Público y al Consejo de Familia cuando lo haya. y
lo estime conveniente; c) Los representantes del Estado y de las Corporaciones Oficiales
sólo pueden allanarse mediante la aprobación expresa por el Gobierno o la Corporación.

b.2) EN CUANTO AL OBJETO

Cuando el objeto del allanamiento tiene que ser total, tiene que abarcar el hecho y el
derecho alegados por el demandante. El allanamiento sólo limitado a los hechos,
producirá las causas de puro derecho, que sólo elimina la recepción de la causa o prueba,
pero no da por terminada la controversia, la que queda expedita para sentencia.
Por otra parte el allanamiento obliga necesariamente a la decisión del Juez a favor del
actor, si se trata de bienes disponibles, lo que no sucede en la causa de puro derecho, Hay
que tener en cuenta que el allanamiento debe referirse a los derechos privados
renunciables. Esto significa que el allanamiento no es suficiente para producir una
sentencia favorable cuando se trata de cuestiones de orden público o contra las buenas
costumbres. Así las acciones sobre declaración de bien propio de uno de los cónyuges,
cambio de nombre, divorcio, etc., no pueden ser declaradas fundadas por el simple mérito
del allanamiento del demandado.

b.3) EN CUANTO A LA FORMA

En cuanto a la forma, el allanamiento debe ser incondicional, esto es, que no se admite
sino convenir en la demanda en forma absoluta. Sólo así se puede producirla sentencia de
conformidad con el allanamiento. En general, todos los actos procésales son
incondicionales puros.

En la práctica procesal, todo recurso de allanamiento antes de proveer se debe legalizar la

firma, esto significa, que quien ha suscrito un recurso, se ratifica en su firma, ante el
secretario de la causa. Ya que la procesal prescribe sobre la legalización, es muy
importante hacerlo porque esto le da mayor autenticidad.

c) CUESTIONES DE TERMINOLOGÍA Y METÓDICOS

Debemos hacer una diferenciación de la terminología para que no haya confusión en que
incurre la doctrina y la legislación respecto del allanamiento.

Conforme lo estipula el Art. 330 que establece: "El demandado podrá allanarse a la
demanda...." conceptuando esta terminología comúnmente admitida, carente de
precisión: el demandado no se allana a la demanda, acto procesal complejo que inclusive
puede contener enunciados erróneos, falsos o lesivos del honor del demandado, sino que
se somete a la pretensión contenida en la demanda, es decir, a lo que el acto peticionó,
por medio de la demanda.

Conviene advertir, que como el allanamiento implica en cierto sentido una renuncia de
derechos, sólo debe aceptarse tal actitud, tratándose de derechos renunciables y no en
los casos de derechos irrenunciables o indisponibles.

El tratadista Couture hace una interesante distinción entre lo que se denomina

"allanamiento ala pretensión procesal" y "allanamiento a la pretensión material", pues, en
su opinión, el primero consiste en la conformidad del demandado con la petición
contenida en la demanda, mientras que el segundo consiste en la sumisión a la exigencia
del reclamante. Explicando su posición existen dos formas de allanamiento: El demandado
se somete a lo pedido por el actor de la demanda, en el sentido de no oponerse a que se
dicte una sentencia que le sea favorable; se allana a que se fije plazo para el cumplimiento
de la obligación, o el demandado cumple el acto jurídico debido a lo que se le reclama.

Sin embargo, esta disposición aparte de no ser clara, contiene un nuevo motivo de
confusión metódica, pues el allanamiento solamente tendrá sentido desde el punto de
vista procesal, extra procesal, habrá cumplimiento de la obligación o un negocio jurídico
de determinación o fijación.

d) DIFERENCIAS CON OTRAS FIGURAS PROCÉSALES

Al enunciar que el allanamiento consiste en el sometimiento a la pretensión del actor, se

ha insinuado una nota diferente que la distingue de otras figuras procésales.

d.1) ALLANAMIENTO Y ACATAMIENTO

El allanamiento es concedible en cualquier estado de la causa anterior a la sentencia,
como lo prescribe el Art. 331 del Código Procesal Civil, pues con posterioridad a ella,, la
pretensión del actor ha sido desplazada por la declaración judicial del derecho; no es
correcto sostener que el vencido se allane a la sentencia, sea porque no
interponga recursos admitidos por la Ley, o porque desista de ellos, o porque
expresamente y acepte la sentencia, pues en cualquier de esos casos, lo que existe es una
declaración de voluntad de someterse a la sentencia o a la pretensión es igual al
acatamiento.

d.2) ALLANAMIENTO Y CONFESIÓN

La confesión judicial debe entenderse como el reconocimiento que hace cualquier parte,
respecto de hechos que le son propios y que puedan ser perjudiciales; dicho
reconocimiento para ser judicial, debe hacerse dentro del proceso y ante el Juez
competente, mientras el allanamiento es el sometimiento del demandado a las
pretensiones del actor. La confesión y el allanamiento son figuras distintas.

d.3) RECONOCIMIENTO
En la doctrina procesal se considera al reconocimiento como la "admisión" y la aceptación
del Derecho. El reconocimiento se distingue de la confesión en que ésta recae sobre los
hechos y aquél sobre el derecho y del allanamiento, en que este último es una aceptación
de las pretensiones del actor, mientras que el reconocimiento concierne a la aplicabilidad
de los preceptos jurídicos invocados por el actor, admisión que no conduce,
necesariamente a la aceptación de las pretensiones, las cuales, no obstante el
reconocimiento del derecho, todavía pueden ser discutidas.

Briseño Sierra sostiene que la expresión "reconocimiento" no queda subsumida dentro del
allanamiento, ya que aquélla "contiene un matiz que señala con precisión la diferente
actitud del demandado, cuando aceptando los fundamentos o razones dela pretensión del
actor, discute, no obstante su petición". Para poder distinguir entre reconocimiento y el
allanamiento, se precisa que quien reconozca el derecho invocado por la contraparte, le
discuta su pretensión, pues de lo contrario, el reconocimiento acompañado con la
aceptación de lo pedido quedará confundido con el átallanamiento. Con todo, en la
práctica es difícil encontrar una actitud de reconocimiento que no quede comprendida
dentro del allanamiento.

En el Nuevo Código Procesal Civil el reconocimiento es la aceptación de la pretensión del

actor y la admisión de la veracidad de los hechos expuestos en la demanda y los
fundamentos jurídicos. En el artículo 330 del Código Procesal Civil se establece que el
reconocimiento se regula por lo dispuesto para el allanamiento.

e) CARACTERES DEL ALLANAMIENTO

e.1) Se dan En Cualquier Estado del Proceso.

Art. 331, dispone que el demandado puede allanarse a la demanda en cualquier estado
del proceso, previo a la sentencia, lo cual establece la oportunidad del allanamiento,
desde la contestación de la demanda hasta antes de la sentencia; el problema consiste en
establecer si se podrá presentar el recurso de allanamiento después de dictada la
resolución para sentencia, pero ante los términos del Art. 331, debe admitirse que el
escrito será viable, siempre que se lo presente antes de la sentencia.

e.2) Es La Completa Sumisión A La Pretensión del Actor

El allanamiento debe seria completa sumisión a la pretensión del actor, sin reservas ni
reticencias; se trataría de una oferta de transacción, que requiere el acuerdo de
voluntades.

No se trata de allanamiento condicionado cuando el demandado pide que se le estime de

las costas del juicio. El carácter de incondicionalidad solamente incide sobre la pretensión
principal del actor.
e.3) Puede Ser Total O Parcial
El tratadista Hugo Alsina sostiene que el allanamiento puede ser total o parcial, partiendo
de una demanda compleja en que se reclaman distintas pretensiones y separables,
anotándose que cuando se llega a la ejemplificación, se confunden los casos o se fracasa
lamentablemente.

En el segundo apartado del Art. 331 del Código Procesal Civil se expresa: Procede el
allanamiento respecto de alguna de las pretensiones demandadas.

f) OBJETO DEL ALLANAMIENTO

El allanamiento implica en cierto sentido, una renuncia de derechos; sólo debe aceptarse
tal actitud, tratándose de derechos renunciables y no en los casos de derechos
irrenunciables o indisponibles.

El allanamiento tiene por objeto en las cosas disponibles, es decir, aquellas que sean
transigibles o renunciables y en general, en aquellas en que no estuviere comprometido el
orden público; en tales casos, el allanamiento carecerá de efectos y continuará el proceso
según su estado. Deben agregarse aquellos casos en que se pretende en la demanda una
condena de prestación imposible o contraria a las buenas costumbres.

g) IMPROCEDENCIA DEL ALLANAMIENTO

El allanamiento no procede y se continúa el proceso cuando:

· El demandado no tiene capacidad para disponer del derecho en conflicto.

· El apoderado o representante del demandado carece de facultad para allanarse.

· Los hechos admitidos requieren ser probados por otros medios, además de la
declaración de parte.

· El conflicto de interés afecta al orden público a las buenas costumbres.

· El conflicto de intereses comprende derechos indisponibles.

· Habiendo visto el consorcio necesario, el allanamiento no proviene de todos los

demandados.

· Presume la existencia de fraude o dolo procesal.

· Advierte que la sentencia a dictarse va a surtir efecto frente a tercero no

empleado.
El demandado es el Estado u otra persona de derecho público, salvo que sus
representantes tengan autorización expresa.

h) EFECTOS DE ALLANAMIENTO
El allanamiento a la pretensión del actor produce efectos:

El allanamiento carece en nuestro derecho, de la fuerza decisoria que tuvo, por ejemplo,
el derecho romano; de manera que el hecho deque el demandado se allana la demanda
no exime al juez de que dicte sentencia.

De acuerdo con lo prescrito en el Art. 333 del Código Procesal Civil, que expresa:
"Declarado el allanamiento, el Juez debe expedir sentencia inmediata, salvo que ésta no
se refiera todas las pretensiones demandadas"

i) TRAMITACIÓN
En cuanto se refiere a la sustanciación del allanamiento, es en la forma siguiente: a) Se
expide la providencia de autos con citación para sentencia; b) Se expide ésta de
conformidad con el allanamiento. La expedición de la sentencia es necesaria para que
haya una ejecutoría que permita hacer valer compulsivamente el derecho, declarando si
fuera preciso.

3) TRANSACCIÓN JUDICIAL

a) CONCEPTO:
Por la transacción, las partes, haciéndose concesiones recíprocas sobre algún asunto
dudoso o litigioso, evitan el pleito que podría promoverse o finalizando el que está
iniciado.

Con las concesiones reciprocas también se pueden crear, regular, modificar o extinguir
relaciones diversas de aquéllas que han constituido objeto de la controversia entre las
partes. La transacción tiene el valor de cosa juzgada.

La transacción esta basada en un cambio de sacrificios; ya que si una de las partes,

sacrificará un derecho, en ello se configuran una renuncia de derechos; pero no una
Transacción, que exige la existencia de concesiones reciprocas; aunque en la practica, con
el nombre de transacción se formulen actos procésales que contiene un allanamiento del
demandado o un desistimiento del actor.
La transacción también estaría considerado dentro de los contratos; ya que en el Art. 1351
el Código Civil, establece que "El contrato es un acuerdo de dos o más partes para crear,
regular, modificar o extinguir una relación jurídica patrimonial.

La transacción es un acto jurídico bilateral, que puede generar, transformar, o extinguir

derechos u obligaciones. En el campo procesal, la transacción es una de las formas
especiales de conclusión del proceso. Caracteriza a la transacción las concesiones
recíprocas.

En su artículo 1305 el Código Civil establece, que solo pueden ser objeto de transacción
los derechos patrimoniales.

Se puede transigir sobre la responsabilidad civil que provenga del delito o sea sobre los
daños materiales que se ocasiona con la comisión de un determinado delito (Art. 1306
C.C.).

La transacción es indivisible y si alguna de sus estipulaciones es nula o se anulase, queda

sin efecto, salvo pacto en contrario (Art. 1310 C.C.).

Desde el punto de vista del derecho sustantivo regulado por las normas del Código Civil, la
transacción es un negocio jurídico o acto jurídico que se realiza entre dos o más personas.
para crear, modificar o extinguir derechos y obligaciones.

Nos interesa, la transacción desde el punto de vista procesal, especialmente de los

derechos en controversia, previsto en el Art. 334 y siguientes del Código Procesal Civil,
como una de las formas especiales de conclusión del proceso.

Por una parte, la transacción es una de las formas especiales de conclusión del proceso;
por otra parte, la transacción debidamente homologada, tiene la condición de sentencia
con autoridad de cosa juzgada y constituye titulo suficiente para la ejecución de la
obligación que contiene.

Generalmente en la transacción se produce mutuas donaciones o concesiones de los

derechos que son objeto de la controversia y que tienen por objeto poner fin al proceso
iniciado, cumpliendo con las formalidades establecidas en la ley. Los derechos
personalísimos, no pueden ser objeto de transacción, como por ejemplo la
capacidad, nacionalidad, estado civil y otros.
 b) OPORTUNIDAD
En cualquier estado del proceso, las partes pueden transigir su conflicto de interés, incluso
durante el trámite del recurso de coacción y aún cuando la causa esté al voto o en
discordia.

c) REQUISITOS
Los requisitos de la transacción se establecen en el Art. 335 del Código Procesal Civil; estos
son:

· La transacción judicial debe ser realizada únicamente por las partes o quienes en su
nombre tengan facultad expresa para hacerlo.

· La transacción judicial se presentará por escrito, precisando su contenido.

· En la transacción judicial, para que haya mayor autenticidad, se legalizarán sus firmas
ante Secretario respectivo.

· Si habiendo proceso abierto las partes transigen fuera de éste, presentarán el

documento que contiene la transacción, legalizando sus firmas ante el Secretario
respectivo en el escrito que acompañan.

· Cuando la Transacción Judicial conste por Escritura Pública, no es requisito la

legalización de firmas.

d) TRANSACCIÓN DEL ESTADO Y OTRAS PERSONAS DE DERECHO PUBLICO

Los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, el Ministerio Público, los órganos
constitucionales autónomos, los Gobiernos Regionales y Locales y las universidades, sólo
pueden transigir previa aprobación expresa de la autoridad o funcionario competente.

Esta exigencia es aplicable también a la conciliación, al desistimiento de la pretensión del

proceso.

e) HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN
El Juez aprueba la transacción, siembre que contenga concesiones recíprocas.

Que verse sobre 1derechos patrimoniales y no afecte el orden público y las buenas
costumbres.

Se declara concluido el proceso, si alcanza ala totalidad de las pretensiones propuestas.

Queda sin efecto toda decisión sobre el fondo que no se encuentre firme.

La transacción que pone fin al proceso tiene la autoridad de cosa juzgada.

El incumplimiento de la transacción no autoriza al perjudicado a solicitar la resolución de

ésta.

Si la transacción recae sobre alguna de las pretensiones propuestas o se relaciona con

alguna de las personas. el proceso continuará respecto de las pretensiones o personas no
comprendidas en ella. En este último caso, se tendrá en cuenta lo normado sobre
intervención de terceros.

f) ACTO JURÍDICO POSTERIOR A LA SENTENCIA

Aunque hubiera sentencia consentida o ejecutoriada, las partes pueden acordar condenar
la obligación que ésta contiene, novarla, prorrogar el plazo para su cumplimiento,
convenir una dación en pago, y en general, celebrar cualquier acto jurídico destinado a
regular o modificar el cumplimiento de la sentencia.

Sin embargo, dicho acto jurídico no tiene calidad de transacción, ni produce los efectos de
ésta.

Si la obligación dudosa o litigiosa fuera nula, la transacción adolecerá de nulidad. Si fuera

anulable, y las partes, conociendo el vicio, la celebran, tiene validez la transacción. (Art.
1308 del Código Civil)

Si la cuestión dudosa o litigiosa versara sobre la nulidad, anulabilidad de la obligación, y

las partes así lo manifestaran expresamente, la transacción será válida (Art. 1309 del
Código Civil).

La transacción es indivisible y si alguna de sus estipulaciones fuese nula o se anulase,

queda sin efecto, salvo pacto en contrario.

En tal caso, se restablecen las garantías otorgadas por las partes, pero no las prestadas
por terceros (Art. 1310 del Código Civil)
 Conclusión

 La conciliación
Esun medio alternativo de resolución de Conflictos, o arreglo dediferen
cias entre dos o más personas, gracias a la participación activade un
tercero, que en este caso es el conciliador .

 Podemos concluir que, si bien es cierto, ordinariamente el proceso

termina con una sentencia que resuelve el fondo del asunto, esté
puede concluir también por conciliación, allanamiento y
reconocimiento, transacción judicial, desistimiento o abandono.

 La conciliación, el allanamiento y reconocimiento, la transacción

judicial son formas de conclusión del proceso con declaración sobre el
fondo, en cambio, el desistimiento de la pretensión o del proceso y el
abandono provocan que el proceso concluya sin que el fondo del
asunto se vea solucionado (pretensión).

 CONCILIACIÓN Las partes pueden conciliar (llegar a un acuerdo) su

conflicto de intereses en cualquier estado del proceso antes de que se
expida sentencia en segunda instancia.
 BIOGRAFIA

 https://www.monografias.com/trabajos13/formasep/formasep.shtml

 https://www.academia.edu/28845398/FORMAS_ESPECIALES_DE_CON
CLUSIÒN_DE UN PROCESO .

 andrescusi.blogspot.com/2015/08/formas-especiales-de-conclusion-
delml.ht