Dans la théorie des coûts (d'opportunité), la notion subjective du coût attribuable à des

actions de l'homme, porte l'empreinte de l'école autrichienne d'économie. En outre, les

Autrichiens "qui ont marqué entre 1930 et 1950, la tradition de la London School of
Economics, où et quand Lionel Robins défini la« nature »de l'économie pour presque
tous les livres qui ont suivi .

Dans l'un des plus connus et cités livres consacrés à cette question, coûts et le choix, le
prix Nobel James Buchanan montre - de façon plus explicite - la nécessité d'interpréter
comme le coût de la dérivation de la loi naturelle du choix . En outre, Buchanan note que
la dette économistes intellectuelle doit aujourd'hui prendre Philip Wicksteed, l'un des
premiers économistes qui ont relié le "coût d'opportunité" à l’ acted u choix direct .

Dans son livre, “ Le mode économique de penser”, qui appartient à Paul

Heyne,professeur d'économie depuis près d'un quart de siècle à l'Université de

Washington à Seattle, États-Unis, il parle du cout d’opportunité au niveau des locations:

“Si les propriétaires d'immeubles payent un loyer pour leur utilisation, ils comptent pour

une partie des frais de location, mais ne peuvent plus le faire si le bâtiment est leur

propriété. Devraient le faire dans ce cas, toutefois, car ils perdent la somme (somme

qu’ils auraient obtenue par mettant en location aux autres personnes ces bâtiments) . Le

coût est clair, si vous n’ avez pas un bâtiment disponible pour d'autres utilisations,

disons, alternatives.

Il se peut que les propriétaires peuvent utiliser des équipements achetés et pas

leséquipements déjà tenus en évidence. Si vous achetez de l'équipement par le biais de

prêts bancaires, ils peuvent comprendre les frais d'intérêt pour le règlement fait par la

banque. Mais supposons qu'ils achètent des équipements de l'épargne antérieurement.

Ainsi, la baisse du revenu d'intérêt qui aurait gagné, ce qui permet à quelqu'un d'autre

d'utiliser ces économies, et ce n'est certainement partie du coût de faire des affaires

chance. Ils peuvent décider d'inclure ou non la perte de revenu dans leurs coûts. Le

problème est qu’ils devriont le faire. La perte de revenu est un coût claire de l’ affaire”.

Partant de ce contexte, on disait que Quelles qu’elles sont les

causes de la propagation de ce concept est qu'une décision soit prise au niveau de

plusieurs alternatives existantes (variantes possibles dans une large mesure sommes-nous

exclure les uns des autres), par exemple, si nous avions une

somme d'argent S on ne peut pas simultanément enregistrer ds un dépôt bancaire et

l‘investir dans des actions, vous devez choisir entre des alternatives ou à somme social

entre les deux alternatives envisagées comme apportant une gestion des risques et un coût

d'opportunité de poids, si vous déposez J'ai un intérêt annuel de 15% de S et à la fin que

je reçois de l'investissement en actions gain de 30% de l'indice S si je pouvais trouver

compte tenu du coût d'opportunité d'ouvrir un magasin (En cas de perte de chances J'ai

choisi l'investissement en actions et non une banque de dépôt) J'ai un réel gain net en

raison de la décision prise par seulement 30% -15% = 15% et 30%.

Le coût d'opportunité n'est pas inclus dans les procédures de traitement des informations

comptables. Les coûts d'opportunité sont les coûts qui ne nécessitent pas de

consommation ou de versements effectifs (de sortie de trésorerie réels). En réalité, tant la

comptabilité financière, et les systèmes de gestion ont été introduites dans leurs coûts ou

dépenses articles qui ne sont pas payés (par exemple, amortissements des immobilisations

et d'approvisionnement).

En dehors de la déductibilité fiscale du coût d'opportunité, il est important que cela soit
pris en compte lorsque des décisions pour une meilleure gestion des risques pour une

meilleure évaluation des coûts-avantages et la faisabilité d'un projet peu rationnel et

pratique.

Un autre économiste N. Gregory Mankiw, auteur du livre”Principes de l’économie’’,

donne son avis sur le concepte , disant qu’à causeue les gens face à des compromis, de

prendre des décisions, il faut comparer les coûts et avantages des solutions alternatives

d'action. Dans de nombreux cas, toutefois, le coût d'une action n'est pas aussi évidente

qu'il n'y paraît au premier abord. Considérons, par exemple, la décision d'aller au collège.

L'avantage est d'enrichissement intellectuel et d'une durée de vie de meilleures

possibilités d'emploi. Mais quel est le coût? Pour répondre à cette question, on peut être

tenté d'ajouter l'argent pour les frais de scolarité, livres, chambre et pension. Pourtant, ce

total ne représente pas vraiment ce que vous donnez à passer une année à l'université. Le

premier problème avec cette réponse est qu'il comprend des choses qui ne sont pas

vraiment les coûts d'aller au collège. Même si on quitte l'école, on a besoin d'un endroit

pour dormir et à manger. La chambre et les coûts d'aller à l'université que dans la mesure

où elles sont plus chères à l'université qu'ailleurs. En effet, le coût de la chambre et

pension à l'école pourrait être inférieur au loyer et les frais de nourriture que vous

paieriez de vie sur votre propre. Dans ce cas, les économies dans la chambre et la pension

sont un avantage d'aller au collège. Selon l’expert le deuxième problème avec ce calcul

des coûts est d’ignorer le coût le plus important d'aller au collège. Lorsqu’on passe une

année à l'écoute des conférences,

manuels de lecture et d'écriture, on peut pas passer ce temps de travail à un emploi.

Pour la plupart des étudiants, les salaires en défaveur desquels on a renoncé pour aller à

l'école sont les plus importants de coût unique de leur éducation. Le coût d'opportunité

d'un élément est ce qu’on donne pour obtenir ce poste. Lors de toute décision, comme si

de fréquenter le collège, les décideurs doivent être conscients des coûts d'opportunité qui

accompagnent chaque action possible. En fait, ils le sont habituellement. athlètes du

Collège d'âge qui peuvent gagner des millions, s'ils abandonnent l'école et de jouer les

sports professionnels sont bien conscients que leur coût d'opportunité de l'université est

très élevé. Il n'est pas surprenant qu'ils décident souvent que l'avantage ne vaut pas le

coût.

En Roumanie, la plupart des manuels d’économie nomment le cout d’opportunité

comme implication essentielle de la rareté des resources(condition qui gouverne aussi la

vie des personnes en général).En l’occurrence, tous les auteurs de manuels répètent en

choeur:”en absence de la rareté des resources, le cout d’opportunité est égal à 0”; certains

viennent à contredire ces experts, apportant des arguments viables(selon quelques-uns).

En premier temps, le coût d'opportunité est le principal phénomène existence universelle

et immuable de l'homme, l'action de l'homme, pas la rareté des ressources.

Ensuite, le postulat de la «rareté», immuable et de définir l'univers physique de

l'existence humaine, aurait rendu inutile tout exercice comme "mais si les ressources

étaient illimitées?". C'est parce que la théorie économique réside précisément dans la

force de son réalisme, son raisonnement en accord avec la définition de "terre à terre."

Scientia "peut confirmer les hypothèses économiques du nirvana coupé et collé sur le

dessus d'un imaginaire« homo economicus ». Nous traiterons espérons une analyse plus
approfondie et d'autres tels Nirvana, comme par exemple «modèle» de développement

économique "d'équilibre général» de la «concurrence parfaite» et «parétien optimale»,

etc. que - au-delà de la versification dite académique sème la confusion plutôt que de la

compréhension de la réalité économique.

Deuxièmement, la déduction prévue de la rareté du coût d'opportunité des ressources peut

subtilement pervertir la véritable nature du phénomène coût économique dont les racines

doivent être recherchées au niveau de l'action humaine, des choix que l'existence humaine

implique aussi…

Le retrait de la phrase implications du nirvana "en l'absence de rareté des ressources,

coût d'opportunité est nul" peut forcer, au sens méthodologique d'appeler le principe du

«corne d'abondance". Ainsi, une incursion dans le monde d'Eden, le rejet des limites

matérielles de la «rareté», nous nous réunissons à comprendre le coût d'opportunité »ne

peut jamais être égal à zéro, que ce soit ou non sous la contrainte de« rareté ».