 Causa Nro. 13.

240 -Sala II-

AC. A., M. s/ recurso de casación@



REGISTRO Nro.: 17.636

///la ciudad de Buenos Aires, a los 30 días del mes de noviembre del año 2010, se
reúne la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal integrada por el doctor
W. Gustavo Mitchell como Presidente y los doctores Luis García y Guillermo J.
Yacobucci como Vocales, asistidos por el Prosecretario Letrado de la C.S.J.N.
doctor Gustavo Alterini, a los efectos de resolver el recurso de casación
interpuesto contra la resolución que obra a fs. 186/195 vta. en la causa n° 13.240
del Registro de esta Sala caratulada: AC. A., M. s/ recurso de casación@,
representado el Ministerio Público por el señor Fiscal General, doctor Raúl Omar
Pleé y la defensa particular por el doctor Agustín Arístides Nacarato.
Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto resultó
el siguiente orden sucesivo: W. Gustavo Mitchell, Luis García y Guillermo J.
Yacobucci.

El señor juez W. Gustavo Mitchell dijo:

-I-
11) El Tribunal Oral en lo Criminal N1 8, en el Expte. n° 3318 de
su Registro, con fecha 1 de septiembre de 2.010 resolvió a fs. 186/195 vta. no
hacer lugar a la concesión del instituto de la suspensión del juicio a prueba
solicitado en favor de M. C. A..
21) Contra dicha resolución el doctor Agustín Arístides Nacarato,
defensor particular del imputado, dedujo recurso de casación a fs. 198/205 vta., el
que fue concedido a fs. 206.
31) El recurrente expresó que el tribunal ha dictado una resolución

1
que adolece de vicios que impiden que se la pueda tener como un acto
jurisdiccional válido, verificándose los recaudos contenidos en el art. 456, inc. 11
del Código Procesal Penal de la Nación.
Adujo que si bien el Ministerio Público Fiscal posee facultades para
oponerse a la concesión del instituto de la suspensión del juicio a prueba, dicha
facultad debe estar fundada en criterios de conveniencia y oportunidad político
criminal, pero no puede estar basada, como a su entender sucede en autos, en
Aparámetros objetivados por el legislador en la ley sustantiva (escala penal, y
requisitos legales de procedencia del beneficio)@ (cfr. fs. 201 vta./202).
En este sentido señaló que Ala gravedad del hecho, que no sea
aquélla que en concreto pueda mensurarse dentro de la escala penal, y que
pertenece recién a la etapa de la sentencia, de por sí hipotética (puesto que
requiere un veredicto de culpabilidad, cuyo razonamiento es portador de los
mismos vicios que el fundamento de la pena de efectivo cumplimiento, como se
señala infra), está ligada a un criterio de política criminal del legislador,
objetivado en las escalas penales con las que conmina los delitos. Siendo así,
cabe señalar que es el legislador el que estableció la escala penal del delito de
lesiones (leves y graves, como es la imputación) mensurando la gravedad del
hecho en relación a la víctima y al disvalor de resultado (arts. 89, 90, en función
del art. 92 del C.P.). Por lo tanto, la oposición fiscal, que se fundó en el criterio
precitado, recogió un criterio no vinculante para el Tribunal, al pertenecer a la
esfera propia de sus funciones jurisdiccionales.@ (cfr. fs. 202 vta.).
Así concluyó que la naturaleza del hecho imputado puede constituir
un parámetro de mensuración de la pena, pero no un elemento válido para denegar
la probation (cfr. fs. 202 vta.).
Agregó que tampoco la negativa puede estar fundada en la modalidad
de la pena eventualmente a recaer, en el hipotético caso de mediar sentencia
condenatoria (cfr. fs. 202).
Eso a su entender constituye una especulación apriorística basada en

2
 Causa Nro. 13.240 -Sala II-
AC. A., M. s/ recurso de casación@



cuestiones que no pueden ser rebatidas ni contradecidas por la defensa (cfr. fs. 203
vta.).
Finalmente formuló expresa reserva del caso federal (cfr. fs. 205).

-II-
Llegadas las actuaciones a este tribunal, considero que el recurso de
casación deducido por la defensa de M. C. A., es formalmente admisible toda vez
que del estudio de la cuestión sometida a inspección jurisdiccional surge que se
invocó fundadamente el art. 456, inc. 11 del C.P.P.N., siendo además que el
pronunciamiento mencionado es recurrible en virtud de lo dispuesto en el art. 457
ibidem, por ser resolución equiparable a definitiva.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido: ASi bien las
resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso
criminal no reúnen, por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del
art. 14 de la ley 48, corresponde hacer excepción a dicha regla en los casos en los
cuales su aplicación podría provocar un gravamen de insuficiente, imposible o
tardía reparación posterior@ (Fallos 320:2451).

-III-
Entrado al tratamiento de la cuestión planteada adelanto mi voto
propiciando al Acuerdo se rechace el recurso de fs. 198/205 vta. por los motivos
que sucintamente paso a exponer.
Tal como se desprende del Fallo Plenario n°5 de esta Cámara
AKosuta, Teresa Ramona s/ recurso de casación@, rta. 17 de agosto de 1999, la
negativa del Ministerio Público Fiscal, sólo puede ser dejada de lado por
cuestiones de logicidad y fundamentación es decir, cuando su oposición no esta
fundada de conformidad con la legislación aplicable sino en consideraciones
referidas a circunstancias fácticas que, más allá de su personal punto de vista, no

3
cumplen sustancialmente uno de los requisitos formales para no acordar la
suspensión del juicio a prueba, supuesto que no se da en el sub litem toda vez que
el Fiscal se ha opuesto a la concesión del beneficio con fundamentos y razones
ajustados a derecho, dándole así a su postura el carácter vinculante que le acuerda
la ley.
AEs que tal carácter vinculante de la oposición fiscal deriva de que a
esa parte le incumbe la promoción y el ejercicio de la acción pública por mandato
del artículo 120 de la Constitución Nacional; y en particular, de que esa facultad
privativa se encuentra expresamente prevista no sólo en la ley que estamos
estudiando -como ya se ha visto- y en el Código Procesal Penal de la Nación
(artículos 65 y cc.), sino también en consonancia con la referida norma
constitucional, en la Ley Orgánica del Ministerio Público (n° 24.946, sancionada
el 11/3/98 y promulgada parcialmente el 18/3/98, B.O. del 23/3/98)...@ Plenario
n°5 ya citado.
En el caso, el representante de la vindicta publica fundó su disenso
en base a Ala naturaleza misma de los hechos imputados a C. A., los que son
aberrantes dada la edad de la víctima y su imposibilidad de defenderse@; además
expresó que era necesaria la realización del debate Apara escuchar a la madre de
la víctima, y a los médicos, para esclarecer los hechos acaecidos y para
establecer qué sucedía en la vivienda@ (cfr. fs. 185 vta.).
Así, resulta atendible el reclamo del Ministerio Público Fiscal en
cuanto a la necesidad de un debate amplio que pueda arrojar luz respecto del
suceso acriminado, cuyas características resultan del requerimiento de elevación a
juicio de fs. 123/125.
Esta es una razón de política criminal que el ordenamiento jurídico
deja a su criterio y que supera el análisis de logicidad a cargo del tribunal, por lo
que asiste razón a éste cuando señala su carácter vinculante.
En igual sentido me pronuncié en las causas AHardcastle, Estefanía
del Luján s/ recurso de casación@ n° 12.151 Registro n° 16.170 del 30/3/2010 y

4
 Causa Nro. 13.240 -Sala II-
AC. A., M. s/ recurso de casación@



AGoldstejn, Alan Jonathan s/ recurso de casación@ n° 11.662 Registro n° 16.603

del 10/6/10, ambas de esta Sala II.
En consecuencia, el tratamiento de los restantes argumentos
planteados por la defensa en su escrito recursivo devienen inoficiosos.
Por ello, propicio al Acuerdo se confirme la resolución de fs.
186/195 vta. que no hizo lugar al beneficio de la suspensión del juicio a prueba
solicitado por la defensa de M. C. A.. Con costas (arts. 471 a contrario sensu, 530
y 531 del C.P.P.N.).
Tal es mi voto.

El juez doctor Luis M. García dijo:

-I-
Como se señala en el primer voto, el recurso de casación promovido
por la defensa de M. C. A. satisface los requisitos de admisibilidad.

-II-
El Ministerio público, el requerimiento de remisión a juicio, ha
imputado a M. C. A.: AA) [...] haber producido lesiones en el cuerpo de D. M. V.,
de tres años de edad [...] el 24 de enero [de 2010], en circunstancias en que el
encartado -concubino de la progenitora- se hallaba al cuidado de la menor en el
domicilio de José Barros Paso, manzana X, casa XX, Villa 1-11-14, de esta
ciudad. En dicha oportunidad, C. le produjo a D. V. las siguientes lesiones:
quemadura tipo A con ampolla en sus manos algunas producidas por cigarrillos,
hematomas y lesiones en región occipital, pabellón auricular izquierdo,
hemicuello izquierdo, hemicara izquierda, región ocular y frontal izquierda,
puente nasal y parte anterior de región ocular derecha, oclusión bipalpebral
izquierda, lesiones y hematomas en tórax anterior y posterior, abdomen,

5
miembros superiores e inferiores y lesión excoriativa infraumbilical, las que
fueron calificadas de carácter grave@. También le imputó: AB) [...] haberle
ocasionado lesiones en el cuerpo a I. V. T. [...] el 24 de enero de 2010, en horas
de la noche, en el interior del domicilio sito en la calle José Barros Paso,
manzana X, casa XX, Villa 1-11-14, de esta ciudad. En ese sentido la damnificada
refirió oportunamente que al llegar a su casa luego de su jornada laboral,
observó que su hija -D. M. V.- tenía lesiones en el cuerpo, razón por la cual la
nombrada intentó llevar a la menor a un hospital lo que fue impedido por el
imputado profiriéndole golpes en distintas partes del cuerpo provocándole
hematoma [...] en la pierna izquierda tercio medio cara interna, calificadas de
carácter leve [...]@ (fs. 123/123 vta.). En sustento del requerimiento la fiscalía se
había apoyado en el pedido de intervención policial realizado por la Guardia
Permanente de Abogados dependientes del Consejo de los Derechos del Niño,
Niñas y adolescentes, por violencia familiar, el relato de la madre de la niña, los
informes médicos disponibles, y el informe de la trabajadora social de la Oficina
de Violencia Doméstica de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que da
cuenta de la situación de violencia familiar que se vivía en el domicilio de la
menor, con expresa indicación de que Ase trata de una situación de ALTÍSIMO
RIESGO para la niña en cuestión, como así también para la entrevistada y su
otro hijo [...]@ (fs. 124) .
Al negar su consentimiento para la suspensión del proceso la fiscal
que actúa ante el tribunal oral manifestó que se oponía@por la naturaleza misma
de los hechos imputados a C. A., los que son aberrantes dada la edad de la
víctima y su imposibilidad de defenderse@, expresando además que Aera
necesaria la realización de un debate para escuchar a la madre de la víctima, y a
los médicos, para esclarecer los hechos acaecidos y para establecer qué sucedía
en la vivienda@. Se refirió a demás a la posibilidad de que la eventual condena
fuese de cumplimiento efectivo (confr. acta de la audiencia, fs. 187 vta.)
Sin perjuicio de evocar la interpretación que vengo sosteniendo acerca de

6
 Causa Nro. 13.240 -Sala II-
AC. A., M. s/ recurso de casación@



que el art. 76 bis C.P. no requiere que la fiscalía dé motivos de su falta de

consentimiento (confr. causa n° 9516 de esta Sala II, ARolón, Luis Alberto s/
recurso de casación@, rta.16/10/2008, Reg. n° 13323), habida cuenta de lo que
impone el fallo plenario n° 5, AKosuta, Teresa R. s/recurso de casación@, de fecha
el 17 de agosto de 1999, corresponde ajustarse a su doctrina y examinar si la
representante del Ministerio Público ha respetado reglas de logicidad y
fundamentación.
En el punto concuerdo con el juez doctor Mitchell en que la fiscalía
ha ofrecido suficientes razones para justificar la necesidad de realización del
debate (confr. en lo concordante doctrina de esta Sala en las causas n° 10.957,
AMiguez, Agustín Alfredo s/recurso de casación@, reg. n° 14.699 del 19/6/2009,
causa n° 11.662, AGoldstejn, Alan Jonathan s/ recurso de casación@, reg. n°
16.603 del 10/06/10, causa n° 12.593 APugliese, Francisco Antonio y Décima,
Roque Bautista s/ recurso de casación@, reg. n° 16.760 del 6/07/10).
En la audiencia, el defensor del imputado se ha quejado de que para
oponerse el representante del Ministerio Público ha hecho una prognosis de la
pena que en concreto podría corresponder al imputado, que, según pretende, viola
la defensa en juicio, por prematura, y afectaría el principio de inocencia. Tal
pretensión no consulta la verdadera naturaleza del principio de inocencia que
impide imponer un apena si la realización de un juicio (art. 18 C.N.). En efecto, la
pretensión de la fiscalía trasunta lo contrario a lo que alega la defensa, pues en
efecto, ella pretende la realización de un juicio para que se determine si el
imputado debe ser penado, y si debe ser penado en la medida que pretende la
fiscalía. La pretensión de que se realice el juicio es una seguridad del principio de
inocencia, y no a la inversa, pues porque el imputado todavía debe ser tratado
como inocente, pretende la fiscalía el juicio para revocar ese estado. Es por lo
demás una contradicción conceptual sostener que, porque el imputado merece el

7
trato de inocente, tendría derecho a que no se realice un juicio para determinar su
inocencia o culpabilidad.

-III-
Sin perjuicio de lo que se expone en el punto anterior, corresponde
señalar que este es un caso en el que la suspensión del proceso a prueba
constituiría una infracción a los deberes del Estado asumidos por la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra la Mujer
(Convención de Belém do Pará), por cuyo art. 7 los Estados Acondenan todas las
formas de violencia contra la mujer@ y se han obligado a Aadoptar, por todos los
medios apropiados y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y
erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente: [...] b. actuar con la
debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la
mujer [...] f. establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que
haya sido sometida a violencia, que incluyan entre otros, medidas de protección,
un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos@.
Sin perjuicio de destacar que la señora I. V. T. ha dado cuenta de una
situación de violencia que excede la de los hechos comprendidos en las
imputaciones que la fiscalía ha dirigido contra M. C. A. (confr. fs. 34/36), los
comprendidos en el requerimiento de remisión a juicio constituyen en sí hechos
de violencia contra la mujer en los que no cabe hacer distinciones de gravedad a
tenor de la primera parte del art. 7 de la Convención de Belém do Pará que
condena todas las formas de violencia contra la mujer. La suspensión del proceso
a prueba es inconciliable con el deber que tiene el estado de investigar, esclarecer
los hechos de violencia contra la mujer, y de sancionar a sus responsables en un
juicio con las debidas garantías.
Por ello, la fiscalía al oponerse a la suspensión y promover la
realización del juicio para escuchar a mujer, para esclarecer los hechos acaecidos,
y para establecer qué sucedía en la vivienda y para pedir una condena adecuada al

8
 Causa Nro. 13.240 -Sala II-
AC. A., M. s/ recurso de casación@



hecho, no sólo ha satisfecho las exigencias del fallo plenario n° 5, Kosuta, sino
que se ha ajustado a las obligaciones inrternacionales asumidas por la República
Argentina por el art. 7 de la Convención de Belém do Pará.

-IV-
Con estas razones adicionales, adhiero a la solución que viene
propuesta.

El señor juez doctor Guillermo J. Yacobucci dijo:

Concuerdo con los votos de los jueces preopinantes en cuanto a que

el recurso de casación impetrado por la defensa particular de C. A. no puede tener
favorable acogida.
De la lectura del requerimiento de instrucción surge que el
representante del Ministerio Público calificó los hechos imputados a M. C.
A.como constitutivos de los delitos de lesiones graves en concurso real con
lesiones leves que afectarían a la menor D. V. y a su madre I. V. T., convivientes
con el acusado.
En la audiencia prevista para atender la solicitud de suspensión del
juicio a prueba, la fiscalía se opuso a su concesión por lo que el tribunal de juicio
resolvió rechazar esa pretensión. En esa línea los agravios de la defensa carecen de
entidad para modificar lo resuelto por el a quo. Tengo dicho que la oposición
adecuadamente fundada del Ministerio Público obsta al progreso del instituto toda
vez que recae en ese magistrado el ejercicio de la acción -art.5 del CPPN-. Por lo
tanto, a la jurisdicción le cabe ponderar la legalidad y legitimidad de ese
pronunciamiento.
Sobre el particular observo que la negativa criticada por la defensa
encuentra razones adecuadas que justifican la concreción del debate. Por lo demás,

9
tal como se sostiene en el voto precedente, los sucesos aquí imputados constituyen
hechos de violencia doméstica, especialmente dirigidos contra la mujer.En tal
sentido cabe recordar que de acuerdo con la Convención Interamericana para
prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, AConvención de Belen
Do Para@, esa violencia se concreta a través de A.. cualquier acción o conducta,
basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o
psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado@ (art. 1).
En lo que aquí interesa, de cara al contexto de los hechos imputados
en el requerimiento, el artículo siguiente de esa Convención establece que Ase
entenderá que violencia contra la mujer incluye la violencia física, sexual y
psicológica: a. que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en
cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya
compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende, entre otros,
violación maltrato y abuso sexual...@.
En tanto la suspensión del juicio a prueba obsta a la efectiva
dilucidación o persecución de hechos que constituirían un delito, ese instituto debe
ser considerado en relación con las obligaciones asumidas respecto de la concreta
respuesta penal frente a sucesos como los que conforman el objeto de
requerimiento fiscal. Observo, como lo indica el voto que antecede, que el artículo
7 de la Convención determina que Alos Estados Partes condenan todas las formas
de violencia contra la mujer y convienen en adoptar por todos los medios y sin
dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia
y en llevar a cabo lo siguiente: a. abstenerse de cualquier acción o práctica de
violencia contra la mujer y velar por que las autoridades, sus funcionarios,
personal y agentes e instituciones se comporten de conformidad con esta
obligación; b. actuar con la debida diligencia par aprevenir investigar, y
sancionar la violencia contra la mujer; c. incluir en su legislación interna normas
penales, civiles y administrativas, así como las de otra naturaleza que sean
necesarias para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer y

10
 Causa Nro. 13.240 -Sala II-
AC. A., M. s/ recurso de casación@



adoptar las medidas administrativas apropiadas que sean del caso; d. adoptar
medidas jurídicas para conminar al agresor a abstenerse de hostigar, intimidar,
amenazar, dañar o poner en peligro la vida de la mujer de cualquier forma que
atente contra su integridad o perjudique la propiedad; e. tomar las medidas
apropiadas, incluyendo medidas de tipo legislativo, para modificar o abolir leyes
y reglamentos vigentes, o para modificar prácticas jurídicas o consuetudinarias
que respalden la persistencia o la tolerancia de la violencia contra la mujer; f.
establecer procedimientos legales y eficaces para la mujer que haya sido sometida
a violencia, que incluyan, entre otros, medidas de protección, un juicio oportuno y
el acceso efectivo a tales procedimientos; g. establecer los mecanismos judiciales
y administrativos necesarios para asegurar que la mujer objeto de violencia tenga
acceso efectivo a resarcimiento, reparación del daño u otros medios de
compensación justos y eficaces, y h. adoptar las disposiciones legislativas o de
otra índole que sean necesarias para hacer efectiva esta Convención@.
En tal inteligencia, y siendo que la República Argentina aprobó esa
Convención a través de la ley 24.632, hacer lugar en el presente caso a la
suspensión del juicio a prueba, implicaría afectar las obligaciones de prevenir,
investigar y sancionar hechos como los aquí considerados, circunstancia que
pondría en crisis el compromiso asumido por el Estado al aprobarla.
Desde esa perspectiva entonces, concuerdo con los jueces
preopinantes en que la fiscalía ha dado razones suficientes para oponerse a la
concesión del beneficio, todo vez que ha considerado que A... la naturaleza misma
de los hechos imputados a C. A., los que son aberrantes dada la edad de la
víctima y su imposibilidad de defenderse... @. Además expresó que A... era
necesaria la realización de un debate para escuchar a la madre de la víctima, y a
los médicos, para esclarecer los hechos acaecidos y para establecer qué sucedía
en la vivienda...@.
Por lo tanto, la negativa del representante del Ministerio Público

11
Fiscal se encuentra ajustada a derecho y, en este caso, resulta necesario la
realización del juicio.
En virtud de lo expuesto, adhiero a la solución que viene propuesta.

Por ello, en mérito al resultado habido en la votación que antecede la

Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal RESUELVE: Rechazar el
recurso de casación interpuesto a fs. 198/205 vta. y en consecuencia confirmar la
resolución de fs. 186/195 vta. que no hizo lugar al beneficio de la suspensión del
juicio a prueba solicitado por la defensa de M. C. A.. Con costas (arts. 471 a
contrario sensu, 530 y 531 del C.P.P.N.).
Regístrese, notifíquese en la audiencia designada a los fines del art.
400, primera parte, del Código Procesal Penal de la Nación en función del art.
469, tercer párrafo, del mismo ordenamiento legal y fecho, remítase al órgano de
procedencia, sirviendo la presente como atenta nota de envío.

Fdo: W. Gustavo Mitchell, Guillermo J. Yacobucci, Luis M. García.

12