Professional Documents
Culture Documents
1. Antecedentes
Durante la reunión de 1982, del “Comité del Grupo de los Diez” se analizó
cuestiones de supervisión bancaria y se elaboró un documento en el cual, por
primera vez, se definía lo que debía entenderse por “riesgo-país” y el tratamiento
prudencial que debía darse a este tipo de riesgo.
Sin embargo, en aquel documento, había todavía alguna mezcla de conceptos. Por
ejemplo, no se distinguía con claridad lo que ahora se denomina “riesgo
soberano” de lo que hoy se conoce como “riesgo-país”.
Hasta 1985, hubo mucho interés en clarificar el significado exacto del riesgo-país.
De esta discusión, resultaron las siguientes aclaraciones:
El riesgo país fue definido como aquel riesgo que aparece respecto a cualquier
deudor en la actividad prestamista internacional (lo que en inglés se denomina
“cross-border”) causada por acontecimientos que están, al menos en parte, bajo el
control del gobierno del país de que se trate, no bajo el control de empresas
privadas o deudores individuales.
El riesgo soberano se concibe como aquel riesgo de que deje de pagar el deudor
soberano o gobierno.
1
mparedes@superban.gov.ec
2
Riesgo de crédito, es decir, el riesgo ligado a la solvencia y a la liquidez del deudor.
1
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
Así, el riesgo soberano se presenta como una parte del riesgo país. Por tanto,
puede ocurrir que un gobierno tome una decisión que impida pagar a los deudores
privados, mientras que el propio gobierno siga cumpliendo puntualmente con sus
obligaciones.
El riesgo país se limitó al riesgo de activos (desde el punto de vista de los bancos
prestamistas) y no se aplica al riesgo de pasivos. Aunque un banco tiene también
riesgo de pasivo; por ejemplo, cuando hay una salida masiva de depósitos.
“El que aparece para los bancos en su actividad prestamista internacional causado por
hechos bajo el control de los gobiernos o ligados directamente a su política económica
o a su situación política”
1. Mientras que la evolución del riesgo de crédito tiene un cierto componente que
puede denominarse “actuarial”, por la evolución temporal de la morosidad
debido al ciclo económico; el componente “actuarial” en el riesgo país no
existe, o si existe, es muy difícil de medir.
2. Hay una relación entre el riesgo país de un deudor individual y el riesgo país
de su soberano. Tradicionalmente, las agencias de rating han venido
aplicando la norma de que ningún deudor individual de un país puede tener
2
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
Esta crisis hizo que aumente el interés por mejorar el análisis del marco económico
y político de los países, su situación de deuda pública interna y externa, sus flujos
de balanza de pagos, en definitiva, el conjunto de datos que permiten apreciar la
probabilidad de que el gobierno de un país tome medidas restrictivas de los pagos;
o de que el mercado sufra perturbaciones que lleven al sector privado a problemas
de transferencia e insolvencia.
3
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
La evaluación del riesgo país tiene por objeto, como ocurre con cualquier otro
riesgo en los que se incurre en la actividad prestamista de los bancos, proteger o
reforzar el balance de la entidad frente a la acumulación de riesgos. Dicha
protección de la actividad bancaria puede llevar a las entidades financieras a tomar
dos tipos de acciones para protegerse frente al riesgo:
Sin embargo, los bancos saben que el diferencial de tipo de interés que fijan en el
mercado los diferentes bancos competidores, puede no ser suficiente, cuando se
producen eventos políticos o económicos inesperados, y por eso aparece la
práctica de constituir provisiones o incrementar la exigencia de recursos
propios frente a algunos activos.
La mayoría de los estados soberanos cuentan con una calificación elaborada por
parte de una agencia internacional, pero si carecieran de ésta, Basilea recomienda
la aplicación de las categorías que dan los Organismos de Crédito de Exportación
que hayan sido reconocidos por el supervisor, las que a su vez, deben cumplir con
dos condiciones: la primera de ellas es que deben realizarse bajo la metodología
que aprobó la OCDE en 19996 y la segunda, que estas calificaciones deben ser
publicadas. En la tabla siguiente se muestra la ponderación que corresponde a las
cinco categorías que se proponen en el Nuevo Acuerdo para ponderar los
derechos en estados soberanos a efecto del indicador de suficiencia patrimonial:
4
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
5
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
iii. Los créditos otorgados a compañías de valores pueden ser tratados con
las mismas ponderaciones anotadas, siempre y cuando estén sujetos a
disposiciones de supervisión y regulación similares a las previstas para
los bancos en este Acuerdo.
Las ponderaciones que adopta el Nuevo Acuerdo de Capital para los créditos
otorgados a empresas, incluidas las compañías de seguros, se agrupan en
cuatro niveles según su calificación externa (20%, 50%, 100% y 150%) en
contraste con la ponderación única de 100% existente en el Acuerdo de 1998.
6
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
ii. En países en que las empresas posean un nivel de mora más alto, las
autoridades de regulación deberán aumentar la ponderación del riesgo
normal a los créditos no calificados, si lo juzgan pertinente.
Pero, además, hay que distinguir tres grupos en cuanto a la publicidad de esta
clasificación.
7
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
Además del tratamiento de riesgo país por parte de las diferentes autoridades
supervisoras, existe un Acuerdo internacional para evaluar el riesgo-país en el
seno del denominado “Consenso OCDE”, “Arreglo sobre directrices para los
créditos a la exportación con apoyo oficial”, negociado en el seno de la OCDE, y
cuya primera versión data de 1978.
Las cuestiones de riesgo país se tratan en las Normas Décima y Undécima de esta
Circular, cuyo contenido, en resumen, es el siguiente:
8
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
Todos los riesgos locales, es decir, riesgos tomados por las filiales en el
extranjero de la entidad española. Es decir, se excluyen todos los riesgos
que no son internacionales o “cross border” en la terminología inglesa.
Los que tengan garantía real, incluso de depósitos bancarios, siempre por
la parte garantizada y siempre que la garantía sea suficiente y realizable en
un país del Grupo 1, o en España.
9
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
10
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
Los países muy dudosos se definen de modo similar a los países dudosos,
pero, nuevamente, intensificando esas características o alargando los plazos
que se consideran: interrupción durante dos años de amortización de deudas,
impago de intereses durante más de nueve meses, interrupción de
amortizaciones durante más de doce meses pero no de intereses,
incumplimiento de renegociaciones pactadas, ruptura de negociaciones con el
FMI, por ejemplo.
1. Los riesgos sobre países del Grupo 1 y 2 no tienen provisiones; los riesgos
sobre países fallidos deben darse de baja en el balance.
4. Los riesgos de los países muy dudosos deben provisionarse en no menos del
50% a partir del momento en que el país queda clasificado en ese Grupo, en
no menos del 75% a partir del segundo año de esa clasificación y en no menos
del 90% a partir del tercer año.
11
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
Esto hace que a efectos de provisiones, sea prácticamente igual tener un riesgo
sobre país fallido, que sobre un país muy dudoso que lleva tres años clasificado en
ese Grupo. La lógica de esta regla, según la cual en los grupos 4 y 5 las
provisiones aumentan con el mero paso del tiempo, es suponer que cuanto más
tiempo esté un país en las circunstancias que han llevado a clasificarlo en ese
grupo, mayor probabilidad hay de que la situación empeore y de que, finalmente,
sea reclasificado al grupo inferior. Esto, obviamente, no siempre ocurre, y por eso
se ha señalado por diferentes expertos españoles que es un rasgo exigente de la
normativa.
4. Finalmente, hay que precisar que esta normativa de riesgo país también se aplica
a las entidades financieras internacionales sobre las que pueden tener riesgos las
entidades bancarias españolas. En este caso, la Circular establece que los
organismos multilaterales con sede en países clasificados en los grupos 3, 4 ó 5,
se clasificarán en el grupo que corresponda a la mayoría de los países
participantes en ese organismo, aunque esta regla no se aplica a los grandes
bancos regionales de desarrollo y a las entidades pertenecientes al grupo Banco
Mundial, que se clasifican en todo caso en el grupo 1.
12
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
La razón principal para enfrentar las crisis financieras internacionales con algún
tipo de bien público global se encuentra en los costos que las mismas imponen a
determinados países, principalmente economías emergentes y que asumen una
variedad de formas que incluyen, entre otras, sacrificios presupuestarios, menor
crecimiento económico y empleo y disminución del nivel de vida y riqueza de los
habitantes.
Debe notarse que uno de los primeros impactos internacionales de las crisis
globales, resultado del posible efecto contagio temido por los gerenciadores de los
fondos de inversión, se refleja en las fuertes oscilaciones que las inversiones en
cartera (movimiento de capitales de corto plazo) sufrieron en las economías
emergentes.
Sin embargo la situación actual, plantea nuevos problemas que pueden exigir una
revisión de la normativa en los próximos años:
1. En relación con las nuevas normas de Basilea II, ha de tomarse en cuenta que
en la normativa de Basilea I, sólo había una distinción entre países OCDE y
países no OCDE en el riesgo país. En la nueva normativa habrá más grupos de
clasificación, en función de los ratings soberanos que se obtengan de las
agencias.
2. Una idea que está ganando terreno es que, probablemente, hay que mezclar la
técnica de recursos propios y la de provisiones de modo diferente a como
hasta ahora se ha hecho, reservando la exigencia de provisiones sólo a casos
de crisis, casos extremos, y tratando el riesgo-país, por así decir, ordinario,
mediante recargos en los recursos propios.
3. Además, durante los últimos años, han surgido una serie de técnicas de
financiación y de traspaso de riesgos, que no existían antes y que el análisis de
riesgo país debe considerar. Por ejemplo, todas las que se denominan en
inglés “Project Financing” y que no son más que sistemas en que se conecta
una financiación de proyectos con garantías de devolución de los préstamos
ligadas al resultado económico de esos mismos proyectos.
BIBLIOGRAFÍA
• Linde, Luis, La evaluación de riesgo país: métodos y normativa. Colegio de Actuarios de Cataluña,
Banco de España, Junio de 2002
13
República del Ecuador Artículo Financiero
Superintendencia de Bancos y Seguros
Subdirección de Estudios
• Ernesto Rezk María Fernanda Viecens Bienes públicos regionales: la provisión de estabilidad
financiera. Instituto de Economía y Finanzas, Departamento de Economía y Finanzas, Facultad de
Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Córdoba. Córdoba, Septiembre 2000
• Horacio L. P. Piffano, Reforma Fiscal, salvaguardas y límites al poder fiscal de los gobiernos.
Centro de Estudios para el Desarrollo Institucional (CEDI), Documento 25 Noviembre de 1999
• Juan José Marthans, Examinando los riesgos macroeconómicos en Basilea II: propuestas de
supervisión para economías emergentes, Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras
Privadas de Fondos de Pensiones del Perú. Diciembre de 2005.
• www.bde.gov.es
14