MINUTA DE LA REUNIÓN 2011-I

DEL COMITÉ ACADÉMICO GENERAL

Chapingo, Estado de México 3 y 4 de febrero de 2011

Participan: Gabriel Narváez Carvajal, Adolfo Rodríguez Canto, Guillermo Cruz

Castillo, Fausto Inzunza Mascareño, Elba Pérez Villalba y Pastor Sánchez García;
Juan José Flores Verduzco (Presidente) y César Adrián Ramírez Miranda
(Secretario).

Como preámbulo el presidente del cuerpo colegiado expresa que se ha abierto un

paréntesis en el funcionamiento del CAG, debido al proceso electoral en la DCRU.
Dado que el 4 de febrero se realizará una sesión de trabajo en el Centro Regional
Universitario Occidente (CRUOC) con la presencia del rector de la UACh, tanto el
presidente del cuerpo colegiado, como el Ing. Fausto Inzunza sólo participarán en
la primera parte de la sesión; el Dr. Adolfo Rodríguez se disculpa para el segundo
día, debido a compromisos académicos previamente adquiridos.

Se somete la propuesta de orden del día y se toma el siguiente acuerdo:

ACUERDO CAG2011-I-01

Se aprueba la siguiente agenda de trabajo para la primera sesión del

Comité Académico General (Por unanimidad con seis vocales asistentes).

1. Revisión del acta de la reunión anterior y acuerdos

2. Avances en el proceso de evaluación académica
3. Comisión de Estructura
4. Políticas para impulsar la función docente en el SCRU
a. Nuevos programas docentes (Licenciatura en Redes Agroalimentarias,
Doctorado en Ciencias en Desarrollo Rural Regional).
b. Evaluación de los programas actuales (Propedéutico, Maestría en
Ciencias en Desarrollo Rural Regional).
c. Proyecto de formación docente
5. Políticas para impulsar y mejorar la función investigación en el SCRU
a. Instituto de Investigaciones
b. Convocatoria para proyectos articuladores 2011 (lineamientos generales)
6. Políticas para impulsar y mejorar la función difusión en el SCRU
a. Revista Geografía Agrícola
7. Lineamientos para impulsar la función de servicio y el proceso de vinculación en
el SCRU
8. COSAPA

1
1. Revisión del acta de la reunión anterior y acuerdos
En este punto se aprecia que existen algunos acuerdos del acta anterior que están
pendientes de operarse y que deben concretarse en lo inmediato; entre ellos
destacan los relativos al proceso de evaluación académica y la aprobación del acta
de la segunda reunión ordinaria del CAG, correspondiente a 2010.

Al revisarse el contenido del acta se aprecia que en la sesión próxima pasada se

avanzó en temas sustantivos del quehacer del cuerpo colegiado, por lo que es
fundamental concretar los avances en los diferentes puntos de la agenda.

Después de puntualizar sobre los avances en los diferentes temas tratados en la

reunión anterior, se tomó el siguiente acuerdo:

ACUERDO CAG2011-I-02

Se aprueba el acta de la reunión anterior por unanimidad con seis

vocales presentes.

2. Avances en el proceso de evaluación académica

Se retoma el punto con los acuerdos de la sesión anterior, con el lineamiento de
dar cauce inmediato a los mismos.

Gabriel Narváez señala que fueron muy importantes los avances de la sesión
precedente, pero es necesario delimitar las tareas del CAG.

Pregunta la Dra. Elba Pérez si existen avances en la evaluación de los centros

regionales. Sobre el particular se comentan los avances logrados en la Comisión de
Estructura mediante una valoración cualitativa de la situación de los centros
regionales.

Refiere Fausto Inzunza la dificultad de emprender la evaluación a partir de fuentes

primarias, por lo que es conveniente acudir a fuentes secundarias como la carga
académica. En el mismo sentido se puede acudir a la Dirección General de
Investigación, la comisión de estímulos y otras fuentes.Considera Juan José Flores
que antes de acudir a los profesores deben agotarse las fuentes secundarias.

Gabriel Narváez señala que debe generarse un mecanismo para que los centros
regionales participen en la discusión de los temas de la agenda del CAG.

Adolfo Rodríguez señala que el propósito de esta primera fase de la evaluación es

tener la fotografía del quehacer de los profesores de los centros regionales con

2
fines de planeación, para posteriormente establecer una estrategia de evaluación y
seguimiento. Existe una fuente institucional y obligatoria que es la carga
académica. Corresponde al CAG establecer, en su momento, los términos de
referencia para la evaluación.

Toda vez que esta discusión se abordó con amplitud en la sesión anterior del
cuerpo colegiado, se toma el siguiente acuerdo:

ACUERDO CAG2011-I-03

Se refrendan los acuerdos CAG2010-III-04 y 05 de la sesión anterior,

con la consideración de que la primera fase del proceso de evaluación se
apoye también en la carga académica y cuente con la participación de los
coordinadores académicos de los centros regionales.

5 a favor y una abstención

3. Comisión de Estructura
Informa Fausto Inzunza que la comisión de estructura está concluyendo sus
trabajos. Destaca que en el curso de los mismos se ha recuperado la memoria
histórica de los procesos de reestructuración en Centros Regionales y que se ha
construido un blog en el que existe vasta información de interés para nuestra
comunidad académica.

Al presentar las conclusiones del trabajo de la comisión, Fausto Inzunza expresa

que en los hechos la Dirección de Centros Regionales es una División, por lo que la
Comisión de Estructura recomendará la formalización de este carácter, mediante el
reconocimiento institucional de la División de Centros Regionales Universitarios,
para en seguida convocar a las comunidades de URUZA, URUSSE y DCRU a
construir una Vicerrectoría de Unidades y Centros Regionales. El documento
sintético se entregará el 28 de febrero y estará respaldado por la información
consignada en el blog.

Entre las opiniones de los vocales se destaca la importancia de organizar las

actividades académicas en los espacios regionales, se pregunta sobre la
disponibilidad de recursos para nuevas plazas y sobre el fundamento legal para la
vicerrectoría. También se hace énfasis en la necesidad de entender las relaciones
entre los centros regionales.Con estos elementos se concluye este punto
informativo.

3
4. Políticas para impulsar la función docente en el
SCRU
4.1 Nuevos programas docentes
En esta oportunidad se someten a consideración del cuerpo colegiado los
proyectos educativos de la Licenciatura en Redes Agroalimentarias y del Doctorado
en Ciencias en Desarrollo Rural Regional.

4.1.1 Licenciatura en Redes Agroalimentarias

El proyecto educativo de la Licenciatura en Redes Agroalimentarias se puso a

disposición de los vocales del CAG con anticipación, por lo que en esta sesión sólo
intervienen para complementar información y destacar algunos de los principales
componentes del proyecto los profesores Juan Guillermo Cruz Castillo, Juan Carlos
Cuevas y Refugio Pérez, todos ellos participantes en la elaboración del proyecto.

Entre las consideraciones de los vocales se interroga sobre la compatibilidad de

esta nueva propuesta con los programas ya existentes. Se felicita el esfuerzo de
los participantes y se destaca que la modalidad a distancia contribuye a resolver la
falta de plazas. También se destaca la buena presentación del documento y la
denominación de las asignaturas que corresponde al diseño curricular por
competencias. También se señala que esta experiencia aporta a los proyectos de
otros centros regionales.

Específicamente se llama la atención sobre la situación de la CIAEZT y la

colaboración del CRUO en este programa docente y se pregunta cuál es el status
de esta carrera y la participación del CRUO.

Algunas consideraciones críticas al proyecto estriban en que se aprecian algunas

discordancias entre los resultados de los foros y la malla curricular, ya que las
expectativas recabadas durante la consulta son muy amplias. Por ellos se propone
una reflexión más acuciosa sobre los foros de consulta ya que la formación en
redes está más delimitada.

En su oportunidad y entre otras consideraciones, los profesores participantes en la

elaboración del proyecto señalan que esta nueva propuesta educativa responde a
la necesidad de ampliar la matrícula en la UACh y en el CRUO.

Con base en las anteriores consideraciones y una vez que existe consenso sobre la
pertinencia de la propuesta, se tomaron los siguientes acuerdos:

4
ACUERDO CAG2011-I-04

El Comité Académico General aprueba el proyecto educativo de la

Licenciatura en Redes Agroalimentarias, para su trámite ante las
instancias correspondientes. Los vocales del CAG harán sus
observaciones específicas, en el término de una semana, para enriquecer
la versión final del documento.

Unanimidad con seis vocales presentes

ACUERDO CAG2011-I-05

El CAG recomienda a los directivos de centros regionales que gestionen

los apoyos necesarios para concluir los trabajos de este programa
docente.

Unanimidad con seis vocales presentes

4.1.2 Doctorado en Ciencias en Desarrollo Rural Regional

Sometido que fue el proyecto educativo a la consideración de los vocales del CAG
se presentan los siguientes comentarios:

La Dra. Elba Pérez estima que lo conducente es que se proceda a los trámites para
su puesta en marcha en agosto 2011.

Pastor Sánchez está de acuerdo con lo anterior, pero plantea las siguientes
interrogantes: ¿Qué capacidad de inserción laboral tendrán los doctores egresados
del programa? ¿Cómo se resuelven los problemas de falta de articulación
detectados en el diagnóstico de la MCDRR? ¿Tendrá impacto en los problemas
reales del campo la creación del doctorado? ¿Es realmente necesario el doctorado?

Por su parte, Fausto Inzunza estima que el doctorado es necesario pero surge la
pregunta: ¿cómo se integra el doctorado verticalmente al desarrollo del
conocimiento en los centros regionales? ¿Cuál es su aplicación? Adicionalmente
¿cómo aportará el doctorado a la formación de agrónomos? ¿Está todavía ligado al
quehacer de los centros regionales? Incluso apreció cierta discusión sobre los
contenidos en el seminario realizado en diciembre.

En su oportunidad, Guillermo Cruz considera que se trata de un programa muy rico

con diversos enfoques y producto del crecimiento natural del sistema de centros
regionales.

5
Desde otra perspectiva se externa la preocupación en torno al escenario de los
financiamientos para la investigación, por lo que es necesario fortalecer el proceso
de obtención de recursos.

Una vez analizado el punto y toda vez que el plan de estudios de este proyecto
docente ya está aprobado por los cuerpos colegiados, se tomó el siguiente
acuerdo:

ACUERDO CAG2011-I-06

El CAG aprueba el proyecto educativo del Doctorado en Ciencias en

Desarrollo Rural Regional. Para enriquecer el documento los vocales del
CAG harán sus observaciones específicas, en el término de una semana.

Unanimidad con seis vocales

4.2 Evaluación de los programas actuales

En esta oportunidad se presentan los avances en los procesos de evaluación del
programa Propedéutico y de la Maestría en Ciencias en Desarrollo Rural Regional.

4.2.1 Propedéutico

Toda vez que los vocales del CAG contaron con el documento de evaluación del
programa propedéutico en su versión resumida, que es la que se distribuyó en el
reciente taller realizado en Huatusco con la participación de los jefes de los DEIS y
sus subdirectores académicos, este punto se abordó directamente mediante las
observaciones de los vocales.

En principio se señaló que se trata de una evaluación parcial del Propedéutico, con
carácter preliminar, que recibió valiosas observaciones y aportaciones de los
responsables en los centros regionales, quienes acudieron a un taller ex profeso
realizado previo a la reunión de Huatusco.

Gabriel Nárvaez puntualizó que en Oaxaca el primer grupo del prope era muy
rebelde por su conformación (costa de Guerrero y Oaxaca); el segundo es de las
regiones Sierra y Valles y es más disciplinado; aprecia que en ambos hay cosas
comunes: gran diversidad y deficiencias educativas fuertes. Señala que la
comparación entre los propedéuticos de los centros se hace necesaria; de ahí la
importancia de tener un sistema permanente de monitoreo de los propes.

Adolfo Rodríguez señala que el documento analizado constituye más un

diagnóstico más que una evaluación en la medida en que no proporciona

6
elementos para la toma de decisiones. Es además un diagnóstico parcial ya que no
identifica las particularidades del proceso en los diferentes centros regionales,
incluso de generación a generación. Destaca que el trabajo no presenta los
elementos cuantitativos para soportar las tesis del documento.

Pastor Sánchez señala algunos aportes del diagnóstico y destaca la importancia del
proceso de evaluación. Expresa que también se requiere resolver algunos
elementos organizativos y presupuestales; por ello el CAG debe tomar cartas en el
asunto. En el mismo sentido se expresa la Dra. Elba Pérez quien señala la
importancia de los procesos de autoevaluación.

Con base en estos elementos, existe consenso en que lo procedente es definir los
términos de referencia y los dispositivos para nuestro proceso de evaluación y
mejora continua del Propedéutico; por ejemplo el programa de formación docente
y los procesos de autoevaluación, así como revisar las propuestas del documento
en lo general y el rumbo del proceso en sus líneas más generales.

Sobre esta base, se considera adecuado el planteamiento sobre la reducción de la

carga horaria semanal, así como el enfoque de flexibilidad curricular. También se
destaca que la ventaja de los Centros Regionales es que los docentes no asumen
las asignaturas como una cuestión patrimonial.

Adolfo Rodríguez opina que en el ejercicio de Centros Regionales debe visibilizarse

el perfil de egreso del Propedéutico, el cual se debe construir desde la perspectiva
de la UACh, por lo que es acertado realizarlo mediante una comisión amplia
universitaria. Agrega que en el CRUPY se han realizado aproximaciones a la
evaluación y ello ha permitido remitirse críticamente a su práctica docente. Así,
han planteado el propósito de aprendizaje de cada curso, para aproximarse al
propósito de aprendizaje del Propedéutico, que es también el perfil de egreso. En
este ejercicio se incluyó el PDI y el contexto universitario

El resultado del perfil de egreso del Propedéutico en el CRUPY es el siguiente:

PERFIL DE EGRESO
Al finalizar el tronco común de un año (llamado erróneamente “propedéutico”) los estudiantes
serán capaces de elegir el campo específico de su formación profesional, con base a sus
aprendizajes sobre las características generales, dinámica y tendencias del sector rural, las
distintas carreras que ofrece la Universidad Autónoma Chapingo en sus distintas sedes y los
fundamentos teóricos y metodológicos de las ciencias básicas, ambientales, tecnológicas, sociales y
humanísticas relacionadas con el desarrollo rural.

7
De aquí se desprenden –en la formulación del CRUPY- las siete capacidades que
deberán desarrollar los estudiantes durante el propedéutico:

CAPACIDADES A DESARROLLAR

Los estudiantes serán capaces de elegir el campo específico de formación que les permita su
desarrollo personal y profesional dentro y fuera de la UACH, con base a la valoración que
realicen de sus habilidades, destrezas e intereses.
Los estudiantes serán capaces de observar, entender y analizar la realidad circundante en la
que viven
Los estudiantes serán conscientes de una realidad que amerita su formación para garantizar
la soberanía y seguridad alimentarias y el logro del desarrollo rural.
Los estudiantes serán capaces de internalizar en su persona y profesión, la ética, conciencia y
compromiso y justicia social, con base en los valores educativos individuales, sociales y
universitarios, occidentales y mesoamericanos, científicos modernos y saberes tradicionales.
Los estudiantes serán capaces de usar adecuadamente el lenguaje como instrumento
fundamental de la comunicación oral y escrita
Los estudiantes serán capaces de conocer, entender y analizar las características generales,
dinámica y tendencias del sector rural y de sus distintos actores.
Los estudiantes conocerán y aplicarán los fundamentos teóricos y metodológicos generales de
las ciencias básicas, ambientales, tecnológicas, sociales y humanísticas relacionadas con el
desarrollo rural.

Todo ello bajo el enfoque pedagógico del aprendizaje significativo.

De lo anterior se desprende que la pregunta inicial para la reforma de este nivel

educativo es: Propedéutico ¿para qué?

Pastor Sánchez expresa que el Prope puede servir para prepararse para la
agronomía o prepararse para el desarrollo rural. Por ello el planteamiento del
CRUPY puede ser muy relevante, si bien puede entrar en conflicto con Preparatoria
Agrícola y con los DEIS. En seguida destaca la importancia de que todas las
carreras nuevas definan con claridad su perfil de ingreso.

Gabriel Narváez señala que en Oaxaca se asignó a la materia de Agricultura

Regional hacer la síntesis de la formación del propedéutico así como de las
experiencias previas derivadas de sus comunidades; ahí participan los profesores
de todas las materias.

Guillermo Cruz interroga ¿tiene razón de ser el Propedéutico?

En este punto se destaca que el Propedéutico es en realidad un Tronco Común.

8
Este punto se concluye con el siguiente acuerdo, dirigido a dar continuidad al
proceso de evaluación del programa Propedéutico.

ACUERDO CAG2011-I-07

El CAG determina la formalización de la comisión de evaluación y mejora

continua del Propedéutico, integrada por los responsables de este nivel
educativo en los centros regionales yrecomienda que atienda en
principio los siguientes elementos:

(1) Visibilizar el perfil de egreso del propedéutico con base en los

avances ya obtenidos, mediante tres preguntas básicas:La
función del tronco común; el perfil de egreso; las capacidades
generales que deben desarrollar los estudiantes.
(2) Establecer los mecanismos para un proceso de autoevaluación
en cada uno de los centros regionales que cuentan con
propedéutico, atendiendo al criterio de flexibilidad de la
evaluación.

Unanimidad con cinco vocales.

Para este fin, se pone a disposición de los centros regionales participantes la

experiencia realizada en el CRUPY (anexo).

4.2.2 Maestría en Ciencias en Desarrollo Rural Regional

Presenta el punto Conrado Márquez, Coordinador del Posgrado de Centros

Regionales, estableciendo que el proceso de evaluación de la MCDRR ha sido muy
oportuno.

Refiere el proceso general que condujo a la elaboración de dos documentos: la

autoevaluación y el plan de mejora de CONACyT. Entre los principales elementos
que arroja el diagnóstico está la necesidad de fortalecer los sistemas de
evaluación, para lo que se han tomado medidas como la evaluación semestral de
los estudiantes practicada por los comités asesores; también corregir desempeño
de profesores e implementar el programa de seguimiento de egresados. Destaca
también la falta de una vida colegiada en el programa, ello hace necesario un
rediseño del programa y de sus estructuras de gestión académica; en principio se
realizó un seminario nacional en 2010 para retroalimentar a las sedes.

Agrega que la definición de las líneas de investigación del doctorado ha contribuido

a la reactivación de la vida colegiada. También los profesores han contribuido a

9
sostener la eficiencia terminal. Concluye que se presentarán buenos indicadores al
CONACyT, si bien el aspecto más vulnerable es la baja productividad de profesores
con estudiantes. Destaca la necesidad de reorientar el perfil del programa más
hacia la investigación; éste es un tema importante y se está considerando que los
alumnos de las sedes Zacatecas y Chiapas permanezcan dos semanas al mes, en
lugar de una.

Entre los comentarios de los vocales del CAG se destaca la importancia de los
seminarios de los estudiantes con participación externa, así como los seminarios
para los profesores para actualizar aspectos teóricos y metodológicos.

Se observa también que buena parte de los puntos críticos recaen en los
profesores, por lo que quizá es necesaria mayor animación a los procesos, como
en el caso del seminario.

Se estima que la creación de las sedes amplió la oferta, pero también contribuyó a
la fragmentación del proyecto docente. La clave está en mantener la vida
colegiada para planear las actividades académicas.

Propone Pastor Sánchez rescatar las categorías de análisis de la evaluación con el

propósito de puntualizar los términos de referencia para futuras evaluaciones.
Señala Conrado que básicamente se atendieron los indicadores de CONACyT.

Finalmente se expone la situación de la sede Zacatecas en la que un núcleo básico

de profesores se comprometió a sacar adelante el programa.

4.3Programa de formación docente

En la presentación de este punto, se aclara que el tema está delimitado en este
primer acercamiento a las actividades dirigidas a mejorar el desempeño de los
profesores en los programas docentes.

Sugiere Guillermo Cruz que se aprovechen los cursos que proporciona la UACh y
ANUIES y que se establezca una programación dando las condiciones para que
éstos se impartan en los centros regionales.

Se reconoce que es necesario realizar una fase diagnóstica para detectar las
necesidades de formación docente en los centros regionales. Sin embargo, se
señala que, en principio ya se reconocen algunos temas como necesarios; es el
caso de: Evaluación por competencias, TICs, Tutorías, Técnicas pedagógicas y
Trabajo colaborativo.

10
Con el propósito de avanzar en lo inmediato sobre esta importante área de
mejoramiento de la actividad docente en los diferentes programas, se acordó:

ACUERDO CAG2011-I-08

Será obligatorio para el personal docente de los centros regionales

participar en por lo menos un curso al año, dirigido al mejoramiento de
su desempeño docente. La programación de los cursos se realizará en
cada centro regional en coordinación con la Subdirección Académica.

5. Políticas para impulsar la función de investigación

en el SCRU
En este punto se abordaron dos acciones específicas para mejorar las actividades
de investigación en el sistema de centros regionales. La primera de ellas es de
orden estructural y se refiere a la creación de un instituto de investigación; la
segunda estriba en la expedición de la convocatoria para proyectos articuladores,
dirigida a favorecer la creación y consolidación de grupos y redes de investigación.

5.1 Instituto de Investigaciones en Centros Regionales

Para abordar este punto se puso a consideración de los vocales una segunda
versión del documento para la creación del Instituto de Investigaciones para la
Agricultura Regional y el Desarrollo Rural, elaborado por César Ramírez y Conrado
Márquez, el cual incorpora las aportaciones derivadas del seminario realizado el 3
de diciembre de 2010.

El punto fue presentado por Conrado Márquez, Coordinador de Posgrado de

Centros Regionales, quien señaló que hay tres campos de discusión sobre el tema
del instituto, todos ellos relacionados: (1) Procesar la iniciativa del instituto; (2) dar
cauce a la convocatoria 2011 para proyectos de investigación expedida por la
Dirección General de Investigación; y (3) avanzar en la atención a los lineamientos
para la creación de centros e institutos.

Señala que en principio se aumentará el presupuesto de investigación para 2011,

para alcanzar los 28 millones de pesos, además de 30 millones para equipamiento.
El HCU ha definido que los recursos se canalicen preferentemente a Centros e
Institutos.

En la perspectiva de la administración central esta iniciativa se acompaña de una

propuesta de reestructuración de los mandos medios vinculados a investigación y

11
posgrado, buscando fusionar las coordinaciones de posgrado y las de investigación
en los DEIS. De aquí se desprende el problema de la reglamentación. El caso es
que la convocatoria 2011 se dirige a centros e institutos.

Comenta Conrado Márquez que para efectos de la creación del instituto Centros
Regionales está correctamente habilitado, si bien es necesario concluir los
documentos básicos del instituto de centros regionales. Concluye solicitando al
CAG que avale la creación del Instituto mientras que se concluye la propuesta de
estructura; sobre el particular señala que de manera transitoria el instituto puede
funcionar con un comité integrado por representantes del Comité Académico y el
Consejo de Posgrado.

Con base en los elementos analizados y la importancia que la creación del instituto
reviste para mejorar las actividades de investigación, se tomaron los siguientes
acuerdos, todos ellos por unanimidad con cuatro vocales.

ACUERDO CAG2011-I-09

El CAG aprueba en el ámbito de su competencia la creación del Instituto

en Agricultura Regional y Desarrollo Rural.

ACUERDO CAG2011-I-10

Se acuerda la creación del Comité Técnico Transicional, en el que

participarán dos vocales del Comité Académico General, dos del Consejo
de Posgrado y el Subdirector Académico de Centros Regionales.

ACUERDO CAG2011-I-11

Se designan como representantes del Comité Académico General al

comité técnico referido en el acuerdo anterior al Dr. Juan Guillermo Cruz
Castillo y a la Dra. Elba Pérez Villalba.

ACUERDO CAG2011-I-12

El Comité Académico General convoca al personal académico de los

centros regionales a participar en las convocatorias expedidas por la
Dirección General de Investigación y a participar en las mismas con base
en los requisitos ahí establecidos. Asimismo convoca a los grupos de
investigadores de centros regionales a postular, en su caso, el registro
de líneas de investigación adicionales en el Instituto de Investigaciones
para la Agricultura Regional y el Desarrollo Rural.

12
ACUERDO CAG2011-I-13

En el marco de los resultados de la Comisión de Estructura, el Comité

Académico General acuerda dar cauce a la discusión sobre la estructura
más pertinente para el nuevo instituto de investigación en Centros
Regionales.

5.2 Convocatoria para proyectos articuladores 2011

Este punto se presenta en adelanto a la distribución presupuestal, con el propósito
de contar anticipadamente con la aprobación de los lineamientos generales para la
expedición de la convocatoria de proyectos articuladores correspondiente a 2011.

Al presentar el punto, el secretario del cuerpo colegiado refiere los antecedentes

de esta convocatoria financiada con gasto de operación de Centros Regionales y
cuyo objetivo es promover la creación y consolidación de grupos y redes de
investigación en el Sistema de Centros Regionales.

En general los vocales del CAG concuerdan en que es importante que se

mantengan los criterios de la convocatoria de proyectos articuladores de 2010
pues ellos siguen siendo vigentes.Además de ello se plantea hacer un esfuerzo
para garantizar la obtención de resultados publicables que permitan fortalecer la
revista de Geografía Agrícola, así como abrir un apartado de la convocatoria para
atender algunos de los temas estratégicos ya identificados por el Comité
Académico General y que aparecen consignados en el acta de la reunión
anterior.Después de analizar lo anterior se tomaron los siguientes acuerdos, por
unanimidad con cinco vocales asistentes:

ACUERDO CAG2011-I-14

Se refrendan los lineamientos generales para la convocatoria 2011

relativos a la promoción de los grupos y redes de investigación, mismos
que han sustentado las convocatorias de proyectos articuladores a partir
de 2008.En la convocatoria 2011 se hará énfasis en el compromiso de los
proyectos financiados relativo a presentar artículos científicos o
materiales publicables.

ACUERDO CAG2011-I-15

Se acuerda abrir un segundo componente en la convocatoria 2011 de

proyectos articuladores, con el propósito de financiar propuestas
universitarias dirigidas a las demandas estratégicas del SCRU. Para este

13
fin se recomendará al Consejo Directivo ampliar en un 30% el techo
financiero de la convocatoria 2011.

Se definen como temas estratégicos para el año 2011 los siguientes:

1. Recuperación de la experiencia académica del Sistema de Centros

Regionales Universitarios.
2. Evaluación académica de los programas docentes del SCRU.
Necesidades y perspectivas.
3. El servicio como elemento de vinculación regional en el SCRU.
4. Innovación tecnológica. Mecanismos, experiencias y propuestas.
5. Cambio climático, recursos naturales y sociedad rural.

6. Políticas para impulsar la difusión en el SCRU

Al presentar este punto el secretario del CAG señaló que las políticas para mejorar
esta función sustantiva justifican la formulación de un programa de comunicación,
divulgación y difusión, tal como se reconoció en la sesión inmediata anterior de
este cuerpo colegiado. En tal sentido, la atención al tema de la revista de
Geografía Agrícola constituye una primera aproximación.

Revista de Geografía Agrícola

Se presenta una valoración del estado que guarda la revista, a cargo del Dr.
Artemio Cruz en su carácter de editor general de la misma. Entre los principales
aspectos destaca que la revista está en Redalyc y que hay una discusión pendiente
en relación a la temática de desarrollo rural. Señala que existe un perfil definido
desde la creación de la revista, pero que éste se podría abrir un poco más para
ligarse de manera más clara al posgrado.

En este momento la revista guarda un retraso de dos números, es decir los del año
2010. Entre las principales razones se ubican tres: Baja afluencia de artículos, falta
de árbitros oportunos y desaparición del equipo editorial.

Sobre el comité editorial se plantea que éste trabajó bien con Fausto Inzunza y
Atenógenes Licona durante tres o cuatro años, pero actualmente no funciona. Se
reconoce la necesidad de ampliarlo y reestructurarlo.

Sobre el equipo editorial se refiere la jubilación de tres elementos que habían

apuntalado la producción del sistema, lo cual hizo crisis en 2010. Se refiere la

14
situación del número 43 que ha tardado ocho meses en el proceso editorial y por
diferentes circunstancias deberá reponerse.

Plantea el editor general que existe ya un avance en el diagnóstico y en la

propuesta de ampliar el comité editorial apegándose en lo posible a los criterios del
CONACyT.Adelanta que podrían participar en el nuevo comité editorial, para lograr
una mayor participación de los centros regionales, académicos como José Luis
Zárate, Ricardo Valdés, Francisco Santiaguillo, Beatriz de la Tejera, Juan Guillermo
Cruz, Adolfo Rodríguez y Roberto González Garduño, entre otros.También sería
conveniente incorporar a colegas de otras instituciones, debido a que se busca
apegarse al porcentaje requerido por CONACyT de autores y árbitros externos.
Concluye señalando que a partir de la próxima semana se inicia el trabajo editorial
para el siguiente número; la meta es sacar tres números en el presente semestre.

En la ronda de intervenciones se plantea lo siguiente:

Guillermo Cruz Castillo señala que sería importante abrir el enfoque de la revista,
ya que actualmente la revista está aislada del SCRU. Opina que cada centro
regional debe contar con un representante en el comité editorial.

Gabriel Narváez señala que todos los proyectos del SCRU deben buscar la
integración de funciones. Y que los proyectos deben alimentar la revista como un
requisito para el financiamiento de los mismos. Artemio Cruz concuerda con esta
idea y agrega que en el Comité Editorial debe participar gente con interés y perfil.

Conrado Márquez expresa que uno de los problemas más serios frente a la
evaluación CONACyT es la baja producción científica de profesores con alumnos.
Por ello promoverá esta línea ya que la revista debe tener como fuente de abasto
los posgrados y puede jugar un papel importante en la consolidación del instituto.

Pastor Sánchez señala que debe existir mayor seguimiento para los responsables
de los proyectos, así como a los tutores de la maestría y en breve el doctorado.
Remite al origen de la revista como espacio para la publicación de los avances y
enfoques de investigación. Es necesario fortalecer el equipamiento y la
capacitación del equipo editorial.

Señala Juan Guillermo Cruz que otra fuente importante para el abasto de artículos
puede ser la CIAEZT. Y una más deben ser las líneas de investigación del posgrado
–señala Darío Alejandro Escobar Moreno.

Lo importante –se concluye- es contar con un proyecto editorial renovado que

aborde de manera integral la problemática de la revista de Geografía Agrícola, de

15
manera que ésta recupere su función de expresar los avances académicos del
Sistema de Centros Regionales.

Después de analizar el punto y tomar nota de que el equipo editorial cuenta ya con
tres profesionales, se toman los siguientes acuerdos:

ACUERDO CAG2011-I-16

El Editor de la revista presentará al Comité Académico General en su

próxima sesión el proyecto de mejora para la nueva época de la revista
en la que se incluyan los siguientes elementos: (1) denominación, (2)
objetivos, (3) composición del comité editorial, (4) procesos para
garantizar la afluencia regular y suficiente de artículos, y (5) reglamento
interno de la revista.

Unanimidad con cuatro vocales presentes

ACUERDO CAG2011-I-17

Para concretar lo relativo a la composición del comité editorial se

expedirá la convocatoria correspondiente, buscando la participación más
amplia de los centros regionales y los programas docentes, cubriendo un
perfil de experiencia en publicaciones científicas, preferentemente
apegado a CONACyT, así como el compromiso con los objetivos y
lineamientos de la revista.

ACUERDO CAG2011-I-18

El Editor general presentará al CAG, en su próxima sesión,un programa

de trabajo conducente al registro de la revista en el índice de CONACyT.

ACUERDO CAG2011-I-19

Se mandata a los directivos de Centros Regionales garantizar el

fortalecimiento del área de publicaciones.

7. COSAPA
En este punto el secretario del cuerpo colegiado presentó a los vocales las
recomendaciones de la COSAPA, así como temas para su directa resolución en el
pleno, relativas a diversas solicitudes del personal académico. Los acuerdos sobre
este punto, dados todos ellos por unanimidad con cuatro vocales presentes son los
siguientes:

16
ACUERDO CAG2011-I-20

Se autoriza el ejercicio de un año sabático, del 1 de enero al 31 de

diciembre de 2011, al DR. DAVID OSEGUERA PARRA, adscrito al Centro
Regional Universitario Centro Occidente, con base en el acuerdo de éste
centro regional y para realizar el programa de trabajo que le fue
aprobado.

Se solicitará al Dr. Oseguera entregue, para efectos de integración de su

expediente, un programa detallado de actividades.

ACUERDO CAG2011-I-21

Se autoriza el ejercicio de un año sabático, del 1 de enero al 31 de

diciembre de 2011, al M. C. SILVIO GUTIÉRREZ CRUZ, adscrito al Centro
Regional Universitario Sureste, con base en el acuerdo de éste centro
regional y para realizar el programa de trabajo que le fue aprobado por
sus cuerpos colegiados.

ACUERDO CAG2011-I-22

Se autoriza permiso para realizar estudios doctorales, del 17 de enero de

2011 al 15 de diciembre de 2013, al M. C. JUAN ANTONIO CALLEROS
COLONI, profesor investigador adscrito al Centro Regional Universitario
Anáhuac, quien cursará el Doctorado en Ciencias Agrarias que imparte la
Universidad Autónoma Chapingo.

ACUERDO CAG2011-I-23

Se autoriza permiso para realizar estudios doctorales, del 17 de enero de

2011 al 15 de diciembre de 2013, al M. C. REYMUNDO ROLDÁN
HERNÁNDEZ, profesor investigador adscrito al Centro Regional
Universitario Anáhuac, quien cursará el Doctorado en Ciencias Agrarias
que imparte la Universidad Autónoma Chapingo.

ACUERDO CAG2011-I-24

Se autoriza el ejercicio de un año sabático, del 1 de enero al 31 de

diciembre de 2011, a la M. C. HILDA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, profesora
adscrita al Centro Regional Universitario Sureste, con base en el acuerdo
del Comité Académico Regional y para realizar los estudios señalados en
el plan de trabajo que le fue aprobado: Diplomado en Sensibilización de

17
Grupos Gestalt, en el Centro de Atención y Formación Humanística
Gestalt.

ACUERDO CAG2011-I-25

Se autoriza el ejercicio de un año sabático, del 1 de abril de 2011 al 31

de marzo de 2012, al LIC. JUAN PABLO DE PINA GARCÍA, profesor
investigador adscrito a la Dirección de Centros Regionales, para culminar
mediante un libro el proyecto de investigación intitulado Ruralidad:
análisis de política y legislación.

ACUERDO CAG2011-I-26

Se autoriza cancelación del ejercicio del año sabático del M. C. JOSÉ

GERVASIO PARTIDAS SEDAS, profesor investigador adscrito al Centro
Regional Universitario Oriente, con base en su oportuna solicitud del 10
de diciembre de 2010, previa al inicio del disfrute de esta prestación,
misma que fue avalada por el Subdirector de dicho centro regional
mediante oficio 259/10.

ACUERDO CAG2011-I-27

Se autoriza la suspensión definitiva del disfrute del año sabático al Dr.

Gerardo Porfirio Hernández Aguilar con base en su solicitud del 22 de
noviembre de 2010 y toda vez que el citado profesional está comisionado
a partir del 24 de noviembre y hasta el 30 de junio de 2011 a la cartera
de Asuntos Laborales del Sindicato de Trabajadores Académicos de la
Universidad Autónoma Chapingo. Se hace la observación, para los
efectos correspondientes, de que el citado profesional disfrutó de su
permiso sabático solamente del 1 de agosto al 8 de septiembre de 2010.

Una vez concluido el tema de la COSAPA se valoró la conveniencia de trasladar el

punto de agenda sobre vinculación a la siguiente sesión del cuerpo colegiado,
misma que deberá ser convocada en un término de dos meses. En principio sólo se
avanzó sobre dicho tema al identificar la cuestión del servicio y la vinculación como
uno de los temas estratégicos a convocar mediante la convocatoria interna 2011.

Finalmente, antes de concluir la sesión se adelantaron algunos elementos para el

programa de formación, renovación y relevo docente, una iniciativa a escala
institucional que requiere ser puesta en marcha en el contexto de las inminentes
jubilaciones de una parte importante de la planta académica.

18
Sobre el particular se señaló que una propuesta podría ser anticipar las decisiones
de jubilaciones y contar con un plazo de tres años en los que se pueda contratar
personal que se vaya preparando. Sin embargo queda claro que se requiere una
propuesta concertada con más instituciones para tener mayores posibilidades de
negociarse.

Sin alcanzar acuerdos sobre este tema que escapa a las posibilidades del cuerpo
colegiado, se concluyó la reunión a las 14:15 horas del 4 de febrero de 2011.

19