Voces: CONSULTA DEL EXPEDIENTE ~ DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA ~

INSTRUCCION ~ PROCEDIMIENTO PENAL

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala
II(CNFedCrimyCorrec)(SalaII)
Fecha: 07/07/2010
Partes: Alderete, Carlos E.
Publicado en: La Ley Online
Cita Online: AR/JUR/31355/2010

Sumarios:
1. En una causa en la cual se investigan presuntos hechos de corrupción cometidos por funcionarios público,
corresponde hacer lugar al pedido formulado, por una organización no gubernamental, a fin de tomar vista de
las actuaciones en los términos del art. 131 CPPN toda vez que, uno de los principales objetivos de la asociación
peticionante es la transparencia de las instituciones públicas, circunstancia que permite tener por acreditado el
interés legítimo invocado.

Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala II, “ Dres. Ezequiel Nino y Pedro Biscay” ,
18/05/2010, La Ley Online; AR/JUR/18979/2010.
(*) Información a la época del fallo

2. La posibilidad de abrir al público el expediente en la etapa de instrucción, debe ser una contingencia que
cuente con el aval del imputado, y además se debe requerir opinión al Ministerio Público Fiscal con el objeto de
decidir acerca de la oportunidad y extensión de la información a suministrar. (Del voto del Dr. Farah)

Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala II, “ Dres. Ezequiel Nino y Pedro Biscay” ,
18/05/2010, La Ley Online; AR/JUR/18979/2010.
(*) Información a la época del fallo

Texto Completo: 2ª Instancia. — Buenos Aires, 7 de julio de 2010.

Vistos y considerando:
Que las presentes actuaciones se elevaron a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación
interpuesto por el Dr. L. F. V., patrocinante de Ezequiel Nino y Pedro Biscay, contra la decisión adoptada por el
Sr. Juez de grado cuya copia se encuentra agregada a fs. 11 de esta incidencia, mediante la cual resolvió no
hacer lugar al pedido de tomar vista del expediente y extraer fotocopias.
Este Tribunal tiene dicho que un tercero que no es parte en un proceso judicial puede tener acceso a los
actos que, por principio, tienen carácter público, pues éstos no pueden ser alcanzados por normas de la
naturaleza del artículo 204 último párrafo del Código Procesal Penal de la Nación (conf., entre otras, causa nº
11.553 "Monner Sans", reg. nº 12.521 del 16/11/95 y causa nº 21.551 "Oficina Anticorrupción", reg. nº 22.838
del 9/9/04).
Aquella facultad cobra particular relevancia en casos con características como las del presente, donde se
investigan presuntos hechos de corrupción cometidos por funcionarios públicos en el ejercicio de su actividad.
Debe repararse que las asociaciones representadas por el recurrente poseen entre sus principales objetivos
los de perseguir un mejor funcionamiento y transparencia en las funciones públicas, así como el seguimiento de
casos judiciales como el presente (ver fs. 433/52 del ppal.), adecuándose entonces la pretensión a los parámetros
del artículo 131 del Código Procesal Penal de la Nación.
Ante supuestos de este tipo, esta Sala ha entendido razonable admitir que deba optarse por la publicidad de
los contenidos generales que hacen a la cosa pública sobre los que pueda versar el procedimiento, siendo
secretas las partes de la investigación que comprendan aquellos datos que, de acuerdo a la prudente apreciación
del Juez, no deban ser divulgados a efectos de resguardar los aspectos que, por diversos motivos, pudieran
resultar reservados o de evitar un entorpecimiento en el éxito de la instrucción (conf. causa nº 26.469 "Dres.
Ezequiel Nino y Pedro Biscay s/acceso a las actuaciones", rta. el 11/4/08, reg. nº 28.291; y causa nº 26.461
"Dres. Ezequiel Nino y Pedro Biscay s/acceso a las actuaciones", rta. el 15/4/08, reg. nº 28.306).
Este criterio halla sustento en lo establecido en el artículo 1° de la Constitución Nacional y más
específicamente en el artículo 8 inciso 5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (conf. Fallos

© Thomson La Ley 1
320:484) y responde a los lineamientos fijados por la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
(aprobada por ley nº 26.097), conforme los cuales el Estado debe fomentar la participación activa de personas y
de grupos que no pertenezcan al sector público, tales como la sociedad civil, las organizaciones no
gubernamentales y las organizaciones con base en la comunidad, en la prevención y lucha contra la corrupción
(artículo 13, primer párrafo), mencionándose allí expresamente la necesidad de adoptar medidas que tiendan a
garantizar el acceso eficaz del público a la información (artículo 13, inciso 2).
De conformidad con lo reseñado, el temperamento adoptado habrá de ser revocado, quedando en cabeza del
instructor la tarea de determinar el alcance de la información a suministrar, definiendo cuáles son los aspectos
que por relacionarse con el interés público puedan darse a conocer y el modo en que ha de cumplirse con este
cometido.
El doctor Eduardo Farah dijo:
Coincido con el voto que antecede acerca de que corresponde revocar el auto que denegó la petición
efectuada por las organizaciones no gubernamentales mencionadas, pero quiero expresar la siguiente aclaración
acerca de la forma en que -a mi modo de ver- debe proceder el magistrado instructor ante este tipo de
presentaciones, de conformidad con la decisión que he tomado sobre esta misma cuestión en otro proceso
radicado ante la Sala I de esta Cámara de Apelaciones (conf. Sala I, causa nº 41.673 "Incidente de apelación de
Ezequiel Nino y Pedro Biscay en autos: Miceli, Felisa s/abuso de autoridad y viol. deberes de funcionario
público", reg. 1121 del 25/9/08).
Así, y por los fundamentos expuestos en esa oportunidad a los que me remito por razones de brevedad,
entiendo que frente a un reclamo legítimo de participación ciudadana, la posibilidad de abrir al público el
expediente en la etapa de instrucción debe ser una contingencia que cuente con el aval de quien sufre la
persecución penal; y además se debe requerir opinión al Ministerio Público Fiscal con el objeto de decidir
acerca de la oportunidad y extensión de la información a suministrar, en procura del descubrimiento de la
verdad que persigue el proceso penal.
Pues bien, tal como lo anticipara, corresponde revocar la decisión adoptada en la anterior instancia a fin de
que se proceda con arreglo a lo enunciado.
En virtud de cuanto surge del acuerdo que antecede, corresponde y por ello este Tribunal Resuelve:
Revocar la resolución cuya copia se encuentra agregada a fs. 11 de esta incidencia, debiendo el a quo
proceder de conformidad con lo señalado en la presente.
Regístrese, hágase saber al Sr. Fiscal General y remítase a la anterior instancia, donde deberán efectuarse las
notificaciones que correspondan. — Horacio Rolando Cattani — Eduardo G. Farah — Martín Irurzun

© Thomson La Ley 2