ARTÍCULOS
CIENTÍFICOS
Aniseiconía (y III)
Raimundo Jiménez Rodríguez, Profesor Titular de Escuela Universitaria; Rosario González Anera, Profesora Asociada de
Universidad; José Ramón Jiménez Cuesta, Catedrático de Escuela Universitaria.
III. ANISEICONÍA: TRATAMIENTO OPTOMÉTRI-
CO. ADAPTACIÓN DEL SUJETO A LA COMPEN-
SACIÓN ÓPTICA
Introducción
Una vez detectada, clasificada y medida la aniseiconía,
como se indicó en el anterior capítulo publicado en el
número 396 de Gaceta Óptica (septiembre 2005), el
paso siguiente consiste en elegir el tratamiento optomé-
trico adecuado a la sintomatología del sujeto y a la com-
pensación óptica requerida.
Los tratamientos clínicos de la aniseiconía, de menor a
mayor complejidad son:
Alteración de la prescripción en gafa.
Prescripción de lentes de contacto
Prescripción de lentes iseicónicas.
Telescopio de Galileo.
Sin embargo, antes de pasar a estudiar cada uno de los
posibles tratamientos clínicos de la aniseiconía, conviene
puntualizar algunos aspectos sobre la causa de las ame-
tropías.
Las ametropías pueden deberse a una inadecuada
longitud axial en relación al plano principal imagen del
sistema óptico ocular, a un error de correlación entre
los componentes refractivos del ojo o a ambas cau-
sas. Si la potencia equivalente de un ojo amétrope
pudiera determinarse, seríamos capaces de compa-
rar el tamaño de la imagen formada en este ojo com-
pensado con el tamaño de la imagen en el ojo esque-
mático emétrope. La relación entre estos dos
tamaños de imágenes se denomina diferencia relativa
del tamaño de imagen retiniana (RSM). Mediante cál-
culos sencillos de óptica geométrica1, 2, RSM viene
dado por:
(1)
10 diciembre 399
donde Fe es el poder refractor equivalente al ojo emétro-
pe esquemático y Fs agrupa el poder refractor del siste-
ma resultante de la lente compensadora Fl y el poder
refractor del ojo amétrope Fa, es decir, Fs = Fl + Fa - x Fl
Fa, siendo x la distancia entre el punto principal imagen
de la lente y el punto principal objeto del ojo (este último
coincide prácticamente con la pupila de entrada del ojo).
Si la diferencia entre el ojo amétrope no compensado y
el ojo standard es sólo la longitud axial (ametropía axial),
los dos ojos tendrán el mismo poder refractor, y sustitu-
yendo Fe por Fa obtenemos que:
(2)
donde fe es la distancia focal objeto (-1/Fe) del ojo.
Los valores típicos de x son 15-20 mm, mientras que fe
es -16,67 mm para un ojo de poder refractor 60D. Si x es
igual y opuesto a fe la ecuación anterior se reduce a
RSM= 1. Esta es la conocida ley de Knapp3, 4, que esta-
blece que una lente situada en el plano focal anterior
(objeto) de un ametrope axial tiene el mismo tamaño de
imagen retiniana que un ojo emétrope standard (figura 1).
Si la longitud de un ojo amétrope no compensado es la
misma que la de un ojo estándar, sus poderes refractores
deben ser diferentes.
La potencia efectiva de la lente oftálmica en el ojo1, junto
con la potencia del ojo amétrope es la misma que la del
ojo emétrope estándar, esto es:
(3)
Sustituyendo este valor de Fe dentro de la expresión del
aumento relativo:
(4)
Gaceta Optica
 que es exactamente la misma expresión que el cambio en
el tamaño de la imagen retiniana producida por la lente,
como vimos en capítulos anteriores (Aniseiconía I,
Gaceta Óptica nº 393, mayo 2005). Deducimos
pues que mientras en la anisometropía axial com-
pensada, la aniseiconía no es inducida por las len-
tes (aunque probablemente existía antes de la
compensación), en la ametropía refractiva com-
pensada las lentes pueden inducir aniseiconía.
Si la diferencia en el error refractivo es debida sólo
a longitudes axiales, la potencia del sistema con y
sin lentes es la misma y el tamaño de la imagen es
también el mismo, independientemente del error
refractivo. Así pues, de acuerdo con esta ley, los
anisométropes puramente axiales (por ejemplo,
miopía unilateral) deberían ser compensados en el
plano focal anterior (objeto) del ojo, es decir con
compensación óptica en gafa, mientras que los
anisométropes refractivos (por ejemplo, afaquia
unilateral) es mejor compensarlos con las tablas
de aumento relativo de las lentes en el plano cor-
neal, es decir, con lentes de contacto.
No hasta hace mucho, los clínicos compensaban
los errores refractivos causados por longitudes
axiales inapropiadas con lentes oftálmicas mon-
tadas en gafa, y los errores refractivos causados
por una inadecuada correlación entre componen-
tes refractivos los compensaban con lentes de
contacto. Sin embargo, esto no es lo apropiado
debido a que ahora se sabe que la imagen ocu-
lar (cortical) está afectada también por aniseico-
nía neurológica. Como resultado de esto, la ley
de Knapp falla en muchos casos5, ya que simple-
mente compensando la anisometropía y consi-
guiendo imágenes retinianas claras se tiene un
efecto más beneficioso en la fusión binocular que
el efecto negativo de los tamaños de imagen
potencialmente desiguales, y además, algunas
evidencias6 sugieren que las diferencias de tama-
ño de imágenes corticales en miopes anisomé-
tropes axiales son menores cuando se compen-
san con lentes de contacto en vez de hacerlo
con lentes en gafa. En efecto, en casos de mio-
pía axial, la elongación del ojo produce alarga-
miento de la retina y el epitelio pigmentario, y así
pues, las imágenes retinianas de tamaño normal
ocupan una porción más pequeña de la retina
alargada de la que ocuparían en una retina con
elementos retinianos normales, por lo que una
compensación con gafa aumentaría las diferen-
cias de tamaño de las imágenes oculares. Por
otro lado, con lentes de contacto se elimina en
gran parte la aniseiconía dinámica inducida por
las lentes oftálmicas montadas en gafa, responsa-
ble en mayor medida del disconfort visual del suje-
to aniseicónico6.
7
Alteración de la prescripción en gafa
Consiste en encontrar el equilibrio binocular ade-
cuado que no cree rivalidad cortical de imágenes,
pero debido a que este método disminuye la fun-
ción visual no debería ser usado en personas jóve-
nes que sean capaces de sobrellevar toda la com-
pensación esférica o cilíndrica. Para personas
adultas se intenta disminuir la potencia esférica o
cilíndrica del ojo más amétrope, que generalmente
es el ojo más limitado en AV, mientras se mantiene
el círculo de menor confusión sobre la retina. La
técnica de monovisión (un ojo para lejos y el otro
para cerca) puede eliminar los síntomas aniseicó-
nicos en ciertas situaciones.
Lentes de contacto8
Como se ha indicado anteriormente, es el mejor
método para la compensación de la anisometropía
refractiva, ya que produciría menos cambios en el
tamaño de la imagen retiniana que una compensa-
ción con gafa. A pesar de que su uso en anisome-
tropía axial contradice la ley de Knapp, se ha visto
que disminuye la diferencia de tamaño de imáge-
nes corticales (neurales) en este tipo de anisome-
tropía, además de contribuir a solucionar los pro-
blemas producidos por la diferencia de efectos
prismáticos y de anisoforía.

Tabla 1. Cambios en el tamaño de la imagen retiniana para diferentes potencias (F en dioptrías) y espesores centrales (t en mm) según las curvas bases frontales de las lentes (F1 en
dioptrías).
n=1.523
F -4,00 -3,00 -2,00 -1,00 0,00 +1,00 +2,00 +3,00 +4,00 +5,00
F1 t=0,9 t=0,9 t=1,0 t=1,4 t=1,8 t=2,2 t=2,7 t=3,2 t=3,9 t=4,4
-4 0,56% 0,36% 0,13% -0,17% -0,48% -0,79% -1,12% -1,45% -1,84% -2,17%
-2 0,28% 0,18% 0,07% -0,09% -0,24% -0,39% -0,56% -0,73% -0,92% -1,09%
+2 -0,28% -0,18% -0,07% 0,09% 0,24% 0,39% 0,56% 0,73% 0,92% 1,09%
+4 -0,56% -0,36% -0,13% 0,17% 0,48% 0,79% 1,12% 1,45% 1,84% 2,17%
+6 -0,84% -0,54% -0,20% 0,26% 0,72% 1,18% 1,68% 2,18% 2,76% 3,26%
+8 -1,12% -0,72% -0,26% 0,34% 0,96% 1,58% 2,24% 2,90% 3,68% 4,34%

Gaceta Optica 399 diciembre 11

 ARTÍCULOS
CIENTÍFICOS
Figura 1. Tamaño de la imagen retiniana (y´) de un amétrope axial compensado con lente oftálmica situada en el plano focal objeto
del ojo (ley de Knapp)
Prescripción de lentes iseicónicas
Como vimos en capítulos anteriores (aniseiconía I
y II), el cambio en el tamaño de la imagen retiniana
en gafa viene dado por la expresión:
t= grosor de la lente
n= índice de refracción de la lente
d= distancia entre el vértice posterior de la lente y la pupi-
la de entrada del ojo
F1= Poder refractor de la superficie anterior de la lente
F´v = Potencia de vértice posterior
Recordemos que el primer factor de la expresión
anterior es el llamado factor forma y el segundo,
el factor potencia. Veamos los cambios que
podemos inducir en SM si modificamos uno u
otro factor4,9,10.
Factor forma
El índice de refracción, la curva base y el espesor en
el centro son usados comúnmente para cambiar el
tamaño de la imagen retiniana asociado con el factor
forma.
Incrementando la curva base (haciéndola más curva)
se incrementa el factor forma, aumentando así el
tamaño de la imagen retiniana. Para reducir dicho
tamaño producido por una lente (por ejemplo, de una
lente positiva alta en anisometropía), se podría incor-
porar un diseño asférico para aplanar la curva frontal,
o también se puede cambiar la curva base (poder
refractor de la superficie frontal) pero teniendo en
cuenta que curvas bases mayores a +12.50 o muy
planas (menores a +1) no deben usarse por estética.
Por ello, se recomienda seleccionar curvas bases que
se correspondan a 2.00, 4.00, 6.00 y 8.00 D de
poder refractor de superficie frontal. Las ventajas de
incrementar la curva base para aumentar SM son
mayores en lentes positivas que en negativas (tabla
12 diciembre 399
1). De hecho, compensaciones miópicas de -2.50 D
y mayores, causan disminución de SM con un incre-
mento en la curva base. Esto es debido a que un
incremento en la curva base desplaza el vértice pos-
terior de la lente lejos del ojo.
Del mismo modo, incrementando el espesor central
se incrementa SM de la lente. En la práctica, el míni-
mo espesor es aproximadamente 1.5 mm y el máximo
7.5 mm. Se aconseja un espesor cercano a 3.5 mm.
Para ello, se puede jugar con el índice de refracción,
de tal manera que deben usarse índices altos si las
curvas bases y los espesores del centro son utiliza-
dos para minimizar diferencias, además de ser más
ligeros.
Factor potencia
El cambio de SM debido al factor potencia de la
lente, depende de la posición de la lente respecto a
la pupila de entrada del ojo d, y de la potencia de vér-
tice posterior de la lente F´v.
Con respecto a la distancia de vértice, es importan-
te mantener distancias tan cortas como sea posible
en sujetos con aniseiconía, ya que minimizan las
diferencias de tamaño de imagen entre los dos ojos.
Teóricamente la distancia de vértice debería ser
más beneficiosa en errores de refracción refractivos
que en errores de refracción axiales, y no se utiliza-
rían en casos de anisometropía axial. Sin embargo,
cambios en la distancia de vértice son de gran
ayuda, ya que afectan al aumento neurológico refe-
rido anteriormente.
La distancia de vértice puede ser modificada hasta
ciertos límites, ya que no sólo supone un efecto
sobre SM sino que también altera la potencia efec-
tiva de la lente: si la lente es positiva y se disminu-
ye la distancia de vértice, disminuye el tamaño de la
imagen retiniana producido por la lente. Así sujetos
con anisohipermetropía deberían tener sus lentes
tan cerca como fuese posible para minimizar dife-
rencias. Si la lente es negativa, disminuyendo la dis-
tancia de vértice se incrementa el tamaño de la ima-
gen retiniana producido por la lente; así, sujetos
con anisomiopía deberían llevar sus lentes tan
cerca como sea posible.
La distancia de vértice puede ser modificada tam-
bién por la localización específica del bisel. Una
lente con un bisel central, tiene la mitad del grosor
de la lente delante y la otra mitad detrás. Un bisel
1/3-2/3 es aquel que 1/3 de la lente está delante y
2/3 detrás. Un bisel 2/3-1/3 es al contrario. Movien-
do el bisel hacia delante, se acerca la lente al ojo
(incrementa SM para lentes negativas o disminuye
Gaceta Optica
Tabla 2. Resumen de los principios de diseño de una lente iseicónica (Fuente: Scheiman MH, Wick B.
Tratamiento Clínico de la Visión Binocular, Disfunciones Heterofóricas, Acomodativas y Oculomotoras. Ciagami,
Barcelona 1996)
para positivas) y desplazándolo hacia atrás se aleja
la lente (disminuye SM para las lentes negativas o
aumenta para las positivas).
En general, en el diseño de una lente iseicónica el
factor potencia está determinado por la prescripción,
y el diseñador altera el factor forma para producir el
cambio en el tamaño de la imagen retiniana en gafa
requerido. Incrementando la curva base de la lente o
incrementando su grosor, se produce un incremento
de SM. Veamos un ejemplo:
Si consideramos la lente de +4.00 D que se muestra
en la figura 2, de índice n=1.5 y montada a 15 mm
de la pupila de entrada del ojo, tenemos que:
SM= Ms x Mp= 1,1085= 10,85%
Supongamos que el tamaño de la imagen retinia-
na de esta lente debe ser incrementado un 1%, lo
cual se ha determinado con la ayuda de una lente
de prueba iseicónica afocal del 1%.
El factor potencia, por supuesto, está fijado por la
prescripción, y asumiendo que la distancia de vér-
tice es constante, el cambio en tamaño de la ima-
gen retiniana debe hacerse incrementado el fac-
tor forma de la lente. El incremento en el tamaño
Gaceta Optica
total que se requiere es el del tamaño original
más el adicional, así que es 1,1085 x 1,01=
1,1196.
Ya que la contribución por el factor potencia es
1,0638, el factor forma que se requiere es
1,1196/1,0638= 1,0524. Esto puede obtenerse
bien incrementando la curva base de la lente o
bien el espesor. Si se decide incrementar el gro-
sor:
Este ejemplo materializa los principios del diseño
de una lente iseicónica. Como se observa, los
espesores obtenidos suelen ser grandes, por lo
que se recomienda trabajar con índices altos. La
tabla 2 refleja cómo afectan los cambios de los
parámetros de las lentes en SM de las lentes.
Usualmente el factor potencia de la lente es fijado
por el Optometrista (la prescripción y la distancia
de vértice generalmente no se alteran), y por tanto
hay dos posibilidades: diseñar una lente que
incorpore un SM especificado o diseñar un par de
lentes que tengan idénticos SM para sus diferen-
tes potencias. En el primer caso, el Optometrista
dará detalles del porcentaje de SM que debe ser
incorporado en la lente. Esta información debe
incluir la forma y espesor de la lente, su distancia
de vértice y su potencia de vértice posterior. En el
segundo caso, dará únicamente las potencias de
vértice posterior junto con las distancias de vérti-
ce y diseñará dos lentes con igual SM, para ello
deberá calcular el factor potencia de cada lente y
si estos son diferentes modificar los factores
forma de cada lente. Una forma sencilla de estudiar
las relaciones entre todas las variables y determi-
nar el cambio en el tamaño de la imagen retiniana
requerido en casos de aniseiconía es el uso de
nomográficos9, sin tener que recurrir a cálculos de
óptica geométrica.
Figura 2. Ejemplo del texto
399 diciembre 13
 ARTÍCULOS
CIENTÍFICOS
Figura 3. Nomográfico para calcular el factor forma MS necesario para cambiar un deter-
minado tamaño de imagen retiniana SM; (n=1.586, t= espesor central de la lente, F1=
curva base)
Los nomográficos existen para el factor forma y el
factor potencia (figura 3). Debido a que los clíni-
cos no desean alterar la potencia prescrita, el
nomográfico del factor potencia sólo muestra el
cambio en función de la potencia y la distancia
de vértice, y por tanto sólo se suele usar el nomo-
gráfico del factor forma. Usando este último, se
selecciona la curva base y el espesor central de
la lente en gafa. En ausencia de información, el
clínico debe asumir una diferencia de tamaño de
imagen del 1% por dioptría. Por ejemplo, si un
sujeto presenta una compensación en OD:
+4.00 y OI: +2.25, se debe incrementar el
tamaño de imagen del ojo izquierdo en aproxi-
madamente 2% para igualar las imágenes. Para
ello, se selecciona un material de índice alto,
para maximizar el efecto de los cambios en los
parámetros, y se seleccionan las curvas base y
espesor central que minimizan el factor forma
del ojo derecho. Seguidamente, se usa el nomo-
gráfico para encontrar pares de curvas base y
espesores centrales que den un factor forma
que sea un 2% más grande que el del ojo dere-
cho. En este caso el factor forma para la lente
derecha es del 1% (2,3 mm de espesor, 6 D de
curva base). El objetivo en el diseño de la lente
izquierda es hacer el factor forma 2% + 1%=
3%. Sobre una base teórica, son posibles
muchas combinaciones, aunque eliminar com-
pletamente la diferencia no sería práctico pues-
to que la lente resultante para el ojo izquierdo
sería demasiado curva (3,4 mm de espesor, 12
D de base), por lo que se recomienda sólo com-
pensar el 2,3% de la diferencia (3,5 mm de
espesor y 9 D de base).
Un diseño iseicónico10 especial se debe realizar
en aquellas anisometropías de tipo astigmático
14 diciembre 399
en las que se requiere una compensación cilín-
drica mayor en un ojo que en otro, o cuando los
cilindros de ambos ojos son elevados. En estos
casos es muy probable que existan alteraciones
en la percepción espacial provocadas por
aumentos meridionales a través de las lentes.
Para evitarlo, se pueden alterar el grosor y la
forma de las lentes mediante la prescripción de
lentes isogonales: lentes en las que se calcula
el grosor y la potencia de superficie para produ-
cir el mismo SM en ambos meridianos de ambas
lentes. Normalmente, las lentes isogonales tie-
nen que ser fabricadas con las dos superficies
tóricas, de manera que los dos meridianos prin-
cipales de cada cara están paralelos a los de la
otra, pero son difíciles y costosas de fabricar, y
su uso es muy restringido.
Actualmente existen métodos interactivos com-
puterizados para seleccionar las propiedades
de las lentes iseicónicas compensadoras 4, 11, 12.
13
Telescopio de Galileo
La compensación de la afaquia monocular
causa una diferencia en el tamaño de las imáge-
nes de un 22%-35% (aumentada en el ojo afá-
quico). La compensación con una lente de con-
tacto aún causa diferencias de entre 7%-12%.
Para compensar diferencias mayores se puede
utilizar un telescopio de Galileo, bien colocado
de forma directa (combinando una lente de con-
tacto negativa con una lente oftálmica positiva
en gafa), bien de forma inversa (colocando una
lente de contacto positiva con una lente oftálmi-
ca negativa en gafa) o combinación de ambos,
reduciéndose de esta manera de un 5% al 8%
el tamaño de la imagen. El inconveniente es el
campo visual reducido resultante que acompaña
a tal sistema óptico.
ADAPTACIÓN
Como vimos en el primer capítulo de esta serie
(Gaceta Óptica nº 393, mayo 2005), los síntomas
referidos por sujetos aniseicónicos no se correla-
cionan con el grado de aniseiconía y además exis-
tían grandes variaciones de unos sujetos a otros,
incluso en el periodo de adaptación a una pres-
cripción optométrica normal. Muchos sujetos
refieren que durante el primer o segundo día de
llevar una nueva compensación, experimentan
varios cambios en la apariencia de su medio entor-
no (por ejemplo, el suelo parece inclinarse hacia
un lado o bien parece estar más alto o más bajo de
lo que realmente está). Sin embargo, después de
un corto periodo de adaptación tales distorsiones
Gaceta Optica
 desaparecen. Cabe preguntarnos: ¿Por qué
mecanismo desaparecen?
La primera respuesta es que la aniseiconía puede
haber sido compensada por algún mecanismo
fisiológico, sin embargo, este no es el caso.
Burian14 demostró en un estudio experimental,
usando el plano frontoparalelo subjetivo en el
horóptero, que la cantidad de aniseiconía medi-
da cambió sólo en una parte después de que la
adaptación había finalizado, independientemen-
te de cuanto tiempo haya durado la misma. Lo
que realmente ocurre es que hay dos tipos de
claves para la orientación espacial: las claves
estereoscópicas y las claves de experiencia
monocular. Sólo las primeras se afectan por la
aniseiconía, porque sólo dependen de la dispa-
ridad entre las imágenes retinianas. Las claves
monoculares permanecen inalteradas. Si la per-
cepción estereoscópica se cambia rápidamente
(efecto geométrico, efecto inducido y oblicuo de
las lentes), las claves binoculares que domina-
ran sobre las monoculares (estas últimas crea-
das de la experiencia) se ven modificadas y el
medio aparecerá distorsionado. Posteriormente,
uno aprende a desestimar o suprimir las claves
estereoscópicas y bajo la influencia de claves
monoculares el medio vuelve a su apariencia
normal.
Para ser efectiva la adaptación, las claves
monoculares deben estar presentes en abun-
dancia. Este es el caso del medio ordinario,
donde hay claves de perspectiva en número
suficiente (líneas rectas, ángulos rectos) para
orientarse correctamente en el espacio, pero
cuando esas claves monoculares son escasas (en
el campo, sobre una colina de hierba o nieve, por
ejemplo) las distorsiones espaciales se ponen de
manifiesto de nuevo. Esto es lo que ocurría en la
reseñada habitación de Ames 15, en la cual estaban
confundidos sus esquinas y contornos.
Otro efecto negativo de la compensación con
lentes oftálmicas montadas en gafa sobre la
adaptación en la aniseiconía es la creación de
anisoforías, de ahí que la mayoría de los aniso-
métropes refractivos y axiales prefieran las len-
tes de contacto. Ogle 15 asume que 4,2∆ de foría
es producida con la compensación de una lente
de +4.00 D en la anisometropía, durante un
movimiento ocular de 20º. Esto constituye un
12% de error. Normalmente el sistema oculomo-
tor está capacitado mediante la ley de Hering de
compensar la anisoforía, si las diferencias de
efectos prismáticos no exceden del 10%, pero si
son mayores se interrumpirán los movimientos
versionales binoculares.
Por último, hay que reseñar que la adaptación al
tratamiento de la aniseiconía es más exitosa en
niños y adolescentes que en adultos, de ahí la
importancia de detectar y tratar el fenómeno de
la aniseiconía cuanto antes 16.

BIBLIOGRAFÍA
1.- Jalie M. The Principles of Ophthalmic Lenses. 4ª ed. The Association
of British Dispensing Opticians (1988).
2.- Atchison D.A. Calculating relative retinal image sizes of eyes. Ophthal
Physiol Opt 16(6):532-538 (1996).
3.- Knapp H. The influence of spectacles on the optical constants and
visual acuteness of the eye. Arch Ophthalmol 1:377-410 (1869).
4.- Remole A. and Robertson K.M. Aniseikonia and Anisophoria, Runesto-
ne Publishing, Waterloo, Ontario, Canada (1996)
5.- Bennett AG. Emsley and Swaine´s Ophthalmic Lenses, Vol. 1., Hatton
Press, London (1968).
5.- Winn B, Ackerley RG, Brown CA, Murray FK, Prais J, St John
MF. Reduced aniseikonia in axial anisometropia with contact lens correc-
tion. Ophthalmic Physiol Opt.;8(3):341-4 (1988).
6.- Rabin J, Bradley A, Freeman RD. On the relation between anisei-
conia and axial anisometropia. Am J Optom Physiol Opt 60:553-558
(1983).
7.- Berens C, Bannon RE. Aniseikonia:a present appraisal and some
practical considerations. Arch Ophthalmol 70: 181-186 (1963).
8.- Rutstein RP, Daum KM. Anomalies of Binocular Vision: Diagnosis &
Management. Mosby, St Louis (1998).
9.- Rayner AW. Aniseikonia and magnification in ophthalmic lenses: pro-
blems and solutions. Am J Optom Arch Am Acad Optom 43: 617-622
(1966).
10.- Scheiman M, Wick B. Clinical management of binocular vision.
Heterophoric, Accommodative, and Eye Movement Disorders. Lippincott
Williams & Wilkins, Philadelphia (2002).
11.- Alexander JA. Computer assisted optometry: a tutorial with exam-
ples. Am J Optom Arch Am Acad Optom 50:730-741 (1973).
12.- De Wit GC. Evaluation of a new direct comparison aniseiconía test.
Binocular Vision & Strabismus Quarterly 18: 87-94 (2003).
13.- Enoch JM. A spectacle contact lens combination used as a reverse
Galilean telescope in unilateral aphakia. Am J Optom Arch Am Acad
Optom 45:231-240 (1968).
14.- Burian HM. Influence of prolonged wearing of meridional size len-
ses on spatial localization. Arch Ophthalmol 30:645-651 (1943).
15.- Ogle K.N., Researches in Binocular Vision, Saunders, Philadelphia
(1950).
16.- Guyton DL. Prescribing cylinders: the problem of distortion. Surv
Ophthalmol 22: 177-182 (1977).

* Datos de los autores:

Raimundo Jiménez Rodríguez, Profesor Titular de Escuela Universitaria; Rosario González Anera, Profesora Aso-
ciada de Universidad; José Ramón Jiménez Cuesta, Catedrático de Escuela Universitaria.

* Los autores son profesores del Departamento de Óptica de la Universidad de Granada. Imparten docencia e investi-
gan en el Laboratorio de Ciencias de la Visión y Aplicaciones. www.ugr.es/local/labvisgr

Gaceta Optica 399 diciembre 15