44232-000R2-Draft - Sec 09 - Aspectos Financieros

Sección 9.
0
Aspectos Financieros
Tabla de Contenidos
9.1 Antecedentes .......................................................................................... 9-2
9.1.1 Análisis Económico de la EMAAP-Q .............................. 9-1
9.2 Indicadores Comparativos de la Región ............................................... 9-27

9.3 Revisión de la Estructura Tarifaria........................................................ 9-37
9.3.1 Objetivo ......................................................................... 9-37

9.3.2 Metodología .................................................................. 9-38
9.3.3 Limitaciones .................................................................. 9-38
9.3.4 Metodologías Tarifarias en la Región ........................... 9-38
9.3.5 Conclusiones ................................................................ 9-55
9.3.6 Recomendaciones ........................................................ 9-56
9.3.7 Bibliografía .................................................................... 9-57
O:\44232-000\Wpdocs\Report\R2\Draft
EMAAP-Q Página TdC-1

INFORME DE ESTUDIOS BÁSICOS HAZEN AND SAWYER, P.C.
Sección 9: Aspectos Financieros Mayo del 2009
Índice de Tablas
Tabla 9.1 Costos de Producción de Agua Potable y Alcantarillado........................ 9-5

Tabla 9.2 Estructura de Costos de Producción de Agua y Alcantarillado .............. 9-5
Tabla 9.3 Costos Directos de Producción de Agua Potable ................................... 9-6
Tabla 9.4 Costos de Operación y Mantenimiento de Aducción .............................. 9-7
Tabla 9.5 Costos de Operación y Mantenimiento Tratamiento de Agua Potable ... 9-8
Tabla 9.6 Costos de Operación y Mantenimiento y Distribución ............................ 9-8
Tabla 9.7 Costos Directos Operación de Agua Potable ........................................ 9-9
Tabla 9.8 Costo del Metro Cúbico de Agua para Operación ................................ 9-10
y Mantenimiento del Sistema
Tabla 9.9 Costo Total por Metro Cúbico de Agua ................................................ 9-11
Incluye Gastos Administrativos
Tabla 9.10 Costos de Operación y Mantenimiento de Alcantarillado ..................... 9-11
Tabla 9.11 Estado de Resultados de la EMAAP-Q ................................................ 9-15
Tabla 9.12 Estado de Cambios en el Patrimonio ................................................... 9-17
Tabla 9.13 Composición del Pasivo ...................................................................... 9-18
Tabla 9.14 Prestamos Vigentes.............................................................................. 9-19
Tabla 9.15 Porción Corriente de Créditos a Largo Plazo ....................................... 9-20
Tabla 9.16 Flujos de Caja de Actividades de Operación ........................................ 9-20
Tabla 9.17 Flujos de Caja de Actividades de Inversión .......................................... 9-21
Tabla 9.18 Cartera Vencida Acumulada Tres Meses y Mas .................................. 9-21
Tabla 9.19 Composición Financiera de la EMAAP-Q ............................................. 9-23
Tabla 9.20 Estructura de los Ingresos y Egresos de la EMAAP-Q......................... 9-24
Tabla 9.21 Indicadores Financieros de la EMAAP-Q ............................................. 9-26
Tabla 9.22 Estructura de Tarifas por Metro Cúbico ................................................ 9-50
Tabla 9.23 Rebaja por Condición Socioeconómica Sectores 8 y 9 ........................ 9-51
Tabla 9.24 Rebaja por Condición Socioeconómica ................................................ 9-51
Índice de Figuras
Figura 9-1 Costos Totales de la EMAAP-Q Inflación ............................................... 9-4

Figura 9-2 Costos por Componente ......................................................................... 9-7
Figura 9-3 Costos Directos Operación de Agua Potable ....................................... 9-10

Figura 9-4 Costos Directos de Producción Alcantarillado ...................................... 9-12
Figura 9-5 Costos Directos de Alcantarillado ......................................................... 9-12
Figura 9-6 Gastos de Comercialización ................................................................. 9-13
Figura 9-7 Ingresos, Costos y Utilidad Neta en Ventas en el 2005, 2006 y 2007 .. 9-14
Figura 9-8 Composición del Activo ........................................................................ 9-18
Figura 9-9 Composición del Pasivo ....................................................................... 9-19
Figura 9-10 Cartera Vencida .................................................................................... 9-22
EMAAP-Q Página TdC-2

9.1 Antecedentes
La Empresa Metropolitana de Alcantarillado y Agua Potable de Quito (EMAAP-Q)
presta los servicios de alcantarillado y agua potable al Distrito Metropolitano de Qui-
to. Además, utiliza la fuerza de agua para generar energía, un servicio considerado
como una sub-actividad de la Empresa.
El presente estudio, permitirá a la EMAAP-Q disponer de las bases necesarias para

actualizar el Plan Maestro del año 1997 de modo de ajustar las relaciones entre
demanda y oferta de agua potable y demanda y oferta de saneamiento para el área
de proyecto, planteando los proyectos de requeridos, optimizando todos los recursos
disponibles y asegurando la viabilidad técnica, económica, financiera, institucional y
ambiental.
El análisis elaborado en esta sección, corresponden a las definidas en los términos

de referencia establecidos por la EMAAP-Q. Los resultados obtenidos se basan en
la información suministrada por la EMAAP-Q; en los casos en que fue posible, se
realizaron pruebas para verificar la pertinencia, precisión, oportunidad y confiabilidad
de la información. Cabe aclarar que el análisis que se presenta a continuación se
realizó sobre la información digital proporcionada por la EMAAP-Q.
9.1.1 Análisis Económico de la EMAAP-Q
9.1.1.1 Información Sobre los Registros Contables

La EMAAP-Q, cuenta con registros contables con el propósito de recoger, clasificar y
resumir acontecimientos de la vida de la Empresa. Esta información suministrada
por el sistema contable y es utilizada directamente por la administración como un
instrumento de información al exterior y a la vez como un instrumento de dirección
para la toma de decisiones, o sea, como instrumento de análisis y diagnóstico.
Los estados contables están preparados en base al catálogo de cuentas de la

Empresa de tal manera que facilita su interpretación. La Empresa cuenta con los
siguientes estados contables fundamentales:
● Estado de posición financiera (balance general),

● Estados de resultados (resultados),
● Estado de flujo de fondos (flujo de caja),
● Estado de cambio en el patrimonio,
● Costos de producción, agua, alcantarillado y comercialización.
9.1.1.2 Contabilidad de Costos

La EMAAP-Q, con el fin de controlar eficientemente las decisiones acerca de la
distribución de sus recursos, registra la información de costos y gastos de manera
EMAAP-Q Página 9-1

diferenciada tanto para los servicios de agua potable como para los de
alcantarillado, y clasifica los costos por servicio.
La clasificación de los costos en los que se incurre para ofrecer el servicio de agua y
alcantarillado se clasifican en costos directos, operativos, e indirectos; y por su parte
están relacionados con los gastos de financiamiento y las obligaciones tributarias.
Los costos operativos se refieren a aquellos en los que se incurren en la producción

del servicio. Los costos administrativos y financieros son aquellos que de manera
indirecta permiten llevar a cabo la actividad.
En la Empresa, por su naturaleza, tanto los costos de operación y mantenimiento

como las grandes inversiones son de gran importancia y tienen el mayor peso
relativo dentro de la estructura de los costos.
Los costos de operación a su vez están clasificados como directos o indirectos. Los
directos se relacionan con la actividad de producción y los indirectos se relacionan
con la comercialización de los servicios. Los costos directos se subdividen en los
rubros de mano de obra, materiales, energía, depreciación y otros insumos; los
costos indirectos se subdividen en los rubros de administración y comercialización.
Para facilitar los registros, la Empresa ha separado los costos directos de agua
potable y los de alcantarillado. A su vez, los costos directos del agua potable los ha
subdivido por actividades de aducción, tratamiento y distribución, y los costos
directos del servicio de alcantarillado, por actividades de recolección y tratamiento.
Dentro de la contabilidad de la Empresa, la cuenta de gastos de operación y

mantenimiento está representada por el código de cuenta 6. Dentro de los gastos de
operación y mantenimiento del servicio de agua potable se consideran los siguientes
aspectos:
6-1 Gastos de Operación y Mantenimiento
6-1-01 Aducción:
6-1-01-01 Captaciones superficiales
6-1-01-02 Pozos de agua

6-1-01-03 Instalación de conducción de agua a tratar
6-1-02 Tratamiento:
6-1-02-04 Instalaciones
6-1-03 Distribución:
6-1-03-05 Operación y mantenimiento de tanques
6-1-03-06 Operación y mantenimiento de bombeo
6-1-03-07 Operación y mantenimiento de redes de agua
EMAAP-Q Página 9-2

Los costos operativos de agua potable están claramente diferenciados respecto de

los costos de alcantarillado. Cabe aclarar que dentro del rubro de alcantarillado se
incluyen los costos totales correspondientes al alcantarillado sanitario y al
alcantarillado pluvial sin diferenciarlos. El criterio de unificar los costos radica en el
hecho de que en la ciudad de Quito, la mayor parte del alcantarillado es combinado
(no se cuenta con clientes diferentes) de tal manera que no se pueden asignar los
costos y gastos de cada uno en forma separada.
Bajo la consideración, de que una parte de las pérdidas de agua es consumo que va
al sistema de alcantarillado; que no llueve de manera homogénea los 365 días del
año; y que el dimensionamiento del sistema de alcantarillado pluvial se lo realiza
sobre la máxima capacidad de caudal, la Empresa considera que los costos que se
debe cargar al sistema de alcantarillado pluvial son el 30% de los costos totales del
sistema de alcantarillado.
Dentro de los gastos de operación y mantenimiento del servicio de alcantarillado se

consideran los siguientes aspectos:
6-1-04 Alcantarillado
6-1-04-08 Operación y mantenimiento de redes
6-1-04-09 Operación y mantenimiento de instalaciones de
tratamiento de efluentes
6-1-05 Administración del sistema de producción

6-1-05-10 Operación y mantenimiento general
6-1-05-11 Planta de tratamiento
Además, en la cuenta 6 se consideran otros aspectos que son importantes dentro de

los procesos de entrega el servicio al usuario:
6-1-06 Servicios
6-1-06-11 Conexiones de agua
6-1-06-12 Conexiones de alcantarillado
6-1-07 Comercialización
6-1-07-13 Atención al cliente

6-1-07-14 Instalación y mantenimiento de medidores
6-2 Gastos administrativos

6-2-01 Gerencia
6-2-02 Otros gastos generales
EMAAP-Q Página 9-3

6-3 Gastos financieros

6-3-01 Créditos del BID
6-3-02 Créditos del Banco del Estado
6-4 Gastos extraordinarios
Dentro de la contabilidad de costos de la Empresa, en los gastos por administración

y comercialización, se incluyen tanto los costos de agua potable como los costos de
alcantarillado.
Sin embargo, dentro de los costos directos de cada uno de los rubros está
considerado el costo de administración general de la Empresa que puede ser
asignado directamente a cada uno de los servicios, denominado “administración de
la producción”, e incluye jefaturas y labores de planeación para la operación de cada
servicio. Estos costos están considerados como costos operativos indirectos
asignados en función de los costos directos.
Cabe aclarar que la prestación del servicio de energía eléctrica es un servicio

adicional que brinda la Empresa y sus costos están incluidos en los costos
operativos del servicio de agua potable.
El sistema contable que lleva la Empresa permite identificar claramente los costos
de cada componente en cada una de las actividades del proceso de producción.
9.1.1.3 Análisis de Costos de los Años 2005, 2006 y 2007

A continuación se realiza un análisis histórico de los costos de producción de agua,
alcantarillado, y comercialización correspondientes al período de análisis, que
constituye los años 2005, 2006 y 2007.
Figura 9-1: Costos Totales de la EMAAP-Q Inflación
14%
PORCENTAJES
GASTO
12%
10%
8%
6%
INFLACION
4%
2%
T
0%
2004 2005 2006 2007
Fuente: Estados Financieros EMAAP-Q

Elaboración: Hazen and Sawyer
EMAAP-Q Página 9-4

Para este análisis se consideró como año base el año 2004. En este periodo se
observó que mientras el índice de precios al consumidor se incrementaba en un
70%, en el periodo analizado, los gastos de la Empresa se incrementaban en un
37%, debido básicamente a la respuesta a un orden de gasto establecido a partir del
2003.
En este análisis se considera la depreciación, que no es un costo que depende de la

eficiencia de la gestión administrativa y puede ser modificado por medio de la
práctica contable. En este análisis, se excluyen los costos financieros, que
corresponden a los créditos del Banco Interamericano del Desarrollo (BID), y del
Banco del Estado, ambos contratados en condiciones favorables para la EMAAP-Q.
A continuación en la Tabla 9.1, se presenta el detalle de los costos de producción y

comercialización de los sistemas de agua potable y alcantarillado.
Tabla 9.1
Costos de Producción de
Agua Potable y Alcantarillado (Dólares)
Rubro 2005 2006 2007
Agua Potable 48.042.408 46.584.796 50.051.737
Alcantarillado 17.117.122 18.368.575 13.945.480
Administración 6.057.057 6.727.544 9.504.323
Servicios 2.652.847 3.369.926 2.692.185
Comercialización 10.891.912 10.702.535 15.878.638
Total Costos de Producción 84.761.345 85.753.535 92.072.363
Entre el año 2005 y el 2007, los costos de producción subieron de 84.8 a 92.1
millones de dólares.
En la tabla 9.2, se observa la estructura de los costos de producción de los sistemas

de agua potable y alcantarillado.
Tabla 9.2
Estructura de Costos de Producción
de Agua y Alcantarillado (Porcentaje)
2005 2006 2007
Rubro % % %
Agua Potable 57 54 54
Alcantarillado 20 21 16
Administración 7 8 1
Servicios 3 4 3
Comercialización 13 13 17
EMAAP-Q Página 9-5

Los porcentajes que representan cada uno de los componentes del gasto frente al
gasto total fueron similares en los años analizados.
En el año 2005, los costos de operación en agua potable representaron el 57%; y en

los años 2006 y 2007 el 54%. Es decir, la EMAAP-Q asignó más del 50% de sus
ingresos al sistema de agua potable, aproximadamente el 20% al gasto en
alcantarillado, y la diferencia los distribuyó entre los gastos de administración,
comercialización y servicios.
En el año 2006, la EMAAP-Q, implementó una política eficaz de mantenimiento y

reparación de redes de alcantarillado sanitario y pluvial, gastando un 21% del total
de sus recursos operacionales, posibilitando, de esta manera, que el gasto para el
año 2007 disminuyera y se ubicara en el 16%.
En el rubro de comercialización existe un aspecto importante a destacar, las cuentas

incobrables crecieron considerablemente de 1.036.0 millones dólares en el 2005, a
5.292.0 millones de dólares en el 2007.
En la Tabla 9.3 se presenta los costos directos de producción de agua potable.
Tabla 9.3
Costos Directos de Producción de Agua Potable
Rubro / Año 2005 2006 2007
Aducción 20.106.252 21.750.493 23.235.608
Tratamiento 10.221.720 10.391.038 11.465.186
Distribución 17.714.436 14.443.265 15.350.943
Total 48.042.408 46.584.796 50.051.737
Los costos operativos de aducción y tratamiento presentaron un comportamiento

creciente de manera ordenada, como se puede ver en el gráfico anterior, mientras
que los gastos de distribución en el año 2006 fueron menores que en el 2005 y que
en el 2007 debido a que el valor de depreciaciones disminuyó.
EMAAP-Q Página 9-6

Figura 9-2: Costos por Componente
25.000
20.000
2007
2006
15.000
2005
10.000
2007
2005
2006
2007
2006
2005
5.000
0
ADUCCION TRATAMIENTO DISTRIBUCION
En el año 2005, el 54% de los costos totales de producción en los que incurrió la
EMAAP-Q estaban destinados a cubrir el sistema de agua potable. Los costos
directos de producción de agua potable alcanzaron los 48.0 millones de dólares, de
los cuales $ 20.1 millones se destinaron para la aducción que incluye: captaciones
superficiales, pozos de agua, instalación y conducción de agua a tratar; $17.7
millones de los costos directos correspondieron a la distribución y los $10.2 millones
restante correspondieron al tratamiento del agua. Es decir, en términos
porcentuales, los costos directos de producción de agua potable fueron: aducción
41,85%, distribución 21,27% y tratamiento el 36,87%. Los cálculos respectivos se
presentan en el Anexo 1.
Los costos de operación y mantenimiento del componente aducción se detallan en la

Tabla 9.4.
Tabla 9.4
Costos de Operación y Mantenimiento de Aducción 2005 (Dólares)
Instalación
Captaciones Pozos de Conducción
Rubro / Componente Superficiales Agua Agua a Tratar Total
Productos de Potabilización 345 1.133 1.478
Mano de Obra Directa 1.607.704 1.525.427 3.133.131
Mano de Obra Indirecta 382.667 210.589 593.256
Energía Eléctrica 471.278 354.111 345.386 1.170.775
Teléfonos y Comunicaciones 309 309

Servicios Prestados por Terceros 323.750 95.572 314.543 733.866
Mantenimiento y Reparaciones 324.330 117.582 482.153 924.065
Mantenimiento de Vehículos 86.057 560 40.873 127.490
Útiles y Suministros de Oficina 2.289 150 1.262 3.702
Herramientas 562 13.170 13.732
Bienes Sujetos de Control 3.182 493 3.675
Depreciación 5.469.915 141.257 7.782.969 13.394.141
Total 8.672.390 710.858 10.723.004 20.106.252
EMAAP-Q Página 9-7

En el Tabla 9.5, se presentan los costos de operación y mantenimiento del

tratamiento de agua.
Tabla 9.5
Costos de Operación y Mantenimiento
Tratamiento de Agua Potable 2005 (Dólares)
Rubro Valor
Productos De Potabilización 1.807.784
Mano De Obra Directa 2.603.822
Mano De Obra Indirecta 1.347.086
Electricidad 224.781
Teléfonos y Comunicaciones 8.921
Servicios Prestados por Terceros 688.597
Mantenimiento y Reparaciones 1.408.970
Mantenimiento de Vehículos 43.564
Útiles y Suministros de Oficina 14.026
Herramientas 12.853
Bienes Sujetos de Control 72.176
Depreciación 1.989.142
Total 10.221.720
El costo total de operación y mantenimiento del sistema de agua potable asciende a

la suma de 10.2 millones de dólares.
En la tabla 9.6, se presenta los costos de distribución de agua potable.
Tabla 9.6
Costos de Operación y Mantenimiento y Distribución 2005 (Dólares)
OyM OyM
OyM Estaciones Redes de
Rubro/Componente de Tanques de Bombeo Agua Total
Productos de Potabilización 76.627 366 76.993

Mano de Obra Directa 988.156 228.586 3.875.223 5.091.965
Mano de Obra Indirecta 7.544 435 883.338 891.318
Energía Eléctrica 63.670 456232 66.790 586.693
Teléfonos y Comunicaciones 1.437 1868 14.330 17.636
Servicios Prestados por Terceros 382.584 39291 533.191 955.067
Mantenimiento y Reparaciones 824.526 25968 3.084.041 3.934.535
Mantenimiento y Reparaciones 337.888 337.888
Útiles y Suministros de Oficina 31 63 20.422 20.517
Herramientas 56 41.369 41.425
Tubería y Accesorios para Redes 1.128.517 1.128.517
EMAAP-Q Página 9-8

Tabla 9.6
Costos de Operación y Mantenimiento y Distribución 2005 (Dólares)
OyM OyM
OyM Estaciones Redes de
Rubro/Componente de Tanques de Bombeo Agua Total
Bienes Sujetos a Control 777 1.692 2.469
Depreciación 678.725 239.589 3.710.443 4.628.757
Total 3.024.130 992.399 13.697.246 17.714.436
Elaboración: Hazen and Sawyer, P.C.
De acuerdo con los valores contenidos en la tabla anterior, se observa que los
costos anuales de distribución del sistema de agua potable asciende a la suma de
17.7 millones de dólares.
En la tabla 9.7, se presentan los costos directos que tienen relación con el sistema
de agua potable:
Tabla 9.7
Costos Directos Operación
de Agua Potable 2005(Dólares)
Productos de Potabilización 1.886.255
Mano de Obra 11.334.831
Energía Eléctrica 1.982.248
Teléfonos y Comunicaciones 26.866
Servicios Especializados 2.377.529
Mantenimiento 8.938.493
Materiales 250.723
Otros Insumos 1.233.422
Depreciación 20.012.040
Total 48.042.408
Los costos totales directos de operación del sistema de agua potable asciende a la
suma de 48.04 millones de dólares.
En la figura 9-3, se presenta los costos directos, de acuerdo con la composición

porcentual de cada rubro.
EMAAP-Q Página 9-9

Figura 9-3: Costos Directos Operación de Agua Potable 2005

Potabilización
Mano obra
4% 23%
Depreciación Energía
41% 4%
Comunicación
0%
Servicios E.
Otros 5%
3% Mantenimiento
Materioales
19%
1%

En la figura anterior se observa que el rubro más significativo dentro de los costos
directos de agua potable es la depreciación, que representa el 41%, siguiéndole en
importancia mano de obra con el 23% y el rubro mantenimiento, con el 19%.
Según la información obtenida en la EMAAP-Q, los metros cúbicos facturados por

año y el costo directo respectivo se detallan en la tabla 9.8:
Tabla 9.8
Costo del Metro Cúbico (m3) de Agua
para Operación y Mantenimiento del Sistema
Metro Costos de Costo por
Cúbico (m3) Producción Metro Cúbico
Año Facturados Directos (dólares) (dólares / m3)
2005 141,130,710 84,761,345 0.6006
2006 143,892,230 85,753,535 0.5960
2007 147,554,230 92,072,367 0.6240
El costo por m3 de agua alcanza los US$ 0.60 en el 2005, US$ 0.59 en el 2006 y
US$ 0.62 en el 2007. Estos valores incluyen solamente los costos de operación y
mantenimiento del sistema.
En la tabla 9.9, se presenta los costos totales del sistema de agua potable, con la
inclusión de los costos administrativos.
EMAAP-Q Página 9-10

Tabla 9.9
Costo Total por Metro Cúbico (m3) de Agua
Incluye Gastos Administrativos
Metros Costos De Costo por
Cúbicos (m3) Producción Metro Cubico
Año Facturados Totales (dólares / m3)
2005 141,130,710 98,846,388 0.7004
2006 143,892,230 102,687,864 0.7136
2007 147,554,230 106,603,712 0.7225
Cabe aclarar que en todos los costos ilustrados en la Tabla 9.9, están incluidas las
depreciaciones. El costo por m3 de agua alcanza los US$ 0.70 en el 2005, US$ 0.71
en el 2006 y US$ 0.722 en el 2007.
A continuación en la tabla 9.10 se presentan los costos de operación y

mantenimiento del servicio de alcantarillado.
Tabla 9.10
Costos de Operación y Mantenimiento de Alcantarillado (Dólares)
Rubro / Año 2005 2006 2007
Mano de Obra Indirecta 567.351 632.312 656.400
Energía Eléctrica 140 8.172 17.746
Servicios Prestados por Terceros 443.794 593.265 458.105
Mantenimiento y Reparaciones 4.934.896 5.967.010 2.395.912
Mantenimiento de Vehículos 512.004 466.798 414.927
Útiles y Suministros de Oficina 2.150 4.792 5.210
Herramientas 4.624 19.118 6.517
Tubería y Accesorios para Redes 97.754 93.238 57.613
Bienes Sujetos de Control 1.523 88
Depreciación 8.472.262 8.243.913 7.600.815
Costo Total 17.087.669 18.310.671 13.919.348

De acuerdo con esta tabla los costos de Operación y mantenimiento de

alcantarillado alcanza a 17.08 millones de dólares en el año 2005, 18.3 millones de
dólares en el año 2006, y a 13.9 millones de dólares en el año 2007.
Según se puede observar en la Figura 1-10, el valor de los costos de operación y

mantenimiento del servicio de alcantarillado disminuye en el año 2007 debido
principalmente a la disminución de los gastos de mantenimiento y reparación, a

consecuencia de la intervención mediante la ejecución de proyectos de inversión en

el sistema de alcantarillando en el Distrito Metropolitano.
Figura 9-4: Costos Directos de Producción Alcantarillado
$20.000
$15.000
$10.000
$5.000
2005 2006 2007

En el año 2005, la composición de los costos de operación y mantenimiento del

sistema de alcantarillado fue la que se presenta en la Figura siguiente. El rubro más
importante corresponde a las depreciaciones, al igual que en el servicio de agua
potable; le sigue en importancia mantenimiento con el 32%, y la mano de obra con el
15%.
Figura 9-5: Costos Directos De Alcantarillado 2005


Sin considerar las depreciaciones, los requerimientos del alcantarillado se destinan

para el mantenimiento de las instalaciones realizadas utilizando un porcentaje
significativo de mano de obra.

Por otro lado, la comercialización se conforma por los gastos clasificados en

atención al cliente e instalación y mantenimiento de medidores. En la Figura 1-6, se
puede observar que los gastos clasificados en atención al cliente son
significativamente mayores a los gastos de instalaciones.
Figura 9-6: Gastos de Comercialización

Gastos Anuales
(Dólares)
14.000
2007
12.000
10.000
8.000 2006
2005
6.000
4.000
2.000 2007
2006
Atención Clientes Instalaciones

9.1.1.4 Análisis de los Estados Financieros
9.1.1.4.1 Rentabilidad
La EMAAP-Q, como toda Empresa, mantiene procesos de producción,
transformando la materia prima en producto terminado, (en este caso, transforma el
agua cruda en agua potable). La EMAAP-Q también tiene la obligación de vender
sus productos (agua procesada y servicios de alcantarillado). Además, tiene que
administrar el conjunto de sus actividades y financiarlas.
En los años analizados se observa un incremento constante y sostenido de los

ingresos a pesar de que para los años 2006 y 2007, ya no se cuenta con los
ingresos por el impuesto predial. De la misma manera, el comportamiento dinámico
de los costos de venta y de los servicios deja un margen de utilidad neta en ventas
en todos los años analizados.
En el balance, se incluyen los ingresos por venta de energía eléctrica porque el

sistema de producción de agua permite generar energía eléctrica, lo que hace que
este producto sea comercializado por la Empresa.
La energía eléctrica es un subproducto del servicio de agua cuyos costos están

incluidos directamente en la producción de agua; es decir, que los costos se
incurrirían aunque no se comercializara el servicio de venta de energía.
En la figura 9-7, se presenta los Ingresos, costos y utilidad neta en ventas para el
periodo analizado, años 2005,2006, y 2007.

Figura 9-7:
Ingresos, Costos y Utilidad Neta en Ventas en el 2005, 2006 y 2007(US$)
100
Millones
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Ingresos Costos de ventas Utilidad neta en
operacionales y servicios ventas

Como se puede observar en la Figura anterior, el flujo de ingresos operacionales

frente al flujo de costos de ventas y servicios, dan como resultado utilidades netas
en ventas en los años analizados, en una proporción del 8% en los años 2005 y
2006 y del 9% en el año 2007.
El margen bruto en ventas es del 7,5%, 8,0% y el 8,6% respectivamente, dando una
utilidad neta en ventas con signo positivo. Sin embargo, el peso de los gastos
administrativos, generales y financieros no permite tener utilidades operacionales en
la Empresa.
Los gastos de administración y generales tienen un comportamiento creciente

bastante significativo, siendo el 15%, 16%, y 22% en los años 2005, 2006 y 2007
respectivamente (de los gastos de ventas y servicios). El incremento de un 6% en el
2007 corresponde a la implementación de política de transparentar la contabilidad de
modo que aparezca en los balances un monto de 5,2 millones de dólares en la
cuenta de incobrables y 5,8 millones de dólares para gastos contingentes.
A pesar de la dinámica de los ingresos, estos no cubren los gastos de venta y los
gastos de administración y generales, produciendo en todos los años una pérdida

operacional creciente (9%, 10% y 18% en los años 2005, 2006 y 2007
respectivamente). Es decir, el ritmo de crecimiento de los ingresos es menor que el
ritmo de crecimiento de los gastos de administración y generales.
Además de los gastos mencionados, la EMAAP-Q tiene el peso de los gastos

financieros que a partir del 2006, son significativos y cargan en la composición del
balance de la Empresa.
El margen bruto de contribución de la Empresa, es decir la diferencia entre las

ventas y los costos de fabricación y de administración, es negativa en todos los años

analizados. Además, la diferencia tiene tendencia creciente, principalmente, por el

incremento significativo de los gastos de administración, que fueron los siguientes:
● 2005 9,0%
● 2006 10,4%
● 2007 18,6%
En la tabla 9.11, se presenta el Estado de Resultados de la Empresa.
Tabla 9.11
Estado de Resultados de la EMAAP-Q (Dólares)
2005 2006 2007
Ingresos Operacionales
Ventas de Agua 61.980.149 66.406.667 66.726.594
Venta de Conexiones de Agua 1.538.427 1.072.319 1.420.041
Venta Conexiones de Alcantarillado 772.822 602.381
Mantenimiento de Alcantarillado 18.526.620 20.315.459 20.685.288
Venta de Energía Eléctrica 4.683.121 4.595.058 5.452.264
5% Impuesto Predial 3.052.311
Total 90.553.449 92.991.884 94.791.813
Costo de Ventas y Servicios
Mano de Obra Indirecta 9.872.820 10.680.887 12.097.462
Servicios 23.266.901 23.900.429 23.134.273
Energía Eléctrica 2.011.704 2.255.343 1.830.537
Productos Potabilización Agua 1.889.101 1.993.017 2.199.967
Suministros y Materiales 3.343.268 3.609.001 2.830.853
Depreciación 29.122.909 28.218.795 27.815.092
Total 83.724.580 85.515.595 86.645.343
Utilidad Neta en Ventas 6.828.869 7.476.288 8.146.470
Gastos de Administración y Generales
Remuneraciones 7.320.069 8.621.815 8.231.177
Servicios 5.694.076 6.871.497 4.926.018
Energía Eléctrica 94.376 37.422 47.720

Suministros y Materiales 316.568 301.031 240.357
Depreciación 624.503 605.517 605.929
Otros Gastos Administrativos 1.072.217 734.986 615.075
Cuentas Incobrables 0 0 5.292.093
Gastos Para Contingentes 0 0 5.800.000
Total 15.121.809 17.172.268 25.758.370
Perdida en Operación -8.292.939 -9.695.980 -17.611.900
Otros Ingresos Empresariales
Intereses Ganados 825.049 658.198 597.768
Otros 2.225.080 1.416.191 1.301.855

Tabla 9.11
Estado de Resultados de la EMAAP-Q (Dólares)
2005 2006 2007
Total 3.050.130 2.074.389 1.899.623
Gastos Financieros y Extraordinarios
Intereses y Comisiones 6.602.992 5.911.711 5.523.049
Diferencial Cambiario -8.966.805 2.704.282 4.002.451
Otros Gastos 2.342.061 1.318.969 1.825.574
Total -21.753 9.934.962 11.351.074
Perdida Antes
De Ingresos Tributarios -5.221.057 -17.556.553 -27.063.350
Ingresos Tributarios
1% Alcabalas 31.087 23.851
10% Telefonía 36.563.058 31.515.777 43.085.099
Total 36.594.145 31.539.628 43.085.099
Utilidad Neta 31.373.088 13.983.075 16.021.748
Como se evidencia en la tabla 9.11, la Empresa presenta pérdidas, las mismas que
son cubiertas con los ingresos tributarios de la telefonía. En los años analizados,
estos ingresos representan el 28%, 25%, y 31% respectivamente, de los ingresos
que recibe la Empresa.
El giro del negocio de la Empresa de producir y vender los servicios de agua y

alcantarillado sanitario y pluvial, dan como resultado una pérdida, que es superada
únicamente con los ingresos tributarios que por ley tiene la Empresa.
Esta situación se ve fuertemente afectada pues a partir del año 2008, en la que se
eliminó el impuesto a la telefonía que alimentaba los ingresos de las administradoras
de los sistemas de agua potable a nivel nacional.
9.1.1.4.2 Estados Patrimoniales

En el año 2005, la Empresa tuvo un aporte de capital de un millón de dólares, que

fue capitalizado en el mismo ejercicio económico, lo que permite tener una visión
similar del comportamiento del patrimonio para los otros años. En la tabla 9-12, se
presenta el movimiento de los estados patrimoniales en el periodo analizado.

Tabla 9.12
Estado de Cambios en el Patrimonio
31 de Diciembre de 2005, 2006 y 2007 (Dólares)
2005 2006 2007
Capital
Saldo Inicial 94.701.743 117.068.216 149.027.275
Ajustes Años Anteriores -694.478 585.971 -1.089.619
Capitalización 1.000.000 0 0
Transferencia Utilidad (Años Anteriores) 22.060.951 31.373.088 13.983.075
Saldo el 31 de Diciembre de Cada Año 117.068.216 149.027.275 161.920.731
Aportes De Capital
Saldo Inicial 1.000.000 0 0
Transferencia a Capital -1.000.000 0 0
Saldo el 31 de Diciembre de Cada Año 0 0 0
Reserva De Capital
Saldo Inicial 368.412.910 368.412.910 368.412.910
Ajustes Años Anteriores 0 0 0
Utilidades/Pérdidas Acumuladas
Saldo Inicial 22.060.951 31.373.088 13.983.075
Transferencia a Capital -22.060.951 -31.373.088 -13.983.075
Utilidad del Período 31.373.088 13.983.075 16.021.748
Saldo Total Final el 31 de Diciembre 516.854.214 531.423.260 546.355.390
El patrimonio de la Empresa se compone principalmente por el resultado de los

ejercicios económicos, presentando un crecimiento del 38% entre el 2005 y el 2007.
El patrimonio representó el 69% respecto al total de activos en el 2005, sin embargo,
el porcentaje se redujo 1% cada año.
El patrimonio está constituido por una reserva de 368.4 millones de dólares, valor
constante en los años de análisis y por las utilidades que son decrecientes de año a
año.
Los resultados de los ejercicios económicos (utilidades del periodo), se presentan

variables, pues en el 2005 fue de 31.3 millones de dólares, en el 2006 fue de 13.9
millones de dólares y en el 2007 fue de 16.0 millones de dólares. Estos valores son
capitalizados año a año incrementando el patrimonio de la Empresa.

9.1.1.4.3 Activos
El balance de la Empresa está estructurado de la siguiente manera:
• 90% de activos fijos y;
• 10% el resto de activos.
El valor del activo se ha incrementado constantemente en los años analizados, de

un valor de 1.143.6 millones de dólares en el 2005, pasa a 1.275.1 millones de
dólares en el 2007, esto significa un incremento del 11.4%. Tanto el activo fijo como
el activo corriente crecen de año a año, sin embargo, el activo fijo crece en un 10%
mientras que las inversiones crecen en un 57%, por el incremento de las
transferencias ínter compañías y las inversiones financieras a largo plazo.
Los activos fijos se componen de equipos, vehículos, herramientas y activos

correspondientes a cada uno de los procesos de producción, distribución y
administración, además se incluye las construcciones en proceso. Estos activos se
han incrementado en un 10% desde el 2005. En la figura 9-8 se presenta la
composición del activo en el periodo analizado.
Figura 9-8:
Composición del Activo Años -2005, 2006 y 2007-
1.200
Millo nes
1.000
800
600
400
200
-
ACTIVO CORRIENTE ACTIVO FIJO

9.1.1.4.4 Pasivo
En la tabla 9.13 se presenta la composición del Pasivo de la Empresa.
Tabla 9.13
Composición del Pasivo (Miles de Dólares)
2005 2006 2007
54.370 60.265 86.695
169.398 184.421 180.086
516.855 531.423 546.356

El pasivo está compuesto por pasivo corriente y obligaciones a largo plazo. En el

primer año de análisis, el pasivo corriente representaba el 4% del pasivo total,
siendo la mayor proporción de los pasivos totales, las obligaciones a largo plazo. En
el año 2007 el pasivo corriente se incrementa en un 30% debido principalmente al
cambio de la política de la Empresa con relación a sus obligaciones con
proveedores.
En la figura 9-9, se presenta la composición del pasivo de la EMAAP-Q.
Figura 9-9: Composición del Pasivo
2007
2006
2005
600
Millones
500
400
300 2006
2007
2005
200
2007
2006
2005
100
0
PASIVO CORRIENTE OBLIGACIONES PATRIMONIO
LARGO OPLAZO

Las cuentas por pagar a largo plazo están conformadas por los créditos otorgados
por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Corporación Andina de Fomen-
to (CAF) de acuerdo con lo que se presenta en la tabla 9.14.
Tabla 9.14
Préstamos Vigentes (Dólares)
Préstamo / Año 2005 2006 2007
BID 935 15,789,473 14,736,842 13,684,210
BID1424 20,773,614 38,617,319 37,073,170
BID 823 117,529,242 108,956,828 100,078,078

CAF 0 6,945,046 10,695,301
Total 154,092,329 169,256,035 161,530,759
En los años de análisis la Empresa cuenta con cuatro préstamos de los cuales tres
son del BID y uno es de la CAF. Estos préstamos están contratados a largo plazo,
sin embargo en la tabla que sigue consta la porción que corresponde a deuda a
corto plazo frente a la porción corriente de créditos a largo plazo.

En la tabla 9.15, se presenta la parte correspondiente a crédito corriente, es decir,

las obligaciones que tienen que ser cubiertas en el corto plazo.
Tabla 9.15
Porción Corriente de Créditos a Largo Plazo (Dólares)
2005 2006 2007
BID 935 2,137,204 3,157,894 4,210,526
BID1424 353,378 158,355 2,047,187
BID 823 18,341,644 26,914,058 10,220,334
CAF 0 94,911 240,114
PDM 0 0 0
TOTAL 20,834,231 30,327,224 16,720,168
Los valores totales que constan en la tabla anterior, corresponden a los montos de
los créditos contabilizados y que corresponden a la deuda a corto plazo en el
periodo contable.
9.1.1.4.5 Estado de Fuentes y Aplicación de Fondos

En la tabla 9.16, se presenta el flujo de caja de operación.
Tabla 9.16
Flujos de Caja de Actividades de Operación (Dólares)
Flujo recibido de clientes 56,274 92,181 93,183
Flujo recibido por impuestos 56,292 27,540 43,915
Flujos a proveedores y empleados -55,348 -69,696 -46,905
Intereses y comisiones pagadas -6,703 -5,798 -5,869
Intereses ganados 941 995 734
Otros gastos -233 -240 -661
Efectivo neto proveniente de actividades de operación 51,223 44,982 84,397
Las principales fuentes de financiamiento de la Empresa son las cuentas de los

clientes (venta de: agua, conexiones de agua y alcantarillado, servicio de
alcantarillado, mantenimiento de alcantarillado, venta de energía eléctrica y el 5%
del impuesto predial cobrado hasta el año 2005); la cuenta de los impuestos en
donde se incluye el 1% de alcabalas (cobradas hasta el 2006) y el 10% de la
telefonía cobradas por ley.
Todas las actividades de operación, como el pago de proveedores y empleados,

pago de intereses y todo los otros gastos son cancelados con los recursos
provenientes de los clientes y de los ingresos obtenidos por los impuestos. El

efectivo neto proveniente de las actividades de operación se incrementaron en un

64% del 2005 al 2007 debido fundamentalmente al crecimiento que tuvieron los
ingresos de los clientes. De igual manera, el egreso de efectivo más fuerte fueron los
pagos a proveedores y empleados. Del año 2005 al 2006, los pagos a proveedores
se incrementaron. Sin embargo, estos mismos pagos se disminuyeron en el año
2007.
En la tabla 9.17 se presenta el flujo de caja de inversión.
Tabla 9.17
Flujos de caja de Actividades de Inversión (Dólares)
2005 2006 2007
Adquisición de Propiedades, Planta y Equipos -53,281 -76,099 -78,904
Incremento de Inversiones -493 -791 -693
Recuperación de Inversiones Corto Plazo 8,217 14,241 _____
Efectivo Neto Utilizado en Actividades de Inversión -45,557 -62,649 -79,597
El efectivo neto utilizado en actividades de inversión es negativo, porque los

recursos se destinan para adquisición de propiedades, plantas y equipos; por otro
lado, la recuperación de inversiones es bastante menor que la destinada a
adquisiciones incluso para el año 2007 no está contabilizada ninguna.
9.1.1.4.6 Morosidad de la Cartera

La morosidad de la cartera presenta una tendencia hacia la baja, lo cual quiere decir
que la Empresa ha emprendido en un proceso de recuperación de la cartera
vencida, en la Tabla 9-18, se presenta una serie histórica para el periodo de análisis.
Tabla 9.18
Cartera Vencida Acumulada Tres Meses y Más*
Periodo: Enero 2005 A Diciembre 2007
Fecha Facturación Cartera-Vencida %
enero-05 13,414,538 2,838,457 21.16%
diciembre-05 13,630,777 2,610,830 19.15%

enero-06 13,939,286 2,747,930 19.71%
diciembre-06 14,249,863 2,886,369 20.26%
enero-07 14,763,043 2,886,540 19.55%
diciembre-07 15,650,583 2,842,522 18.16%
FUENTE: Informe AS400/sicqcb-002-003-004-005
RESPONSABLE: Gerencia Comercial, Departamento Cartera y Cobranzas
* Menos Cuentas Oficiales Recomendación Auditoría Interna

De acuerdo con la tabla anterior se puede evidenciar que la morosidad ha disminuido del
21.16% en enero de 2005 al 18.16% en diciembre de 2007, sin embargo estos niveles de
morosidad deben disminuir aun mas. En la Figura 9-10. Se presenta el comportamiento de la
morosidad en el periodo comprendido entre los años 2005 y 2007.
Figura 9-10 Cartera Vencida
Los límites altos de esta cartera son considerados no adecuados para la gestión
administrativa financiera de la Empresa. Esto causa desequilibrio en los
presupuestos impidiendo cumplir con las metas institucionales.
Los límites aceptables de morosidad en una cartera van del 2% al 5% por lo que es
necesario analizar a profundidad cuales son las causas de la mora. Es necesario
analizar y entrar en un proceso agresivo de control de morosidad.
9.1.1.4.7 Estructura de Ingresos y Gastos de la Empresa

Este análisis se basa en las liquidaciones presupuestarias entregadas por la
Gerencia Financiera de la EMAAP-Q.
En la tabla 9.19, se presenta la composición financiera de La Empresa Metropolitana

de Agua Potable y Alcantarillado, con relación a la estructura de Ingresos y Gastos,
considerando el período de análisis 2005-2007.

Tabla 9.19
Composición Financiera de la EMAAP-Q
(Valores en Dólares corrientes)
Años 2005 2006 2007 % Variación Interanual
2005 / 2006 / Tasa
Ingresos 2006 2007 Promedio
Ingresos 130.267.558 126.709.813 96.791.276 -2,73% -23,61% -14,54%
Corrientes
Ingresos 89.808.370 94.713.073 96.300.604 5,46% 1,68% 6,30%
Propios
Transferencias 39.646.456 31.539.628 0,00 -20,45% -100,00% -70,45%
Corrientes
Otros Ingresos 812.731 457.112 490.672 -43,76% 7,34% -40,09%
Transferencia de 26.752.000 22.491.778 43.085.099 -15,92% 91,56% 29,85%
Capital
Crédito 9.812.706 24.338.751 11.289.178 0,00% -53,62% -26,81%
Público
Saldo en Caja 0 9.952.134 17.948.183 0% 80,35% 40,17%
Total Ingresos 166.832.264 183.492.476 169.113.735 9,99% -7,84% 6,07%
Egresos
Gastos 70.958.939 77.057.969 73.439.917 8,60% -4,70% 6,25%
Corrientes
Remuneraciones 26.570.430 5.349.387 6.002.198 -79,87% 12,20% -73,77%
Servicios 8.069.269 205.488 152.468 -97,45% -25,80% -110,35%
Suministros y 22.796.660 63.454.462 61.127.726 178,35% -3,67% 176,52%
Materiales
Otros Gastos 13.522.580 8.048.631 6.157.524 -40,48% -23,50% -52,23%
Corrientes
Gastos de 47.853.473 70.330.239 78.016.341 46,97% 10,93% 52,43%
Inversión
Gastos de 6.768.494 19.443.098 9.429.619 187,26% -51,50% 161,51%
Capital
Servicios de la 11.671.886 11.389.030 12.672.138 -2,42% 11,27% 3,21%
Deuda
Inversiones 19.027.638 9.041.545 -52,48% -100,00% -102,48%
Financieras
Total Egresos 156.280.431 187.261.880 173.558.014 19,82% -7,32% 16,17%
Déficit / 10.551.833 -3.769.404 -4.444.279 -135,72% 17,90% -127%
Superávit
Fuente: Liquidaciones Presupuestarias 2005-2007
La tabla anterior es el resultado de sintetizar las liquidaciones presupuestarias del

período de análisis correspondientes a los años 2005-2007.

Se puede observar las tasas de crecimiento interanuales y la promedio del período

de estudio a partir de las cuales se puede analizar entre otros aspectos los
siguientes:
En el periodo de análisis los ingresos crecieron con un promedio del 6.30%. El

período más significativo en incremento correspondió al 2005-2006 (5.46%) debido
principalmente a las actualizaciones tarifarias. Las transferencias corrientes
decrecieron en un 70.4%. Cabe resaltar que esta situación afecta fuertemente a la
Empresa, porque sobre la base de esta transferencia se sustentaban los subsidios.
Dentro de los ingresos, el rubro “Transferencias de Capital” es el que más ha crecido

(29.85%), en promedio durante el período.
Con relación a los egresos, el gasto corriente creció a un ritmo del 6.5%; el rubro de
remuneraciones presenta un fuerte decrecimiento en el período 2005-2006, y en el
periodo 2006-2007 en cambio creció en un 12%. El rubro que más subió dentro del
gasto corriente fue el de mantenimiento por suministro de materiales.
El rubro de inversiones crece en el período 2005-2006, debido principalmente a la

ejecución de varias obras en el marco del programa de inversiones del BID. Su
incremento fue del 51.94%. El servicio de la deuda tuvo un crecimiento del 3.2% en
el período analizado.
El presupuesto de Ingresos de la Empresa ha crecido en un 6% en tanto que los

gastos en un 16%.
9.1.1.4.8 Análisis de la Estructura de Ingresos y Egresos

A continuación en la Tabla 9.20 se presenta la estructura de los ingresos y egresos
de la EMAAP-Q.
Tabla 9.20
Estructura de los Ingresos y Egresos de la EMAAP-Q
% Variación
Años 2005 2006 2007 interanual Tasa
Ingresos 2005/2006 2006/2007 Promedio
Ingresos 130.267.558 126.709.813 96.791.276 -2,73% -23,61% -14,54%

Corrientes
Ingresos Propios 89.808.370 94.713.073 96.300.604 5,46% 1,68% 6,30%
Transferencias 39.646.456 31.539.628 0 -20,45% -100,00% -70,45%
Corrientes
Otros Ingresos 812.731 457.112 490.672 -43,76% 7,34% -40,09%
Transferencias 26.752.000 22.491.778 43.085.099 -15,92% 91,56% 29,85%
de Capital
Crédito Público 9.812.706 24.338.752 11.289.178 0,00% -53,62% -26,81%
Saldo en Caja 0 9.952.134 17.948.183 0% 80,35% 40,17%
Total Ingresos 166.832.264 183.492.476 169.113.735 9,99% -7,84% 6,07%

Tabla 9.20
Estructura de los Ingresos y Egresos de la EMAAP-Q
% Variación Tasa
Años 2005 2006 2007 interanual Promedio
Egresos
Gastos 70.958.939 77.057.967 73.439.916 8,60% -4,70% 6,25%
Corrientes
Remuneraciones 26.570.430 5.349.387 6.002.198 -79,87% 12,20% -73,77%
Servicios 8.069.269 205.488 152.468 -97,45% -25,80% -110,35%
Suministros y 22.796.660 63.454.462 61.127.726 178,35% -3,67% 176,52%
Materiales
Otros Gastos 13.522.580 8.048.631 6.157.524 -40,48% -23,50% -52,23%
Corrientes
Gastos de 47.853.473 70.330.239 78.016.341 46,97% 10,93% 52,43%
Inversión
Gastos de 6.768.494 19.443.098 8.736.154 187,26% -55,07% 159,72%
Capital
Servicios de la 11.671.885 11.389.030 12.672.138 -2,42% 11,27% 3,21%
Deuda
Inversiones 19.027.638 9.041.545 693.465 -52,48% -92,33% -98,65%
Financieras
Total Egresos 156.280.431 187.261.880 173.558.014 19,82% -7,32% 16,17%
Déficit/Superávit 10.551.833 -3.769.404 -4.444.279 -135,72% 17,90% -127%
■ La estructura de los ingresos de los años 2005-2006 demuestra que la Empresa

no ha generado suficientes recursos propios, ya que estos representan en
promedio apenas el 54.1% de los ingresos totales. Este nivel de ingresos
alcanzado no es suficiente para disminuir el índice de dependencia de la entidad
respecto a las transferencias del gobierno central. Las transferencias del
gobierno representaron el 30% de los ingresos durante el período.
■ Durante los años 2006-2007, la entidad presenta un déficit en ingresos totales

frente a gastos totales.
■ La estructura de los egresos refleja que la Entidad destina el 43% de sus

egresos al gasto corriente, de los cuales el 7.8% destina a remuneraciones.
■ El suministro, los materiales y el mantenimiento representan el 27.9%, de los

gastos. Estos gastos incluyen la operación y mantenimiento de los sistemas.
■ En promedios los gastos de capital (inversiones) representan el 37.6% del gasto

total de la Entidad.

■ Las cuentas de financiamiento representan apenas el 7% en promedio durante el

período de estudio.
■ La composición de los egresos es buena pero aún no es óptima, puesto el gasto

corriente durante el período representa el 43%, mientras que el gasto en
inversión representa el 37.6% del total de egresos.
En síntesis se puede afirmar que la estructura financiera de la Empresa es

adecuada, pero es necesario que se incremente los ingresos propios, puesto que se
ha eliminado una importante fuente de ingresos, que es el impuesto de telefonía. La
Empresa ha logrado cubrir con recursos propios el gasto corriente. La información
analizada demuestra la necesidad de que la Entidad fortalezca sus finanzas.
9.1.1.4.9 Indicadores Financieros de la EMAAP-Q

De acuerdo con las liquidaciones presupuestarias de la Empresa en el período 2005-
2007, se obtienen los siguientes indicadores:
Tabla 9.21
Indicadores Financieros de la EMAAP-Q
Situación
Indicadores % 2005 2006 2007 Optima Promedio
Autosuficiencia Financiera (IP/GC) 1,27 1,23 1,31 =>1 1,3
Autonomía (IP/IT) 54% 52% 57% > 80% 54%
Autosuficiencia Mínima (IP/REM) 3,38 17,71 16,04 >1 12,4
Elegibilidad - Solvencia (IC/GC) 1,84 1,64 1,32 =>1 1,6
Eficiencia en ejecución de obras (GK/IK) 0,19 0,42 0,16 =1 0,3
Recursos no efectivizados (REM/GC) 0,37 0,07 0,08 <1 0,2
Dependencia Financiera (TRANS/IT) 40 29 25 <20 31
Autonomía Financiera (IP/IC) 0,69 0,75 0,99 =>1 0,8

Eficiencia en la ejecución del presupuesto 94% 92% 87% 100% 91%
Ing. Pres/Ing. Ejecut.
Inversión/Gasto Total 31% 38% 45% >70% 38%

Autosuficiencia Financiera. De elegibilidad (liquidez) evidencia que la Entidad si

puede cubrir sus gastos corrientes con los ingresos de la misma naturaleza, aspecto
que se refleja en este índice, cuyo promedio 1,3%, muy superior al promedio
nacional, que se encuentra en el 0,80%. Según los parámetros referenciales
establecidos por el Banco del Estado, se establece que este índice debe ser mayor
que 1.

Este indicador refleja que en la ejecución presupuestaria del 2007, de cada dólar de
gasto corriente que fue financiado con recursos propios, el 60% provenía de los
ingresos propios. La Empresa puede desenvolverse con capacidad de maniobra
adecuada permitiendo el pago de salarios, materiales utilizados en la administración
e los servicios. Sin embargo, la Empresa debe mejorar, controlando el gasto
corriente e incrementando los ingresos propios.
Autosuficiencia Mínima. Este indicador señala los ingresos propios generados en

relación al gasto en remuneraciones. Cabe indicar que el indicador presenta una
tendencia creciente en el tiempo con niveles adecuados, llegando a un promedio en
el período del 12,4%, lo cual le otorga una independencia financiera.
Autonomía. La Empresa ha venido generando recursos propios de una forma

estable durante los últimos años. El aporte de la Empresa en al año 2005 fue de
54%, y en el año 2007 ligeramente superior 57%, notándose que los ingresos por
concepto de autogestión se han incrementado, producto de la actualización tarifaria,
actualización catastral, mejoramiento en los niveles de micro medición y control de
pérdidas de agua. Sin embargo, su indicador se encuentra en situación muy por
debajo del óptimo (80%) puesto que el promedio del período es del 54%.
Dependencia. Como resultado del análisis, se evidencia que existe una

dependencia financiera de la Empresa con respecto a las transferencias del
Gobierno Central, siendo ésta del 60% en el año 2005, de 71% para el año 2006 y
de 75% en el 2007. Debe señalarse que comparativamente con el año 2005 la
dependencia ha disminuido.
El índice de dependencia (sobre las transferencias del gobierno) muestra una

tendencia decreciente que se estabiliza en un 75% en el año 2007, situación que se
produce principalmente por la actualización tarifaria.
Inversión con relación al gasto total. Este indicador se ha ido incrementando, en

el 2005 alcanzó el 31%, en el 2006 el 38% y finalmente en el año 2007 alcanzó el
45%. El promedio del período se ubica en el 38%, sin embargo este debería subir ya
que el nivel deseable sería el 70%.
La eficiencia en la ejecución del presupuesto alcanza en promedio el 91%, es decir

que no cumple en un casi 10%, la planificación del presupuesto. Lo propio ocurre
con relación al gasto.
9.2 Indicadores Comparativos de la Región

Los Indicadores de Gestión o de Desempeño, en servicios públicos de tipo
monopólico, son una herramienta de gestión cada vez más utilizada, ya que sirven
para la comparación, tanto para las entidades prestadoras de servicios públicos,
como para los reguladores, las autoridades y los propios usuarios. En muchos
países estos indicadores han demostrado ser una herramienta imprescindible para
visualizar la calidad de la gestión en sus diversos aspectos.

La información sobre de la evolución de los indicadores, resulta ser importante para

la entidad administradora del servicio, ya que suele tener el historial del
comportamiento de cada uno de los indicadores de gestión. El historial permite
realizar un seguimiento del resultado de las decisiones tomadas por la gerencia,
habitualmente ocultas en la asimetría informativa, permitiendo tomar medidas en
refuerzo o corrección, según corresponda.
Por otra parte, la comparación de los indicadores entre entidades prestadoras

similares ofrece la posibilidad de realizar diagnósticos integrales y comprensibles del
estado de la gestión, identificando sus debilidades y fortalezas. Estos diagnósticos
facilitan la toma de decisiones, la asignación de incentivos, y el costo de los
servicios. Los diagnósticos también permiten observar la evolución del costo en el
tiempo.
Asimismo, como herramienta de planeamiento, los indicadores permiten ajustar

metas de calidad y de inversión, generando condiciones similares a los mercados
eficientes. Con este objetivo se ha tratado de elaborar una base mínima de
indicadores que permitan la comparación de los sistemas y de su comportamiento.
ADERASA, es la entidad encargada de construir los indicadores con los cuales se

compara en este documento. En el año 2002, se obtuvieron datos para 10 entidades
prestadoras representando a 10 países participantes. En el año 2003, se obtuvieron
datos para 55 entidades prestadoras, luego para 54 entidades en el 2004, 128
entidades en el 2005, y finalmente, para 95 entidades prestadoras en el
relevamiento del año 2006. Los datos del 2006 se obtuvieron en el 2007, y son los
que se presentan en este análisis.
Por ello, el operador debe de prestar los servicios públicos locales y debe de hacerlo
en las mejores condiciones posibles. De ahí la necesidad de contar con indicadores
o evaluadores adecuados que le permitan conocer el grado de prestación de los
servicios y el grado de satisfacción de los ciudadanos a los que van dirigidos.
En efecto, los indicadores se utilizan para analizar la evolución de un determinado

aspecto de la gestión en el tiempo y para poder comparar la situación de
determinadas entidades respecto a otras similares del sector. Una variación de ésta
última consiste en comparar las distintas entidades analizadas con las

organizaciones más destacadas y sobresalientes de su ámbito o sector, al objeto de
intentar mejorar los propios en razón de la información así obtenida; es lo que se
conoce por su denominación en inglés como “bench-marking” (marcación de
referencia).
Se ha escrito mucho sobre que características debe de tener un indicador para ser
adecuado, ya que analizar una actuación llevada a cabo por un responsable con un
indicador poco representativo puede llevar a comportamientos poco deseados.

En este sentido, la doctrina internacional y nacional se ha pronunciado sobre las

cualidades que debe reunir un indicador para que pueda resultar útil al fin que
persigue. Entre esas cualidades podemos señalar: fiabilidad, factibilidad económica,
comparabilidad, relevancia, objetividad, pertinencia, oportunidad, sensibilidad y
consistencia.
Cuando los indicadores reúnan estas propiedades estaremos en disposición de

utilizarlos con la seguridad de que la información suministrada por ellos no es
errónea ni cuenta con sesgos o distorsiones (que puedan hacer que las decisiones
tomadas sean contradictorias con los intereses de las Administraciones Locales en
relación con la prestación de servicios).
Sin embargo, los indicadores deben de ser diseñados de acuerdo con la situación
particular de cada Empresa, y apuntar hacia el indicador de sostenibilidad
empresarial. Un bench-marking indiscriminado basado en indicadores inapropiados
puede llevar a decisiones estratégicas equivocadas.
Bench-marking, es un anglicismo que, en las ciencias de la Administración, puede

definirse como un proceso sistemático y continuo para evaluar comparativamente los
productos, servicios y procesos de trabajo en organizaciones. El proceso consiste en
tomar comparadores o “bench-marks” a aquellos productos, servicios y procesos de
trabajo que pertenezcan a organizaciones que evidencien las mejores prácticas
sobre el área de interés, con el propósito de transferir el conocimiento de las mejores
prácticas y su aplicación; en otras palabras, es "copiar al mejor".
En economía, toma su acepción para la regulación: Bench-marking es una

herramienta destinada a lograr comportamientos competitivos (eficientes) en la
oferta de los mercados monopólicos, consistente en la comparación del desempeño
de las Empresas, a través de la métrica por variables, indicadores y coeficientes. En
la práctica, se utilizan diversos mecanismos de incentivos al comportamiento
eficiente, como la publicidad de los resultados de las comparaciones (nadie quiere
ser el “peor”) o la utilización de mecanismos que transforman esos resultados
comparativos en premios o castigos sobre los ingresos del Empresario.
Bench-marking es una técnica de gestión Empresarial que pretende descubrir y

definir los aspectos que hacen que una Empresa sea más rentable que otra, para
después adaptar el conocimiento adquirido a las características de nuestra propia
compañía.
La importancia del benchmarking no se encuentra en la detallada mecánica de la

comparación, sino en el impacto que pueden tener estas comparaciones sobre los
comportamientos. El bench-marking se puede considerar como un proceso útil de
cara a lograr el impulso necesario para realizar mejoras y cambios.
El proceso continuo de comparar actividades, tanto en la misma organización como

en otras Empresas, lleva a encontrar la mejor; para luego intentar copiar esta

actividad generando el mayor valor agregado posible. Hay que mejorar las
actividades que generan valor y reasignar los recursos liberados al eliminar o
mejorar actividades que no generen valor (o no sea el deseado).
En el ámbito internacional, la gestión adecuada del conocimiento consigue la

detección de nuevos nichos de mercado y de oportunidades de negocio, y también
permite la planificación de repliegues estratégicos. Es decir, que la gestión adecuada
puede dictar la incursión o retirada de un mercado, y la puesta en marcha de
estrategias que permitan hacer frente a una invasión del mercado en el que
operamos.
El gran acierto de esta técnica es que nos permite tomar decisiones a base de
hechos y no de intuición. La clave está en localizar quiénes son los mejores
haciendo algo y aprender de sus aciertos. Nos permite no tener que reinventar
soluciones que ya existen y que aplican otras Empresas, y acelerar los procesos de
mejoramiento.
Cabe indicar que los indicadores susceptibles de ser comparados corresponden al

año 2006, por lo tanto la comparación se hace con los indicadores obtenidos para la
EMAAP-Q en el año 2006.
Grupo Indicador de Estructura del Servicio

Población servida con conexión de
Indicador Unidad de medida (%)
agua potable (Cobertura)
Población servida con agua potable (conexión o disposición a menos de 200
Fórmula
m)/Población residente en el área de responsabilidad de EMAAP-Q
Medir el porcentaje de población que está conectada a la red de agua
Objetivo
potable actualmente.
2.091.362 Población servida con agua potable
Datos
2.158.268 Población total del Distrito Metropolitano
Fuente Estudio de Diagnóstico de planes maestros
Región
EMAAP-Q
Benchmarking Mínimo Media Máximo
96.90% 64,2% 91,3% 100%
La cobertura del servicio de abastecimiento de agua potable que presta la

EMAAP-Q es alta comparada con la media de la región, cuya media se
Calificación ubica en el 91,3%. La cobertura es particularmente alta teniendo en cuenta
que en este indicador se ha incorporado el servicio de las 27 Parroquias
consideradas rurales y las 6 parroquias suburbanas.

Grupo Indicador de Estructura del Servicio

Población servida con conexión de
Indicador Unidad de medida (%)
alcantarillado sanitario (Cobertura)
Población servida con alcantarillado sanitario/Población residente en el
Fórmula
área de responsabilidad de EMAAP-Q
Medir el porcentaje de población que está conectada a la red de
Objetivo
alcantarillado sanitario actualmente.
1.977.405 Población servida con alcantarillado
Datos
2.158.268 Población total del Distrito Metropolitano
Fuente Estudio de Diagnóstico de planes maestros
Región
EMAAP-Q
92% 27% 78% 100%
Se considera que la cobertura de los servicios de alcantarillado que presta
Calificación EMAAP-Q es alta si se compara con la media de la región, cuyo indicador
se ubica en el 78%.
Grupo Indicador De Estructura Del Servicio

Cantidad total de medidores domiciliarios
Indicador operativos respecto al total de las conexiones Unidad de medida (%)
domiciliarias de agua potable
Fórmula Número de medidores/Total de conexiones domiciliarias de agua potable
Medir la cantidad de conexiones domiciliarias incorporadas al régimen de
Objetivo
medición domiciliaria.
377.027 Número de medidores
Datos Número de conexiones domiciliarias de agua
380.835
potable
Fuente Estudio de Diagnostico de planes maestros
Región
EMAAP-Q
99.0% 8,5% 72,2% 100%

Con relación a la media de la región el nivel de micro medición es
bastante alto, cercano al máximo, lo cual quiere decir que la Empresa ha
Calificación
interiorizado fuertemente la cultura de cobro medida a través de la
micromedición y facturación.

Grupo Indicador Económico

Empleados por conexión de agua Unidad de medida (Nº personas*
Indicador
potable (N°/1.000 conexiones) 1000)
Cantidad total de empleados propios/ Nº de conexiones domiciliarias de
Fórmula
agua potable*1000
Medir la cantidad total de empleados propios por millar de conexiones de
Objetivo
agua potable
Fuente Gerencia Administrativa: Recursos Humanos
1.905 Cantidad total de empleados propios
Datos
380.835 Nº de conexiones domiciliarias de agua potable
Región
EMAAP-Q
5.0 1,20 3,22 6,91
Este indicador se encuentra entre el nivel máximo de las Empresas de la
Calificación región, sin embargo es necesario resaltar que al tomarse en cuenta sólo
las conexiones de agua potable se está sobre-estimando el personal.

Cantidad de agua comercializada
Indicador (que llega a destino), respecto al Unidad de medida (%)
total de agua despachada.
Agua potable comercializada/ Total
Fórmula Unidad de medida (m3)
agua distribuida
Medir la cantidad de agua que es despachada, pero que no llega a ser
Objetivo
entregada a los usuarios regulares.
142.892.229 m3 Agua potable comercializada
Datos
225.981.254 m3 Total agua distribuida
Fuente Diagnóstico planes maestros
Región
EMAAP-Q
63,2% 25,47% 43,77% 75,11%

Este indicador también se ubica en un nivel superior al de la media de la
Calificación región, sin embargo el nivel de pérdidas por agua no contabilizada es aún
alta.


Costo unitario del agua
Indicador Unidad de medida (USD)
comercializada
Costos operativos de agua potable/ cantidad total de agua
Fórmula
comercializada en el período anual informado
Medir el costo promedio de un metro cúbico puesto en el domicilio del
Objetivo
usuario en el período anual considerado.
$102.687,86 Costo operativo de agua potable
Datos
143.892,23 m3 Total agua comercializada
Fuente Estados Financieros
Región
EMAAP-Q
3 3 3
$ 0,71/m $ 0,027/m $ 0,227/m $ 0,505/m3
Se advierte que el costo de producción del m3 de agua de la EMAAP-Q,
Calificación supera el nivel máximo de la región que se ubicó en $ 0.505/m3 en el
año 2006.
Grupo Indicador Operación

Producción diaria por conexión.
Total diario de agua despachada
Indicador Unidad de medida m3
a la red (en m3), por cuenta de
agua potable.
Fórmula M3/día / No. de conexiones
Objetivo Medir la totalidad de la producción de agua potable por cuenta servida.
524.268 m3/dí Total de agua distribuida diario
Datos
380.835 Total de conexiones domiciliarias agua potable
Fuente Estudios de Planes Maestros
Región
EMAAP-Q
3 3 3
1.37 m 0,62 m 1,37 m 3,12 m3
La producción diaria de agua por cuenta se encuentra íntimamente

relacionada con los indicadores de utilización del recurso y de consumo.
Calificación
Este indicador se encuentra igual a la media de la región. Sin embargo,
se considera que los consumos diarios por conexión son altos.

Grupo Indicador De Operación

Indicador Consumo diario por habitante Unidad de medida (l/hab./día)
Promedio diario de agua comercializada relacionada a la cantidad total
Fórmula
de habitantes servidos por conexión domiciliaria
Objetivo Medir la demanda de agua promedio por habitante
524.268m3 Total de agua distribuida a diario
Datos
5.6 Promedio de personas por conexión
Fuente Estudios de Planes Maestros
Región
EMAAP-Q
251 l/h/día 104 171 400
El promedio de agua distribuida expresado en l/h/d es de 252.
Calificación: Comparado con los indicadores de la región, el consumo diario está por
sobre la media de la región con un 32% con relación a la media.
Grupo Indicador de Operación

Indicador Pérdidas en red de agua potable Unidad de medida (%)
Cantidad de agua comercializada (que llega a destino) /respecto al total
Fórmula
de agua despachada
Medir la cantidad de agua que es despachada, pero que no llega a ser
Objetivo
entregada a los usuarios regulares
143.892,230 m3 Total de agua facturada
Datos
225.981.254 m3 Total de agua distribuida
Fuente Estudios de Diagnóstico Planes Maestros
Región
EMAAP-Q
36,4% 25,47% 43,77% 75,11%
Si bien este indicador se encuentra por debajo de la media de la región,
Calificación es preocupante porque los niveles de pérdidas deben disminuir aún más.
El nivel ideal es del 25%.

Grupo Indicador Financiero

Indicador Costo total por conexión Unidad de medida USD /conexión
Fórmula Facturación anual de servicio de agua potable / Número de conexiones
Objetivo Medir la incidencia de los costos totales por cuenta
Facturación anual por servicios de agua potable y
57.888.351
Datos alcantarillado
273.344 Total de conexiones
Fuente Estudios de diagnóstico de Planes maestros
Región
EMAAP-Q
160,36 13,4 127,5 502
La posición relativa de EMAAP-Q respecto a Empresas de similar tamaño
Calificación de la región es por encima de la media con un costo total de $160.36 por
conexión; que es un 20.4% superior a la media observada en la región.

Indicador Morosidad (meses) Unidad de medida (USD)
Facturación pendiente de cobro el 31/12/06 (expresada en meses promedio
Fórmula
de facturación): Facturación pendiente de cobro/(Facturación anual/12)
Objetivo Medir el nivel de financiamiento a los usuarios por parte del operador
$ 2.886.369 Facturación pendiente de cobro el 31/12/06
Datos
$ 78.593.902 Facturación total año 2006
Fuente Gerencia Comercial: Catastro y Facturación y Cartera y Cobranzas
Región
EMAAP-Q
3,67 1,0 3,8 11,02
La mora promedio que mantiene la cartera de EMAAP-Q está por debajo de
la media que se observa en Empresas de similar tamaño de la región. Esto
indica podría verse distorsionado por la diferencia de valores que mantienen
Calificación
las planillas elaboradas, o por la exclusión de las cuentas oficiales en el

registro de la información, pero no obstante el desvío que pudiera generarse
por la relatividad de los valores, su nivel de cobranza es alto.


Coeficiente de cobertura de los costos
Indicador Unidad de medida (USD)
totales de operación (N°)
Fórmula Facturación de los servicios/Costos operativos totales
Medir el excedente (>1) o faltante financiero (<1), luego de cubiertos los
Objetivo
costos de operación
$ 78.593.902 Facturación de los servicios
Datos
$ 85.753.535.47 Costos operativos totales
La cifra de facturación por los servicios se obtuvo de los Estados Financieros
e incluye la venta de energía eléctrica y excluye los “Ingresos provenientes
Fuente
de impuestos”. Los costos operativos también fueron tomados de los Estados
Financieros, excluyendo en este caso, “Depreciación”
Región
EMAAP-Q
Benchmarking Mínimo Medio Máximo
0,91 0,313 1,3 2,2
Este indicador expresa el grado de sostenibilidad del servicio y el valor que
se registra para EMAAP-Q está bastante por debajo de la media (30%) que
resulta de considerar distintas Empresas de similar tamaño que operan en la
región. La Empresa recibe como subsidio proveniente de impuestos el
Calificación
equivalente a casi un 34% de sus ingresos por ventas (no considerado en el
cálculo; de hacerlo el valor del indicador ascendería a 1,51), pero aun
considerando este ingreso, la Empresa no genera recursos suficientes para
atender la depreciación de sus equipos e instalaciones.

Indicador Endeudamiento sobre Patrimonio neto (%)
Fórmula (Pasivo total / Patrimonio neto) * 100 Unidad de medida (%)
Objetivo Medir el grado total de endeudamiento de la Empresa
710.457.379 Pasivo total
Datos
460.039.276 Patrimonio neto
Fuente Gerencia de Administración: Contabilidad. Estados Financieros.
Región
EMAAP-Q
160 % 3% 262% 5,485%
Como todos los indicadores que expresan valores monetarios, los
resultados están influenciados por el tipo de cambio, capacidad de
compra de cada moneda y otros componentes de la macroeconomía de
Calificación cada país. Los resultados también se encuentran afectados por las
políticas de endeudamiento y capitalización de las Empresas. El indicador
de EMAAP-Q se encuentra significativamente por debajo del valor medio
para la región.


Indicador Rentabilidad (%) Unidad de medida (%)
Fórmula (Resultado neto / Patrimonio neto) * 100
Objetivo Medir la rentabilidad de la Empresa
13.983.074,58 Resultado neto USD
Datos
460.039.276 Patrimonio neto USD
Fuente Gerencia de Administración, Informes Financieros
Región
EMAAP-Q
3% -1331% -33,8% 36%
Como todos los indicadores que expresan valores monetarios, los
resultados están influenciados por el tipo de cambio, capacidad de
compra de cada moneda y otros componentes de la macroeconomía de
cada país, además de las características institucionales de la Empresa,
Calificación que condicionan los objetivos perseguidos (ya que se trata de una
Empresa pública que no persigue beneficios). La política tarifaria aplicada
está concebida en ese sentido y contempla el tema de los subsidios. De
todos modos, el indicador para EMAAP-Q es positivo y supera el
promedio de la región, que es negativo.
De la evaluación de los indicadores aquí expuestos en general se puede afirmar que

la EMAAP-Q, se encuentra bien posicionada en cuanto a indicadores de estructura.
9.3 Revisión de la Estructura Tarifaria
9.3.1 Objetivo
Los objetivos de esta sección de la consultoría son recopilar y analizar el estudio de
tarifas realizado por INECOM, así como la actualización tarifaria realizada a partir del
año 2006; y revisar la base teórica y metodológica del estudio tarifario.
Para lograr los objetivos antes indicados se desarrollaron las siguientes actividades:
● Revisión del estudio realizado por la Firma INECON
● Revisión de las auditorías de gestión y tarifas de los años 2003, 2004, 2005 y
2006.
● Análisis de consistencia de la información de las diferentes fuentes.
● Revisión del Plan de adecuación tarifaria, focalización de subsidios y plan de

reducción de costos y gastos de la EMAAP-Q

9.3.2 Metodología
La metodología utilizada en esta fase de diagnóstico contempla lo siguiente:
● Identificar y validar el sustento teórico metodológico utilizado en la

elaboración de la estructura tarifaria vigente.
● Analizar las variables que en mayor manera inciden en los resultados

financieros de la Empresa.
● Concluir con recomendaciones necesarias para el mejoramiento tarifario de

la Empresa.
● Analizar el Pliego Tarifario vigente para los años 2007-2009 (clases y

categorías de usuarios, estructura tarifaria, rebajas por condición
socioeconómica y otros descuentos), la relación de tarifas y costos medios
de largo plazo, para la evaluación de la política tarifaria mantenida por
EMAAP-Q,
9.3.3 Limitaciones
El alcance de las actividades relacionadas con este diagnóstico, corresponden a las
exclusivamente definidas en los términos de referencia establecidos por la EMAAP-
Q. Los resultados obtenidos se basan en la información suministrada por la EMAAP-
Q; en los casos en que fue posible, se realizaron pruebas para verificar la
pertinencia, precisión, oportunidad y confiabilidad de la información.
9.3.4 Metodologías Tarifarias en la Región

Durante los últimos quince años se ha avanzado mucho en la definición de
metodologías tarifarias para el sector de agua y alcantarillado a nivel de
Latinoamérica. Casi todos los países que de una u otra manera están vinculados a la
Asociación de Entes Reguladores de Agua Potable y Saneamiento de las Américas
(ADERASA), tienen ya establecida su metodología tarifaria, a excepción de Panamá
y Uruguay.
La base legal de las metodologías tarifarias difiere bastante según el caso. Algunos
países cuentan con leyes sectoriales que proporcionan una sólida base para la
metodología tarifaria (Chile, Costa Rica, Nicaragua, Perú).
En la mayoría de los casos, estas leyes sectoriales están complementadas por

decretos reglamentarios que definen en mayor detalle los procedimientos a seguir.
Sin embargo, en Chile la totalidad del detalle técnico relacionado a las formulas
tarifarias está plasmado en la ley. En otros casos, no se cuenta con una ley sectorial,
y la totalidad de la metodología tarifaria está establecida por decreto; tales son los
casos de Córdoba y Buenos Aires en Argentina y Pernambuco y Sao Paulo, en
Brasil.

En situaciones donde se licitaron contratos de concesión previos a la expedición del

marco legal, la metodología tarifaria queda plasmada en el contrato mismo; un
ejemplo es La Paz (Bolivia). El alcance de las metodologías tarifarias suele ser
nacional.
La base conceptual para el cálculo de las tarifas es el costo medio en la gran

mayoría de las metodologías, pudiéndose distinguir entre aquellos países que
calculan el costo medio en base a un horizonte de corto plazo, como Córdoba-
Argentina, Bolivia, Brasil, Costa Rica y Uruguay, y aquellos que lo calculan en base
a un horizonte de largo plazo, como Colombia, Perú, Nicaragua y Paraguay.
Chile, Nicaragua y Paraguay son los únicos países que basan su cálculo tarifario
sobre principios de costo marginal, aunque la normativa chilena obliga a ajustar el
costo marginal para asegurar el financiamiento de las empresas. En Perú, la
metodología se base sobre costo medio pero con el objetivo de convergir
progresivamente hacia el costo incremental de largo plazo.
También se puede distinguir entre estos países que utilizan una metodología
financiera basada en la proyección de resultados contables, ya sea del estado de
resultados, o del estado de flujo de fondos, y los países que utilizan una metodología
económica basada en la proyección de inversiones y gastos, sin considerar de forma
explícita sus efectos contables.
La mayoría de los países se basan en una metodología económica, Córdoba-

Argentina, Pernambuco-Brasil, Chile, Colombia, Nicaragua. Costa Rica y Uruguay
son los únicos que consideran exclusivamente criterios financieros. Por ejemplo, en
Costa Rica se establece la necesidad de incrementar las tarifas cada año en base a
los resultados financieros de ese año.
Cabe indicar que en Ecuador no existe en vigencia política reguladora a nivel

nacional que de las directrices del manejo de los servicios de agua y saneamiento,
por lo tanto cada Municipio tomando únicamente en cuenta la Ley de Régimen
Municipal aplica los pliegos tarifarios mediante Ordenanza.
La importancia de la calidad en los servicios públicos y la necesaria contención del

gasto obligan a definir adecuadamente los objetivos y contar con métodos de

evaluación adecuados que determinen la eficacia, eficiencia y economía en la
gestión de los recursos públicos.
En el ámbito de la administración municipal la gestión se ve influida por la cercanía

del receptor de los servicios, el ciudadano, y la importancia que éstos dan a los
servicios recibidos por parte de la empresa.
9.3.4.1 Definiciones de Terminología Utilizada

Para iniciar el análisis es pertinente exponer algunas definiciones que permitan
abordar el tema que nos ocupa.

La tarifa es una determinación del valor de ingresos requeridos para la gestión y el

fomento de los servicios para un determinado número de usuarios.
Para el diseño de la estructura tarifaria o sistema de tarifas de una empresa que

otorga servicios públicos, se debe tomar en cuenta básicamente dos aspectos:
lograr una eficiente asignación de recursos y conjuntamente con ello lograr el
autofinanciamiento de la empresa.
El primer objetivo que debe cumplir la política tarifaria es cubrir los costos del
servicio. Los costos de servicio y de naturaleza social están conexos con los costos
directos en la prestación del servicio.
Por su parte, la tarifa deber dar señales claras a los usuarios sobre el uso del
servicio, por lo que es necesario que el uso sea medido. Es decir, que lo que paga el
usuario tiene que tener una directa correspondencia con lo que consume,
fomentando el uso eficiente del recurso escaso, que en este caso es el agua.
9.3.4.2 Estructura Tarifaria

Las características deseables de una estructura tarifaria o régimen tarifario se
resumen en:
a) Eficiencia Económica
En primer lugar, las tarifas deben promover el uso eficiente de los recursos
utilizados (capital, mano de obra, medio ambiente, recursos hídricos, etc.).
Por lo tanto, este objetivo busca que la tarifa recupere todos los costos
económicos asociados con la prestación de los servicios. Estos costos
económicos incluyen los relacionados con la operación de la Empresa o el
operador que presta el servicio y los costos sociales o externos a la
Empresa, como por ejemplo, los costos de contaminación, que pueden no
estar afectando directamente sus finanzas.
Vale hacer énfasis que para lograr el objetivo económico es necesario que la
tarifa de una señal clara a los usuarios y por lo tanto el consumo debe ser
medido.
Si se aumenta el espectro de análisis a nivel macroeconómico, desde la

perspectiva del prestador del servicio y del Estado deberá tenerse presente
que mientras mayor sea la cobertura de los servicios de agua y
alcantarillado, menor será el gasto social en prestaciones de salud, pues
muchas personas podrán prevenir el contagio de enfermedades y la
propagación de plagas, que finalmente son pagadas con impuestos,
ahorrándose dichos recursos a la caja fiscal.

La eficiencia económica implica también aproximar precios a un mercado

competitivo, considerando aumentos de productividad anticipados, y brindar
incentivos para el uso eficiente del recurso de agua potable.
b) Autosuficiencia Financiera
La política tarifaria debe permitir que la empresa cuente con los recursos
necesarios para operar y mantener los servicios de manera eficiente y
sostenible en el tiempo, de tal manera que se pueda ampliar la cobertura y
mantener infraestructura.
Las fórmulas tarifarias utilizadas deben garantizar la recuperación de costos

de administración, operación y mantenimiento así como los costos de
expansión y reposición.
c) Acceso Universal a los Servicios
Partiendo del hecho de que el objetivo primario de una empresa prestadora

del servicio de agua potable y alcantarillado es alcanzar la mayor cobertura
posible, es ideal que la tarifa esté al alcance de toda la población,
distribuyendo el costo económico del servicio de manera equitativa. Es en
este punto donde cobra importancia el tema de los subsidios cruzados.
Sin embargo, es común en los países latinoamericanos que se produzcan

efectos perversos, ya que se prestan servicios baratos a segmentos de
ingresos medios de la población (que son los más numerosos).
Consecuentemente, se originan desequilibrios económicos financieros de
las empresas prestadoras, lo que a la larga implica necesariamente que las
familias sin este servicio (por falta de ampliación de la cobertura), terminan
pagando mucho más por obtener agua de camiones distribuidores. Estas
distorsiones deben ser evitadas.
d) Simplicidad y Transparencia
Es muy importante que las tarifas puedan ser entendidas y analizadas por
cualquier persona interesada en ello, ya que permitiría la implementación de

reglas claras y una correcta supervisión de la opinión pública y del prestador
del servicio a favor de lograr la aceptación de la tarifa por el público usuario.
Es de vital importancia que los usuarios se empoderen del servicio y lo
cuiden mediante el pago oportuno de sus facturas. En resumen, es ideal que
las formulas tarifarias sean de fácil comprensión, aplicación y control. El
régimen tarifario debe ser explícito y completamente público.

e) Neutralidad
Es preciso que el tratamiento sea igual hacia todos los usuarios, aunque
este principio es relativo cuando se introduce el tema de los subsidios.
f) Solidaridad
Es preciso redistribuir costos de acuerdo con la capacidad de pago de los

usuarios.
g) Estabilidad
Si bien es cierto que los requerimientos de inversión y costos de operación

proyectados no son constantes durante cada uno de los años del período de
proyección, no resulta adecuado, desde ningún punto de vista, ni para la
empresa ni para sus usuarios, un sistema donde las tarifas varíen cada año
hacia arriba o hacia abajo - con el fin de permitir cubrir esos costos.
Por lo anterior, un principio básico en la definición de las tarifas a cobrar a

los usuarios es que sean estables, lo cual no significa que no aumenten (o
disminuyan) sino que no lo hagan en forma errática; es decir, subiendo
marcadamente en un período y bajando fuertemente en el siguiente (o
viceversa).
Este principio de estabilidad impide que las tarifas puedan ser diseñadas a
partir de los costos de un sólo año para luego ser ajustadas cada año según
el comportamiento que tengan los costos el año anterior; ya que en la
realidad, cualquiera que sea la definición que se adopte de costos
(contables, financieros o económicos) podrán llegar a variar
significativamente de un año a otro.
Para que el régimen tarifario cumpla estos objetivos se precisa una estrecha
relación de las tarifas con los costos. Para ello es necesario que las
empresas prestadoras de varios servicios, llamadas en teoría económica
“empresas de producción múltiple” (agua potable y alcantarillado), definan
de manera clara el cargo de costo que corresponde a cada servicio.
Por otro lado, es necesario, que los conceptos contables de costos se

adapten para respetar las categorías económicas (costos medios, costos
marginales, costos de corto y de largo plazo).
9.3.4.3 Cálculo Tarifario
9.3.4.3.1 Costos
El primer paso para el establecimiento de las tarifas de los servicios de agua potable
y alcantarillado, es la identificación y clasificación de los costos en que se incurre

para la prestación de los servicios, así como la identificación de algunas variables

que intervienen en torno a la oferta y demanda de los servicios.
Al hablar de estructura tarifaria se hace referencia a la forma en la que se

clasificarán los usuarios, los posibles bloques de consumo y, en general, todos los
diferentes tipos de cargos que se decida establecer con el objetivo de recuperar los
costos de los servicios prestados.
A continuación se detalla los costos que a criterio del consultor se deben incluir:
9.3.4.3.1.1 Costos para Proveer el Agua Potable

Partiendo de la consideración de que el agua es un bien cada vez más escaso, y
que cada vez se hace más difícil su provisión, es necesario administrarla
eficientemente, pues las fuentes han disminuido su caudal, obligando a buscar el
recurso para acercarlo, especialmente a las grandes ciudades como el Distrito
Metropolitano de Quito. Por otra parte, estas fuentes presentan altos grados de
contaminación que están exigiendo la toma de medidas para su preservación.
La demanda de agua es creciente debido al crecimiento poblacional, y este factor

influye en el incremento del consumo. Por otro lado, el servicio de agua depende de
que inicialmente sea transportada hacia los centros de tratamiento y luego llevada
hasta los hogares o lo más cercano a estos, cubriendo sus necesidades.
Todo esto nos indica que para poder proveer agua potable a los hogares, con la
calidad, cantidad y continuidad necesarias para la adecuada satisfacción de los
usuarios. Se requiere incurrir en una serie de costos que cubren desde las
inversiones en preservación de fuentes hasta la puesta en las viviendas, la
operación y mantenimiento de los sistemas, así como los costos administrativos del
operador.
La calidad del agua entregada a los usuarios está asociada a la atención que se le
dé a la fuente para su preservación, al tipo de tratamiento recibido y a las
condiciones del sistema de agua en su conjunto.
Una fuente protegida se traduce en ahorros por costos menores de tratamiento por
sedimentos y contaminantes, ahorros en monitoreo de la calidad (personal y
laboratorio), menores costos para cumplir las normas legales; mayor capacidad
productiva que se traduce en menos inversiones en nuevas fuentes); y menores
costos en la salud pública.
Los costos a incluirse son los siguientes:
a) Administración, operación y mantenimiento
● Personal: administrativo, comercial, operación, mantenimiento.

● Beneficios sociales del personal

● Energía eléctrica
● Químicos
● Materiales
● Suministros
● Otros
b) Inversiones
● Estudios
● Inversiones: producción, tratamiento, distribución.
● Preservación de fuentes (permanente)
● Programas de control de pérdidas
● Restituciones redes y equipos (depreciación)
● Ampliaciones y mejoras
c) Costo del Capital
Es necesario incorporar la tasa que refleje el costo de oportunidad de capital

de la empresa, para determinar los indicadores de rentabilidad, teniendo
como referencia las proyecciones financieras en base al “Estado de Fuentes
y Uso” (caja)
9.3.4.3.1.2 Costos para Proveer el Servicio de Aguas Residuales

La descarga de aguas residuales domésticas y no domésticas en forma libre está
causando daños severos en los cuerpos receptores y en la salud pública.
El tener agua en cantidad y calidad adecuada también implica recolectar y

transportar los residuos sólidos y líquidos hacia centros de tratamiento para que
sean tratados y luego depositados en los ríos.
Esto muestra con claridad que se requiere incurrir en costos de inversión para
construir la redes de recolección y los sistemas de tratamiento y disposición de las
aguas residuales, para que contribuyan en gran medida a la descontaminación del
ambiente, para que aporten un impacto positivo en la salud pública y para que
puedan ser utilizadas en la agricultura para riego.
El detalle de costos para sistemas de saneamiento son los siguientes:
a) Administración, operación y mantenimiento
● Personal: administrativo, comercial, operación, mantenimiento.

● Beneficios sociales del personal
● Energía eléctrica
● Químicos
● Materiales

● Suministros
● Otros
b) Inversiones
● Estudios
● Inversiones: redes, tratamiento.
● Restituciones redes y equipos (depreciación)
● Ampliaciones y mejoras
● Soluciones individuales (letrinas, fosas sépticas)
c) Costos de capital
Es necesario incorporar la tasa que refleje el costo de oportunidad de capital

de la empresa, para determinar los indicadores de rentabilidad, teniendo
como referencia las proyecciones financieras, en base al “Estado de
Fuentes y Uso” (caja)
9.3.4.4 El Costo Medio de Largo Plazo

Costo Medio de Inversión de Largo Plazo: Es el precio por metro cúbico de agua
vertida ($/m3) que aplicado a la proyección de demanda en un horizonte de largo
plazo, permite reponer el sistema actual, realizar un plan óptimo de inversiones para
atender esa demanda y remunerar el capital invertido.
Costo Medio Operacional: Es el precio por metro cúbico de agua vertida ($/m3)
calculado a partir de los gastos de operación en un año base asociados con el
volumen de vertimiento de ese año.
Costo Medio de Largo Plazo: Es la sumatoria del costo medio de inversión de largo
plazo y el costo medio operacional.
Desde esta perspectiva el costo medio cobra importancia, pues es el valor

equivalente a un precio unitario constante, que aplicado a la demanda total
proyectada genera los ingresos para cubrir los costos de administración, operación y
mantenimiento e inversiones de corto plazo (3-5 años) así como de largo plazo (15
años o más). Es por esta razón que la utilización del Costo Medio de Largo Plazo
tiene bastante acogida porque incluye el valor de la inversión futura.
El cálculo de los costos de largo plazo, necesariamente conlleva a la necesidad de

identificar o definir la manera como se financiará el flujo de egresos que se ha
planeado, en función de las posibilidades de acceso a crédito que tenga la empresa
y también de sus posibilidades de contar con recursos de su generación interna.
Cabe anotar que los servicios públicos domiciliarios de agua potable y alcantarillado
se caracterizan por tener una infraestructura física inflexible a cambios tecnológicos,

debido a las inversiones de alta cuantía que requieren las redes y a la infraestructura
general.
Adicionalmente, mientras en el corto plazo la disponibilidad de fuentes de agua

puede ser suficiente para atender la demanda actual, en el mediano y largo plazo,
las fuentes actuales suelen ser insuficientes, requiriéndose costosos proyectos de
abastecimiento que es necesario tomar en cuenta con la debida anticipación y dar la
señal de precios correspondiente a los actuales usuarios.
Los servicios públicos tienen una característica especial, en que las familias no
almacenan estos productos, los consumen en el momento que los demandan. Luego
el servicio debe ser producido y distribuido en el momento en que se consume. Ello
implica que la capacidad de producción y distribución debe estar diseñada para
satisfacer la demanda máxima horaria, considerando además que la demanda de
agua potable es mucho mayor en los meses de verano que en los de invierno. Por lo
tanto, las instalaciones deben ser dimensionadas para satisfacer la demanda de
verano; cuando esta disminuya y durante el invierno habrá capacidad ociosa.
El servicio de agua potable se diferencia de los servicio normales, en que no se

establece como una estrategia comercial de lograr mayores ventas (como podría ser
vender más barato a grandes usuarios), sino que busca convertirse en un
mecanismo redistributivo para beneficiar a los más pobres, pretendiendo cobrar a
unos usuarios (los que pueden pagar) tarifas iguales al costo real de producción en
tanto y a otros (de escasos recursos económicos) tarifas menores que los costos.
Finalmente, se considera que el inconveniente de fijar una tarifa igual al costo

marginal es que la empresa no se financia porque por cada unidad recibe un pago
que es inferior al costo de producirla (costo medio de producción). Una alternativa
para lograr el autofinanciamiento de la empresa es fijar un precio igual al costo
medio, pero ello genera una pérdida social; una forma de evitar la pérdida social es
usar planes tarifarios con dos cargos.
9.3.4.5 Los Subsidios

El objetivo primero del subsidio no es el de fomentar el consumo sino más bien al
contrario, el de restringirlo. En tal virtud, se orienta el subsidio a cubrir el segmento

de costo que no puede ser solventado por las familias de bajos recursos.
Tomando en cuenta que una de las características deseables de la estructura

tarifaria es la solidaridad, y siendo que los servicios de agua potable y alcantarillado
son una actividad económica con la cual se busca satisfacer necesidades de la
sociedad en su conjunto, es necesario distribuir equitativamente sus costos entre los
usuarios.
La política de subsidios debe ser cuidadosamente diseñada con el objeto de

minimizar la introducción de distorsiones que terminen por hacer inútil el esfuerzo de

racionalización y eficiencia en la utilización de los recursos que toda política pública

sana debe incorporar en su diseño y aplicación.
En el caso del la EMAAP-Q, la clasificación se ha realizado básicamente por

grandes zonas de la ciudad (y no vivienda por vivienda); los clientes,
independientemente de la zona en donde se ubiquen, tienen la alternativa de
solicitar su reclasificación en base a su condición socioeconómica demostrada.
Como es de conocimiento, la situación socio-económica del país en general y del

Distrito Metropolitano en particular, se ha deteriorado fuertemente en los últimos
años, razón por la que se justifica el otorgar subsidios, siendo este el único camino
para garantizar el acceso al agua para toda la población o al menos para el mayor
porcentaje posible.
De acuerdo con el documento “Plan de Adecuación Tarifaria y focalización de

subsidios”, para la elaboración de un buen sistema de subsidios, es necesario tener
en cuenta ciertas directrices que permitan lograr el objetivo de beneficiar a las
familias de bajos ingresos:
● El servicio debe estar condicionado a que las familias paguen oportunamente

la parte que les corresponde;
● La necesidad de subsidio debe evaluarse y no suponerse. Un análisis de las

necesidades y del nivel de ingreso de las familias pobres podría indicar que
el subsidio no es necesario.
El subsidio debe considerar el acceso a la conexión como un servicio básico, ya que

con frecuencia representa un obstáculo para la familia pobre de escasos recursos.
Es importante revisar qué proporción del total del fondo del subsidio es
probablemente absorbido por los gastos administrativos. También es necesario tener
una base legal clara que establezca los principales lineamientos y funciones que
deberían tener en cuenta.
Estos criterios en gran medida acogen las recomendaciones elaboradas por

INECON. Sin embargo, aún no se ha cumplido con la eliminación del subsidio de las
parroquias rurales.
Se ha evidenciado que la EMAAP-Q tiene que entrar en un proceso agresivo de

desmonte de subsidios para el cual se ha elaborado el cronograma de actividades a
cumplir. Este objetivo es importante para lograr la eficiencia de la Empresa. En los
próximos 4 años (hasta el 2012), la Empresa retirará gradualmente los subsidios a
través de la focalización directa a través de la demanda. Dichos subsidios serán
cubiertos mediante asignaciones del Gobierno Central, a través del Presupuesto
General del Estado, de conformidad con lo establecido en la Ley de Equidad
Tributaria expedida el 29 de Diciembre de 2007. Los citados recursos serán los que

alimentarán un fondo fiduciario que los transformaría en ingresos operacionales de

la Empresa.
9.3.4.6 Descripción del Pliego Tarifario Vigente

En sesión de 9 de noviembre de 2007, el Directorio de la EMAAP-Q procedió a
aprobar el Plan de adecuación tarifaria conforme a la recomendación de la empresa
INECON.
Los usuarios de la EMAAP-Q se clasifican en 5 clases, que, para fines tarifarios, se

agrupan para conformar las siguientes dos categorías:
● Doméstico, oficial y municipal
● Industriales y comerciales
Para la primera categoría (doméstico, oficial y municipal) se definen tres rangos o

bloques de consumo, con tarifas diferenciadas entre bloques, correspondiendo una
mayor tarifa a un mayor nivel de consumo. Los rangos definidos en noviembre de
2007 y vigentes a la fecha son los siguientes:
● 0 y 20 m3/conexión/mes
● 21 a 25 m3/conexión/mes
● Más de 25 m3/conexión/mes
La tarifa que debe pagar cada consumidor es diferencial por bloques de consumo.
Efectivamente, es una tarifa en múltiples partes por que los usuarios deben pagar
tanto un valor por cada unidad consumida (tarifa por m3), así como un valor por
permanecer conectados a la red, y que corresponde al denominado cargo fijo.
Este sistema resulta beneficioso para precautelar el recurso de agua, dado que
cuanto mayor es el bloque en el cual se ubica el consumo, mayor es la tarifa por
unidad adicional consumida, lo cual ha resultado en importantes incentivos de ahorro
de agua potable, particularmente para el sector residencial.
Para la categoría de usuarios industriales y comerciales, no existen rangos de

consumo, y todos los consumos tienen la tarifa que corresponde al último bloque de
consumo de la categoría doméstica.
Adicionalmente, todos los usuarios deben pagar un cargo fijo mensual por conexión
que tiene el mismo valor para todas las categorías de usuarios, igual a US $ 2,10 por
conexión de agua potable.
La EMAAP-Q ha realizado esfuerzos conjuntos con la Dirección de Avalúos y

Catastros del Municipio con el objeto de focalizar los subsidios y ha logrado mejorar

el sistema. Sin embargo, falta aún realizar ajustes para que los subsidios sean
dirigidos realmente a la población de bajos recursos del Distrito Metropolitano.
Para todas las categorías, los usuarios que cuenten con el servicio de alcantarillado
deben pagar por este un valor de 38.6% (adicional) del valor del servicio de agua
potable. Por otro lado, a los suscriptores que sólo reciben el servicio de agua
potable, no se les cobra por la prestación del servicio de alcantarillado.
Adicionalmente y con el objeto de aplicar subsidios, los inmuebles domésticos

localizados en Quito y en las 6 parroquias denominadas suburbanas son clasificados
por el municipio en 9 clases económicas, las cuales combinan el sector económico
donde se ubica el inmueble y la calidad de sus acabados. Los inmuebles con menor
nivel socio-económico, según dichos parámetros, se clasifican en el sector
económico 9, y los de mayor poder adquisitivo en el sector económico 1. Esta
categorización se puede observar en la tabla 9.23.
La clasificación se realiza básicamente por grandes zonas de la ciudad (y no

vivienda por vivienda), pero los clientes, independiente de la zona donde queden
clasificados, pueden solicitar su reclasificación en base a las condiciones
socioeconómicas propias de cada uno.
A partir de enero del 2002, los usuarios domésticos de Quito y de las 6 parroquias
denominadas suburbanas, clasificados en los sectores del 5 al 9, que tengan un
consumo igual o inferior al límite del primer rango de consumo, según la estructura
de bloques vigentes en el primer semestre del 2004, reciben un descuento
denominado “rebaja por condición socioeconómica”, que sube cuanto más bajo es el
nivel socio-económico (ver Tablas 9.22, y 9.23).
Las instituciones de asistencia social, las educacionales gratuitas y los usuarios

localizados en cualquiera de las 27 parroquias clasificadas como rurales pagan
media tarifa en consumos menores a 20 m3.
Los usuarios localizados en Quito y en las 6 parroquias denominadas suburbanas

sólo tienen derecho, si les corresponde, al descuento por condición socioeconómica.
Finalmente, los escenarios deportivos, amparados por el artículo 64 de la “Ley de

Educación Física Deporte y Recreación” están exentos y excluidos del pago de la
tarifa por los servicios de energía eléctrica, agua potable y alcantarillado.
9.3.4.6.1 Estructura de Tarifas Vigente

A continuación se presenta la tabla de la estructura tarifaria que está vigente. Se
presenta además el historial de ajuste hasta llegar a la meta de cubrir los costos
operativos de los servicios de agua potable y alcantarillado en abril del 2008.

Tabla 9.22
Estructura de Tarifas por Metro Cúbico ($USD)*
Consumos Domésticos, Oficiales y Municipales
Rangos De Consumo
0-20 m³ 20-25 m³ > 25 m³
Cargo Fijo Tarifa Tarifa Tarifa Tarifa Tarifa Tarifa
Meses Conexión Básica Adicional Básica Adicional Básica Adicional
Oct-07 2,07 0,00 0,279 5,5800 0,3920 7,5400 0,6520
Nov-07 2,10 0,00 0,2841 5,6820 0,3983 7,6735 0,6633
Dic-07 2,10 0,00 0,2892 5,7840 0,4046 7,8070 0,6746
Ene-08 2,10 0,00 0,2943 5,8660 0,4108 7,9405 0,6859
Feb-08 2,10 0,00 0,2994 5,9660 0,4172 8,0740 0,6972
Mar-08 2,10 0,00 0,3045 6,0900 0,4235 8,2075 0,7085
Abr-08 2,10 0,00 0,3100 6,2000 0,4300 8,3500 0,7200
May-08 2,10 0,00 0,3100 6,2000 0,4300 8,3500 0,7200
Jun-08 2,10 0,00 0,3100 6,2000 0,4300 8,3500 0,7200
Jul-08 2,10 0,00 0,3100 6,2000 0,4300 8,3500 0,7200
Ago-08 2,10 0,00 0,3100 6,2000 0,4300 8,3500 0,7200
Sep-08 2,10 0,00 0,3100 6,2000 0,4300 8,3500 0,7200
Oct-08 2,10 0,00 0,3100 6,2000 0,4300 8,3500 0,7200
Nov-08 2,10 0,00 0,3100 6,2000 0,4300 8,3500 0,7200
Dic-08 2,10 0,00 0,3100 6,2000 0,4300 8,3500 0,7200
Ene-09 2,10 0,00 0,3100 6,2000 0,4300 8,3500 0,7200
Fuente: Pliego Tarifario EMAAP-Q
*Nivelación en 6 meses
La Empresa ha definido tres rangos o bloques de consumo. El primer rango abarca

desde 0 hasta 20 m3 por conexión por mes; el segundo rango, desde 21 hasta 25 m3
por conexión por mes y el tercero, más de 25 m3 por conexión por mes.
A la categoría I se cobra tarifas crecientes de acuerdo con sus consumos. Para los
usuarios de esta categoría, la factura tiene dos partes: el cargo fijo y el cargo por el
consumo, (producto de la tarifa del primer bloque por el número de metros cúbicos
consumidos). Para los usuarios cuyos consumos mensuales pertenecen al segundo
rango, la factura tiene 3 partes el cargo fijo, y el cargo formado por la tarifa básica
correspondiente al segundo bloque y la tarifa del segundo bloque por los metros
cúbicos consumidos. Para los usuarios del tercer bloque habrá también una factura
con 3 partes: el cargo fijo, el cargo básico del tercer bloque, y la tarifa del tercer
bloque por los metros cúbicos consumidos del mismo.
De acuerdo con la tabla 9.22, se puede observar que existe un cargo fijo por
conexión que debe ser pagado por todos los bloques de usuarios del consumo de
agua. En cuanto a el rango de consumo de 0-20 m3, estos deben pagar además una

tarifa adicional de USD 0.31 multiplicado por el número de metros cúbicos

consumidos.
El rango de consumo de 20 - 25 m3 debe pagar la tarifa básica de USD 6.20 y una

tarifa adicional de USD 0.43 centavos multiplicados por el número de metros cúbicos
consumidos.
El tercer rango que va desde los 25 m3 en adelante deben pagar una tarifa básica de
USD 8.35 más una tarifa adicional de USD 0.72 centavos multiplicados por el
número de metros cúbicos consumidos.
Con el fin de mitigar el impacto sobre los usuarios de menor capacidad económica
se implementaron (en enero del 2002) los descuentos por condición
socioeconómica. Los descuentos a aplicarse por este concepto para los dos últimos
meses del año 2007 y para el año 2008 son los que se presentan a continuación en
las tablas 9.23 y 9.24.
Tabla 9.23
Rebaja por Condición Socioeconómica Sectores 8 y 9
Mes Rebaja
Nov-07 16,49%
Dic-07 17,66%
Ene-08 18,79%
Feb-08 19,90%
Mar-08 20,97%
Abr-08 22,00%
De acuerdo con esta tabla la rebaja por condición económica a partir del mes de
abril de 2008 se fija en el 22% para los sectores 8 y 9.
Tabla 9.24
Rebaja por Condición Socioeconómica*
Sector
Económico Rebaja Característica del Sector Económico

9* - Sector económico bajo: viviendas sin acabados
8* - Bajo medio: con acabados malos
7 10% Bajo alto: con acabados económicos o malos
6 10% Medio bajo: con acabados económicos
5 5% Medio: viviendas con acabados buenos
4 0% Medio alto: con acabados muy buenos o buenos
3 0% Alto-Bajo: Con acabados muy buenos
2 0% Alto-Medio: Con acabados muy buenos
1 0% Alto: Viviendas con acabados de lujo
*Según sectorización económica del suelo de Quito.

La tabla anterior muestra los porcentajes de rebaja de acuerdo con el sector

económico y varían del 10% al 5%. Las cartas de pago de los clientes de los
sectores 8 y 9, para consumos menores a 20 m3, permanecen prácticamente
invariables.
9.3.4.7 Análisis Del Modelo Tarifario

La base legal que sustenta la estructura tarifaria vigente parte de lo estipulado en el
Código Municipal, Artículo I 432. La Empresa ha fijado sus tarifas en función de los
Costos Medios de Largo Plazo, los mismos que tienden a los Costos Marginales a
Largo Plazo. La EMAAP-Q ha tomado como base el flujo de caja, es decir que las
tarifas se diseñan para que cubran, además de los costos de administración,
operación y mantenimiento, el servicio de la deuda (intereses y amortizaciones)
tanto vigente como nueva (que se contratará para financiar el plan de inversiones) y
la contribución propia a inversión. Esta metodología no toma en cuenta la
depreciación pero si la amortización del servicio de la deuda.
Bajo la conceptualización realizada en esta sección, se harán los comentarios

acerca del modelo utilizado para la fijación de tarifas.
Siendo que el objetivo central de un estudio de costos y tarifas es definir las tarifas
que le permitan a la empresa recuperar exactamente sus costos de largo plazo; con
una estructura tarifaria vigente denominadas “tarifas en múltiples partes de bloques
crecientes”, sin consumo libre, sin diferencias estacionales y con discriminación
entre usuarios, es necesario garantizar que el balance financiero de largo plazo, es
decir que los ingresos que la empresa percibiría por el cobro de sus servicios a los
usuarios permitan efectivamente cubrir sus costos en el horizonte de proyección
definido para el cálculo de dichos costos, de tal manera que el valor presente neto
de los ingresos tarifarios resulte igual al valor presente neto de los costos de los
servicios.
Para ello, es necesario establecer un procedimiento de “cierre financiero” es decir, la

forma como se definirán las tarifas que finalmente se cobrarán a los usuarios de
forma tal que arrojen los ingresos que sean exactamente iguales a los costos
proyectados de los servicios.
De acuerdo con el modelo, el cálculo de los costos y tarifas se definió con el criterio
de largo plazo (20 años) y se seleccionó como metodología el Costo Medio de Largo
Plazo, tomando como base el flujo de caja. Es decir, que las tarifas están diseñadas
para cubrir, además de los costos de administración, operación y mantenimiento, el
servicio de la deuda (intereses y amortizaciones) tanto vigente como nueva, la
contribución propia para inversión y, eventualmente algún excedente o utilidades de
la Empresa. Es importante recalcar que esta metodología no tiene en cuenta la
depreciación pero tiene en cuenta, en su lugar, la amortización del servicio de la
deuda. Este criterio implica además que necesariamente se debe construir el flujo de
caja.

Será necesario revisar si el valor anual de inversiones en reposición del 2% del stock
acumulado (no depreciado), producto del stock inicial y de las nuevas inversiones
realizada en cada uno de los años del horizonte de proyección, es un porcentaje
suficiente para cubrir efectivamente los valores de reposición.
Por otra parte, el modelo incluye los ingresos derivados de la venta de electricidad
(con el objeto de reducir costos a recuperar), y también incluye las transferencias del
gobierno central para otorgar subsidios generalizados.
Con este criterio, las tarifas financieras del escenario base del Estudio permiten la
recuperación de costos, pero sólo hasta un segmento, pues el otro segmento de
costos es cubierto con los ingresos por venta de electricidad. Esto quiere decir que
en la práctica las tarifas no cubren los costos reales.
Los ingresos obtenidos por la venta de energía deberían reservarse para cubrir los
requerimientos de inversión (de acuerdo con el plan de inversiones) con recursos
propios, dado que la Empresa no tiene excedentes que le permitan enfrentar esta
necesidad. Dicho requerimiento se actualmente se cubre solamente con las
transferencias del Gobierno Central que actualmente son impredecibles, porque ya
no está en vigencia ninguna ley que le permita asegurar a la Empresa la obtención
de estos recursos.
Los ingresos tributarios de telefonía y predial, dentro del modelo tienen el carácter
de un subsidio estatal a los servicios de agua potable y alcantarillado. Estos ingresos
se utilizan en el modelo de cierre financiero del Estudio para otorgar un subsidio
generalizado al segundo rango de consumo y un subsidio discriminado a todos los
sectores económicos de los usuarios residenciales (dichos subsidios ya no existen,
por lo tanto será necesario cambiar de escenario).
La proyección de ingresos del modelo difiere mucho con relación a los efectivamente
obtenidos por la EMAAP-Q en los ejercicios fiscales 2005, 2006 y 2007.
Por otro lado, la proyección de la demanda no está debidamente sustentada porque

los niveles de consumo promedio por tipo de usuario con los que parte el modelo, no
reflejan el consumo promedio de un periodo de tiempo de al menos 1 año, para ser
aceptable como representativo de la demanda.
La elasticidad precio de la demanda utilizada en el modelo (-5%), a más de no tener

justificativo de cálculo, es demasiado alta. En estudios preliminares sobre
elasticidades que hizo el BID en el 2002, la elasticidad utilizada para las corridas del
SIMOP para el grupo de consumidores residenciales era de -0,29%. Además, se
debe considerar que el agua potable y alcantarillado no es un bien normal, y es un
bien casi inelástico, pues su consumo es vital, por lo tanto se trata de un bien casi
inelástico. De la experiencia y de los datos que dispone de una investigación
realizada por el Banco del Estado a nivel nacional, la elasticidad precio de la
demanda no excede el -0,35% en ninguna ciudad.

Las rebajas por condición socioeconómica se otorgan preferencialmente a los

sectores domésticos 8 y 9 en magnitudes que dependen del cierre financiero del
modelo desarrollado por INECON; el mismo busca cubrir costos de inversión,
operación y mantenimiento en un horizonte de 20 años, teniendo en cuenta que
existen ingresos exógenos tributarios y por concepto de ventas de electricidad.
El tema de los subsidios debe cobrar importancia en cuanto a su focalización. Hasta

aquí se han hecho avances, pero dada la situación financiera de la Empresa, estos
tienen que ser analizados a profundidad, y en las nuevas simulaciones que se
elaboren, se debe construir nuevos escenarios de subsidios.
En el Estudio se asigna un costo cero al capital público que el Estado invierte en la

provisión del servicio público de agua potable y alcantarillado. La tasa de descuento
que se utiliza es el costo de oportunidad de capital, ya que el Estado si no invierte en
el sector agua potable podría invertir en otros sectores tales como vías e
infraestructura urbana. Esto quiere decir que estos fondos tienen uso alternativo; por
lo tanto debe estimarse una tasa descuento para este capital.
El Estudio utiliza un costo del endeudamiento de largo plazo del 8%, sin explicar
cómo se obtuvo este valor, en el modelo se deberá incorporar la tasa real del costo
del endeudamiento con el BID.
Otro de los supuestos utilizados para la proyección de los flujos de caja del
escenario base, es que la EMAAP-Q recurre al mercado financiero para adelantar
las inversiones planeadas en cada año. Este aspecto será necesario analizarlo
detenidamente, y sobre todo habrá que asegurarse que la simulación sobre este
parámetro se realice con escenarios reales.
Así mismo, para el escenario base se ha supuesto que la Empresa obtendría

recursos de créditos para el 40% del total de las inversiones de cada año. El 60% de
las inversiones proviene de recursos propios (las transferencias recibidas o las
propias tarifas). Este supuesto con los cambios ocurridos con relación a las
transferencias, amerita que este su revisión y replanteamiento.
Por otro lado, de acuerdo con la ley de Régimen Municipal vigente es difícil cambiar
el porcentaje de la tasa a cobrarse por alcantarillado, sin embargo, es imperativo

determinar el grado de distorsión que esta restricción introduce en la señal de costo
económico del servicio. No se puede perder de vista el hecho de que existen
usuarios que disponen del servicio de agua potable pero no disponen del servicio de
alcantarillado, muchos de ellos de condición económica precaria, y que actualmente
se encuentran pagando por el servicio que no disponen, entonces están subsidiando
en sus tarifas de agua, los costos de un alcantarillado que no disponen.
En virtud de que la fijación de tarifas busca obtener niveles de precio que sean
compatibles con el equilibrio financiero de largo plazo de los servicios, se debe
considerar que en el diseño del sistema de subsidios a aplicarse, no ponga en riesgo

la sostenibilidad del servicio debido a falta de ingresos, ocasionado por una rebaja
desconsiderada en los niveles de precios de algunos usuarios sin que se
introduzcan las compensaciones que sean necesarias para mantener dicho
equilibrio.
Es necesario que se comunique a los usuarios sujetos a subsidio (o sobreprecio) la

existencia del mismo directamente en su factura. Así mismo debe mejorarse el
sustento legal del sistema tarifario actual, de forma que la Ley explícitamente
permita la aplicación de sobreprecios y de subsidios. La legislación actual limita
mucho el tema de tener la facultad de dar viabilidad a tener tarifas que cubran
completamente el costo para determinados usuarios.
9.3.5 Conclusiones
Del análisis financiero y tarifario realizado en base a los resultados obtenidos se
concluye lo siguiente:
■ La EMAAP-Q cuenta con políticas contables orientadas hacia la medición del

desempeño y los resultados de su gestión. La estructura del Plan de Cuentas
contempla los requerimientos de información por centros de costos y por
sistemas hídricos.
■ El sistema contable que lleva la Empresa, permite identificar claramente los

costos de cada componente, en cada una de las actividades del proceso de
producción tanto para el agua potable como para el sistema de alcantarillado.
■ El ritmo de crecimiento de los ingresos es menor que el crecimiento de los

gastos de administración y generales. A pesar de la dinámica de los ingresos,
estos no cubren los gastos de venta y los gastos de administración y generales,
produciendo en todos los años una pérdida operacional creciente (9%, 10% y
18% en los años 2005, 2006 y 2007 respectivamente).
■ En cuanto a los ingresos, se evidencia un incremento constante y sostenido a

pesar de que para el año 2006, ya no cuenta con los ingresos por el impuesto
predial, cabe señalar que la Empresa contabiliza los ingresos por venta de
energía eléctrica.
■ De la misma manera, el comportamiento de los costos es dinámico y la empresa

tiene un margen de utilidad neta en ventas en todos los años analizados.
■ Los costos de producción en el período analizado, se incrementan en un 3%, sin

cambios drásticos. La Empresa destina más del 50% del gasto al sistema de
agua potable, alrededor del 20% al alcantarillado, el 17% a la comercialización, y
el resto está distribuido en gastos administrativos y servicios.
■ El margen bruto en ventas es del 7,5%, 8,0% y el 8,6% respectivamente, dando

una utilidad neta en ventas con signo positivo. Sin embargo, el peso de los

gastos administrativos, generales y financieros no permite tener utilidades

operacionales en la Empresa.
■ En relación a los gastos, la EMAAP-Q se enfrenta al peso de los gastos

financieros que a partir del 2006, son significativos y se cargan en la composición
del balance de la Empresa.
■ El resultado de los ejercicios económicos no tiene una lógica de decrecimiento,

pues en el 2005 fue de 31.3 millones de dólares, en el 2006 fue de 13.9 millones
de dólares y en el 2007 fue de 16.0 millones de dólares. Esto se debe
principalmente a la incidencia de ingresos tributarios compuestos por un 1% de
alcabalas y un 10% de telefonía (ambos eliminados).
■ Estos ingresos extraordinarios que son parte del giro del negocio son los que
permiten a la Empresa cubrir sus costos y gastos operacionales, haciendo de
ella aparentemente una empresa eficiente.
■ Uno de los objetivos de la revisión de este estudio es el de establecer un sistema

de costos reales en los servicios prestados de agua potable y alcantarillado a fin
de garantizar su sostenibilidad. Ello significa implementar tarifas que aseguren al
prestador la posibilidad de operar sin déficit y mantener viable la Empresa en el
largo plazo, además de asegurar y entregar un servicio adecuado, es decir, que
los clientes cuenten con un servicio eficiente, de mínimo costo para el usuario, y
eficaz, que funcione el 100% del tiempo.
■ El cálculo tarifario actual considera los costos contables de la Empresa, de

acuerdo con la política social y económica vigente relacionada con los subsidios;
sin embargo, se observa que no llegan a proporcionar los recursos necesarios
para el financiamiento del total de necesidades de los servicios en cuestión. En
efecto, los ingresos vía tarifas posibilitan el financiamiento de los costos de
operación y manutención, y parcialmente los costos de inversión, pero estos
últimos se apoyan con recursos adicionales provenientes de aportes fiscales, con
las consiguientes ineficiencias producto de una asignación no óptima de
recursos.
■ Los resultados financieros van de la mano del cumplimiento de los aspectos

técnicos, operativos y comerciales, por lo tanto es necesario incorporar en el
modelo objetivos y metas reales de estas áreas en las simulaciones, de tal
manera que se puedan obtener resultados coherentes en términos de ingresos
para la Entidad.
9.3.6 Recomendaciones
De la revisión de los estados financieros de la Empresa y del régimen tarifario
vigente se recomienda:

■ Revisar los parámetros y supuestos para crear un escenario sobre la base de la

información proveniente de la actualización de los planes maestros, los mismos
que van a proveer información actualizada del área técnica, operativa,
administrativa y financiera, ambiental e institucional.
■ Adelantar en la modificación de criterios legales que le permita a la EMAAP-Q

tener cierta movilidad sobre sus finanzas; o sea, que la Empresa pueda asegurar
un mecanismo para el autofinanciamiento, puesto que las transferencias del
Gobierno Central y del Municipio son totalmente inestables.
■ Dar señales claras a los clientes en términos de la escasez relativa del bien, para
tomar conciencia sobre su uso y discriminar los subsidios adecuadamente. La
Empresa debe entrar en una campaña mucho más agresiva de cultura del uso
del agua, lo cual ayudara en última instancia a postergar inversiones.
■ Revisar y modificar la base legal sobre la recuperación de los costos de

alcantarillado, incorporando el componente de tratamiento.
■ Ejecutar el cálculo y aplicación de tarifas reales que permitan cubrir los costos de
operaciones y mantenimiento de los servicios de agua y alcantarillado.
■ Racionalizar el gasto, principalmente lo relacionado con gastos de

administración, los mismos que se presentan elevados.
■ Iniciar una política agresiva de cobranzas que permita la recuperación de cartera.
■ Aplicar un adecuado desmonte de subsidios mediante una focalización,

discriminando usuarios, pues el monto de los subsidios que actualmente
concede la EMAAP-Q es importante.
9.3.7 Bibliografía
● NICHOLSON WALTER., Microeconomía. Mc.Graw. Hill,,Interamericana de

España S.A. 6ta Edición, 1999.
● NICOL´AS H. KOSCIUK, Microeconomía, Alfa Epsilón Editora, 2003
● ROBERT E. HALL, MARC LIEBERMAN, Microeconomía, Cengage Learning,

Editores. 2005
● UNIVERSIDAD DE CHILE, Análisis del proceso de privatización de los

sistemas de agua potable y saneamiento urbanos en Chile.2005.
● ADERASA-CEPAL Conferencia regional, Chile 2008.

● CARLOS SANTOS,S.VALDOMIR, Indicadores del acceso al agua y el

saneamiento en Uruguay. 2006.
● EQUIPO TÉCNICO PERÚ, Indicadores del acceso al agua y el saneamiento

en Perú. 2006
● INWENT, Necesidad y Problemática de los Indicadores de Gestión en el

sector saneamiento .2006
● CEPAL, Políticas para servicios de agua potable y alcantarillado

económicamente eficientes y, ambientalmente sustentables y socialmente
equitativos. 2008.
● JOSÉ RODRÍGUEZ, Contabilidad Regulatoria. Aplicación en el sector

sanitario
● Chileno. 2002
● RODRIGO MUJICA, M. LAVANDEROS, Análisis económico de tarifación de

agua potable mediante un modelo. Universidad Católica de Chile 1981
● JV VERGÉS. Los servicios de agua potable y alcantarillado en Europa. 2008
● GOBERNACIÓN DE ANTIOQUIA. Plan de Desarrollo .Servicios públicos
● Domiciliarios. 2008.
● HANSEN RODRÍGUEZ M. Patricia, Indicadores de gestión en organismos

operadores de agua potable de México; Resultados generales. 2005
● ADERASA, Manual de Indicadores de Gestión Sanitario. 2007
● SEDAPAL, Eficiencia empresarial como condición previa para servicios

eficientes.
● Experiencia SEDAPAL. Perú 2008
● ILVIA REGOLI ROA, Organización y Regulación de los Servicios de Agua

Potable en Argentina Brasil y Reino Unido 2006.


44232-000R2-Draft - Sec 09 - Aspectos Financieros

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

44232-000R2-Draft - Sec 09 - Aspectos Financieros

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sección 9.

9.1 Antecedentes .......................................................................................... 9-2

9.1.1 Análisis Económico de la EMAAP-Q .............................. 9-1

9.2 Indicadores Comparativos de la Región ............................................... 9-27

9.3.1 Objetivo ......................................................................... 9-37

EMAAP-Q Página TdC-1

Tabla 9.1 Costos de Producción de Agua Potable y Alcantarillado........................ 9-5

Figura 9-1 Costos Totales de la EMAAP-Q Inflación ............................................... 9-4

Figura 9-3 Costos Directos Operación de Agua Potable ....................................... 9-10

EMAAP-Q Página TdC-2

El presente estudio, permitirá a la EMAAP-Q disponer de las bases necesarias para

El análisis elaborado en esta sección, corresponden a las definidas en los términos

9.1.1 Análisis Económico de la EMAAP-Q

9.1.1.1 Información Sobre los Registros Contables

Los estados contables están preparados en base al catálogo de cuentas de la

● Estado de posición financiera (balance general),

9.1.1.2 Contabilidad de Costos

EMAAP-Q Página 9-1

Los costos operativos se refieren a aquellos en los que se incurren en la producción

En la Empresa, por su naturaleza, tanto los costos de operación y mantenimiento

Dentro de la contabilidad de la Empresa, la cuenta de gastos de operación y

6-1 Gastos de Operación y Mantenimiento

6-1-01-02 Pozos de agua

EMAAP-Q Página 9-2

Los costos operativos de agua potable están claramente diferenciados respecto de

Dentro de los gastos de operación y mantenimiento del servicio de alcantarillado se

6-1-05 Administración del sistema de producción

Además, en la cuenta 6 se consideran otros aspectos que son importantes dentro de

6-1-07-13 Atención al cliente

6-2 Gastos administrativos

EMAAP-Q Página 9-3

6-3 Gastos financieros

6-4 Gastos extraordinarios

Dentro de la contabilidad de costos de la Empresa, en los gastos por administración

Cabe aclarar que la prestación del servicio de energía eléctrica es un servicio

9.1.1.3 Análisis de Costos de los Años 2005, 2006 y 2007

Figura 9-1: Costos Totales de la EMAAP-Q Inflación

Fuente: Estados Financieros EMAAP-Q

EMAAP-Q Página 9-4

En este análisis se considera la depreciación, que no es un costo que depende de la

A continuación en la Tabla 9.1, se presenta el detalle de los costos de producción y

En la tabla 9.2, se observa la estructura de los costos de producción de los sistemas

EMAAP-Q Página 9-5

En el año 2005, los costos de operación en agua potable representaron el 57%; y en

En el año 2006, la EMAAP-Q, implementó una política eficaz de mantenimiento y

En el rubro de comercialización existe un aspecto importante a destacar, las cuentas

En la Tabla 9.3 se presenta los costos directos de producción de agua potable.

Los costos operativos de aducción y tratamiento presentaron un comportamiento

EMAAP-Q Página 9-6

Figura 9-2: Costos por Componente

Los costos de operación y mantenimiento del componente aducción se detallan en la

Teléfonos y Comunicaciones 309 309

EMAAP-Q Página 9-7

En el Tabla 9.5, se presentan los costos de operación y mantenimiento del

El costo total de operación y mantenimiento del sistema de agua potable asciende a

En la tabla 9.6, se presenta los costos de distribución de agua potable.

Productos de Potabilización 76.627 366 76.993

EMAAP-Q Página 9-8

En la figura 9-3, se presenta los costos directos, de acuerdo con la composición

EMAAP-Q Página 9-9

Figura 9-3: Costos Directos Operación de Agua Potable 2005

Fuente: Estados Financieros EMAAP-Q

Según la información obtenida en la EMAAP-Q, los metros cúbicos facturados por