REFLUJOPERU

REV. GASTROENTEROL. GASTROESOFAGICO:

2003; 23: 41 - 48 CARACTERISTICAS CLINICAS Y ENDOSCOPICAS 41

Reflujo gastroesofágico: características clínicas y

endoscópicas, y factores de riesgo asociados

Jean Marcel Castelo Vega 1 , Rogers Olivera Hermoza 1 ,

Héctor Páucar Sotomayor 2 , Juan Carlos Flores Aldea 3

Introducción y métodos : Hemos realizado un estudio de casos y controles con el

objetivo de describir las características clínicas y epidemiológicas, e identificar los
factores de riesgo más importantes asociados al reflujo gastroesofágico entre los
pacientes de la unidad de gastroenterología del HNSE – EsSalud Cusco. Se incluye-
ron 645 pacientes con diagnóstico endoscópico de esofagitis por reflujo
gastroesofágico, entre el 1 de enero de 1999 y el 31 de diciembre del 2000. Luego,
seleccionamos una muestra de 125 casos apareados con 124 controles no relacio-
nados. Se revisaron los perfiles estadísticos sobre reflujo gastroesofágico, los in-
formes del archivo de endoscopías digestivas y las historias clínicas de los pacien-
tes; y se realizó una entrevista anónima a casos y controles, en forma anónima y
previo consentimiento de los mismos.

Resultados : La esofagitis por reflujo gastroesofágico representa el 13 % de las

endoscopías digestivas altas en el período en estudio, con ligero predominio del
sexo masculino (65%) y una edad promedio de 51,64 años. Un 39,8% de los casos
tenía profesión universitaria. El principal síntoma fue la dispepsia (84,18%) seguido
de los clásicos marcadores clínicos, pirosis (44%) y regurgitación (30%); y los sínto-
mas extradigestivos fueron infrecuentes (9%). El diagnóstico de esofagitis se reali-
zó en estadíos leves de la enfermedad (94% de casos) y demostramos una asocia-
ción estadística importante entre esofagitis y hernia hiatal en el 32% de casos (p<0,05).
Los factores de riesgo que tuvieron asociación estadística significativa con reflujo
gastroesofágico fueron consumo de AINES (OR:19,36 IC: 2,65-396,73) y café (OR:4,39
IC: 1,72-11,65), y obesidad (OR: 2,60 IC: 2,60-6,78). Los factores con asociación
matemática fueron el consumo de cigarrillos y alcohol, la posición en decúbito dor-
sal postprandial, el consumo de grasas y menta, y la ingesta de benzodiacepinas,
bloqueadores de canales de calcio y nitratos. El resto de factores no tuvieron aso-
ciación de ningún tipo.

PALABRAS CLAVE : reflujo gastroesofágico, esofagitis, características clínicas, ca-

racterísticas endoscópicas, factor de riesgo.

1
Médico Cirujano - Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco
2
Médico Gastroenterólogo - Hospital Nacional Sur Este EsSalud Cusco
3
Médico Internista - Hospital Nacional Sur Este EsSalud Cusco
42 Castelo y col.

ABSTRACT

Background and methods : We performed a case control study to describe the clinical
and epidemiological characteristics, and identify the risk factors associated to
gastroesophageal reflux among patients of the gastroenterology unit at the HNSE
EsSalud – Cusco. There were included 645 patients with endoscopic diagnosis of
esophagitis between january 1, 1999 and december 31, 2000. Afterwards, we selected
a sample of 125 cases and 124 non related matched controls. The statistical profiles
about gastroesophageal reflux, the digestive endoscopy service digests and the clinic
histories of patients were reviewed; and the case and control samples were
interviewed namelessly with their previous consent. Results : Gastroesophageal reflux
esophagitis was the diagnosis in 13% of endoscopies at the study period, with a
little predominance in males (65%) and a middle age of 51,64. A 39,8% of cases concern
of university proffesional patients. The main symptom was dyspepsia (84,18%)
followed by the clasic clinical markers pirosis (44%) and regurgitation (30%), and
nondigestive symptoms were unfrecuent (9%). Esophagitis was diagnosted mainly
at mild stages of the disease (94% of cases) and we demonstrated an statistical
association between esophagitis and hiatal hernia in the 32% of cases (p<0,05). The
risk factors with significative statistical association on gastroesophageal reflux
symptoms were consumption of AINES (OR:19,36 and IC: 2,65-396,73) and coffee
(OR:4,39 and IC: 1,72-11,65), and overweight (OR: 2,60 and IC: 2,60-6,78); the math
associated factors were consumption of cigarretes, alcohol, mint and fatty food,
postprandial liying position and taking of drugs such as benzodiacepines, calcium
channel blockers and nitrates. The remaining factors have had not any kind of relation.

KEY WORDS : gastroesophageal reflux, esophagitis, clinical characteristics,

endoscopic characteristics, risk factor.

E
INTRODUCCI
INTRODUCCIÓÓN

lreflujogastroesofágico(RGE)fisiológicoo
patológicoesuntrastornomuyfrecuenteen
laconsultaclínica,ysuvaloraciónexactaes
difícilporelgranespectroclínicodesus
manifestacionesyporquemuchospacientes
sonautomedicados;porlotantosuverdadera
incidenciaesdifícildeevaluarporunacomplejarelación
patología/síntomaydependedelperfeccio-namientodelos
métodosycriteriosdiagnósticos1.
Elesfínteresofágicoinferior(EEI)regulaelflujode
alimentosentreelesófagoyelestómago2,3,4.Ahoraestáclaro
quetantoelmúsculolisointrínsecodelesófagodistal,comoel
músculoesqueléticodeldiafragmacruralconstituyenelmeca-
nismodeesfínterenelextremoinferiordelesófago2,3,4,5.Más
aún,ensujetosnormalesypacientesconreflujogastroesofágico
larelajacióntransitoriadeambosesfínteres,másquela
disminucióndelapresióndelEEI,eselprincipalmecanismo
fisiopatológicoimplicado3,4.Otrosmecanismosasociados
son:factoresácidos2,3(alteracióndel“aseoesofágico”,pH
esofágicoinadecuadoyfactoresgástricos),factoresambienta-
lesyconstitucionales5,7,8,9(obesidadysobrepeso,posición
corporalpostprandial,hábitosalimentarios,tabaquismo,con-
sumodefármacosrelacionadosalRGE),entreotros3,6,10
(infecciónporHelicobacterpylori,estrés,embarazo,enferme-
dadesdeltejidoconectivo,reflujopostquirúrgico,etc).
ElreflujogastroesofágicopuedeoriginarlaEnfermedad
porReflujoGastroesofágico(ERGE)queseconstituyeenun
complejodemanifestacionesmultisistémicas,llegandoacon-
citarinclusivelaatencióndelestadopsicoorgánicodelos
pacientesconunimportanteimpactoensucomportamiento
social1,3,11.Ungranestudioclínicoepidemiológicorealizado
enMinessota,USAseñalaquelaincidenciadelossíntomas
indicadorespirosisy/oregurgitaciónácidaesdehastaun
60%enlapoblaciónestudiada9;aunquepuedenpresentarse
signosysíntomasdelaenfermedadsinesofagitis,ovicever-
sa,debidoaqueéstaúltimaobedeceamúltiplescausas.Sin
embargo,seaceptaqueelreflujoácidodelestómagoesla
principalnoxa6.Finalmente,enlaevoluciónalacronicidad
puedenaparecercomplicacionescomoulceraciónesofágica,
estenosisesofágica,hemorragiadigestivaalta,esófagode
Barret ycánceresofágico7,12.
Laevaluacióndiagnósticaincluyelaelaboracióndeuna
buenahistoriaclínicayunavariedaddepruebasdiagnósticas,
entrelasquesediferencianlasquedeterminanlaexistencia
dereflujopatológico(pHmetríaambulatoria,gradientedepH
esofagogástrico13,14 yesofagomanometría)delasqueponen
demanifiestolarepercusióndelreflujosobreelesófago
(endoscopíadigestivaaltaybiopsiademucosaesofágica)1,6,11.
Elpresenteestudiosejustificapordosrazones.Prime-
ro,existennomuchosestudiosdescriptivosepidemiológicos
similaresquepermitenconocerelcomportamientodelreflu-
jogastroesofágicoylosfactoresasociadosmásfrecuente-
menteconsupatogeniaennuestromedio;considerando
ademásqueelpilarfundamentalensuprevenciónymanejo
 REFLUJO GASTROESOFAGICO: CARACTERISTICAS CLINICAS Y ENDOSCOPICAS
eslaeducacióndelpaciente,parasuprimirloshábitosnoci-
voshigiénicosodietéticosidentificadosenlaconsulta.Se-
gundo,esimperiosalanecesidadderealizarunamejoreva-
luacióndelpacienteconreflujogastroesofágicoapartirdel
binomioendoscopía/pHmetría(quenoestádisponibleen
elHNSE-EsSaludCusco);loquepermitiráconsiderarmejo-
resalternativasterapéuticas.
Elprincipalobjetivofueidentificarlosfactoresderiesgo
másimportantesasociadosalreflujogastroesofágico,yen
forma complementaria describir las características
nosográficas,clínicasyepidemiológicasdelaenfermedad.
MATERIAL Y MÉTODOS
LainvestigaciónhasidorealizadaenelHospitalNacional
SurEste-EsSaludCusco,duranteelperíodo2000-2001.La
poblacióndeestudioestuvoconstituídaporlospacientescon
diag-nósticodeReflujoGastroesofágico(clínicoyendoscópico)
entreel1deenerode1999yel31dediciembredel2000(N
= 645).
a) Criterios de inclusión : (1) edad mayor de 18 años de
edad, de ambos sexos; y (2) pacientes con un primer
diagnósticodeReflujoGastroesofágico(esofagitissegún
elsistemadeSavary-Miller),independientementedel
motivodeconsulta.
b) Criteriosdeexclusión:(1)edadmenordel8años,de
ambossexos;(2)esofagitisdebidaaotrascausas(infec-
ciosa[p.e.porcándida,etc],química[p.e.cáustica,etc],
inducida por píldoras [no relacionadas a reflujo
gastroesofágico]otraumática);(3)lesionesextraesofágicas
oquenoseanprimariasdelesófago;(4)pacientesfalleci-
dosocuyahistoriaclínicaestáextraviada;(5)enferme-
dadconcomitanteseriaqueimpidaolímiteeldesarrollo
delaentrevistay(6)negativadelpaciente.
Asímismofueseleccionadaunamuestrapoblacionalde
125casossegúnloscriteriosasignados,excluyendoalospa-
cientesdeprocedenciarural(métodoprobabilísticoaleatoriosis-
temático);yotrade124controles,semejantesenedadysexo,
sindiagnósticopreviodepatologíadigestivaenelmismoperío-
dodetiempo(métodonoprobabilísticodevoluntarios).
Lasvariablesimplicadasenelestudiofueron:caracte-
rísticasclínicas(síntomasmarcadores–pirosis,regurgitación,
esofagodinia,disfagia,dispepsia-yrelacióndeparentesco),
característicasendoscópicas,factoresderiesgo,obesidad,
hábitosalimentarios(consumodementa,cítricos,grasas,
chocolate,café),consumodealcoholycigarrillo,consumo
de fármacos (bloqueadores de canales de calcio,
benzodiacepinas,xantinas,AINES,nitratos),hábitoshigiéni-
cos(posiciónDCDpostprandial,usoderopaajustada)yde-
fectosanatómicos(herniahiatal).
Lasfuentesdeinformaciónfueron:(1)fichasdeentre-
vistaestructuradas,(2)historiasclínicasdelserviciodeAdmi-
sión-HNSEe(3)informesdelarchivodeendoscopíasdigesti-
vasdelaunidaddeGastroenterología-HNSE.Lafichade
entrevistafuevalidadaenunapruebapilotorealizadaen20
pacientesalazar,yluegosometidaaunjuiciodeexpertosde
43
laEspecialidaddeGastroenterologíadelHNSEEsSaludCusco.
ElestudioesdetipoCasosyControles,cuyafinalidad
cognoscitivaesretrospectiva,transversal,descriptivaycom-
parativa,yobservacional.Serevisaronlosperfilesestadísti-
cossobrereflujogastroesofágico,losinformesdelarchivode
endoscopíasdigestivasylashistoriasclínicasdelospacientes
delapoblacióndeestudio,paraconocerlascaracterísticas
clínicasyepidemiológicasdelaenfermedad.Posteriormente
serealizóunaentrevistaestructuradadirigidaalospacientes
delasmuestrasdecasosycontroles,enformaanónimay
previoconsentimientodelosmismos,paraidentificarlosfac-
toresderiesgoasociadosalreflujogastroesofágico.
Conelfindedescribirlascaracterísticasnosográficasde
laenfermedad,seutilizarontablasymodelosdedistribución
defrecuenciasyporcentajes(cuadros,barrasypasteles);mien-
trasqueparainteresarlosfactoresderiesgoasociados,se
utilizaronmedidasdeimpacto(oddsratioeintervalodecon-
fianza)ypruebasdehipótesisconsignificanciaestadística
(pruebadeChi-cuadrado[concorreccióndecontinuidadde
Yates]portratarsedevariablescualitativasynoparamétricas).
Lainformaciónfueprocesadaenlosprogramasdedatos
informáticos y estadísticos SPSS 10.0 y EPIINFO 2000.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
CARACTERÍSTICAS NOSOGRÁFICAS DEL REFLU-
NOSOGRÁ
JO GASTROESOF
GASTROESOFÁÁGICO
Deuntotalde4938endoscopíasdigestivasaltasreali-
zadasduranteelperíodode1999a2000enelserviciode
Gastroenterología del HNSE EsSalud Cusco, el 13% (645)
correspondieronaldiagnósticodeEsofagitisporReflujo
Gastroesofágico;estevalorpuedecompararseconelhallaz-
godePeraltaG.15 enunaserieestudiadaenelHospitalPNP
delaciudaddeLIMA,encontrandounaincidenciadel12,8%
endichapoblación.
Tabla 1. Distribución de casos según GRUPO ETÁREO
Grupo etáreo (años) Frecuencia %
18 a 20 4 0,6
21 a 30 47 7,3
31 a 40 134 20,8
41 a 50 124 19,2
51 a 60 135 20,9
61 a 70 125 19,4
71 a 80 62 9,6
> 81 14 2,2
Total 645 100
A) CARACTERÍSTICAS EPIDEMIOLÓGICAS
Elgrupoetáreomásafectadofueeldela4taa6tadéca-
dasdelavida,querepresentanun61%deloscasos,que
coincideconunarevisiónperuanadeCaricelaetal.16,enla
cualseencuentraunpredominioenla4tay5tadécadascon
un50%deloscasosaproximadamente.Asíseestableceuna
44
relaciónaceptableentreambostrabajoshabiéndoserealiza-
doelúltimo,aniveldelmar.Laedadmediadelapoblación
de estudio fue de 51,64 años (DE +/- 15,27 [19<X<88]).
Existeunligeropredominiodelsexomasculino(65%
casos),comotambiénloseñalalarevisióndePeraltaG.15,en
cuyoestudiootorgaun56,8%deloscasosalsexomasculi-
no.Aunquelaliteraturamundial17refierequenoexisteuna
predominanciadealgunodelossexos17,losdatosperuanos
(incluidanuestraserie)demuestranunpredominiorazonable
delreflujogastroesofágicoentrelosvarones;ycomparándo-
losconestudiossemejantes18,19 aniveldelmarrepresentan
unadiferenciasignificativa.Noobstante,nosabemossien
efectolascondicionesgeográficasdealturapuedanexplicar
dichosresultados.
Seconsideranactividadesdiversasalasquedesempe-
ñanlospacientesconmúltipleslaborescomoamasdecasa,
mozos,ambulantes,obreros,etc.;yrepresentanunacuarta
partedeladistribución(25%).Asímismo,seconsideranin-
determinadosaloscasosencuyahistoriaclínicanoestaba
registradalainformaciónrespectoasuocupación.El39,8%
deloscasoscorrespondenaprofesionalesuniversitariosque
debidoasucondicióndeaseguradosenelHNSEEsSalud,
representanlapoblacióndemayordemandaalhospital.Este
grupopodríatenerfactoresderiesgopropiosparadesarro-
llarreflujogastroesofágico,enrelaciónalascondicionesde
suactividadlaboral,físicaosusposibilidadeseconómicas(p.e.
tenermássobrepeso,consumirmáscaféofármacosasocia-
dosareflujoqueotrosgrupospoblacionales).Sinembargo
eseeselcomportamientoenlapoblacióndeestudio,ysi
bienlabibliografíarefierequelapirosisoregurgitaciónson
síntomasfrecuentesengeneral,hacenfaltamásestudiosre-
gionalesquepermitanidentificarlasvariablesexpuestasenel
cuadro.Porestemotivonohasidocomparadoconalguno
similar,siesqueexiste,yseconstituyeeninformación
epidemiológicainéditaválidaparafuturosestudiosdecorte
similar.
Tabla 2. Distribución de casos según SEXO
Sexo Frecuencia %
Masculino 417 64,65
Femenino 228 35,35
Total 645 100
Ladispepsia,quesedefinecomosíntomasdistintosy
muyvariadoscomoeructos,flatulencia,dolorepigástricouren-
te, cólico o mal definido (“sordo”), pesadez o llenura
postprandial,náuseasohipopormásde3mesesdedura-
ción,sepresentaenun84,1%deloscasos,solaoacompa-
ñadadeotrossíntomas;mientrasqueelporcentajedelos
síntomasmarcadorestípicoscomopirosisyregurgitaciónno
alcanzanlamitaddeloscasos(44y30%respectivamente,
enrelaciónconel60%deincidenciadepirosissegúnLocke
9
)yjuntoslleganapenasal5,74%.Seconsideranotrosalas
manifestacionesdigestivasinespecíficasquefueronreporta-
dasperoquenorepresentanunaproporciónestadísticaim-
portantedeltotal;estasfueronhipo,disminucióndepeso,
melena,vómitosporráceos,entreotras.Unestudionacional
Castelo y col.
revelaquelossíntomasdepresentaciónmásfrecuentes,como
regurgitaciónypirosisjuntas,seencuentransóloenun18%
deloscasosyun70%delospacientespresentanmanifesta-
cionesextraesofágicas,pudiendocorresponderalconcepto
generaldedispepsia(PeraltaG.15).Estosdatosnosecorres-
pondenconlosresultadosdenuestrarevisión,dondelossín-
tomasatípicoscomomelena,síndromeconsuntivoyfaringitis,
entreotros.ocupanunporcentajemenordel6%enladistri-
bución.Alrespecto,ycomosehabíaseñaladoantes,espro-
bablequelasdiferenciasobedezcanacaracterísticaspropias
delaenfermedadenlapoblacióndeestudioysuámbitogeo-
gráfico.Finalmente,mientrasqueDeMeester2señalaqueun
10%delapoblaciónnorteamericanapadecedepirosiscada
día,hacenfaltanuevosestudiosregionalesquepermitanco-
nocerlaverdaderaincidenciadedichossíntomassegúnsu
frecuenciadepresentaciónennuestromedio.
Esderesaltarquelapatologíamotivodenuestroestudio
correspondesóloacercadel30%delosdiagnósticosporlos
cualesfueronrealizadaslasendoscopías.Estosignificaquela
sensibilidaddiagnósticadelossíntomasesmuybajayquelos
parámetrosclínicosnosonbuenosindicadoresparadefinirla
existenciadereflujogastroesofágico,loqueconfirmaloesta-
blecidoporlaliteratura3,10,11,13,20.Portanto,seprecisadela
endoscopíacomométododiagnósticoestándarycomplemen-
tario 2,3,10.
Tabla 3. Distribución de casos según OCUPACIÓN DEL PA-
CIENTE
Ocupación Frecuencia %
Profesional Universitario 257 39,84
Empleados 76 11,78
Profesional Técnico 35 5,43
Comerciante 16 2,48
Indeterminado 92 14,26
Actividades diversas 169 26,20
TOTAL 645 100
Ennuestraserie,elestadíodediagnósticodelaesofagitis
porreflujosedefineprincipalmenteensusfasesiniciales(gra-
dosIyII),querepresentael94%deltotaldecasos.Enuna
revisióndeArangoycols.21semuestraquecercadel80%de
casosseencuentranenlosestadíosIyIIdelaenfermedad,y
enelestudiodePeraltaG.15 seencuentraun84,7%decasos
sóloenelestadíoIdelaenfermedad.EnelHNSEEsSalud
Cusco,seclasificanlaslesionesesofágicasdirectassegúnel
sistemadeSavary–Miller,perociertamenteladiversidadde
criteriosentrecadaunodelosendoscopistaspodríacompor-
tarsecomounelementodesesgoenlainvestigación.Sin
embargoalcompararlosresultadosconaquellosestudios
referidosyenloscualeslaendoscopíadigestivafuerealizada
porunmismoespecialista,sedemuestraquelamayorparte
delapoblación,independientementedelossíntomas,no
poseelesionesdeseveridadimportanteevidentesalexamen
esofagoscópicoenelmomentodeldiagnóstico.Probablemen-
teladiferenciadecasiel10a12%afavor,ennuestraserie,
serelacioneconlascaracterísticaspropiasdelaenfermedad
a 3400 msnm (Cuzco) o a la participación de diferentes
endoscopistasenlacaracterizacióndelaslesiones.
 REFLUJO GASTROESOFAGICO: CARACTERISTICAS CLINICAS Y ENDOSCOPICAS 45

Tabla 4. Distribución de casos según frecuencia de SÍNTOMAS grupoetáreoestudiado;enelqueapesardeobservarseunmayor

DIGESTIVOS incidenciaenlasetapasmediasdelavida(yunmayorporcenta-
jeenelgrupode60a70años),nohayunpredominiodiferen-
Síntoma Frecuencia %
cialimportante.Ladistribuciónporcentualesproporcionalen-
Dispepsia 543 84,18 trevaronesymujeresantelapresenciadeherniahiatal,conun
Pirosis 288 44,65 coeficientepróximoa2:1.Noseencontróunaasociación
Regurgitación 194 30,07 estadísticasignificativaentredichasvariables,puescomoseob-
Waterbrash 38 5,89 servalacontingenciaestableceunaprobabilidaddeerrormuy
Disfagia 17 2,63 amplia(p>0,05).Laliteraturamédicamundialsostienequela
Odinofagia 7 1,08 incidenciadelaherniahiatalentrelospacientesconesofagitis
Asintomáticos 4 0,62 endoscòpicaestáentre25a35%2,23,24,rangoquecomprende
Otros síntomas 61 9,45
nuestrosdatos;puesenfuncióndecomorbilidadconalgúngra-
No registrados 19 2,94
dodeesofagitisporreflujosepresentóhastaenun32%delos
casosrevisados,conunnivelestadísticodesignificanciaimpor-
tante(p<0,05).Estosepudoverificarsobretodoenlosgrados
Tabla 5. Distribución de casos según GRADO DE ESOFAGITIS demayorseveridad(IIIyIV),locualconfirmaquelamayorparte
delapoblaciónconesofagitisporreflujogastroesofàgicomode-
Grado de esofagitis Frecuencia % radoaseverotienenherniahiatal2,3;ycorrespondeennuestro
estudioa19de24pacientesparaelgradoIII(79,1%)y11de
I 435 67,44 14paraelgradoIV(78,5%).Dichoshallazgostrasciendendes-
I 174 26,97 deelpuntodevistaepidemiológicopuesaunquenorepresenta
III 24 3,72
unfactorderiesgoestablecido,enel21%restantedeloscasos
IV 12 1,86
conesofagitismoderadaasevera,lasmanifestacionesesofágicas
Total 645 100 delreflujopodríandebersealacombinacióndeotrosfactores.

Tabla 6. Distribución de casos según presencia de HERNIA

HIATAL
Seencontrólapresenciadeherniahiatalenel32%delos
casosrevisados,demanerasimilaraloshallazgosdeunestudio Hernia Hiatal Frecuencia %
prospectivolocalparalelorealizadoporOchoa36,quienreporta
un29%deincidenciadeherniahiatalenunaseriede138 Sí 207 32,09
endoscopíasaltas.Sinembargoelestudioaniveldelmarde No 438 67,91
PeraltaG.15 refiereunaincidenciaensólo13,5%deloscasos,
ysibiensetratadeunadiferenciasignificativaenpoblaciones Total 645 100
diferentes,losresultadosdeOchoaylosnuestrossonsemejan-
tesyhablanafavordeunposibleroldelaalturacomofactor Solamenteenun42,8%decasosseindicaroncomoparte
relacionado.Entoncesseconcluyequelaherniahiatalesun deltratamiento,lasmodificacionesenelestilodevida.Sin
importantehallazgoasociadoalaesofagitis,aunquenoinferi- embargoestacifrapuedenoserexactadebidoaqueseconstituye
mosquerepresentaunfactorderiesgoenrelaciónconelreflujo enelpilarfundamentaldelaterapiaantirreflujo,yesprobableque
gastroesofágico,puestoquenoesobjetivodelestudiodemos- enunbuennùmerodehistoriassimplementenohayasido
trarelefectodelreflujosobrelamucosasinolamayoromenor registrada.
probabilidaddetenerlaenfermedadentrelospacientesexpues-
tosadeterminadosfactoresconsideradoscomotales.También
seestableceunarelaciónentreelhallazgodeherniahiatalyel B) FACTORES DE RIESGO

Tabla 7. Distribución de casos según HERNIA HIATAL vs GRUPO ETÁERO

Hernia Hiatal

Grupo Etáreo Sí No

años Frecuencia % Frecuencia %

< 20 0 0 4 0,9
21 a 30 4 1,9 43 9,8
31 a 40 29 14,0 105 24,0
41 a 50 26 12,6 98 22,4
51 a 60 40 19,3 95 21,7
61 a 70 64 30,9 61 13,9
71 a 80 35 16,9 27 6,2
> 81 9 4,3 5 1,1

Total 207 100 438 100

46 Castelo y col.

Tabla 8. Distribución de casos según HERNIA HIATAL y GRADO DE ESOFAGITIS

Hernia Hiatal

Grado de Sí No

Esofagitis Frecuencia % Frecuencia %

I 88 42,72 346 79,36

I 89 43,20 84 19,27
III 19 9,22 5 1,15
IV 11 4,85 3 0,23

Total 207 100 438 100

X2 = 98,15 ; gl = 3 ; p < 0,05

esmuygrandeynorepresentaunafuerzadeasociaciónim-
Tabla 9. Distribución de casos según terapia con MEDIDAS portanteentredichasvariablesparaeldesarrollodereflujo
ANTIREFLUJO (MHD) gastroesofágico.Lockeetal.9 obtuvieronunORde1,9(1,1
<CI<3,3)conunadébilfuerzadeasociaciónentrelasvaria-
MHD Frecuencia %
bles.
Sí 276 42,8
No 369 57,2 Consumodecigarrillos(consumode>6cigarrillos/día
enformaperíodica).Lockeetal25hanreportadounahistoria
Total 645 100,0 pasada de hábito tabáquico (OR 1,6 ; 1,1 < CI < 2,3) relacio-
nadaconunamayorprobabilidadcomofactorderiesgo,que
contrastaconlosresultadosobtenidosenelpresenteestudio
Segúnladefiniciónoperacionalsetienen:Obesidady dondenoexisteunaasociaciónquepermitainferirdichare-
sobrepeso9 (IMC>30kg/m2).Seencontróunaasociación lación.
estadísticamentesignificativa(p<0,05)entreobesidadyreflu-
jogastroesofágico,semejantealosresultadosdelautormen- Consumodechocolate(ingestade>3veces/semana
cionado (OR = 2,8 ; 1,7<IC < 4,5). dealimentosoproductosqueconten-ganchocolateosus
derivados[p.e.chocolateentaza,chocolatillos,etc]).Los
Consumodecafé9 (ingestade>3tazasdecafé/día). resultadosde-muestranquenoexisteunarelaciónsignifica-
Existeunaasociacióncausalimpor-tante,conunelevadova- tivaentreelconsumodechocolatesylamayorprobabilidad
lordelX2paraun“p”estadísticamentesignificativo,queper- deldesarrollodereflujogastroesofàgico.(OR=0,89;p=
miteinferirqueelconsumoperiódicodecaférepresentaun 0,84).
factorderiesgoválidoparaeldesarrollodelreflujo
gastroesofàgico. Consumodegrasas(ingestade>3veces/semanade
alimentosoproductosquecontengangrasas).Sehaencon-
Consumodealcohol(consumode>7vasosdealcohol tradounadébilfuerzadeasociaciónestadísticaentreelcon-
osusderivados/semana).Laproba-bilidaddeerrorabsoluto sumodegrasasyeldesarrollodelaenfermedad(OR=1,43).

Tabla 10. ANÁLISIS FACTORIAL CON MEDIDAS DE IMPACTO Y PRUEBAS DE HIPÓTESIS

Factor de Riesgo OR (IC) X2 p

AINES 19,36 ( 2,65 – 396,73 ) 13,34 0,00009

Consumo de Café 4,39 ( 1,72 – 11,65 ) 11,15 0,0008
IMC 2,6 ( 1,02 – 8,78 ) 4,06 0,043
Consumo de Cigarrillos 2,07 ( 0,63 – 7,20 ) 1,10 0,29
Consumo de Alcohol 1,68 ( 0,34 – 9,09 ) 0,12 0,72
Consumo de Grasas 1,43 ( 0,83 – 2,46 ) 1,55 0,21
Decúbito Dorsal PP 1,16 ( 0,68 – 1,96 ) 0,20 0,65
Consumo de Menta 1,11 ( 0,40 – 3,11 ) 0,01 0,98
Uso de Ropa Ajustada 0,99 ( 0,48 – 2,05 ) 0,02 0,88
Consumo de Cítricos 0,92 ( 0,52 – 1,81 ) 0,03 0,83
Consumo de Chocolate 0,89 ( 0,44 – 1,79 ) 0,04 0,84
Benzodiacepinas 5,13 ( 0,57 – 117,66 ) 1,51 0,21
Nitratos 3,02 ( 0,28 – 76,52 ) 0,25 0,61
Bloqueadores Canales de Ca2+ 2,05 ( 0,54 – 8,35 ) 0,76 0,38
Xantinas 0,99 ( 0,03 – 36,71 ) 0,50 0,48
Relación de Parentesco 0,89 (0,52 – 1,54 ) 0,10 0,75
 REFLUJO GASTROESOFAGICO: CARACTERISTICAS CLINICAS Y ENDOSCOPICAS
Consumodementa(ingestademásde3vecesala
semanadealimentosoproductosquecontenganmenta).No
sehademostradounaasociaciónestadísticaimportantequela
relacioneconunamayorriesgodedesarrollodereflujo
gastroesofàgico (OR = 1,11 ; p 0,9).
Consumodecítricos(ingestademásde3vecesala
semanadealimentosoproductosquecontengancítricos).
Tampocoseharelacionadoestadísticamentedemostradouna
asociaciónestadísticaimportantequelarelacioneconun
mayorriesgodedesarrollodereflujogastro-esofàgico(OR=
1,11 ; p 0,9).
Posicióndecúbitodorsal(posiciónendecúbitodorsal
queadoptaelsujetoinmediatamentedespuésdelaingesta
de sus alimentos o durante las 3 primeras horas
[postprandial]poste-rioresalamisma).Lafuerzadeaso-
ciaciónnofueimportante,conun“p”demasiadoelevado
yunvalordeprobabilidadderiesgoalternativamentebajo
(OR = 1,16).
Usoderopaabdominalajustada(usofrecuentedepren-
dasdevestirceñidasalacinturaoelabdomen[p.e.cinturo-
nesapretados,fajas,licras,etc]).Elanálisisfactorialmuestra
un “p” de-masiado elevado para un valor
correspondientementebajodelOR.
Consumodefármacosrelacionados.Serefierelainfor-
maciónbibliográficadelibrosyrevistasdetextoactualizadas,
asícomoeltrabajooriginaldeLockeetal.9(modificado)que
definencomoriesgoalconsumodelossiguientesfármacos
relacionadosconreflujogastro-esofágicoconunafrecuencia
demásde6tabletasporsemana,dosisrelacionada,durante
losúltimosdosañospreviosalaendoscopíaenlacualse
realizóeldiagnósticoendoscópico.
• Bloqueadoresdecanalesdecalcio:bajafuerzadeaso-
ciaciónestadísticaconunelevadovalorproporcionaldel
errorabsoluto.
• Benzodiacepinas:nosedefineunafuerzadeasociación
importante entre un mayor riesgo de reflujo
gastroesofágico y el consumo periódico de
benzodiacepinas, conunORde5,13peroun“p”esta-
dísticamenteinconveniente(p>0,05).
• Xantinas:laasociaciónestadísticaentreelriesgodere-
flujoyelconsumodexantinasfuepocosignificativa,y
noharepresentadounfactorderiesgoenlapoblación
deestudio.
• AINEs:existeunagranfuerzadeasociaciónentreelries-
godereflujoyelconsumoperiódicodeAINESalafre-
cuenciadefinidapreviamente,conun“p”altamente
signifi-cativo.Asípues,seconstituyeenunfactorderiesgo
importanteparaeldesarrollodelaenfermedad,comolo
refieretambiénelestudiodeLockeetal.9.
• Nitratos: el valor OR 3,02 para un p = 0,61 definenun
gradodeasociaciónpocosignifi-cativaparaestablecerel
consumodenitratoscomofactorderiesgo.
Relaciónde parentesco(presenciade un miembro
delafamiliaenlíneagenealógicadirectainmediata[p.e.
padre, madre, hermanos, esposo(a), hijo(s), etc] o que
comparteelrestodehábitossocialesoalimentariosque
elsujetocasoocontrol,quepadecedeenfermedades
47
esofágicasogástricasconsíntomassemejantesaloseva-
luados).LockeG.9 hadefinidounaasociaciónsignificati-
vaentrepacientesquereportaronalgúnmiembrodela
familiarelacio-nadaconsíntomasesofágicosogástricos
(OR = 2,6 ; 1,8 < CI < 3,7); sin embargo, no fue posible
establecerunaasociaciónsemejanteenelpresenteestu-
dio.
Seentiendequelosvaloresde3primerosfactoresde
latablaresumenposeenlacombinaciónestadísticaper-
fectaporlacuallaoportunidadderiesgo(OR=oddsratio)
delospacientesexpuestosadichosfactoresesmayorres-
pectoalosnoexpuestos,connivelesdeconfiabilidadele-
vados(lìmitesdelintervalodeconfianza[IC]mayoresque
1).Asìmismo,ladistribución porcentualdelnúmerode
casosexpuestosadichosfactorestieneunaprobabilidad
deerrormenoral5%(p<0,05)luegodehaberinferidosu
valordelapruebadelChicuadradoparavariablesinde-
pendientesconlacorrecciòndecontinuidaddeYates.Sin
embargo,desdeelpuntodevistamatemático,tambiénse
consideranfactoresderiesgoaquelloscuyaoportunidad
esmayorde1sinunvalorX2 significativo,aunquelosque
semuestranenlatablapresentanlímitesdeconfianzapoco
confiables.
CONCLUSIONES
1. Laesofagitisporreflujogastroesofágicorepresentael13%
delasendoscopíasdigestivas.
2. Laedadpromediofue51,6añosyelgrupoetáreode
mayor incidencia 30 a 50 años (40%).
3. Elsexomasculinofueelpredominante(65%)
4. Laactividadpoblacionalmásrelacionadafuelaprofe-
siónuniversitaria(40%)
5. Lossíntomasdigestivosfueronmásfrecuentes(91%):
dispepsia,pirosisyregurgitación.
6. Laesofagitisporreflujogastroesofágicosedetectóen
susestadíosleveshastaenel94%decasos(esofagitis
leveIyIISavaryMiller).Laherniaherniahiatalestuvo
presenteenun32%(diagnósticoendoscópico).
7. Seindicaronmedidashigiénico-dietéticasenel42,8%
deloscasos.
8. Losprincipalesfactoresderiesgoasociadosareflujo
gastroesofágicofueron:
a) Consumo de AINES
(OR= 19,36 ; IC : 2,65 - 396,73 y p < 0,05)
b) Consumodecafé
(OR = 4,39 ; IC : 1,72 - 11,65 y p < 0,05)
c) Obesidad
(OR = 2,60 ; IC : 1,02 - 6,78 y p < 0,05)
d) Elrestodefactoresnoserelacionóconunnivelde
asociaciónestadísticasignificativa9.Sedefinióuna
asociaciónindividualinversaentreelgradodeesofagitis
ylapresenciadeherniahiatal(p<0,05).
48
REFERENCIAS
1. MEAR N F. : Enfermedad por reflujo gastroesof gico.
En : Rozman, C: Farreras-Rozman, Medicina Interna
14 Ed. Harcourt 2000. Vol men I . pp 113 - 120 .
2. DEMEESTER T.R., PETERS J.H. : Es fago y Hernia
Diafragm tica. Schwartz - Principios de Cirug a. 6 Ed.
Interamericana Mc-Graw Hill 1996 .Vol men I. pp 1077-
1111.
3. KATZ P. O. : Gastro-esophageal Ref lux Disease.
Gastroenterology Clinics of North Am rica 1999 28(4):
W. B. Saunders Company.
4. MITTAL R. K., BALABAN D. H. : Mechanisms of
Disease: The Esophageal Junction En : N Eng J
Med.1997. 336: 924-932.
5. DE VINATEA J., VILLANUEVA L., AGUILAR F.,
HIRAKATA C. : Enfermedad del Ref lujo
Gastroesof gico. En Barboza : Principios de Terap u-
tica Quir rgica. pp 231-238. Editorial UPCH 2000.
6. KATZKA D., RUSTGI A. :. Gastroesophageal reflux
Disease and Barret’s Esophagus. Med Clin North Am.
2000 Vol84 (5) 1137-1161 .
7. KAHRILAS P. J. : Gastroesophageal Reflux Disease.
JAMA 1996, Vol 267 (12). 983-988.
8. MITTAL RK, HOLLOWAY R, DENT J : Effect of atropine
on the frecuency of reflux and transient lower
esophageal sphincter relaxation in normal subjects.
Gastroenterology 1995. 109: 1547-1554.
9. Locke, G.R III; Talley, N.J.; Fett, S.L.; Zinsmeister, A.R.;
Melton, L.J III: Risk Factors Associated with Symptoms
of Gastroeophageal Reflux . Am J Med 1999. 106:
642-649.
1 0 . DURANCEAU A., JAMIESON G. : Hiatal Hernia and
Gastroesophageal Reflux. Sabiston D., Lyerly K., H.
Kim. : Sabiston, The Molecular Basis of Modern Surgical
Practice. CD-Rom 15 Edic. W.B. Saunders Company
1999.
1 1 . COHEN, S. Enfermedades del es fago : Enfermedad
por Reflujo Gastroesof gico. En Wingaarden, Smith and
Bennett. Cecil - Medicina Interna Vol men I. pp 742 -
747 . 19 Ed. Interamericana Mc-Graw Hill 1993: 742-
744.
1 2 . CONTARDO C. : Complicaciones del Ref lujo
Gastroesof gico. Bolet n de la Sociedad Peruana de
Medicina Interna. 1995. Vol men 8. N 3 y 4. pp 48-56.
1 3 . S NCHEZ-GEY S., YERRO V.M., PELLICER F.J.,
FUERTE M., HERRER AS J.M. Y HERRER AS
GUTI RREZ J.M.: Relaci n entre esofagitis
endosc pico y patrones de reflujo gastroesof gico en
pHmetr a ambulatoria. Revista Espa ola de Enferme-
dades Digestivas. 1999. 91: 125-128.
1 4 . KOMAZONA R.A. Valor del Monitoreo Simult neo
Castelo y col.
Intraesof gico e Intrag strico del pH en la Evaluaci n
del Reflujo Gastroesof gico en Chilenos. Tesis para
optar el t tulo de especialista en Gastroenterolog a.
Facultad de Medicina UNMSM 2001.
1 5 . PERALTA G., TRIGOS H., LOAYZA P., KOMAZONA
R. Y COLS. : Esofagitis p ptica en pacientes
asintom ticos. Servicio de Gastroenterolog a del Hos-
pital Central PNP. 1996. Revista de la Sanidad de Po-
lic a Nacional del Per . 1997
1 6 . CARICELA C., TORRES J., NU EZ E., ESPINOZA J.
Y COLS. C ncer de es fago vs reflujo-gastroesof gico.
An lisis de 29 casos. Hospital Arzobispo Loayza. 1998.
Rev Gastroenterol Per 1998;18:suppl 1.
1 7 . SIEGEL P., KATZ J. Respiratory Complications of
Gastroesophageal Reflux Disease. Prim Care 1996;
23:433-441.
1 8 . PERALTA G., MACO V., TRIGOS H., REBAZA V. Y
COLS Factores Pron sticos en el Es fago de Barrett.
Revista de la Sanidad de Polic a Nacional del Per .
1997
1 9 . MORALES R., CASTRO M., CASTRO W. RODR GUEZ
Y. Y COLS. Hallazgos es fagogastro-duodenosc picos
durante 10 a os Rev Gastroenterol Per 1998; 18:
Suppl 1.
2 0 . MANTILLA L. : Pruebas de Funci n Esof gica.
Barboza: Principios de Terap utica Quir rgica pp 213-
230. Editorial UPCH 2000.
2 1 . OCHOA E. JANQUI B. Correlaci n
ananatomopatologica- endosc pica en esofagitis por
Reflujo gastroesof gico. Tesis para optar el grado de
Medico Cirujano Julio 2001 ,FMH UNSAAC.
2 2 . ARANGO C. Diagn stico endosc pico vs Diagn stico
anatomopatol gico. Esofagitis por Ref lujo
gastroesof gico. Revista Colombiana de
Gastroenterolog a 1999; Vol 43 pp 443-447.
2 3 . CASTELL D., JOHNSTON B. Gastroesophageal Reflux
Disease. Current Strategies for Patient Management.
Annals of Family Medicine 1996;221-226.
2 4 . American Society for Gastrointestinal Endoscopy : The
Role of Endoscopy in the Management of GERD :
Guidelines for Clinical Application..Gastrointest. Endosc
1999;49: 831-835.