*** Esta acta aún no ha sido aprobada***

Pontificia Universidad Católica del Perú,

Facultad de CCSS
Jueves 28 de abril del 2011

1era Asamblea de delegados ordinaria del CFCCSS 2011-1

Siendo la 1:27 pm se da inicio a la 1era asamblea de delegados ordinaria del CFCCSS del ciclo 2011-
1, estado presentes en la totalidad o parte de la sesión los siguientes miembros de la asamblea del
CFCCSS: [delegados natos] Juan Carlos Pomareda (presidente de la MD), Luis Bordo (secretario de
organización de la MD), José Alonso Cornejo (secretario de comunicaciones de la MD), Giannio
Téllez (secretario de economía de la MD), Jorge Tudela (consejo de facultad y delegado de
economía), Jorge Vela (consejo de facultad y delegado de ciencia política), Carlos Santibáñez
(Representante en el Consejo universitario y delegado de ciencia política), Sergio Saravia (fiscal
CFCCSS y delegado de sociología); [delegados numerarios de sociología] Sebastián Delgado, Tania Risco,
Rodrigo Rojas, Juan Carlos Zevallos, Tania Ramírez, Lorena de la Puente, Lucero Cuba, Jenifer
Valer, Luis Arteaga, Tomás Osores, Alejandra Cueto, Kristell Benavides, Noelia Chávez, Martín
Bustamante, María Fernanda Vivanco, Fiorella Farje; [delegados numerarios de antropología] Pavel
Espinoza, Fátima Acha, Alonso Galván, Pablo Oré, Ana Lucía Araujo, Rut Villalba, Gonzalo Ríos,
Silvio Campana, Alonso Juárez ; [delegados numerarios de ciencia política] Edgar Valencia, Gary Gonzales,
Franco Velit, Ivan Loncharich, Daniella López, Manuel Figueroa, Álvaro Rojas, Pablo Roca,
Alejandra Moreno, Rosa Arévalo, Estefanía Ochoa, Erick Mormontoy, Victoria Zamora, Gabriela
Vega, Sebastián Rivera, Sebastián Lazo, Alexander Carranza, María Alejandra Chirinos, Guillermo
Iturrízaga, Juan Carlos Gonzales, Juan Martín Cava; [delegados numerarios de economía] Anabeli
Chuquillanqui, Sandra Seas, Bruno Casaboza, Fernando Quintanilla, Víctor Vallejos, Juan Vildoso,
Sofía Llancce Carrión, Diego Díaz Pastor, Georgina Morón, Luis Bernuy Santos, Rocío Ventocilla,
Carolina Dávila, Hugo Fuentes, Yessenia Collahua, Guido Neidhefer, María del Pilar Céspedes,
Daniel Mendoza.

1. Presentación de la MD

Juan Carlos Pomareda agradece la presencia de los presentes y resalta la gran convocatoria de la
MD para esta asamblea. Prosigue con la presentación de los miembros de la MD presentes y da el
discurso inicial, expresando su deseo de que sea un buen año para el CF.
 2. Aprobación de los balances (ene-feb-mar)

Giannio Téllez presenta los balances de enero a marzo, hace una breve explicación de los gastos
que se tuvieron. Por unanimidad se aprueban los balances.

3. Recibo de las renuncias por parte de los anteriores secretarios y ratificación de cambios
en la MD (secretarías de defensa y asuntos académicos)

Juan Carlos Pomareda presenta el caso de las renuncias de Gonzalo Bernales y Christian
Cusipuma (este último no se encontraba presente). Gonzalo da un discurso sobre su retiro de la
MD y explica que se retiró porque se cambió inesperadamente a derecho. Juan Carlos explica que
Christian renunció a su cargo debido a que tuvo problemas con su tesis, por esto, sumándose su
horario de trabajo decidió renunciar a su cargo en el CF. José Burneo da su discurso introductorio,
presentándose, agradeciendo a Gonzalo y a la MD por el apoyo en la transición. Jimena Corzo da
su discurso introductorio, presentándose y agradeciendo la oportunidad de participar en la MD. El
cambio de José Burneo por Gonzalo Bernales se ratifica con 52 votos a favor, 2 votos en contra y 3
abstenciones. El cambio de Jimena Corzo por Christian Cusipuma se ratifica con 43 votos a favor,
14 abstenciones y ningún voto en contra.

4. Elección del fiscal principal y los adjuntos

Juan Carlos Pomareda explica que hay que elegir un fiscal para el período 2011. Se abre una ronda
para que alumnos que quieren postular al cargo se presenten. Los postulantes son: Raúl
Fernández, de economía, 8vo ciclo, dice que no pertenece a ninguna agrupación ni nunca ha
pertenecido a ninguna lista; Rodrigo Gil, de ciencia política, 8vo ciclo, hace su presentación, dice
que no pertenece a ninguna agrupación pero dice que se presentó con la lista todos por sociales
en las elecciones 2010; finalmente, Giorgina Morón, dice que no pertenece a ninguna agrupación
y que no tiene ninguna relación con alguna de las listas, además de que le gustaría aprender con
esta experiencia.

Votación por el nuevo fiscal, mediante el sistema de lista:

1. Raúl Fernández: 18 votos, se designa como primer fiscal adjunto

2. Rodrigo Gil: 32 votos, se designa como nuevo fiscal principal

3. Giorgina Morón: 7 votos, se designa como segundo fiscal adjunto

5. Elección de delegados numerarios FEPUCP

Juan Carlos Pomareda presenta este punto de la agenda. Da información sobre el cargo: el CFCCSS
puede mandar dos delegados numerarios a las asambleas de delegados numerarios FEPUCP. Se
presentan: María Fernanda Vivanco, de sociología, perteneciente a Acción Crítica, da un breve
discurso de compromiso con la democracia y la autonomía universitaria; Ana Lucía Araujo,
antropología, 5to ciclo, se quiere postular para reforzar el diálogo entre la FEPUCP y el CFCCSS,
además informar a los estudiantes sobre lo que ocurre en estas asambleas; Franco Velit, ciencia
política, 7mo ciclo, da su discurso, explica que quiere reforzar el diálogo entre la asamblea FEPUCP
y los alumnos del CFCCSS; Juan Carlos Zevallos, sociología, 6to ciclo, da su discurso inicial, diciendo
que le gustaría tener un cargo representativo y diciendo que posee cierta experiencia en la política
universitaria y la representación.

Votación por los dos nuevos delegados numerarios FEPUCP, mediante el sistema de lista:

1. María Fernanda Vivanco: con 36 votos es designada como nueva delegada numeraria
FEPUCP

2. Ana Lucía Araujo: con 30 votos es designada como nueva delegada numeraria FEPUCP

3. Franco Velit: 16 votos

4. Juan Carlos Zevallos: 24 votos

Tania Ramírez dice que el año pasado se eligieron delegados numerarios y (sin decir nombres) dice
que una persona no fue a las asambleas FEPUC. Pide que estos nuevos delegados firmen un
compromiso y que frente a la coyuntura no dejen de ir a la asamblea FEPUC.

Juan Carlos Pomareda explica que según estatuto FEPUC si un delegado numerario falta 2 veces a
una asamblea FEPUCP es retirado de su cargo.

María Fernando Vivanco dice que igual es necesario un compromiso.

Juan Carlos Pomareda explica que el fiscal debería ser el encargado de llevar la asistencia a las
asambleas FEPUC. Dice además que el nuevo fiscal debe comprometerse a reactivar las redes
sociales de la fiscalía del CFCCSS.

6. Aprobación del reglamento interno de la MD

Jose Alonso Cornejo explica que se mandó el nuevo reglamento por mail, para no gastar hojas,
ante un comentario demandando que se entregue una copia en físico a cada delegado presente.
Explica también brevemente sobre los cambios que hemos hecho en el reglamento, haciendo
énfasis en las sanciones más severas.
Juan Carlos Pomareda presenta y explica este punto de agenda, diciendo que es necesario que la
asamblea apruebe el reglamento interno de cada MD.

Noelia Chávez dice que le parece que están bien los cambios, pero que se deberían fiscalizar no
solo al interior de la MD.

Jose Alonso Cornejo explica que la fiscalización del reglamento interno está a cargo del secretario
de organización (Luis Bordo), pero reafirma la voluntad de la mesa de velar por la transparencia.

Noelia Chávez explica que se debería agregar al reglamento que la fiscalía pueda fiscalizar a la MD
desde su reglamento.

Sergio Saravia dice que no va a votar si es que no se vota el reglamento con las modificaciones de
Noelia Chávez.

Jose Alonso Cornejo explica que la MD está de acuerdo con que se apruebe el nuevo texto a pesar
de que en años anteriores no incluía la figura del fiscal.

Jorge Tudela explica que no es necesario, ya que vale solo que el secretario de organización
muestre la fiscalización que hace a la MD. Explica que con este artículo se le quitaría el carácter de
“interno”, ya que tendría un carácter más estatutario y que, según el mismo estatuto, el fiscal no
tiene la función de velar por el reglamento interno.

Carlos Santibáñez reafirma que según el estatuto el fiscal no tiene la potestad de fiscalizar el
reglamento interno.

Vicente Ávalos explica que agregar este artículo sería repetitivo ya que de por sí, el fiscal ya tiene
la potestad de fiscalizar la MD “según el estatuto y demás normas”, es decir, ya está en el
estatuto.

Noelia dice que, en tal caso, mejor no se vote por el texto que propuso en primer lugar.

Se pasa a votar por el reglamento tal como está: a favor 29, abstenciones 12, votos en contra 0.
Queda aprobado el reglamento interno de la MD 2011.

7. Coyuntura electoral

Juan Carlos Pomareda inicia el punto diciendo que la MD trae a discusión este punto porque cree
que es importante que estos temas se toquen en esta instancia, por cuestiones democráticas.
Asimismo, presenta 74 firmas de gente que le pide al CFCCSS no pronunciarse a favor o en contra
de algún candidato, sino más bien que este se mantenga imparcial puesto que es importante
respetar las diferentes opiniones.
Juan Carlos Pomareda dice que la MD propone 5 puntos sobre los cuales puede iniciarse la
discusión y que se abre la posibilidad de que la Asamblea se plegue a estos puntos que propone la
mesa, pues representan a las banderas que defiende la facultad. Estos son: democracia, derechos
humanos, libertad de expresión, autonomía universitaria y redistribución de la riqueza.

Juan Carlos Pomareda llama a una ronda de oradores, luego de los comentarios hechos ante las
firmas presentadas, otorgando 1 min 30’ a cada uno:

Alonso Marañón saluda la iniciativa de la petición y firmas hechas. Sin embargo, dice que discrepa
con el pedido, ya que la situación le parece crítica en tanto la candidata del fujimorismo presenta
en su lista a Rafael Rey y esto atenta explícitamente contra nuestra autonomía universitaria.

Jorge Vela dice que también deberíamos pronunciarnos en contra de Keiko Fujimori, en tanto, y
siguiendo los principios presentados por la MD (a los cuales saluda) dice que, de los puntos 3 a 5
es ir ya en contra de Keiko Fujimori ya que hay pruebas de que el fujimorismo violó estos
principios en los 90’s.

Jorge Tudela dice que condena la actitud de Tomás Osores frente al comentario que hizo al
publicarse el pedido de las firmas: “Quiénes son esos”. Dice, además, que está a favor de la
imparcialidad ya que, si bien está en contra de Keiko, dice que también hay dudas en contra de
Humala debido a los principios democráticos.

Ana Lucía Araujo se presenta diciendo que, si bien ella va a votar por Humala, hay gente en esta
facultad que va a votar por Keiko. Ella dice que, si el CFCCSS se pronuncia en contra de Keiko
dejaría de representar a estos alumnos.

Guillermo Iturrizaga rechaza también el comentario de Tomás Osores, ya que él firmó la petición.
Dice que esta carta ha sido elaborada por varios alumnos de la facultad. Afirma que, si bien todos
tenemos ideas contrapuestas, y a pesar de que él está en contra de Humala, no exigiría al CFCCSS
pronunciarse.

Noelia Chávez dice que el CFCCSS tiene un rol político que cumplir debido a la influencia que
tenemos en el país. Dice que nos deberíamos pronunciar en tanto es una situación crítica, la
coyuntura indica que es necesario pronunciarse ya que atenta contra estos principios.

Fernando Quintanilla dice que, a pesar de las peticiones por imparcialidad, dice que el CFCCSS
nunca ha sido imparcial ya que siempre tiene un rol político que cumplir ya que lo ha hecho a lo
largo del tiempo.
Juan Carlos Pomareda interviene diciendo que si efectivamente se violan estos principios, el
CFCCSS va a ser el primero en responder, pero, en tanto ninguno de los candidatos asegura el
cumplimiento de estos principios, deberíamos mantenernos imparciales.

Alex Carranza afirma que, en tanto, el CFCCSS que se ha pronunciado 10 años en contra de la
dictadura, dice que podemos acotar dentro de los principios, el CFCCSS condena la dictadura
fujimorista y que, si bien deberíamos mantenernos imparciales, deberíamos acotar la condena a
esta época.

Tomás Osores comienza disculpándose de su comentario. Dice, además, que la propuesta de

mantenernos imparciales es una petición parcializada, ya que no representa a todos los alumnos.
Afirma que deberíamos no mantenernos imparciales y pronunciarnos por los principios
presentados. Pone en duda la veracidad de las firmas.

Juan Carlos Pomareda recalca que las firmas son válidas y que quien tenga dudas puede revisarlas
en cualquier momento.

Carlos Santibáñez afirma que decir un No a Keiko significa un Sí a Ollanta, ya que sólo hay dos
opciones. Dice que le parece mal que un CF que ha luchado contra una dictadura le dé un Sí a un
candidato que no da seguridades sobre ninguno de los puntos. Dice que, además, luego de la
reunión Ollanta-Cipriani, la autonomía de la universidad podría verse comprometida.

Vicente Ávalos afirma que le parece mal otorgar un “cheque en blanco” a un candidato,
pronunciándose en contra de otro. Afirma que hay dudas serias de ambos candidatos sobre los
puntos presentados y sobre la autonomía universitaria. Dice que no deberíamos dar “cheques en
blanco” ya que después podríamos arrepentirnos.

Jose Alonso Cornejo explica el tema del proyecto informativo que está organizando la MD. Además
afirma que se está armando un evento para que vengan ambos candidatos. Dice además que, en
tanto el CFCCSS co-organiza el evento, no deberíamos dar un pronunciamiento en contra de un
candidato ya que sería contradictorio con el evento. Reafirma el compromiso de la MD con
incentivar el debate y representación.

Juan Carlos Pomareda habla del evento de los paneles (en el que la gente era libre de escribir que
opinaba sobre ambos candidatos). Además extiende la invitación a participar en el proyecto de
análisis interdisciplinario de las elecciones.

Jose Alonso Cornejo logra resumir y presentar las siguientes opciones para un pronunciamiento de
la asamblea de delegados:
 1. No al Keiko (se cambia por No al fujimorismo), sin los 5 principios

2. Imparcialidad pero pronunciándonos con los 5 principios

Se propone imparcialidad, con el pronunciamiento de los 5 principios MÁS la condena a la

dictadura fujimorista.

Hay una discusión sobre el tema. Jose Alonso Cornejo propone que se presenten propuestas.

Se abre una ronda de oradores para presentar propuestas:

Alonso Marañón presenta: No al fujimorismo pero sin cheques en blanco

Silvio Campana: lo de Marañón, condenando la actitud de los medios de comunicación

Alex Carranza: Imparcialidad, 5 puntos, condenando los 90’s

Jorge Tudela: Parcialidad hacia los 5 puntos y en contra de la dictadura

Tomás Osores: Agrega que al pronunciamiento se debería añadir que el CFCCSS respeta la
pluralidad de posturas de los alumnos de CCSS.

Se pasa a votar por la postura del pronunciamiento:

- No al fujimorismo, sin cheques en blanco a ninguno de los candidatos, haciendo énfasis en una
condena hacia la actitud de los medios de comunicación: 30 votos

- Imparcialidad frente a las candidaturas, haciendo énfasis en los 5 puntos y condenando la

dictadura de los 90’s: 22 votos

- Abstenciones: 4

La comisión del pronunciamiento estará integrada por: Noelia Chávez, Alonso Marañón, Luis
Bordo, Carlos Santibáñez y Alexander Carranza.

El acta se dispensa por unanimidad.