You are on page 1of 5

c    

   


 c

   c

Una de las principales preocupaciones de toda Administración Tributaria es la de combatir las


conductas tanto evasivas como elusivas en las que muchas veces incurren los agentes económicos
con la finalidad de sustraerse de la obligación de contribuir con el Estado, impidiendo de esta
manera con el rol que le es ínsito a este último.

De otro lado, no debe perderse de vista la denominada ³informalidad tributaria´ la misma que es
combatida, como ya hemos adelantado por la Administración Tributaria (SUNAT) a efectos de
detectar ciertos sectores de la economía en los que prevalece aquella (informalidad tributaria)
dándose así inicio a los procesos de fiscalización los cuales tienen como correlato el incremento de
la recaudación fiscal. Es bajo ese panorama que se dictó, inicialmente, el Decreto Legislativo Nº
939 y luego el Decreto Legislativo Nº 947(norma modificatoria). A su vez, con posterioridad se
dictó la Ley Nº 28194 (26.03.2004) rotulada como _ 
  
    Uno de los aspectos regulados en dicha norma legal es la que
comúnmente se ha denominado _   .

A continuación desarrollamos algunos alcances en torno a las principales contingencias tributarias


±fundamentalmente en lo concerniente al desconocimiento del gasto incurrido por el contribuyente
así como del crédito fiscal, por citar algunos casos que acarrearía la no ³bancarización´ de
determinadas operaciones estando el contribuyente obligado a ello.


  !
"c
 #  $

Sobre el asunto del epígrafe podemos traer a colación lo señalado por el Tribunal Constitucional
(TC) (1) en un fallo en el cual señaló que _        
               
               
              
  ! "            
   !      #  $      
$  % &
' ()*+     ,',

Ahora bien, en relación con el criterio vertido por el TC podemos inferir que de alguna manera la
bancarización no es otra cosa que la manifestación de la potestad tributaria con la que actúa el
Estado empleando como vehículo una Ley, a efectos que se cumplan las disposiciones que ella
establezca. Por consiguiente, siendo una Ley la que impone ciertas exigencias de relevancia fiscal
(2) la misma se torna en una norma de orden público. Así las cosas, la bancarización se traduce
en una obligación tributaria en virtud de la cual se impone una ! . Ello, en la medida que
de no emplearse los Medios de Pago regulados por la citada Ley, en cuanto resulte obligatorio
hacerlo, no se podrá alcanzar el reconocimiento de los efectos tributarios de la operación
celebrada por el contribuyente.

 c c  

En sentido lato, es intención de la norma que las obligaciones que han de cumplirse mediante el
pago de sumas de dinero ±cuyo importe corresponda a partir de S/. 5,000 ó US$ 1,500± (S/.
3,500 ó US$ 1,000.00 desde el 01/01/2009)- sean canceladas empleando los denominados Medios
de Pago previstos en la Ley. Por su parte, se puede apreciar que la norma antes citada se torna
más estricta en un determinado supuesto: la celebración de un contrato de mutuo dinerario. En
este último caso, la referida Ley exige que tanto la entrega como la devolución de dinero se
canalicen a través del empleo de los Medios de Pago que ella (la Ley) regula.

   

Los Medios de Pago a ser empleados son aquellos previstos en el artículo 5º de la Ley, a saber:
a) Depósitos en cuentas.
b) Giros.
c) Transferencias de fondos.
d) Órdenes de Pago.
e) Tarjetas de débito expedidas en el país.
f) Tarjetas de crédito expedidas en el país.
g) Cheques con la cláusula de "no negociables", "intransferibles", "no a la orden" u otra
equivalente, emitidos al amparo del artículo 190º de la Ley de Títulos Valores.

De igual forma el referido artículo contempla la posibilidad de que mediante Decreto Supremo (3)
se puedan utilizar otros medios de Pago. En tal sentido, la Primera Disposición Final del
Reglamento de la Ley Nº 28194, aprobado por Decreto Supremo Nº 047-2004-EF (08.04.2004),
en línea con lo prescrito por la Ley, contempla como otros Medios de Pago a ser empleados en
operaciones de comercio exterior, los indicados en su numeral 1, el que a la letra señala que:

l &     #    )*   #     
  -      .      #
# ! / 0!        
! 
        1$%     
       
,  
,+
   
,2 ! 
,2 !   
,3
,3  
!,+  1 

,+  1   

De igual forma, en el numeral 2 de la referida Primera Disposición Final se señala lo siguiente:

4&   "  #    5*    / 0! 
      $&06/$%+  
 +1   
  " l
Ö%&'()'*'+(*',)''),-)' .,* -,)'*( .,)'* -'+/' ,'-

En lo concerniente a la excepción del empleo de medios de pago en determinadas operaciones (4),


el texto del artículo 6º de la Ley Nº 28194, a nuestro juicio, no suscita mayores dudas. Empero,
advertimos que de la lectura del citado artículo puede desprenderse una que, en líneas generales,
no reviste mayor complicación. Nos referimos al pago de remuneraciones. Con respecto a dicho
principio, el pago de remuneraciones es una obligación (cuenta por pagar) como cualquier otra y
que por ende, de cancelarse en dinero, habrá de emplearse los Medios de Pago que franquea la
citada Ley. La excepción del empleo de los medios de pago para el caso del pago de
remuneraciones se presenta en el supuesto que dicho pago se cumpla en un distrito en el que no
exista agencia o sucursal de una empresa del sistema financiero y )'+0-,/ * -
-./'1'-,),'-:

l,7      !     


   #   
   !      #    ! 

 

,$   8    ,         
 !     

,$!  !            9   :
0 
!   # / &  %    
/   $    #        
       !         
      l

  
 

Ahora bien, conforme con lo prescrito en el artículo 8º de la Ley Nº 28194, los pagos que se
efectúen sin utilizar Medios de Pago no darán derecho a deducir gastos, costos o créditos; a
efectuar compensaciones ni a solicitar devoluciones de tributos, saldos a favor, reintegros y otros
beneficios tributarios.

Con relación a lo expuesto en el párrafo precedente surge una interrogante: ¿a que se refiere la
norma cuando prescribe que de realizarse los pagos sin utilizar los Medios de Pago éstos no darán
derecho a ³deducir´ además del gasto, el costo? En torno a dicha interrogante resulta ilustrativo lo
esbozado por Enrique Alvarado Goicochea y Luís Farfán Falcón (5) cuando señalan que: _',
       |        
3        0  + 
     1      (6)      
   -               ! 
            #
  
  !    !      

Adicionalmente a lo delineado  por los citados autores consideramos que cuando el


artículo 8º de la Ley hace alusión al ³costo´ entendemos que también se refiere a lo que en
materia tributaria se denomina el ³costo computable´, (7) que en definitiva se torna en un gasto el
cual surge cuando se produce una enajenación (8).

En líneas generales podemos apreciar que la no utilización de los Medios de Pago acarrea la
pérdida tanto del gasto como del crédito fiscal, entre otros conceptos expresamente señalados en
la Ley. Siendo propósito del presente informe abordar las principales contingencias tributarias que
afrontaría un contribuyente, en el supuesto de ser objeto de una fiscalización por parte de SUNAT,
éstas van a ser orientadas en relación al desconocimiento del gasto, para efectos del IR, así como
del crédito fiscal para efectos del IGV.

%'( ,)'* -1,+(/'-1, * '1 

De plano, el inciso d) del artículo 25º del Reglamento de la LIR dispone que no serán deducibles
como costo ni como gasto aquellos pagos que se efectúen sin utilizar Medios de Pago, cuando
exista la obligación de hacerlo. Por su parte, el literal a) del artículo 8º de la Ley Nº 28194 a la
letra reza como sigue:

l,$   ! .    


          
 !     3    / 0! 
  #    "!        ! 
 !  l

Respecto del literal arriba citado inferimos que en el supuesto que se proceda a reconocer
contablemente un gasto como tal en un determinado ejercicio, pero la cancelación de la cuenta
por pagar generada por dicho gasto acontezca en otro ejercicio ello no es óbice para ³validar´ el
gasto inicialmente registrado, vale decir que, no necesariamente la obligación debe ser cancelada
en el mismo ejercicio en el que se incurrió y registró el gasto, lo cual sería lo más recomendable.
Así, la referida obligación puede ser inclusive pagada en una fecha posterior a la presentación de
la declaración jurada anual del IR del ejercicio en el cual se registró el gasto.

Ahora bien, surge una interrogante: ¿qué sucedería si la Administración Tributaria notificara un
requerimiento de fiscalización del IR por el ejercicio 2005 a un contribuyente y éste, antes de la
visita de los auditores fiscales, cumpliese con el pago de la obligación a su cargo generada por el
registro de un gasto acaecido en el ejercicio objeto de fiscalización? Ante tal circunstancia somos
del parecer que, de cancelarse la obligación utilizando medios de pago, el gasto no debiera ser
desconocido (reparado).
2'-,,+'1,)'*3)1,- *+(/'-1,'' * * -'1 -

En cuanto al Crédito Fiscal, debe tenerse en cuenta lo dispuesto por el inciso b) del Artículo 8º de
la Ley Nº 28194, el que expresamente señala lo siguiente:

l,$    1               ;
  < =  %  +   
0   /     / 0!   #   
 "!        ! 
l

Respecto del tributo en mención somos de la opinión que la argumentación vertida en el numeral
anterior (5.1) resulta de aplicación para el supuesto materia de análisis.

Finalmente, no debe olvidarse que de conformidad con lo prescrito en la Segunda Disposición Final
del Reglamento de la Ley Nº 28194, norma aprobada por el Decreto Supremo Nº 047-2004-EF, no
será de aplicación las consecuencias tributarias por la no utilización de medios de pago, cuando el
contribuyente pruebe, con documento de fecha cierta, que la obligación que cancela fue contraída
antes del 01.01.2004.

 c  c       c


De acuerdo con lo prescrito en el Artículo 3º de la Ley Nº 28194, "las obligaciones que se cumplan
mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe sea superior al monto a que se refiere el
Artículo 4º se deberán pagar utilizando los Medios de Pago a que se refiere el Artículo 5º, aun
cuando se cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos".

De conformidad con la norma transcrita se advierte que si de acuerdo al importe global de una
operación, existiera obligación de bancarizar, en caso se pactase que el cumplimiento de la misma
se efectuase en pagos parciales y menores al que requiere la Ley, éstos necesariamente deberán
satisfacerse mediante los Medios de Pago.

En caso contrario, el contribuyente perderá los conceptos fiscales a los que alude el Artículo 8º de
la precitada norma; principalmente, el gasto o costo para efectos del Impuesto a la Renta y el
crédito fiscal tratándose del Impuesto General a las Ventas.

Empero, si alguno de esos pagos parciales, se efectuó empleando la bancarización, respecto a los
mismos, el contribuyente no tendrá contingencia tributaria alguna. Como se advierte, con justa
razón se reconoce la validez de los pagos parciales que fueron debidamente bancarizados,
descartándose la posibilidad de desconocer la totalidad de los efectos fiscales del cumplimiento de
la obligación satisfecha, criterio que es compartido por la SUNAT, según se aprecia del Informe Nº
041-2005-SUNAT/2B0000.

   c


A continuación citamos algunos Informes emitidos por SUNAT relacionados con el tema materia
del presente trabajo. Por razones de espacio haremos mención a las conclusiones a las que ha
arribado la Administración Tributaria.

4,+' 56789266Ö9
 :26666 9En el Informe de la referencia, SUNAT concluye como
sigue:

å$         !  !         
  #  -! ! / 0!       
)> 9*4? (   !   #     0"@ 
           (9) -!   !  
  
       ?>
 

å$   
  #  -! ! / 0! å
        !      

     !  !     !   # 
               -! 
 !    
       ?> 

;$     


   !      !    
/ 0!  #
 !     1       
           !         
    
  @    
   
!  !  

4,+' 56Ö%92669
 :26666 9En el Informe de la referencia, SUNAT establece que:

; #    !     !   ! -! !
  !   !   
    # 
!    # 
    
     ?>  
!     

  !   "     
  

;$     !    ! 


     "     
     !      / 0!   

     #   
        ?>
   !   !    / 0!   # 
   
 !  !    

  #
 
 c
En cuanto al asunto del epígrafe, cabe señalar que el Tribunal Fiscal, mediante Resolución Nº
04131-1-2005, ha dejado sentado que no otorga derecho a utilizar como crédito fiscal, gasto o
costo, para efectos del Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta, respectivamente; las
operaciones cuya cancelación se hubiera efectuado sin observar la utilización de los Medios de
Pago a los que se refieren las normas de Bancarización.
Resulta del caso precisar, que el colegiado estableció que la controversia suscitada no giraba en
torno a la veracidad de las operaciones, sin embargo, dicha circunstancia no deja de ser polémica
en caso se entre a analizar la sustancia de la operación.

;
' ,%     - 9*AAA(;4AA(;.+@9*AA ;4AA(;.+@9*AA 4;
4AA(;.+@9*AA );4AA(;.+@9*AA (;4AA(;.+@9*AA 5;4AA(;.+@9*AA ;4AA(;
.+@9*AA4B;4AA(;.+'  ,
'4,3 1            
  !    1     
'),%     / ! 
       !
     ! C&  % 9*A(B;4AA(;$&  % 9*AB;
4AA(;$&  % 9* (B;4AA(;$
'(,$!  #    * 9*4? (8  !  ! 
 !       !        
 # -      !    !
                !
'5, =3&2<2+2+D$$  3E9 +F9 l+1  0 
     l$  % 4AA )0   $  
+ G  
',$ 1  _  $  <  01
'B,              4A* 3
'?,               5* 3
',  !       0  
+

You might also like