Nmero: 2/B/2005 Data: 12-10-2005 Entidade visada: Ministro da Justia Assunto: Acesso ao direito e aos tribunais. Proteco jurdica.

Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, e Portaria n. 1085-A/2004, de 31 de Agosto. Processo: R-2286/04 rea: 6 Recomendao n. 2/B/2005 [art. 20., n. 1, alnea b), da Lei n. 9/91, de 9 de Abril] A Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, que regula actualmente o regime de acesso ao direito e aos tribunais, estabelece, no ponto I do respectivo Anexo, os critrios subjacentes apreciao da insuficincia econmica para efeitos da aplicao do diploma, concretizando depois a Portaria n. 1085-A/2004, de 31 de Agosto, alterada entretanto pela Portaria n. 288/2005, de 21 de Maro, a frmula de clculo do valor do rendimento relevante tendo em vista a concesso ou no da proteco jurdica prevista naquela primeira lei. H um conjunto de questes relativas ao identificado regime, resultante da aplicao conjugada dos dois mencionados diplomas, que me suscitam preocupao: antes de mais, a ponderao de determinado tipo de consequncias decorrentes do facto de a apreciao da insuficincia econmica ser sempre feita em funo do rendimento do agregado familiar do requerente da proteco jurdica, e no, pelo menos em determinadas circunstncias, em funo apenas do rendimento individual daquele ltimo; por outro lado, a circunstncia de poder ser considerado, no clculo do rendimento relevante para efeitos de proteco jurdica, a remunerao anteriormente auferida pelo requerente alvo de despedimento que se encontra j em situao de desemprego data da efectivao do pedido de proteco jurdica (e que muitas vezes requer o apoio judicirio precisamente para propor aco relacionada com esse despedimento). Entendo ainda que alguns aspectos relacionados com a concretizao da frmula de clculo do valor do rendimento relevante para efeitos de concesso ou no da proteco em causa, levada a efeito pela Portaria n. 1085-A/2004, alterada, conforme dito, pela Portaria n. 288/2005, podero ser objecto de uma maior adequao realidade e aos objectivos do prprio instituto do apoio judicirio. Finalmente, a Lei n. 34/2004 alude ao conceito de rendimento relevante para efeitos de proteco jurdica (vd. designadamente o respectivo Anexo I, n. 1), sem que seja possvel extrair da mesma legislao os critrios mnimos que enquadram a definio desse conceito. Esta tarefa deixada em exclusivo para a
1

Portaria n. 1085-A/2004, correndo-se o risco de se remeter para regulamento aspectos essenciais da regulao de um direito fundamental, de natureza claramente anloga dos direitos, liberdades e garantias. Naturalmente que esta minha Recomendao se reporta legislao que hoje em dia regula a matria em causa. Outros modelos normativos seriam obviamente possveis, desde logo em moldes similares soluo anterior, estabelecida na Lei n. 30-E/2000, de 20 de Dezembro, que a presente lei veio revogar. O modelo revogado assentava, como se sabe, em princpios distintos dos actualmente vigentes, de que se destaca desde logo a circunstncia de o clculo do rendimento no ser ento feito em funo do agregado familiar, como actualmente, mas em funo do rendimento individual do requerente de apoio judicirio. De qualquer forma, no entrarei, no mbito desta Recomendao, na anlise como disse, possvel de eventuais alternativas ao modelo ora existente.

I) Rendimento relevante para efeitos de concesso da proteco jurdica prevista na Lei n. 34/2004: I) a) Consequncias, verificadas em determinadas circunstncias, da apreciao do rendimento relevante em funo do rendimento do agregado familiar e no em funo do rendimento individual do requerente da proteco jurdica: No art. 8., n. 1, da Lei n. 34/2004, determina-se que se encontra em situao de insuficincia econmica aquele que, tendo em conta factores de natureza econmica e a respectiva capacidade contributiva, no tem condies objectivas para suportar pontualmente os custos de um processo. Os critrios de apreciao da insuficincia econmica esto definidos no ponto I do Anexo referida lei, e concretizados, com vista ao apuramento do rendimento relevante a mencionado, na Portaria acima identificada. Em sntese, so os seguintes esses critrios: 1. Se o agregado familiar do requerente da proteco jurdica tem um rendimento (relevante para efeitos de concesso de proteco jurdica, determinado nos termos da Portaria n. 1085-A/2004) igual ou menor do que um quinto do salrio mnimo nacional, este requerente no tem condies objectivas para suportar qualquer quantia relacionada com os custos de um processo. Assim sendo, o requerente nestas condies beneficiar, partida, da proteco jurdica prevista na lei, em qualquer das suas modalidades, isto , de consulta jurdica e de apoio judicirio gratuitos.
2

2. Se o agregado familiar do requerente da proteco jurdica tem um rendimento (relevante, nos termos acima mencionados) superior a um quinto e igual ou menor do que metade do valor do salrio mnimo nacional, este requerente tem condies objectivas para suportar os custos da consulta jurdica mas j no as reunir para suportar os custos de um eventual processo judicial. Deste modo, este requerente no beneficiar de consulta jurdica gratuita, mas j poder usufruir, partida, da proteco jurdica prevista na lei na modalidade de apoio judicirio. 3. Se o agregado familiar do requerente da proteco jurdica dispe de um rendimento (relevante, nos termos acima mencionados) superior a metade e igual ou menor do que duas vezes o valor do salrio mnimo nacional, este requerente tem condies objectivas para suportar os custos da consulta jurdica, mas j no ter condies objectivas para suportar pontualmente os custos de um processo, pelo que dever beneficiar do apoio judicirio na modalidade de pagamento faseado. O requerente nestas condies no beneficiar de consulta jurdica gratuita nem de apoio judicirio gratuito, devendo em princpio pagar por inteiro as despesas relacionadas com os custos de um processo judicial. No entanto, beneficiar este requerente, concretamente quanto modalidade de apoio judicirio, do pagamento faseado que se encontra previsto no ponto II do mesmo Anexo da lei em referncia. Este pagamento faseado tambm ele estabelecido em funo do mesmo conceito de rendimento relevante, podendo ser feito at ao mximo de quatro anos aps a obteno de deciso judicial definitiva, e variando entre um mnimo de 45 por trimestre e um mximo de 160 por ms. 4. Se o agregado familiar do requerente da proteco jurdica dispe de um rendimento (relevante, nos termos acima mencionados) superior a duas vezes o valor do salrio mnimo nacional, este requerente no se encontra, partida, em situao de insuficincia econmica para efeitos da aplicao da legislao aqui em anlise. Os critrios acima enunciados, constantes das alneas a) a d) do n. 1 do ponto I do Anexo traduzem, na prtica, situaes de presuno de insuficincia econmica ou de no insuficincia econmica para efeitos da aplicao da Lei n. 34/2004. Assim sendo, a aplicao dessas presunes fica desde logo arredada no caso de o valor de eventuais crditos depositados em contas bancrias e o montante de eventuais valores mobilirios admitidos negociao em mercado regulamentado de que o requerente ou qualquer membro do seu agregado familiar sejam titulares, forem superiores a quarenta vezes o valor do
3

salrio mnimo nacional. Neste caso, previsto no n. 2 do ponto I do Anexo em referncia, no releva, para a apreciao da insuficincia econmica, o valor do rendimento do agregado familiar, presumindo-se desde logo que o requerente da proteco jurdica no se encontra em situao de insuficincia econmica. Por outro lado, se os servios da segurana social, perante um caso concreto, entenderem no dever aplicar o resultado da apreciao efectuada, remetem o pedido, acompanhado de informao fundamentada, para a comisso a que se refere designadamente o art. 20., n. 2, da Lei n. 34/2004, que decide ento sobre esse mesmo caso. Tambm a Portaria n. 1085-A/2004, j acima mencionada, refere, no respectivo art. 2., com a epgrafe Apreciao em concreto da insuficincia econmica, que o disposto na mesma onde, como se disse, se concretizam os critrios de prova e de insuficincia econmica para efeitos da aplicao da Lei n. 34/2004 no prejudica a possibilidade de ser concretamente apreciada a situao econmica dos requerentes de proteco jurdica, nos termos previstos no n. 2 do artigo 20. da Lei n. 34/2004, de 29 de Julho. Refira-se ainda que, de acordo com o estabelecido por sua vez no n. 3 do ponto I do Anexo Lei n. 34/2004, para os efeitos desta lei, considera-se que pertencem ao mesmo agregado familiar as pessoas que vivam em economia comum com o requerente de proteco jurdica. Assim sendo, importa para j reter que a apreciao da insuficincia econmica do requerente da proteco jurdica se faz sempre por referncia ao rendimento global do agregado familiar do requerente, definido nos termos mencionados, e no ao rendimento apenas deste. Compreendendo naturalmente que a soluo em causa possa fazer sentido quando aplicada a grande parte das situaes concretas que a legislao em causa visou regulamentar, a verdade que a mesma soluo revelar-se- manifestamente desadequada quando se verificam, tambm em concreto, determinadas circunstncias que importa aqui trazer colao. No ser difcil imaginar situaes em que o requerente da proteco jurdica no goza de condies objectivas, se estas fossem determinadas por referncia ao seu rendimento individual, para suportar os custos dessa proteco jurdica, mas em que o rendimento do agregado familiar, nos termos que decorrem da legislao em anlise, j permitir a assuno dessas despesas, no tendo no entanto o requerente a adeso e apoio necessrios do restante agregado familiar para a iniciativa de recorrer aos rgos jurisdicionais, no sentido de fazer valer eventuais direitos ou interesses legtimos seus.
4

Da mesma forma, poder dar-se o caso de a pessoa naquelas mesmas condies pretender litigar contra outro ou outros membros do seu agregado familiar. Situao complexa a do cnjuge requerente de proteco jurdica tendo em vista a propositura de uma aco de divrcio (litigioso), que no disponha de condies objectivas, se estas fossem determinadas por referncia ao seu rendimento individual, para suportar essas despesas, mas cuja proteco jurdica possa vir a ser negada pelo facto de o outro cnjuge poder auferir um determinado nvel de rendimento que, na perspectiva em anlise, inviabilize a concesso do apoio previsto na lei. Ora, as situaes anteriores, cuja probabilidade de verificao em concreto no despicienda, provavelmente representaro, para os cidados requerentes da proteco jurdica em causa, uma verdadeira denegao do acesso ao direito e aos tribunais, em inevitvel e frontal violao do direito que garantido pela Constituio da Repblica Portuguesa no seu art. 20.. certo que, em ltima instncia, poder ser accionado o acima referido mecanismo de apreciao casustica de situaes, pela comisso especfica a que se reporta o art. 20., n. 2, da Lei n. 34/2004. A verdade tambm que o procedimento em causa, para alm de estar previsto para situaes que possam de alguma forma gerar dvidas na apreciao designadamente da documentao junta ao processo neste sentido, parecendo ter como objectivo proteger o Estado, e no o utente, de eventuais fraudes na obteno da proteco em causa (ou seja, normalmente situaes em que a mera aplicao da lei levaria concesso da proteco, mas que geram dvidas na entidade que partida tem o poder de decidir), depender, alm do mais, de uma iniciativa dos servios da segurana social competentes (que no estaro partida sensibilizados para o problema ora em anlise, no previsto explicitamente no normativo, pretendendo acima de tudo a minimizao de situaes de fraude), no podendo ser desencadeado pelo prprio requerente da proteco jurdica. Assim sendo, e a manter-se como critrio principal a aferio da insuficincia econmica do requerente da proteco jurdica pelo rendimento global do agregado familiar deste, seria de todo conveniente que fosse gizada, na mesma lei, uma soluo que permitisse, designadamente no tipo de situaes acima descritas, a aferio dessa insuficincia econmica pelos rendimentos apenas do prprio requerente da proteco jurdica, que teriam de ser autonomizados e considerados, para efeitos da aplicao designadamente da Portaria n. 1085A/2004, individualmente.

Parecer-me-ia ento adequado que, na situao em anlise, fosse possvel ao requerente da proteco jurdica solicitar expressamente, no prprio requerimento que d incio ao procedimento que visa a concesso desse apoio, que a apreciao da insuficincia econmica seja feita, no caso concreto, por referncia aos seus rendimentos individuais, e no ao rendimento global do agregado familiar, presumindo a lei um conjunto de situaes em que a apreciao da insuficincia econmica deva ser feita em funo do rendimento individual do requerente do apoio desde logo as situaes de divrcio litigioso e em que o requerente da proteco jurdica litiga contra um ou mais membros da sua famlia. Neste caso, a deciso sobre a concesso de proteco jurdica poder ficar a cargo da comisso a que se refere o art. 20., n. 2, da Lei n. 34/2004 desconheo, no entanto, se esta comisso se encontra j a funcionar na prtica. Uma eventual recusa de apreciao de um pedido de proteco jurdica apresentado nos moldes referidos dever poder ser objecto de impugnao por parte do requerente do mesmo, nos termos j previstos pela legislao aqui em anlise para as decises em geral sobre os pedidos de proteco jurdica. Assim sendo, ao abrigo do disposto no art. 20., n. 1, alnea b), da Lei n. 9/91, de 9 de Abril, recomendo a Vossa Excelncia, A) A introduo, na Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, de uma soluo que possibilite ao requerente da proteco jurdica solicitar expressamente, no prprio requerimento que d incio ao procedimento que visa a concesso desse apoio, que a apreciao da insuficincia econmica seja feita, no caso concreto, por referncia aos seus rendimentos individuais, e no ao rendimento global do agregado familiar. B) A presuno, pela lei, de um conjunto de situaes em que a apreciao da insuficincia econmica deva ser feita em funo do rendimento individual do requerente da proteco jurdica desde logo as situaes em que o requerente da proteco jurdica pretende propor aco de divrcio litigioso, e em que litiga contra um ou mais membros do seu agregado familiar. Esta deciso sobre a concesso de proteco jurdica poder ficar a cargo da comisso a que se refere o art. 20., n. 2, da Lei n. 34/2004, devendo uma eventual recusa de apreciao de um pedido de proteco jurdica apresentado nos moldes referidos poder ser objecto de impugnao por parte do requerente do mesmo, nos termos j previstos
6

pela legislao aqui em anlise para os pedidos em geral de proteco jurdica. I) b) Clculo do rendimento relevante para apreciao da insuficincia econmica dos trabalhadores alvo de despedimento: No que toca aos trabalhadores que tenham sido despedidos e que requeiram proteco jurdica designadamente para recurso aos tribunais por motivo relacionado com o despedimento, entendo que no dever ser considerado, para efeitos de apreciao da sua insuficincia econmica, a remunerao auferida antes do despedimento, j que este rendimento ser inexistente data do pedido de proteco jurdica recordo que, nos termos do disposto no art. 3., n. 1, alnea a), da Portaria n. 1085-A/2004, o requerente de proteco jurdica que seja trabalhador dependente tem de juntar ao requerimento para a concesso de proteco jurdica cpias dos recibos de vencimento emitidos pela entidade patronal nos ltimos seis meses. Uma eventual alterao Lei n. 34/2004 que pondere uma soluo para a situao que fica exposta revelar-se- ainda mais pertinente na medida em que o actual Cdigo das Custas Judiciais deixou de prever a reduo da taxa de justia na primeira instncia, no mbito dos processos do foro laboral, previso aquela que tinha precisamente como objectivo facilitar o acesso justia por parte de um grupo de utilizadores que presumivelmente se encontrar, mesmo que pontualmente, numa situao econmica desfavorecida. partida, os custos com a justia que um cidado naquelas condies ter de suportar estaro circunscritos ao pagamento da taxa de justia, na medida em que a consulta jurdica e o patrocnio oficioso revelar-se-o assegurados pelo Ministrio Pblico de resto, a prpria Lei n. 34/2004, no seu art. 11., n. 2, determina que o apoio judicirio na modalidade de nomeao e pagamento de honorrios de patrono e pagamento faseado de honorrios de patrono nomeado incompatvel com o patrocnio pelo Ministrio Pblico nos termos previstos na legislao do trabalho. De qualquer forma, poder dar-se o caso de o cidado em causa, nas circunstncias concretas decorrentes do seu despedimento, no ter possibilidade sequer de pagar essa taxa de justia. Razo pela qual se sugere que, nesses casos, a apreciao da insuficincia econmica tenha em conta as circunstncias especficas em que est colocado o requerente da proteco jurdica, no sendo considerado, para a sua concesso ou no, o rendimento decorrente do trabalho que este auferia antes do despedimento.
7

Recomendo, assim, C) A ponderao de uma soluo, no mbito da Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, que permita que na apreciao da insuficincia econmica do trabalhador despedido requerente de proteco jurdica no seja considerado o rendimento resultante do trabalho que este auferia antes da data do despedimento. I) c) Critrios para apreciao da insuficincia econmica das pessoas colectivas que no sejam sociedades, comerciantes em nome individual e estabelecimentos individuais de responsabilidade limitada: O art. 8., n. 3, da Lei n. 34/2004 estabelece que a insuficincia econmica das sociedades, dos comerciantes em nome individual nas causas relativas ao exerccio do comrcio e dos estabelecimentos individuais de responsabilidade limitada aferida tendo em conta designadamente o volume de negcios, o valor do capital e do patrimnio, o nmero de trabalhadores ao seu servio e os lucros distribudos nos trs ltimos exerccios. J quanto s restantes pessoas colectivas, remete a legislao a aferio da sua eventual insuficincia econmica para o estatudo no j acima mencionado art. 8., n. 1, que prescreve o princpio (geral) de que se encontra em situao de insuficincia econmica aquele que, tendo em conta factores de natureza econmica e a respectiva capacidade contributiva, no tem condies objectivas para suportar pontualmente os custos de um processo. Ora, no sendo facilmente adaptveis a estas pessoas colectivas por exemplo sindicatos, associaes de consumidores, associaes de ambiente os critrios que a legislao estabelece, designadamente na Portaria n. 1085-A/2004, para os requerentes individuais de proteco jurdica, no se inferem, da mesma legislao, os eventuais critrios seguidos na apreciao da insuficincia econmica daquele tipo de pessoas colectivas, isto , das pessoas colectivas que no so sociedades. Recorda-se que o Ministrio Pblico pode recusar o patrocnio oficioso de um trabalhador se aquele patrocnio puder ser assegurado pelos servios do contencioso do sindicato em que o mesmo se encontra filiado (art. 8., n. 1, do Cdigo de Processo do Trabalho). Revelar-se- ainda importante fomentar o recurso justia por parte de algumas daquelas associaes, para defesa de interesses comuns dos seus associados designadamente atravs da regulamentao do art. 6., n. 3, da Lei n. 34/2004
8

, por forma a evitar-se que cheguem aos tribunais vrios processos individuais sobre o mesmo objecto. Pelo que recomendo: D) O estabelecimento expresso, na Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, de critrios que norteiem a apreciao da insuficincia econmica das pessoas colectivas que no se encontrem abrangidas pelo art. 8., n. 3, do mesmo diploma, designadamente os sindicatos e associaes de outro tipo. II) Valor do rendimento relevante para efeitos de concesso da proteco jurdica prevista na Lei n. 34/2004: J acima se explicitaram os critrios mediante os quais apreciada a insuficincia econmica para efeitos de concesso das duas formas de proteco jurdica previstas na lei. Antes de mais, refere-se que o contedo a dar, em cada caso concreto, ao conceito de rendimento relevante para efeitos de proteco jurdica a que aludem as alneas a) a d) do n. 1 do ponto I do Anexo Lei n. 34/2004, corresponder ao valor obtido na sequncia da aplicao, a cada caso concreto, das regras e frmulas expressas na Portaria n. 1085-A/2004, alterada pela Portaria n. 288/2005. No essencial, podemos afirmar que o valor do rendimento relevante para efeitos de proteco jurdica corresponder ao valor do rendimento lquido do agregado familiar (obtido aps a deduo do imposto sobre o rendimento e das contribuies para a segurana social), acrescido do montante da renda financeira implcita calculada com base nos activos patrimoniais do agregado familiar, e deduzidos os encargos com as necessidades bsicas (alimentao, vesturio...) e com a habitao do agregado familiar. Esta operao feita nos termos expressos, alis, de forma demasiado complexa para a esmagadora maioria dos destinatrios da legislao decorrentes da aplicao das regras e frmulas da Portaria em referncia. O rendimento relevante para efeitos de concesso de proteco jurdica corresponder assim, nos termos da mencionada Portaria, ao valor que resultar da seguinte operao:

Receita lquida do agregado familiar: rendimento do agregado familiar depois da deduo do imposto sobre o rendimento e das contribuies obrigatrias para a segurana social + Renda financeira implcita: imputao de um rendimento implcito decorrente da deteno, pelo agregado familiar, de activos patrimoniais, calculado mediante a aplicao da taxa referida no art. 10., n. 2, da Portaria, ao valor dos activos patrimoniais do agregado familiar, com excepo da casa de morada de famlia de valor patrimonial igual ou inferior a 100.000 (sendo este valor superior, apenas contabilizado o montante que exceder os 100.000) Encargos com as necessidades bsicas: correspondem a uma percentagem, varivel, do rendimento lquido. A percentagem tanto menor quanto mais elevado for o rendimento lquido e tanto maior quanto mais elevado o nmero de membros da famlia Encargos com a habitao: correspondem igualmente a uma percentagem, varivel, do rendimento lquido, que tanto mais elevada quanto menor for o rendimento lquido do agregado familiar. De referir que a soluo actualmente consagrada na lei relativa deduo dos encargos com a habitao foi introduzida pela Portaria n. 288/2005, que entretanto veio alterar a Portaria n. 1085-A/2004, acabando com a possibilidade de deduo dos valores efectivamente gastos com a habitao, se inferiores ao valor resultante da ponderao a que se refere designadamente o art. 8., n. 3, da Portaria n. 1085-A/2004. Visando essa alterao obviar designadamente a que, caso os valores efectivamente gastos com a habitao fossem inferiores ao valor resultante da ponderao estabelecida na Portaria, os requerentes deixassem de apresentar a documentao relativa aos mesmos para puderem beneficiar da aplicao precisamente do valor resultante da ponderao feita pelo diploma j que, no caso de no ter sido declarada qualquer despesa com a habitao, o valor a deduzir era, nos termos consagrados anteriormente no art. 8., n. 4, parte final, da Portaria (revogado pela Portaria n. 288/2005), precisamente esse valor percentual do rendimento lquido , entendo que essa alterao se revela pertinente, de algum modo permitindo tambm este sistema defender aqueles arrendatrios que no conseguem provar o montante da renda. Tendo assim j presente a alterao desencadeada pela Portaria n. 288/2005, considero no entanto que dever igualmente ser introduzida na lei a possibilidade de ser feita a deduo, pelo valor efectivamente despendido, dos gastos com a
10

habitao, se este valor se revelar superior ponderao resultante da aplicao da operao a que se refere o art. 8., n. 3, da Portaria n. 1085-A/2004. Atendendo a que as despesas com a habitao tm, hoje em dia, um peso determinante no oramento mensal da maioria das famlias, a possibilidade de esse valor ser integralmente deduzido para efeitos do apuramento do rendimento aqui em discusso aproximaria realidade os objectivos da legislao em anlise. Por outro lado, entendo que, no domnio da renda financeira, deveria ser tido em considerao o valor das rendas resultante do arrendamento de imveis efectivamente recebido, pelo agregado familiar, no ano anterior ao do pedido de proteco jurdica, s se presumindo um determinado valor para o caso de o bem imvel de que o requerente do apoio judicirio ou um membro da sua famlia seja titular no estar, ou no ter estado durante aquele mesmo perodo, arrendado. De igual forma, e atravs de uma soluo idntica acima propugnada para as rendas percebidas por conta de imveis arrendados, devero ser considerados os dividendos efectivamente auferidos pelo agregado familiar ou requerente da proteco jurdica. J quanto aos veculos automveis, entendo que seria mais adequado retir-los do clculo da renda financeira, j que eles no representaro uma fonte de rendimento a sua incluso no clculo da renda financeira traduzir uma confuso de critrios, quais sejam o da percepo de rendimentos, que far sentido quanto aos demais elementos que contribuem para o clculo daquela renda financeira, e o da existncia de sinais exteriores de riqueza, de que o investimento de um determinado valor na aquisio designadamente de veculos automveis poder ser um exemplo. Assim sendo, parecer-me-ia mais adequada a previso, para os veculos automveis, de uma norma como a que consta, para o valor dos crditos depositados em contas bancrias e o montante de valores mobilirios, no n. 2 do ponto I do Anexo Lei n. 34/2004, norma essa que determinaria um valor-limite relativo avaliao dos veculos automveis da propriedade do requerente da proteco jurdica ou do seu agregado familiar, a partir do qual se presumiria que aquele no se encontrar em situao de insuficincia econmica para os efeitos da legislao em anlise. Naturalmente que as alteraes acima propostas, quanto forma de clculo do rendimento relevante para efeitos de proteco jurdica, podero de alguma forma implicar a reviso dos critrios de apreciao da insuficincia econmica determinados no ponto I, n. 1, do Anexo Lei n. 34/2004.
11

Deste modo, recomendo ao Governo a alterao da Portaria n. 1085-A/2004, de 31 de Agosto, modificada pela Portaria n. 288/2005, de 21 de Maro, no sentido de: E) Ser possibilitada, para efeitos do clculo do rendimento relevante, a deduo, pelo valor efectivamente despendido, dos gastos com a habitao, se este valor for superior ao que resultar da ponderao estabelecida no art. 8., n. 3, da Portaria n. 1085-A/2004, de 31 de Agosto; F) No domnio da renda financeira, ser tido em considerao o valor das rendas resultante do arrendamento de imveis efectivamente recebido, pelo agregado familiar, no ano transacto ao do pedido de proteco jurdica, presumindo-se depois um determinado valor para o caso de o bem imvel de que o requerente do apoio judicirio ou um membro da sua famlia seja titular no estar, ou no ter estado durante aquele mesmo perodo, arrendado; G) De igual forma, e atravs de uma soluo idntica propugnada em F) para as rendas decorrentes do arrendamento de imveis, a considerao, para o clculo do rendimento relevante, dos dividendos efectivamente auferidos pelo agregado familiar, no ano transacto ao do pedido de proteco jurdica; H) O destacamento dos veculos automveis do clculo da renda financeira implcita, e a previso, para os mesmos, de uma norma como a que consta, para o valor dos crditos depositados em contas bancrias e o montante de valores mobilirios, no n. 2 do ponto I do Anexo Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, norma essa que determinaria um valor-limite relativo avaliao dos veculos automveis da propriedade do requerente da proteco jurdica ou do seu agregado familiar, a partir do qual se presumiria que aquele no se encontrar em situao de insuficincia econmica para os efeitos da legislao em anlise.

III) Aces de complexidade ou valor elevado: No relevando, em princpio, o tipo, o valor ou a complexidade da aco para a deciso de concesso ou no concesso de apoio judicirio o actual modelo normativo assenta no estabelecimento de presunes sobre a capacidade (ou incapacidade) financeira dos requerentes de apoio judicirio para fazerem face s
12

despesas de um (qualquer) processo judicial , poder suceder que, em circunstncias concretas, o valor objectivamente elevado de uma aco possa comprometer o resultado da aferio daquela capacidade financeira, feita atravs das regras estabelecidas, pela legislao em anlise, para qualquer tipo de aco. Ocorre-me, desde logo, como exemplo, eventuais aces de indemnizao que tenham de ser propostas no mbito da responsabilidade civil extracontratual. Nestas circunstncias, poder suceder que venha a ser presumido um rendimento no insuficiente para o recurso em geral aos tribunais, quando em concreto o valor elevado da aco acabar por inviabilizar o acesso dos cidados em causa justia. Entendo que estas situaes poderiam, por exemplo, ter resposta, no quadro legal gizado pela Lei n. 34/2004, atravs da comisso a que se refere o seu art. 20., n. 2 que, insisto, desconheo se funciona j, na prtica e do mecanismo de apreciao casustica a estabelecido. certo que de alguma forma a questo teria de ser suscitada perante os servios da segurana social que tm a faculdade de remeter os processos para anlise da comisso. Neste caso, no vejo outra hiptese seno o estabelecimento de uma regra legal que torne obrigatrio o envio, para a mencionada comisso, dos pedidos de proteco jurdica para a propositura ou contestao de aces em que fosse invocada e comprovada a sua especial complexidade, podendo tomar-se como um indcio da mesma determinado valor que se fixasse para os efeitos aqui em anlise. Deste modo, recomendo, I) O estabelecimento de norma, no mbito da Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, no sentido de serem obrigatoriamente remetidos, para apreciao da comisso a que se refere o respectivo art. 20., n. 2, atravs do mecanismo de apreciao casustica a estabelecido, os pedidos de apoio judicirio para propositura ou contestao de aces em que se invocasse a sua especial complexidade, eventualmente tambm determinada a partir do seu valor, relativamente aos quais tenha sido decidido, atravs da aplicao das regras gerais de aferio da insuficincia econmica, a sua no concesso.

IV) Pagamento faseado e cumulao de pedidos de apoio judicirio:

13

Uma outra questo que tem sido colocada, a propsito da instruo das queixas que em concreto venho recebendo, prende-se com o mecanismo do pagamento faseado, previsto no art. 16., n. 1, alnea d), da Lei 34/2004. Na verdade, calculado o rendimento relevante e alcanado um valor que o situa nos parmetros enunciados no Anexo ao mesmo diploma como devendo ser concedido esse pagamento em prestaes, estabelece-se no mesmo um montante que, por referncia quele rendimento, se entende como representando o esforo possvel de ser suportado pelo requerente na defesa judicial dos seus direitos. Ora, no se excluindo a hiptese de, simultnea ou sucessivamente, o mesmo cidado (rectius qualquer integrante do mesmo agregado familiar) poder ter que intentar diversas providncias judiciais, de notar que nas regras de clculo do rendimento relevante para a concesso desse hipottico ulterior apoio judicirio no tomada em considerao a existncia de um pagamento em prestaes por via do apoio concedido na primeira aco. Isso leva a que uma prestao mensal de 160, considerada adequada e suportvel pelo requerente, possa ver-se duplicada, para uns incomportveis 320 ou 480, pagos exactamente com o mesmo ou equiparvel rendimento que serviu para considerar justo aquele primeiro valor, em termos que no parecem propcios a assegurar o princpio constitucional da no denegao de justia por motivos econmicos. A soluo mais justa para esta situao, sempre supondo a inalterao da situao econmica de base, ser a da fixao da mesma prestao para o pagamento das despesas com todos os processos em que seja requerido o apoio judicirio pelo mesmo requerente ou outrem do seu agregado familiar. Naturalmente que a extenso das despesas a cobrar com o mesmo montante de prestao peridica provocar a concomitante modificao de algumas regras pertinentes. Assim, a inexigibilidade prevista no art. 16., n. 2, da Lei 34/2004 teria que passar a operar, em situaes deste tipo, apenas aps o decurso do termo de quatro anos desde a obteno da ltima deciso definitiva. Da mesma forma, s far sentido aplicar-se a suspenso prevista no art. 13., n. 1, da Portaria 1085-A/2004 quando se cumule, como valor de referncia, as taxas de justia iniciais em todos os processos em causa. tambm de notar que, eventualmente, o ganho de causa num dos processos pode fazer cessar a necessidade econmica (cf. art. 13. da Lei 34/2003). Assim, recomendo
14

J) A previso legal da imutabilidade do valor da prestao determinada nos termos gerais para a modalidade de pagamento faseado, independentemente do nmero de aces judiciais para as quais seja concedido ao mesmo requerente ou a integrante do seu agregado familiar o apoio judicirio, acautelando-se contudo, e adaptando-se como acima referenciado, as normas sobre inexigibilidade e suspenso do pagamento das mesmas prestaes.

V) Indeferimento de pedido de nomeao de patrono: prazo para propositura de aco: O art. 33., n. 4, da Lei n. 34/2004, determina que a aco judicial se considera proposta na data em que for apresentado o pedido de nomeao de patrono, sendo que, nos termos do n. 1 do mesmo artigo, o patrono nomeado para a propositura da aco deve intent-la nos trinta dias seguintes notificao da nomeao. No estabelece a lei uma soluo para as situaes em que, havendo um prazo de caducidade para a propositura da aco, o pedido de nomeao de patrono vem a ser indeferido. No me parece no entanto que exista alternativa, neste caso, seno considerar que o requerente do pedido de proteco jurdica na modalidade em causa, posteriormente indeferido, no s deve beneficiar do disposto no n. 4 do art. 33. da Lei n. 34/2004 imagine-se que, data do indeferimento do pedido de nomeao de patrono, j estaria caducado o prazo de propositura da aco judicial , bem como do prazo de trinta dias, estabelecido, por seu turno, no art. 33., n. 1, do diploma, para, se assim o entender e j com mandatrio constitudo, poder intentar a aco neste caso, o autor ter ainda de contactar advogado e expor-lhe uma situao nova. De resto, uma soluo deste tipo encontra-se consignada, no art. 24., n. 5., alnea b), da mesma Lei n. 34/2004, para as situaes em que o pedido de nomeao de patrono, solicitado na pendncia da aco judicial, vem a ser indeferido. Considero ainda que seria vantajoso que a prpria Lei n. 34/2004 explicitasse as circunstncias em que pode o requerente do apoio judicirio beneficiar da dispensa de pagamento de taxa de justia antes de conhecida a deciso do pedido, no fundo no remetendo para o Cdigo de Processo Civil, como faz actualmente atravs do art. 24., n. 2, mas elencando ela prpria as situaes estabelecidas no art. 467., n. 4, do Cdigo de Processo Civil, mais a situao mencionada na parte final desse mesmo art. 24., n. 2.
15

Assim sendo, recomendo ao Governo, na pessoa de Vossa Excelncia, K) A introduo, na Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, de uma norma que expressamente permita que o requerente de nomeao de patrono que v o seu pedido de proteco jurdica na modalidade mencionada indeferido, beneficie no s do disposto no n. 4 do art. 33. daquela Lei imagine-se que, data do indeferimento do pedido de nomeao de patrono j estaria caducado o prazo de propositura da aco judicial , bem como do prazo de trinta dias, estabelecido, por seu turno, no art. 33., n. 1, do diploma, para, se assim o entender e j com mandatrio constitudo, poder intentar a aco; L) A explicitao, pela prpria Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, das circunstncias em que pode o requerente do apoio judicirio beneficiar da dispensa de pagamento de taxa de justia antes de conhecida a deciso do pedido, no fundo no remetendo, como faz actualmente no art. 24., n. 2, para o Cdigo de Processo Civil, mas elencando ela prpria as situaes estabelecidas no art. 467., n. 4, do Cdigo de Processo Civil, mais a situao mencionada na parte final desse mesmo art. 24., n. 2.

VI) Providncias cautelares: Uma outra observao que se me afigura fazer relativamente legislao em anlise prende-se com a articulao do regime constante da Lei n. 34/2004 com as situaes em que o requerente de proteco jurdica pretende assegurar a efectividade de um direito que se encontra ameaado, para o que seria adequado requerer um dos procedimentos cautelares previstos na lei. No me parece que o esquema de tramitao estabelecido no diploma aqui em apreo para a concesso da proteco jurdica em geral, designadamente os prazos de deciso e de deferimento tcito a consignados, seja adequado s situaes que implicam o requerimento de providncias cautelares, necessitando estas situaes de um esquema de proteco jurdica mais expedito, que responda de forma mais adequada natureza urgente das mesmas. Assim sendo, permito-me recomendar ao Governo que: M) Em articulao com a Ordem dos Advogados, promova, no mbito da Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, um esquema de concesso de proteco
16

jurdica mais adequado com uma tramitao mais clere e expedita s situaes que podero envolver a necessidade de requerimento de algum dos procedimentos cautelares previstos na lei, sob pena de resultar na prtica negado o acesso ao direito e justia aos cidados que se vem na necessidade de assegurar, naturalmente num prazo razovel, a efectividade de um direito que se encontra ameaado.

VII) Concretizao em Portaria dos critrios para o clculo do rendimento relevante tendo em vista a apreciao da insuficincia econmica do requerente da proteco jurdica: Importar aflorar a questo de a Lei n. 34/2004 aludir ao conceito de rendimento relevante para efeitos de proteco jurdica (v. designadamente o respectivo Anexo I, n. 1), sem que seja possvel extrair da mesma legislao os critrios mnimos que enquadram a definio desse conceito, sendo tal tarefa deixada em exclusividade para a Portaria n. 1085-A/2004. Estando em causa o tratamento normativo de um elemento essencial para o exerccio de um direito de natureza anloga aos direitos, liberdades e garantias, o conceito de rendimento relevante funciona como critrio de aferio da insuficincia econmica do requerente da proteco jurdica, delimitando o mbito da garantia expressa na parte final do n. 1 do art. 20. da Constituio , deveria a prpria Lei n. 34/2004 estabelecer o contedo mnimo que envolve o conceito de rendimento relevante a que a mesma faz referncia, que neste momento apenas decorre da mencionada Portaria. Nestes termos, recomendo ainda: N) O estabelecimento expresso, pela Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, dos critrios que permitam determinar o contedo mnimo do conceito de rendimento relevante para efeitos de proteco jurdica a que se refere a mesma Lei, concretizados depois pela Portaria n. 1085-A/2004, de 31 de Agosto, alterada pela Portaria n. 288/2005, de 21 de Maro, por forma a que resulte imediatamente da Lei n. 34/2004 a densificao mnima desse conceito.

VIII) Certides de decises judiciais: Finalmente, foi-me ainda colocada a questo, no mbito das matrias em anlise, de o beneficirio de apoio judicirio ter de pagar as certides das decises
17

judiciais, na circunstncia em que se mostra necessrio, por exemplo, proceder aos registos obrigatrios a que haja lugar na sequncia das referidas decises o exemplo que me foi apresentado prendia-se com o registo de um arrolamento, no mbito de uma providncia cautelar , pelo facto de alegadamente se entender que o apoio judicirio no abrange o pagamento dos encargos com essas certides. Os beneficirios do apoio em causa apenas estaro isentos do pagamento das certides e demais documentao necessria instruo dos pedidos de proteco jurdica, conforme resulta do art. 9. da Lei n. 34/2004. Na medida em que me parece que, em concreto, o pagamento das referidas certides poder representar um encargo insustentvel para o beneficirio do apoio judicirio, proponho a Vossa Excelncia que se pondere interpretar o art. 16., n. 1, alnea a), da Lei n. 34/2004, que estabelece como modalidade de apoio judicirio a dispensa total ou parcial de taxa de justia e demais encargos com o processo (sublinhado meu), como abarcando tambm pelo menos o pagamento das certides que tenham obrigatoriamente de ser obtidas, pelo beneficirio daquele apoio, para dar sequncia, designadamente tendo em vista a efectivao de registos obrigatrios, s decises proferidas nos processos em que a proteco venha a ser conferida na referida modalidade. Assim sendo, recomendo ainda, O) Que a norma constante do art. 16., n. 1, alnea a), da Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, onde se estabelece como modalidade de apoio judicirio a dispensa total ou parcial de taxa de justia e demais encargos com o processo, seja interpretada no sentido de na mesma se incluir pelo menos o pagamento das certides judiciais que tenham obrigatoriamente de ser requeridas, pelo beneficirio de apoio judicirio, para dar sequncia, designadamente atravs da efectivao de registos obrigatrios, s decises proferidas nos processos em que o apoio judicirio venha a ser conferido na modalidade a que se refere a norma identificada. Na expectativa de que o que acima fica exposto venha a merecer o acolhimento que me parece to desejvel, aguardo naturalmente pela comunicao da posio que o Governo venha a tomar a propsito do teor da presente Recomendao. O Provedor de Justia H. Nascimento Rodrigues
18