Analysen

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes: Bewertung und Empfehlungen

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes: Bewertung und Empfehlungen

Handelskammer Hamburg Geschftsbereich Innovation und Umwelt Bearbeitung: Jan-Jonas Boucsein, Ulrich Brehmer, Tobias Knahl Adolphsplatz 1 | 20457 Hamburg | Postfach 11 14 49 | 20414 Hamburg Telefon 040 36138-138 Fax 040 36138-401 service@hk24.de www.hk24.de Stand: August 2011

Vorwort

Bundesweit ist eine Tendenz zur Rckbertragung von ausgegliederten kommunalen Aufgaben an die ffentliche Hand zu beobachten. Insbesondere in der aktuellen energiepolitischen Debatte spielen solche Rekommunalisierungsberlegungen eine bedeutende Rolle, vor allem in Bezug auf die Verfgungsgewalt ber die Energieverteilnetze. Auch in Hamburg sind Schritte in diese Richtung erfolgt: 2009 hat der Hamburger Senat das stdtische Energieversorgungsunternehmen Hamburg Energie gegrndet mit der Absicht, ber dessen politische Steuerung klima-, energieund preispolitische Ziele erreichen zu knnen. Die Prfung einer mglichen bernahme der Energienetze durch Hamburg Energie bzw. die Freie und Hansestadt Hamburg war dabei eine Aufgabenstellung fr das neue Unternehmen. Der seit Mrz 2011 regierende SPD-Senat plant laut seinem Arbeitsprogramm vom 10. Mai 2011, nach Auslaufen der derzeit gltigen Vertrge mindestens 25,1 Prozent an den Verteilnetzen zu erwerben. Aufbauend auf die vom Plenum unserer Handelskammer Hamburg am 7. Mai 2009 verabschiedete Position (siehe Anlage) bewerten wir mit dem vorgelegten Analysepapier die bisherige Ttigkeit von Hamburg Energie, beleuchten dabei insbesondere die wettbewerbsrechtliche Dimension und geben folgende Empfehlungen an die Politik fr die Zukunft von Hamburg Energie und der Energienetze: Die Grndung von Hamburg Energie fhrte nicht zu mehr Wettbewerb auf dem privaten Energiemarkt, sondern im Gegenteil zu einer Beschrnkung des Wettbewerbs vor allem durch unterbliebene Ausschreibungen. Sollte Hamburg Energie auf Dauer mit privaten Unternehmen um Kunden konkurrieren, muss auch dauerhaft ein wettbewerbskonformes Verhalten sichergestellt werden. Sonst wre ein Rckzug vom privaten Markt angezeigt. Zur Erhhung der Transparenz und Sicherstellung wettbewerbskonformen Verhaltens sollte Hamburg Energie aus der Struktur von Hamburg Wasser herausgelst und direkt an die stadteigene Vermgens-Holding angebunden werden. Sinnvolle Bettigungsfelder fr Hamburg Energie finden sich in der Frderung innovativer Energieprojekte, der Beratung privater Verbraucher und der Koordinierung bereits existierender Kompetenzen ffentlicher Unternehmen im Energiebereich. Die Freie und Hansestadt Hamburg sollte sich nicht an den Strom- und Gas-Verteilnetzen vor Ort beteiligen, da die Risiken den Nutzen bei Weitem bersteigen. Denn entscheidend ist nicht, wem die Netze gehren, sondern die Sicherstellung des diskriminierungsfreien Zugangs zu ihnen. Die Hamburger Wirtschaft appelliert an den neuen Senat, in seiner Verantwortung fr den Standort und die Brger die aufgefhrten Empfehlungen in seine knftige (Energie-)Politik einflieen zu lassen.

HANDELSKAMMER HAMBURG

Fritz Horst Melsheimer Prses

Prof. Dr. Hans-Jrg Schmidt-Trenz Hauptgeschftsfhrer

Inhaltsverzeichnis
1. Hintergrund der Trend Rekommunalisierung 2. Zur Entstehungsgeschichte von Hamburg Energie 2.1 Privatisierung der Hamburgischen Electricitts-Werke 2.2 Grndung von Hamburg Energie 2.3 Entwicklung von Hamburg Energie 3. Wettbewerbsrechtliche Analyse 3.1 Erster Sndenfall: Direktvergabe der Gasversorgung ffentlicher Einrichtungen 3.2 Zweiter Sndenfall: Direktvergabe der Stromversorgung von ffentlichen Einrichtungen 3.3 Dritter Sndenfall: Grndung der Hamburg Energie Solar und Direktvergabe von Solar-Projekten 3.4 Vierter Sndenfall: Verflechtung von Hamburg Wasser und Hamburg Energie 4. Rekommunalisierung der Energienetze in Hamburg 4.1 Rechtliche Rahmenbedingungen eines Rckkaufs 4.2 Bewertung eines Rckkaufs 4.2.1 Sicherung der Verfgungsmacht ber die Netze zur Frderung des Klimaschutzes 4.2.2 Wirtschaftlichkeit eines Rckkaufs 4.2.3 Sicherung der Daseinsvorsorge 4.2.4 Polit-konomische Bewertung 4.2.5 Kooperation mit Netzbetreibern 5. Zusammenfassung/Empfehlungen Anlage Position der Hamburger Wirtschaft zur Schaffung eines kommunalen Energieversorgungsunternehmens (vom 7. Mai 2009) 24 7 9 9 9 10 12 12 13 14 15 16 16 17 17 18 20 20 21 22

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

1.

Hintergrund der Trend Rekommunalisierung

sondere auf dem Energiemarkt in Deutschland statt. Laut einer Erhebung des Verbandes kommunaler Unternehmen (VKU) wurden von 2007 bis 2010 insgesamt 39 neue kommunale Energieversorgungsunternehmen gegrndet. In einigen weiteren Stdten wurden auerdem die existierenden Stadtwerke revitalisiert und mit neuen Aufgaben betraut. Diese Entwicklung wird u. a. auch durch die unterschiedliche Bewertung der Auswirkungen der Liberalisierung des Energiemarktes beeinflusst. Auf der einen Seite ist eine deutliche Zunahme bei der Anzahl der Marktteilnehmer auf den Energiemrkten zu verzeichnen: In Ballungsrumen wie Hamburg oder Berlin knnen Privat- und Gewerbekunden aus ber 200 Tarifangeboten ihren Gas- oder Stromlieferanten auswhlen. Erleichterungen beim Lieferantenwechsel, die durch die Regulierungsbehrde Bundesnetzagentur sichergestellt werden, haben in den vergangenen Jahren zu einer deutlichen Dynamisierung des

Nach der weitgehenden Privatisierung vieler ehemals ffentlicher Unternehmen in den 1990er- und frhen 2000er-Jahren geht der Trend in den vergangenen Jahren eher wieder in die Gegenrichtung. Rekommunalisierung ist angesagt die Rckfhrung von Aufgaben und Eigentum privater Unternehmen in die ffentliche Hand. Die Privatisierung des Energiemarktes in Deutschland begann parallel mit den berlegungen der Europischen Kommission zur Liberalisierung, d. h. der Trennung von Netz und Betrieb in der Energiewirtschaft, in den 1990er Jahren (1996: Erste EURichtlinie zur Elektrizittsmarktliberalisierung). Whrend die Liberalisierungs-Diskussion berwiegend mit ordnungspolitischen Argumenten gefhrt wurde, spielte bei der Privatisierungsdebatte die Situation der ffentlichen Haushalte eine wesentliche Rolle so auch in Hamburg (s. u. Kapitel 2). Mit dem Schlagwort Renaissance der Stadtwerke findet die Rekommunaliserung insbe-

Quelle: www.meine-stadtwerke.de

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

Wettbewerbs um den Endkunden gefhrt, was stetig steigende Wechselquoten belegen. Die Entflechtung des Netzbetriebs vom Absatzmarkt hat dabei wichtige Impulse fr einen diskriminierungsfreien Wettbewerb im Stromund Gasmarkt gesetzt. Auf der anderen Seite kommt die Monopolkommission als Beratungsgremium der Bundesregierung in ihrem Sondergutachten zur Wettbewerbssituation auf den Energiemrkten 2009 zu dem Schluss, dass vor allem wegen der hohen Marktkonzentration auf der Erzeugerebene kein funktionierender Wettbewerb auf den deutschen Energiemrkten herrsche. Die Monopolkommission empfiehlt daher fr die knftige Energiepolitik die weitere ffnung der Mrkte und den Abbau von Markteintrittsbarrieren. Auf dem europischen Strombinnenmarkt soll vor allem der Ausbau der Grenzkuppelstellen zur Beseitigung von Kapazittsengpssen fhren. Ein wichtiger Indikator zur Beurteilung der Privatisierungs-Effekte auf dem Energiemarkt ist der Marktpreis, der sich fr den Endkunden aus drei Komponenten zusammensetzt: Energielieferung, Netznutzung und staatliche Steuern, Abgaben und Umlagen. Betrug der Anteil staatlich beeinflusster Preiskomponenten in der Summe 1998 noch knapp 25 Prozent am Endpreis, so liegt er 2011 bei ber 45 Prozent und stellt damit den wesentlichen Preistreiber auf den Energiemrkten dar. Damit ist ein Groteil der Preisbildung den Marktteilnehmern entzogen, da auch die Netzentgelte fr den Transport der Energie der staatlichen Regulierung durch die Bundesnetzagentur unterliegen. Als weiterer Indikator fr die Auswirkungen der Privatisierung auf den Energiemrkten kann die Versorgungssicherheit herangezogen werden. Hierbei belegt Deutschland weiterhin die europische Spitzenposition: Im Jahr 2009 gab es in Deutschland im Schnitt rund 18 Minuten Stromausfall. In den Niederlanden waren es bereits 33, in Frankreich 57, Grobritannien 89 und Spanien 103 Minuten. Innerhalb Deutschlands unterbietet Hamburg die Durchschnittsausfallzeit wiederum mit einem Wert von knapp zwlf Minuten, so dass eine sichere Energieversorgung auf dem privatisierten Energiemarkt festgestellt werden kann.
8

In den vergangenen zwei Jahren hat das Thema Rekommunalisierung zustzlich an Bedeutung gewonnen, weil zwischen 2011 und 2016 die meisten der bundesweit etwa 20 000 Konzessions- oder Wegenutzungsvertrge fr Energienetze auslaufen. Sie wurden nach Beginn der Liberalisierung des Energiemarktes in den 1990er-Jahren zumeist fr die nach dem Energiewirtschaftsgesetz maximal zulssige Dauer von 20 Jahren geschlossen. Nach Ablauf knnen sie je nach Entscheidung der jeweiligen Kommune mit dem gleichen oder einem anderen Vertragspartner neu abgeschlossen werden. Die Kommune kann die Netze jedoch auch selbst bernehmen. Zwei Jahre vor Ablauf des geltenden Konzessionsvertrages muss dieses im Bundesanzeiger, bei Netzen mit mehr als 100 000 Kunden auch im Amtsblatt der Europischen Union verffentlicht werden. In Hamburg konzentrieren sich die Rekommunalisierungstendenzen im Energiebereich auf das im Frhsommer 2009 gegrndete Unternehmen Hamburg Energie.

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

2.
2.1

Zur Enstehungsgeschichte von Hamburg Energie

Privatisierung der Hamburgischen Electricitts-Werke
erfolgte. Das Echo zu der damaligen Zeit war geteilt: Auf der einen Seite hatte Hamburg seine Sperrminoritt aufgegeben, auf der anderen Seite erfolgte der Verkauf aufgrund der PutOption unter fr die Stadt wirtschaftlich sehr gnstigen Bedingungen. Seit 2006 besteht auch der alte Markenname HEW nicht mehr. Vollstndig veruert wurde 2001 auch die HeinGas Hamburger Gaswerke GmbH, das Pendant zur HEW im Bereich der Gasversorgung, an die E.ON Hanse AG. Hintergrund war ebenfalls die Sanierung des Haushalts bei gleichzeitig erhoffter Steigerung der Effizienz im privaten Betrieb.

In Hamburg wurde die Versorgung mit Strom seit Ende des 19. Jahrhunderts durch die Hamburgische Electricitts-Werke AG (HEW) sichergestellt. Die HEW war seit 1914 in der Hand der Freien und Hansestadt Hamburg. Unmittelbar im Anschluss an die Umsetzung der Liberalisierungsrichtlinie der Europischen Kommission Anfang der 1990er-Jahre beschloss der von Henning Voscherau (SPD) gefhrte Hamburger Senat den teilweisen Verkauf von HEW-Anteilen. Dies stand zunchst unter der Bedingung, dass langfristig zumindest 50,1 Prozent in ffentlicher Hand verbleiben. Der Verkauf wurde damals in erster Linie damit begrndet, dass sonst die Zahlungs- und Funktionsunfhigkeit der Stadt drohe. Eine Rolle spielte aber auch die Unzufriedenheit mit dem ffentlichen Versorger. Unter dem folgenden rot-grnen Senat von Ortwin Runde (SPD) wurden weitere Anteile verkauft und mit dem Energiekonzern Vattenfall eine sogenannte Put-Option vereinbart: Sollte die Stadt Hamburg auch die letzten Anteile verkaufen wollen, wre Vattenfall dazu verpflichtet, einen bestimmten, vorab festgelegten Preis zu zahlen. Im Jahr 2001 wurden unter Finanzsenator Dr. Wolfgang Peiner (CDU) alle ffentlichen Unternehmen in Hamburg in vier Kategorien eingeteilt. Je nach Kategorie sollte die Einrichtung, erstens, vollstndig in ffentlicher Hand bestehen bleiben, es wurden, zweitens und drittens, mehr oder weniger starke Beteiligungen empfohlen oder, viertens, eine vollstndige Veruerung. Abgewogen wurden dabei die finanziellen Aspekte Sanierung des Haushalts durch Veruerungsgewinne, keine weiteren Investitionskosten gegen soziale und strukturpolitische Aspekte der Bedeutung fr die Daseinsvorsorge, das Gemeinwohl und den Standort. Die HEW, fr die die Stadt bisher noch eine Sperrminoritt in Hhe von 25,1 Prozent besessen hatte, wurde entsprechend der Liste fr die vollstndige bernahme freigegeben, welche 2002 durch die Vattenfall Europe AG

2.2

Grndung von Hamburg Energie

Hamburg hat sich das Ziel gesetzt, seine energiebedingten Kohlendioxid-(CO2-)Emissionen bis 2020 um 40 Prozent und bis 2050 um 80 Prozent zu verringern im Vergleich zu dem Stand von 1990. Als Instrumente dienen hierzu unter anderem die Leitstelle Klimaschutz und das Hamburger Klimaschutzkonzept, ein Masterplan Klimaschutz wird gerade erarbeitet. Koordiniert ber den Industrieverband Hamburg e. V. haben sich im Jahr 2007 elf groe Hamburger Energieverbraucher freiwillig selbstverpflichtet, ihre CO2-Emissionen bis 2012 um 500 000 Tonnen pro Jahr zu reduzieren. Dabei wurde bis Januar 2011 eine Reduktion von 330 000 Tonnen pro Jahr erreicht. Im Rahmen der von unserer Handelskammer mitgetragenen UmweltPartnerschaft Hamburg existiert eine Reihe von Beratungs- und Finanzierungsangeboten fr den betrieblichen Umwelt- und Klimaschutz. Durch die damit initiierten Manahmen werden mittlerweile rund 140 000 Tonnen CO2 pro Jahr eingespart. Die Hamburger Energieagentur Hamea bietet vergleichbare Angebote fr den Privatverbraucher. Um die gesetzten energiepolitischen und klimapolitischen Ziele noch intensiver zu verfolgen, beschloss der Hamburger Senat am 12. Mai 2009 auf Initiative von Umweltsena9

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

torin Anja Hajduk (GAL), ein neues kommunales Energieversorgungsunternehmen zu grnden: Die Hamburg Energie GmbH. Mit Hamburg Energie sollte ein stdtisch gefhrtes Unternehmen an den Markt gebracht werden, das klimafreundliche Energie anbietet und den Wettbewerb in diesem Segment verstrkt. Laut Grndungsmanifest von Hamburg Energie sollte Hamburg Vorbild im Bereich des Klimaschutzes sein, wozu auch gehre, dass die Stadt ber ihre Energieversorgung selbst bestimme. Nach den politischen Stellungnahmen dieser Zeit schien ein weiteres Ziel hinter der Neugrndung von Anfang an die bernahme smtlicher Energienetze in Hamburg (Strom, Gas, Fernwrme) zu sein, um ber diesen Weg die Hinwendung der stdtischen Energieversorgung zu Erneuerbaren Energien zu forcieren. Das Prsidium und das Plenum unserer Handelskammer hatten sich bereits am 7. Mai 2009 anhand eines Positionspapiers kritisch zu dem Thema geuert (siehe Anlage). Nach Zustimmung des Aufsichtsrats der Hamburger Wasserwerke GmbH (HWW) wurde Hamburg Energie am 15. Mai 2009 als hundertprozentige Tochter der HWW gegrndet. HWW wiederum wird zu 5,1 Prozent von der Hamburger Gesellschaft fr Vermgensund Beteiligungsmanagement mbH (HGV)

und zur 94,9 Prozent von der HWW-Beteiligungsgesellschaft mbH gehalten (welche ihrerseits eine hundertprozentige Tochter der HGV ist); die HGV wiederum gehrt zu 100 Prozent der Stadt Hamburg.

2.3

Entwicklung von Hamburg Energie

Mittlerweile ist Hamburg Energie in der Produktion und Lieferung von Strom, in der Lieferung von Gas und in den Bereichen Wrmedienstleistung und -contracting ttig. Entsprechend der Pflicht zur Verffentlichung des Jahresabschlusses im elektronischen Bundesanzeiger innerhalb von zwlf Monaten nach 325 HGB ist dort fr Hamburg Energie bisher lediglich der Abschluss fr das Rumpfgeschftsjahr 2009 zu finden. Demzufolge waren im Jahresdurchschnitt 2009 fnf Beschftigte eingesetzt, und Hamburg Energie war zum 31. Dezember 2009 mit einem Betrag von rund 753 000 Euro berschuldet. Zur Abwendung der bilanziellen berschuldung, heit es dort ferner, htte Hamburg Energie mit der Alleingesellschafterin Hamburg Wasser eine qualifizierte Rangrcktrittsvereinbarung hinsichtlich der von ihr zur Verfgung gestellten Gesellschafterdarlehen geschlossen.

Beteiligungsstruktur Hamburg Energie

Freie- und Hansestadt Hamburg
100 %

Hamburger Gesellschaft f
100 %

gens- und

5,1 % 94,9 %

HWW-Beteiligungsgesellschaft mbH

Hamburger Wasserwerke GmbH (HWW)

100 %

Interstrom AG

Hamburg Energie GmbH

60 % 51 %

Dalkia GmbH

40 %

49 %

Hamburg Energie Solar GmbH

Hamburg Energie Wrme GmbH

Handelskammer Hamburg 2011

10

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

Zweites ffentlich zugngliches Dokument mit Zahlen zur Geschftsentwicklung von Hamburg Energie ist die Antwort des Hamburger Senats auf die Kleine Anfrage der Brgerschaftsabgeordneten Birgit Stver (CDU) vom 6. Januar 2011. Danach hatten zu Beginn des Jahres 2011 20 040 Kunden bei Hamburg Energie Vertrge unterschrieben. 62 Prozent der Kunden waren aus dem Stadtgebiet, die restlichen 38 Prozent aus dem Hamburger Umland. Aufgrund von zeitlichen Verzgerungen zwischen Akquisition neuer Kunden und Aufnahme der Belieferung wurden zum gleichen Zeitpunkt aber erst 16 185 Kunden von Hamburg Energie beliefert. Im Rahmen der gemeinsamen Jahrespressekonferenz von Hamburg Wasser und Hamburg Energie am 21. Juni 2011 teilte die Geschftsfhrung schlielich mit, dass Hamburg Energie zu diesem Datum 35 000 Strom- und 5 500 Gaskunden habe. Der ausgewiesene Verlust fr 2010 falle mit 3,2 Millionen Euro wesentlich geringer als kalkuliert aus, was vor allem auf die Bercksichtigung von aktiven latenten Steuern, die einen Ergebnisbeitrag in Hhe von 1,7 Millionen Euro leisteten, zurckzufhren sei. Der Jahresfehlbetrag wurde bei einem Stammkapital von 1 Million Euro durch eine Eigenkapitalersetzende Liquidittshilfe des Gesellschafters auf Tagesgeldbasis in Hhe von 3,53 Millionen Euro gedeckt. Insgesamt stehen fr diesen Zweck und zu diesen Konditionen bis zu 9 Millionen Euro zur Verfgung. Zum Stichtag 31. Dezember 2010 waren 14 Mitarbeiter bei Hamburg Energie beschftigt. Eine Aufstockung des Personals um sieben Mitarbeiter ist 2011 vorgesehen und soll stetig an das Ziel von 90 000 Stromund 20 000 Gaskunden im Jahr 2014 angepasst werden. Im August 2010 erweiterte Hamburg Energie sein Geschft mit dem Marktstart der Gasbelieferung privater Haushalte. Im Geschftsjahr 2010 konnte damit insgesamt eine Umsatzsteigerung im Energiegeschft von rund 10 Prozent erreicht werden. Etwa 2 200 ffentliche Abnahmestellen der Stadt beziehen Gas von Hamburg Energie. Hierzu gehren Abnahmestellen der Behrden und Verwaltungen, Feuerwehren, Polizei und Justiz, Hochschulen, Schulen, Sportanlagen und Kindertagessttten sowie von weiteren sozialen

und kulturellen Einrichtungen (Bcherhallen, Museen, Theater, Begegnungssttten etc.). Im Bereich der Energieerzeugung plant das Unternehmen, 50 Prozent der Energie aus eigenen Anlagen zu gewinnen. Im Dezember 2009 ging dafr die Photovoltaikanlage auf der Mlldeponie Georgswerder ans Netz. Ferner hat Hamburg Energie 2010 eine Windkraftanlage mit einer Leistung von 2,5 Megawatt auf dem Klrwerk Dradenau errichtet. 2011 soll eine Anlage mit einer Leistung von 3,4 Megawatt auf der Deponie Georgswerder folgen. Nach Angaben von Hamburg Energie reicht eine Anlage mit einer Leistung von 2,5 bis 3,4 Megawatt, um etwa 1 500 Haushalte zu versorgen. Weitere Erzeugungsanlagen und Blockheizkraftwerke sollen bis 2014 gemeinsam mit den vorhandenen Anlagen 50 Prozent des Stromabsatzes von ber 250 000 Megawattstunden pro Jahr erzeugen. Darber hinaus hat Hamburg Energie mit der Tochtergesellschaft Hamburg Energie Solar GmbH mittlerweile Photovoltaikanlagen mit einer Leistung von 10 MW errichtet. Das dafr notwendige Investitionsvolumen von etwa 25 Millionen Euro wurde zu 500 000 Euro mit Eigenkapital sowie ber ein Darlehen der KfW in Hhe von 20 Millionen Euro und eine Brgeranleihe in Hhe von 4 Millionen Euro finanziert. Weiterhin wurde Ende 2010 mit der Grndung der Hamburg Energie Wrme GmbH das Geschftsfeld um die Bereiche Wrmedienstleistung und Wrmecontracting erweitert. Hamburg Energie hlt dabei 51 Prozent der Anteile und bringt gemeinsam mit dem Kooperationspartner Dalkia GmbH vier Projekte in das Joint Venture ein. Mit 44 Gigawattstunden pro Jahr ist das bedeutendste Projekt die Wrmeversorgung der stlichen HafenCity. Zustzlich hat sich Hamburg Energie verpflichtet, 25 Ladesulen aus dem von der stdtischen Gesellschaft hySolutions koordinierten E-Mobility-Projekt HH = more zu installieren und zu betreiben. Dafr erhlt Hamburg Energie einen Zuschuss der Bundesregierung in Hhe von rund 48 Prozent. Die verbleibenden Kosten sollen sich auf etwa 10 000 Euro pro Ladesule (insgesamt rund 250 000 Euro) belaufen.
11

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

3.

Wettbewerbsrechtliche Analyse
dung aufgrund der Krze der Zeit als berhastet beurteilt wurde. Zu dem Zeitpunkt der Diskussion im Jahr 2009 existierte Hamburg Energie als solche nmlich noch gar nicht. Weder sie noch das Mutterunternehmen Hamburg Wasser hatten zudem Erfahrung mit dem Einkauf und der Lieferung von Gas. Selbst mittlerweile etablierte Anbieter regenerativer Energien hatten zunchst ausschlielich mit einer Sparte angefangen, so auch die Lichtblick AG (Stromversorgung). Sich gleichzeitig in zwei Feldern als Neuling zu behaupten, wurde daher als ein schwieriges Unterfangen gesehen. Ferner wurden von den beiden Behrden ordnungspolitische Bedenken angemeldet: Obwohl Hamburg Energie gegrndet wurde, um fr mehr Wettbewerb zu sorgen, sollte ihr der erste Groauftrag unter Umgehung der eigentlich vorgesehenen EU-weiten Ausschreibung und damit des Wettbewerbs mit dem privaten Markt erteilt werden. Neben diesem ordnungspolitischen Gesichtspunkt war die Direktvergabe aber vor allem vergaberechtlich problematisch: Grundstzlich mssen sich alle ffentlichen Auftraggeber bei der Vergabe von Auftrgen ber einem gewissen Volumen an strenge europische Rechtsvorgaben halten. Nur wenn der Auftraggeber den Lieferanten wie eine eigene Dienststelle beherrscht (Beherrschungskriterium) und zugleich Abnehmer fast smtlicher Lieferungen ist (Wesentlichkeitskriterium) der Lieferant also im Prinzip Teil des Auftraggebers ist , darf eine ausschreibungsfreie Direktvergabe (In-House-Vergabe) erfolgen. Das Beherrschungskriterium lag bei Hamburg Energie als hundertprozentiger Tochter von Hamburg Wasser vermutlich vor. Das Wesentlichkeitskriterium hingegen war jedoch fraglich. Zum Zeitpunkt der Direktvergabe hatte Hamburg Energie zwar noch keine privaten Gaskunden. Das lag jedoch nur daran, dass Hamburg Energie zu diesem Zeitpunkt noch berhaupt keine Kunden hatte. Vor dem Hintergrund, dass Hamburg Energie explizit gegrndet wurde, um Strom und Gas an pri-

Hamburg Energie wurde vor allem gegrndet, um das Angebot an klimafreundlichen Energien im Wettbewerb auf dem Hamburger Energiemarkt zu strken. Inzwischen sind jedoch vier Sndenflle bekannt, in denen die allgemeinen Wettbewerbsregeln zugunsten von Hamburg Energie nicht eingehalten wurden oder Verknpfungen mit Hoheitstrgern zum Vorteil gegenber den privaten Konkurrenten genutzt wurden.

3.1

Erster Sndenfall: Direktvergabe der Gasversorgung ffentlicher Einrichtungen

Der Erdgasrahmenvertrag der Stadt Hamburg mit der E.ON Hanse Vertriebs GmbH ber die Versorgung der ffentlichen Einrichtungen wurde zum 31. Dezember 2009 gekndigt. Unter der Fhrung der Behrde fr Stadtentwicklung und Umwelt wurde geplant, Hamburg Energie direkt mit der Gasversorgung der ffentlichen Einrichtungen zu beauftragen. Damit erhoffte sich die Behrde erhebliche Einsparmglichkeiten im Vergleich zum bisherigen Beschaffungsvolumen: Da Hamburg Energie das Gas am Markt zu blichen (Hndler-)Preisen einkaufen sollte, fr die Versorgung der Stadt aber nur der Selbstkostenpreis vorgesehen war, sollte auf diese Art die Hndlermarge eingespart werden. Zustzlich sollte ein stdtischer Beitrag zur Frderung der Klimaziele geleistet werden, unter anderem durch die Lieferung von bis zu 20 Millionen Kilowattstunden Biogas pro Jahr aus der Klranlage Khlbrandhft der zu Hamburg Wasser gehrenden Hamburger Stadtentwsserung. Dieser Auftrag wrde dem Unternehmen auerdem von Beginn an ein gewisses Auftragsvolumen sichern. Dieser Plan der Direktvergabe ohne Ausschreibung wurde unmittelbar darauf von der Finanzbehrde und der Behrde fr Wirtschaft und Arbeit kritisiert. Sie forderten zumindest fr einen bergangszeitraum von zwei Jahren eine Ausschreibung. Der Grund hierfr war insbesondere, dass die Entschei12

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

vate Haushalte zu liefern, waren jedoch berechtigte Zweifel an der Einhaltung des Wesentlichkeitskriteriums angezeigt. Auf diese rechtlichen Bedenken wurde die Behrde fr Stadtentwicklung und Umwelt mit ihrer damaligen Senatorin Hajduk von mehreren Stellen, unter anderem auch von unserer Handelskammer, hingewiesen. Dies erfolgte auch unter Verweis auf die mgliche Konsequenz bei den Kosten: aufgrund der rechtlichen Risiken wrde Hamburg Energie nur zu vorsichtigen Konditionen einkaufen knnen, insbesondere Liefervertrge nur ber kurze Zeitrume oder mit Sonderkndigungsrechten abschlieen knnen. Zu solchen Bedingungen sind im Normalfall keine gnstigeren Preise zu erwarten als bei einer Wettbewerbsvergabe. Falls die Direktvergabe von den Gerichten fr rechtswidrig erklrt wrde, bestnde fr die Stadt darber hinaus das Risiko, kurzfristig teureren Ersatz beschaffen zu mssen. Neben den rein organisatorischen und zeitlichen Aspekten sprach daher auch das wirtschaftliche beziehungsweise rechtliche Risiko eher gegen eine Direktvergabe. Trotz der vorgebrachten Einwnde wurde auf die ffentliche Ausschreibung verzichtet und Hamburg Energie per Direktvergabe mit der Gasversorgung beauftragt. Das Risiko fr die Stadt Hamburg wurde behrdenintern unter Hinweis darauf, dass Direktvergaben in vielen Stdten gebte Praxis seien, als hinnehmbar eingestuft. Letztlich war diese Strategie erfolgreich, allerdings hat es keine gerichtliche berprfung der Entscheidung gegeben. Die angestrebte Frderung des Klimaschutzes hat bis dato allerdings auch noch nicht stattgefunden. Zumindest fr die ersten zwei Jahre war seitens der Behrde fr Stadtentwicklung und Umwelt laut erwhnter Kleiner Anfrage keine Biogaslieferung vorgesehen und wurde bisher auch noch nicht gettigt.

3.2

Zweiter Sndenfall: Direktvergabe der Stromversorgung von ffentlichen Einrichtungen

Neben der Gasversorgung sollten Hamburg Energie ab dem 1. Januar 2011 vier Aufgaben aus dem Abwicklungsmanagement der Strombelieferung fr die ffentlichen Gebude und Liegenschaften der Freien und Hansestadt bertragen werden: die Organisation der Wechselprozesse, das Netznutzungsmanagement, die Abrechnung und das Bilanzkreismanagement. Das Volumen dieses Auftrages betrug 600 000 Euro. Wieder war die Vergabe als In-House-Geschft ohne EUAusschreibung geplant. Auch hiergegen lagen erhebliche rechtliche Bedenken vor. Selbst in internen Vermerken der federfhrenden Behrde fr Stadtentwicklung und Umwelt hie es: Es besteht allerdings ohne Zweifel ein erhebliches Risiko, dass diese Auffassung im Falle einer gerichtlichen berprfung nicht besttigt wrde. Dennoch fand die Direktvergabe erneut statt. Im Vergleich zu der Gasvergabe gab es jedoch zwei Unterschiede: Erstens, Hamburg Energie hatte inzwischen separate Privatkunden, so dass das Kriterium der Wesentlichkeit uerst fragwrdig war. Zweitens, die Direktvergabe wurde diesmal gerichtlich berprft. Im Juli 2010 hatte die Vattenfall Europe Sales GmbH bei der Vergabekammer der Finanzbehrde Hamburg einen Nachprfungsauftrag gestellt, um zu berprfen, ob die beabsichtigte Direktvergabe rechtswidrig sei. Um vollendete Tatsachen zu schaffen, baten Mitarbeiter von Hamburg Energie daraufhin laut unserer Handelskammer vorliegenden internen Vermerken der zustndigen Fachbehrde um einen zgigen Abschluss und eine Vordatierung des Vertrages. Dies wurde aber von der Behrde abgelehnt. Die Vergabekammer wies den Antrag zunchst als unstatthaft zurck, weil ihrer Meinung nach beide oben genannten Kriterien erfllt waren: Erstens, das Beherrschungskriterium sei erfllt. Die Hamburg Energie gehre indirekt als Enkelunternehmen vollstndig der Stadt Hamburg. Zweitens, das Wesentlichkeitskriterium sei ebenfalls erfllt:
13

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

Obwohl Hamburg Energie deutlich mehr als 10 Prozent ihres Auftragsvolumens an Privatkunden liefere, sei zumindest die Belieferung privater Kunden innerhalb des Stadtgebietes dem ffentlichen Auftragsvolumen zuzurechnen, da Hamburg Energie damit der ffentlichen Daseinsversorgung mit klimafreundlicher Energie nachkomme. Eine Lieferung an Private sei daher einer Lieferung an die ffentliche Hand gleichzusetzen. Gegen diesen, einem juristischen Laien schwer verstndlichen Beschluss wandte sich Vattenfall per Rechtsbehelf an das Hanseatische Oberlandesgericht. Auf diese sofortige Beschwerde stellte das Gericht die Rechtswidrigkeit der Direktvergabe fest. Dem Beschluss zufolge knnen die privaten Energieabnehmer nicht dem ffentlichen Auftragsvolumen zugerechnet werden. Sollte eine Ttigkeit fr Private im Rahmen der Daseinsvorsorge ohne Weiteres der ffentlichen Hand zugerechnet werden knnen, bruchte man in vielen Fllen gar keine Ausschreibung mehr. Auf dem heutigen Energiemarkt hat der Endabnehmer jedoch die eigene Wahl und geht eigenstndig Strom- und Gasvertrge ein, ohne dass hierdurch eine Rechtsbeziehung zu der Stadt entsteht. Anders als bei der Vergabe der Gasversorgung wurde explizit durch das Gericht festgestellt, dass der Verzicht auf die europaweite Ausschreibung rechtswidrig war. Eine neue Vergabe, diesmal unter Beachtung der geforderten europaweiten Ausschreibung, hat mittlerweile stattgefunden und wurde von Vattenfall fr sich entschieden.1 Aufgrund der Erfahrungen bei der Stromvergabe wird auch die Gasvergabe nach Ablauf des bestehenden Vertrages Ende 2011 wieder ausgeschrieben. Zudem wird der Status quo auch behrdenintern als latentes Risiko angesehen.

privaten Investor, der Interstrom AG aus Bayreuth, kooperiert, der 40 Prozent der Anteile an der HES hlt. Diese Beteiligung der Interstrom AG wird aber zum Beispiel auf der Website von HES (Stand 21. Juni 2011) nicht erwhnt. Kernprojekt der HES ist der Betrieb von Solarenergieanlagen auf angemieteten Dchern in der Stadt Hamburg. Hierfr wurden von dem chinesischen Hersteller Suntech Power Solarmodule mit einem Wert von 12,5 Millionen Euro geordert, der Hlfte des Gesamtauftragsvolumens.2 Zur Projektrealisierung wurde ein Rahmenvertrag mit der solarhybrid AG mit Sitz in Markranstdt/Leipzig abgeschlossen. Sowohl zwischen der solarhybrid AG und der Interstrom AG als auch zwischen der solarhybrid AG und der Suntech Power Holdings Co., Ltd. gibt es strategische Partnerschaften.3 Beide Geschfte wurden ebenso wie die Gasund Stromvergabe ohne ffentliche Ausschreibung gettigt. Anders als bei den Vergaben der Stadt Hamburg an die Hamburg Energie ist bei der Beauftragung durch die HES jedoch unklar, ob das ffentliche Vergaberecht anwendbar ist. Immerhin gehrt die HES nur zu 60 Prozent der ffentlichen Hand. Anwendbar wre das Vergaberecht, wenn die HES als ffentlicher Auftraggeber zu qualifizieren ist, also durch die ffentliche Hand beherrscht wird. Hierfr ist nicht alleine die Rolle als Mehrheitsgesellschafter ausreichend. Zustzlich msste die Beherrschung des Unternehmens durch die ffentliche Hand gesellschaftsvertraglich festgeschrieben sein. Grundstzlich gibt es drei Konstellationen, in denen von einer solchen Beherrschung auszugehen ist: Erstens, die ffentliche Hand sichert den berwiegenden Anteil der Finanzierung. Zweitens, die ffentliche Hand kann die effektive Aufsicht ber die Leitung des Unternehmens ausben. Drittens, die ffentliche Hand kann Geschftsfhrungs- oder Aufsichtsorgane zu mehr als 50 Prozent bestimmen.
1 2 3

3.3

Dritter Sndenfall: Grndung der Hamburg Energie Solar und Direktvergabe von Solarprojekten

Die Hamburg Energie Solar GmbH (HES) wurde Ende 2009 als Tochter der Hamburg Energie gegrndet. Hierzu wurde mit einem
14

Vgl. zum Beispiel Welt online vom 21. Juni 2011 Vgl. zum Beispiel Hamburger Abendblatt vom 16. Juli 2010 Vgl. zum Beispiel Website der solarhybrid AG, www.solarhybridag.com, Stand: 21. Juni 2011

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

Es gibt jedoch keinen ffentlichen Zugang zum Gesellschaftsvertrag der HES. Dennoch kann realittsnah aus mehreren Grnden davon ausgegangen werden, dass Hamburg Energie beherrschenden Einfluss auf die HES ausbt: Erstens, Hamburg Energie ist Mehrheitsgesellschafter. blicherweise gehen damit auch die berwiegende Finanzierung und/oder die berwiegende Auswahl und berwachung der Leitungsorgane einher. Zweitens, sowohl Hamburg Energie als auch die HES wurden vorrangig aus politischen Motiven gegrndet. In einem solchen Fall wre es ungewhnlich, wenn dann auf die effektive Einflussmglichkeit durch die Politik verzichtet wrde. Drittens, zum Beispiel durch die Gestaltung der Website von HES (Stand: 21. Juni 2011) wird klar der Eindruck vermittelt, HES werde ausschlielich durch Hamburg Energie kontrolliert. Selbst wenn Hamburg Energie bei Grndung der HES auf ihre Beherrschungsfunktion zugunsten des privaten Investors verzichtet haben sollte, wre der Verzicht auf eine Ausschreibung zumindest bemerkenswert, denn laut Hamburger Abendblatt erweckte Hamburg Energie bei der Vorstellung des Projekts noch den Eindruck, eine Ausschreibung werde es erst noch geben (Ausgabe vom 16. Juli 2010).

flechtungen mit der HWW, ihrer Muttergesellschaft. Dies trifft insbesondere auf den Geschftsfhrer der Hamburg Energie zu, der in Personalunion zugleich Geschftsfhrer der HWW ist. Neben dem Geschftsfhrer nutzt Hamburg Energie regelmig weiteres Personal der HWW, laut eigener Aussage unter vollstndiger Verrechnung aller Arbeitsstunden. Inwiefern dies zutrifft, kann von auen nicht vollstndig kontrolliert werden. Die Aufsicht ber Hamburg Energie liegt vollstndig in ffentlicher Hand: Dem Aufsichtsrat gehren ausschlielich Mitarbeiter der Hamburger Behrden bzw. der Muttergesellschaft HWW an. Daneben nutzt Hamburg Energie auch die Ressourcen und die Vertriebskanle der HWW. So wird zum Beispiel auf der HWWWebsite (www.hamburgwasser.de, Stand: 2. Mai 2011) fr Hamburg Energie geworben. Ferner gab es werbende Hinweise fr Hamburg Energie auf den PrivatkundenAbrechnungen von Hamburg Wasser. Fr die ffentlichkeit nicht nachvollziehbar ist, ob diese Leistungen komplett intern verrechnet werden. Schlielich stellt auch das Gesellschafterdarlehen (siehe Seite 9) eine Untersttzung durch ein gebhrenfinanziertes ffentliches Unternehmen (nmlich Hamburg Wasser) dar. Bei alldem stellt sich die Frage ordnungspolitisch bedenklicher Quersubventionierung, denn whrend Hamburg Wasser hoheitlich ttig ist und von den Gebhren der Hamburger Verbraucher finanziert wird, soll sich Hamburg Energie dem privaten Wettbewerb stellen und diesen befrdern. Privaten Wettbewerbern von Hamburg Energie stehen allerdings nicht die vorgenannten Sicherheitsleistungen der ffentlichen Hand zur Verfgung.

Position: Anhand der drei aufgefhrten Sndenflle ist nachgewiesen, dass durch unterlassene Ausschreibungen der Wettbewerb auf dem privatisierten Energiemarkt beschrnkt wurde. In Zukunft muss ein wettbewerbskonformes Verhalten auch bei einer Marktbeteiligung von Hamburg Energie sichergestellt werden, u. a. indem Auftrge ffentlich ausgeschrieben werden.

Position: Zur Sicherstellung wettbewerbskonformen Verhaltens von Hamburg Energie sind klare Strukturen und mehr Transparenz ber Finanzstrme und finanzielle Verflechtungen erforderlich. Eine Herauslsung aus dem Verbund mit Hamburg Wasser kann dazu beitragen.

3.4

Vierter Sndenfall: Verflechtung von Hamburg Wasser und Hamburg Energie

Seit der Grndung von Hamburg Energie unterhlt sie personelle und finanzielle Ver-

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

15

4.

Rekommunalisierung der Energienetze in Hamburg

4.1 Rechtliche Rahmenbedingungen eines Rckkaufs

Die momentan in Hamburg geltenden Konzessions- oder Wegenutzungsvertrge fr die Energie-Verteilnetze laufen zum Ende des Jahres 2014 aus bzw. knnen zu diesem Zeitpunkt gekndigt werden. Nach Ablaufen knnen sie je nach Entscheidung der jeweiligen Kommune mit dem gleichen oder einem anderen Vertragspartner neu abgeschlossen werden. Die Kommune kann die Netze jedoch auch selbst bernehmen. Das Auslaufen eines Strom- und Gasnetzvertrages muss sptestens zwei Jahre vor Ablauf im Bundesanzeiger und, bei Netzen mit mehr als 100 000 angeschlossenen Kunden, im Amtsblatt der Europischen Union bekannt gemacht werden. Seit Sommer 2010 gibt es in Hamburg die Volksinitiative Unser Hamburg Unser Netz. Ziel der Initiative ist der Rckkauf der Energienetze (Strom, Gas, Fernwrme) sowie der Fernwrmeerzeugungsanlagen durch die ffentliche Hand. Untersttzt wird diese Forderung von 24 Organisationen, darunter Umweltverbnde wie der Bund Hamburg oder Robin Wood, aber auch die Verbraucherzentrale Hamburg oder der evangelischlutherische Kirchenkreis Hamburg-Ost. Im Rahmen des vom 2. bis 22. Juni 2011 stattgefundenen Volksbegehrens haben mehr als die notwendigen 62 732 Hamburger Brger diese Ziele mit ihrer Unterschrift untersttzt, so dass es zu einem Volksentscheid ber die Frage des Netzeigentums in 2012 oder 2013 kommen knnte. Laut Wahl- und Senatsarbeitsprogramm vom 10. Mai 2011 strebt der seit Mrz 2011 amtierende SPD-Senat den Erwerb eines strategischen Anteils von mindestens 25,1 Prozent an den Verteilnetzen an, um Handlungsspielrume in der Energiepolitik zurckzugewinnen. Als Instrument hierfr knnte nach bisherigen Gedankenspielen eine (noch zu grndende) Hamburg Infrastruktur GmbH dienen, welche alle Energieversorgungsnetze bernehmen knnte. An dieser Gesellschaft knnten sich die Stadt Hamburg und nach einem Bieterwettbewerb private Investoren wie die bisherigen Netzbetreiber beteiligen.
16

Die momentan in Hamburg geltenden Konzessionsvertrge fr die Strom- und Fernwrmeverteilnetze mit der Vattenfall Europe GmbH laufen zum Ende des Jahres 2014 aus. Der Vertrag mit der E.ON Hanse AG ber das Gasnetz ist zum gleichen Zeitpunkt kndbar. Gem 46 Abs. 3 EnWG muss das Auslaufen eines Strom- und Gasnetzvertrages sptestens zwei Jahre vor Ablauf im Bundesanzeiger und, bei Netzen mit mehr als 100 000 angeschlossenen Kunden, im Amtsblatt der Europischen Union bekannt gemacht werden. Bei mehreren Bewerbern ist die Entscheidung ber einen Neuabschluss und dessen Grnde ffentlich bekannt zu machen. Hinsichtlich des Fernwrmevertrages gelten die Vorgaben des EnWG nicht. Sollte dieser Konzessionsvertrag neu vergeben werden, ist lediglich eine europaweite, transparente und diskriminierungsfreie Ausschreibung erforderlich. Gem den sogenannten Endschaftsregelungen in den gltigen Konzessionsvertrgen besteht bei einem Wechsel des Konzessionrs sei es auf einen staatlichen Trger, sei es auf einen privaten Trger ein Anspruch auf bertragung des Eigentums an Strom- und Fernwrmeverteilungsanlagen inklusive den dazu gehrigen Grundstcken und sonstigen Gegenstnden. Diese sonstigen Gegenstnde umfassen sowohl Fernwrmeerzeugungsanlagen als auch einen Teil der Stromerzeugungsanlagen. Aufgrund der unprzisen Vorgaben des Energiewirtschaftsgesetzes in Bezug auf die Ermittlung des Kaufpreises (wirtschaftlich angemessene Vergtung) kommt es in diesem Punkt immer wieder zu (gerichtlichen) Auseinandersetzungen. Nach einem Grundsatzurteil des Bundesgerichtshofes vom 16. November 1999 (sogenanntes KauferingUrteil) darf das berlassungsentgelt nicht erheblich ber dem sogenannten Ertragswert, also dem mit dem Netzbetrieb in Zukunft zu erzielenden Ertrag, liegen. Aufgrund mehrerer Gerichtsurteile hat sich dabei eine Schwelle von 10 Prozent herauskristallisiert.

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

Der in der Regel vom bisherigen Netzbetreiber prferierte Sachzeitwert, also der Restwert der zu bertragenden Grundstcke, Anlagen und sonstigen Gegenstnde zu einem Bewertungsstichtag, ist damit faktisch auer Kraft gesetzt, auch wenn er in vielen Konzessionsvertrgen festgeschrieben ist. Sowohl Ertragswert als auch Sachzeitwert sind allerdings lediglich Hilfsgren, die anstelle eines Markterkundungsverfahrens herangezogen werden. Eine bloe Entschdigungszahlung an den bisherigen Konzessionsinhaber wie zum Beispiel von den Urhebern der Volksinitiative vorgeschlagen drfte rechtlich nicht durchsetzbar sein.

zur Verdrngung von Wettbewerbern nutzen. Die Vergabe von Durchleitungsrechten unterliegt vielmehr der strengen Missbrauchskontrolle, insbesondere drfen keinerlei Hindernisse fr andere Unternehmen aufgebaut werden. Der Grundsatz des freien Netzzugangs steht damit jeglichen Manahmen des Netzbetreibers zur Durchsetzung einer bevorzugten, klimapolitisch wertvolleren, Energieart entgegen. Unabhngig davon ist die vorrangige Aufnahme von Erneuerbaren Energien durch die Netzbetreiber ber das Erneuerbare-Energien-Gesetz seit mehreren Jahren gesetzlich geregelt. Soweit eine darber hinausgehende Entwicklung und Frderung von Erneuerbaren Energien politisch aus kologischen und konomischen Gesichtspunkten gewollt ist, ist die Initiierung von Infrastrukturprojekten oder die Schaffung von Erzeugungskapazitten erfolgversprechender als das Eigentum an den Netzen. Darber hinaus ist zu beachten, dass die Stadt ber weitere Gestaltungs- und Einflussmglichkeiten auf die Abnahmestrukturen verfgt, zum Beispiel ber die Ausgestaltung von Bebauungsplnen. Die klimapolitischen Herausforderungen im Strom- und Gasbereich liegen in Hamburg also bei der Erzeugung und dem Verbrauch von Energie, das Netz hingegen ist lediglich ein neutrales Verbindungsstck zwischen beiden. Mageblich ist daher nicht das Eigentum an den Netzen, sondern das Handeln der Energieproduzenten, Lieferanten sowie insbesondere der Endabnehmer. Produzenten und Lieferanten knnen auf den Energiemarkt einwirken, indem sie ein Angebot der jeweils gewnschten Energieart schaffen, vermehren oder ber preisliche Anreize den Absatz stimulieren. Die Endverbraucher knnen whlen, von welchem Anbieter sie welche Art von Energie beziehen. Durch eine Vernderung der Erzeugungs- oder Abnahmestruktur verndert sich die durch die Netze flieende Energie. Durch das Eigentum oder den Betrieb der Netze lsst sich jedoch nicht die Erzeugungs- und Abnahmestruktur verndern. Anders verhlt es sich im Bereich der Fernwrme, da diese sich auf dem Wrmemarkt im Wettbewerb mit Einzelheizungen (l, Gas, Pel17

4.2

Bewertung eines Rckkaufs

4.2.1 Sicherung der Verfgungsmacht ber die Netze zur Frderung des Klimaschutzes Die Frderung des Klimaschutzes ist sowohl fr die Volksinitiative als auch fr die Politik ein zentrales Kriterium fr den Rckkauf der Netze. Problematisch hieran ist jedoch, dass das Eigentum an den Verteilnetzen nach Meinung vieler Experten kein geeignetes Instrument ist, um energie- und klimapolitische Ziele zu verfolgen.4 Zumindest fr die Stromund Gasnetze gilt, dass der Eigentmer des Netzes keine Einflussmglichkeit darauf hat, wessen Energie oder Energie welcher Art tatschlich durch seine Netze fliet. Dies begrndet sich folgendermaen: Die Strom- und Gasnetze werden von der Bundesnetzagentur stark reguliert. Dies betrifft sowohl Gewinn- als auch Nutzungsmglichkeiten. Fr alle Netze gilt das Durchleitungsrecht Dritter, das heit, das Verfgungsrecht als Eigentmer ist durch die Pflicht zur diskriminierungsfreien Durchleitung berlagert. Daher darf der Eigentmer, auch wenn es sich um den Staat handelt, seine Befugnisse nicht
4

So zum Beispiel Standpunkt Mai 2011 des Hamburgischen Weltwirtschaftsinstituts oder Strategische Bewertung von Handlungsoptionen der Kommunen ber die Zukunft ihrer Verteilnetze der Putz & Partner Unternehmensberatung AG (Mrz 2011). Das Bundeskartellamt beurteilt in seinem Ttigkeitsbericht 2009/2010 eine Rekommunalisierung der Energienetze als wettbewerblich nicht unproblematisch, da die Gefahr der Zersplitterung drohe, die sich nachteilig fr neue Stromanbieter und Verbraucher auswirken knne.

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

lets, Wrmepumpe etc.) befindet und deshalb auch nicht im Energiewirtschaftsgesetz geregelt ist. Es erfolgt jedoch eine Missbrauchsaufsicht durch die Kartellbehrden. Im Gegensatz zu Strom und Gas ist Fernwrme ein integriertes Geschft aus Erzeugung, Netzbetrieb und Vertrieb, das auf eine Gesamtsystemoptimierung (konomie, kologie, Versorgungssicherheit) ausgelegt ist. Organisationsformen, die nur ein Fernwrmenetz beinhalten, existieren nicht. Auch im Hamburger Konzessionsvertrag ist daher das Fernwrmenetz gemeinsam mit den zugehrigen Wrmeerzeugungsanlagen Gegenstand der Endschaftsklausel. Der Eigentmer eines Fernwrmesystems hat einen Einfluss auf den Energiemix der Fernwrmeerzeugung und kann dieses System hinsichtlich der Kriterien konomie, kologie und Versorgungssicherheit optimieren. In Hamburg werden 19 Prozent der Haushalte mit Fernwrme versorgt weit mehr als im Bundesdurchschnitt und es existieren acht Fernwrmenetze. Das mit Abstand grte davon gehrt der Vattenfall Europe Wrme AG und wird aus den Heizkraftwerken in Tiefstack und Wedel gespeist. In Zukunft soll diese Aufgabe auf Basis bereits abgeschlossener Vertrge mit Hilfe von Kraft-Wrme-Kopplung durch das Kraftwerk Moorburg geleistet werden. Juristisch unklar ist, ob im Falle des bergangs ausschlielich des Fernwrmenetzes (und nicht des Gesamtsystems) auch die Vertrge mit Abnehmern von Fernwrme oder der Wrmelieferungsvertrag mit dem Kraftwerk Moorburg bergehen wrden. Gleichermaen unklar ist auch, welche Alternativquellen zur Einspeisung zur Verfgung stnden und welche Kosten deren Integration in das bestehende Netz verursachen wrde. Eine Prfung des Zugangs von Wrme aus zustzlichen Quellen in bestehende Fernwrmesysteme sollte unter dem Aspekt der Verbesserung von Wirtschaftlichkeit und kologie des jeweiligen Systems erfolgen. Dabei mssen Versorgungs- und Investitionssicherheit gewahrt bleiben. 4.2.2 Wirtschaftlichkeit eines Rckkaufs Nach Einschtzung auch der Hamburger Behrden wrde die vollstndige bernahme der Energieverteilnetze bis zu 2 Milliarden Euro kosten. Sollte die Fernwrmeerzeugung
18

von Kohle auf Gas umgestellt werden wie dies beispielsweise die Volksinitiative fordert , mssten dafr neue Kapazitten geschaffen werden, was zustzliche Kosten verursachen wrde. Zudem wrden der Freien und Hansestadt pro Jahr etwa 90 Millionen Euro an Konzessionsabgaben entgehen.5 Die Befrworter eines Rckkaufs gehen davon aus, dass der kalkulatorische Gewinn des Netzbetreibers, wenn er seine Leistung effizient bereitstellt, erheblich hher ist als der Fremdkapitalzins fr den erforderlichen Rckkaufkredit. Daher sollte neben der Finanzierung aller durch Erwerb und Betrieb der Netze anfallenden Kosten (Zins, Tilgung, Betriebskosten, Investitionskosten) und wegfallenden Konzessionsabgaben auch die Quersubventionierung anderer Haushaltsposten mglich sein. Ob dies jedoch tatschlich der Fall ist, ist aus den folgenden Grnden uerst fraglich: a) Prognoserisiko: Eine Netzbernahme wrde es frhestens zum Jahr 2015 geben. Aussagen ber die Wirtschaftlichkeit in den anschlieenden Jahren und Jahrzehnten sollten vorsichtig getroffen werden. Betriebswirtschaftliche Erwgungen sollten erkennbare Risiken und Unsicherheiten der Zukunft durch Pauschalierungen oder Risikozuschlge auf die notwendigen Renditen einbeziehen. Die zuknftigen Renditen fr das Strom- und Gasnetz sind mageblich abhngig von den Vorgaben der Bundesnetzagentur. Die aktuelle zweite Regulierungsperiode luft bis einschlielich 2018. Selbst wenn davon auszugehen ist, dass die geltenden Regelungen danach grundstzlich fortgesetzt werden, so ist fr den Zeitraum danach keine Planungssicherheit und schon gar keine garantierte Dividende gegeben. b) Preisregulierung: Die Mglichkeit, mit dem Eigentum an Strom- und Gasnetzen Gewinn zu erzielen, wird eingeschrnkt durch die berwachung und Regulierung durch die Bundesnetzagentur. Die Regulierung der Durchgangsentgelte ist gesetzlich geregelt und basiert auf den Kosten einer mglichst effizienten Bereitstellung von Energie zuzglich eines angemessenen Gewinns. Sie wird laufend berprft. Der Betreiber kann daher
5

So zum Beispiel in der Machbarkeitsstudie von Gken, Pollak und Partner vom Mai 2009 kalkuliert

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

einerseits nicht eigenmchtig besonders hohe Entgelte festlegen zum Beispiel, um einen Kredit abzubezahlen. Andererseits entscheidet er auch nicht ber den Preis der durch das von ihm betriebene Netz geleiteten Energie fr den Endverbraucher, kann diesen also auch nicht besonders tief und verbraucherfreundlich ansetzen. Preispolitik durch bernahme der Netze ist daher aus rechtlichen Grnden nicht mglich. c) Erforderliche Effizienzsteigerung: Die zulssigen Durchgangsentgelte fr die Strom- und Gasnetze werden in gewissen Abstnden berprft und angepasst. Nur wenn die tatschliche Leistungsbereitstellung dem vorgegebenen Effizienzkriterium entspricht, ist der angestrebte Gewinn auch realisierbar. Gleichzeitig erhhen tatschliche Effizienzgewinne die Rendite nur kurzfristig, da die Bundesnetzagentur dies bei der nchsten Entgeltermittlung zugrunde legt. Diese Anreizregulierung verpflichtet die Betreiber daher zu permanenten Effizienzsteigerungen und damit auch zu Rationalisierungen und eventuell Personalabbau. Ein Abbau von Arbeitspltzen wrde gerade bei einem ffentlichen Netzbetreiber jedoch zu einem Imageverlust oder zu anderweitigen Belastungen des ffentlichen Haushalts fhren. d) Weitere Effizienzsteigerung ist nur schwer realisierbar: Die jetzigen Netzbetreiber arbeiten nach Meinung der Energieaufsichtsbehrde (Behrde fr Wirtschaft, Verkehr und Innovation) bereits mit einer hohen Leistungseffizienz, sodass eine weitere Steigerung durch die bernahme in die ffentliche Hand fraglich erscheint. Tatschlich sind viele kommunale Unternehmen vielmehr der Meinung, dass sich die mit der Anreizregulierung hinterlegte Gewinnerwartung hufig nicht erreichen lsst und sie erheblichen wirtschaftlichen Druck auf die Netzbetreiber ausbt. Auch die gegenwrtigen Zusammenschlsse und Kooperationen von Netzbetreibern, wie zum Beispiel in Schleswig-Holstein (siehe Seite 20), sind ein Beleg hierfr. Von dem derzeitigen bundesweiten Rekommunalisierungstrend an sich kann man nicht generell auf eine Rentabilitt schlieen. Dafr sind die Sachverhalte zu unterschiedlich. Die betroffenen

Kommunen unterscheiden sich der Gre nach erheblich, Erfahrungen in kleinen Kommunen lassen sich nicht ohne Weiteres auf groe Netzbereiche wie in Hamburg bertragen.Gerade in Hamburg msste ein funktionierendes Stadtwerk neu aufgebaut werden, anders als beispielsweise in Mnchen, wo ein solches nie privatisiert wurde. Die Stadtwerke Mnchen werden von den Befrwortern der Rekommunalisierung gern als positives Beispiel genannt, da das Unternehmen regelmig Gewinn an die Stadtkasse berweist. Dabei gibt es jedoch Hinweise dafr, dass vor allem die 25-prozentige Beteiligung an dem Atomkraftwerk Isar 2 einen dreistelligen Millionenbetrag als Gewinn abwirft, nicht das Eigentum an dem Netz (so zum Beispiel der Stern, Ausgabe vom 24. September 2010). e) Haushaltskonsolidierung: Die SPD hat in ihrem Wahl- und Arbeitsprogramm das Primat der Haushaltskonsolidierung ausgerufen. Hierbei wird insbesondere Wert darauf gelegt, bis 2020 die Neuverschuldung abzubauen. Ein rein kreditfinanzierter Rckkauf von Energienetzen in Milliardenhhe liee sich mit diesem Ziel schwerlich vereinbaren. Da die Renditeaussichten wie dargestellt mit hohen Unsicherheiten behaftet sind, erscheint ein kreditfinanziertes Geschftsmodell wenig sinnvoll. Ein Rckgriff auf gebhrenfinanzierte Rcklagen eines im hoheitlichen Bereich ttigen ffentlichen Unternehmens wie etwa Hamburg Wasser zur Finanzierung eines Netzkaufs wre jedoch rechtlich wie ordnungspolitisch hchst problematisch. Im Ergebnis lsst sich also festhalten, dass ein Rckkauf der Netze in Hamburg vermutlich kaum wirtschaftlich wre oder zu Entlastungen der Kunden oder Steuerzahler fhren wrde. Die Stadt msste einen Kauf ber zustzliche Kredite finanzieren. Zunchst muss davon ausgegangen werden, dass sich die finanzielle Belastung der Freien und Hansestadt Hamburg dauerhaft um den Kaufkredit erhht. Zudem wre ein jhrlicher Einnahmeausfall durch Wegfall der Konzessionsabgaben in Hhe von etwa 90 Millionen Euro zu verzeichnen. Im gnstigsten Fall knnten sich mit den Einnahmen des Netzbetriebes die Kreditzinsen, die Ersatzinvestitionen und der laufende Betrieb finanzieren lassen. Auch
19

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

nach Meinung stdtischer Behrden sollte im Vorfeld jedoch keine zu hohe Renditeerwartung geweckt werden. Die Erwartung, mit zuknftigen Gewinnen auch den Kredit selbst tilgen zu knnen, ist daher spekulativ. Darber hinaus zustzliche Einnahmen fr den generellen Haushalt (Quersubventionierung) einzuplanen, ist nicht realistisch. Zuletzt darf bei alldem nicht vergessen werden, dass auch die nicht in jedem Fall gegebene Wirtschaftlichkeit der ffentlichen Unternehmen ein wichtiger Grund fr die ursprngliche Privatisierung war. 4.2.3 Sicherung der Daseinsvorsorge Ein Argument, das im Zuge der Rekommunalisierungsdebatte hufig genannt wird, ist die Erhhung der Energieversorgungssicherheit durch einen Rckkauf der Netze. Es gibt jedoch keine berechtigte Annahme dafr, dass hier Handlungsbedarf besteht: Der Betrieb der Netze luft seit Jahrzehnten technisch einwandfrei, ohne erkennbare Mngel und Probleme. Die deutschen Netze nehmen in Europa insgesamt einen Spitzenplatz hinsichtlich der Zuverlssigkeit des Betriebes ein. Im Jahr 2009 gab es in Deutschland im Schnitt rund 18 Minuten Stromausfall. In den Niederlanden waren es bereits 33, in Frankreich 57, Grobritannien 89 und Spanien 103 Minuten. Innerhalb von Deutschland unterbietet Hamburg die Durchschnittsausfallzeit wiederum mit einem Wert von knapp zwlf Minuten. Auch seitens der Bundesnetzagentur oder der fr Energieaufsicht zustndigen Wirtschaftsbehrde gab es keinerlei Beanstandungen. Darber hinaus verfgen die heutigen Betreiber ber das technische Know-how, die Erfahrung und durch ihre Konzernverbnde auch die notwendigen finanziellen, personellen und technischen Ressourcen eines sicheren Betriebes. In Ergnzung dazu knnte man die ursprngliche Privatisierungsentscheidung der frheren Hamburger Senate auch als Indiz dafr interpretieren, dass es sich bei der operativen Versorgung von Brgern und Unternehmen mit Energie eben nicht um eine Kernaufgabe der Daseinsvorsorge handelt. Auch aufgrund der gegebenen Versorgungssicherheit (siehe oben) knnte der Schluss gezogen werden, dass das
20

Ermessen einer Kommune fr eine Rekommunalisierung privater Aufgaben deswegen eingeschrnkt ist. Demgegenber knnte der Rckkauf als solches ein betriebliches Risiko darstellen. Sollten nicht alle relevanten Knowhow-Trger den bergang in den stdtischen Dienst gutheien, knnten entstehende personelle Engpsse weder von Hamburg Energie, Hamburg Wasser noch einer anderen Einrichtung der Stadt kompensiert werden. 4.2.4 Polit-konomische Bewertung Das bereits erwhnte Volksbegehren unter dem Titel Unser Hamburg unser Netz illustriert die hohe Emotionalitt und Politisierung, die das Thema in der ffentlichkeit erfhrt. Vor diesem Hintergrund ist naheliegend, dass die relevanten Akteure und Entscheidungstrger sich nicht nur von kologischen, konomischen und finanziellen berlegungen leiten lassen. Wie zum Beispiel die Beratungsgesellschaft Putz & Partner in ihrer Studie zur Zukunft der Verteilnetze6 deutlich gemacht hat, lsst sich die Thematik auch fr individuelle politische Ziele nutzen. Durch eine Befrwortung von Rekommunalisierungsaktivitten, insbesondere im Bereich der Energienetze, lassen sich im Kampf um Whlerstimmen Punkte machen. Zudem erffnen sich mit der Neugrndung eines Stadtwerkes oder einer Netzgesellschaftpersonalpolitische Optionen im ffentlichen Bereich.

Position: Die Freie und Hansestadt sollte sich nicht ob ber Hamburg Energie oder anders an den Strom- und Gasverteilnetzen in Hamburg beteiligen. Es gibt keine Indizien dafr, dass die Versorgungssicherheit, die Verbraucherpreise oder der Klimaschutz dadurch verbessert werden knnten. Vielmehr bestehen betriebliche, wirtschaftliche und vor allem haushaltspolitische Risiken.
6

Putz & Partner, Strategische Bewertung von Handlungsoptionen der Kommunen ber die Zukunft ihrer Verteilnetze, Mrz 2011

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

Politische Entscheidungsparameter
Nutzbarkeit fr individuelle politische Ziele Umwelt und Klimapolitik Brgerentscheide und ffentlicher Konsens Erhalt und Schaffung von Arbeitspltzen vor Ort Lokale Wertschpfung Einfluss- und Gestaltungsmglichkeiten der Kommune Strukturpolitik
Quelle: Putz & Partner

Relevanz fr die Konzessionsentscheidung

Unbedeutend Durchschnittlich Sehr hoch

4.2.5 Kooperation mit Netzbetreibern Neben den Zielen einer verbraucherfreundlicheren Preisgestaltung und des Klimaschutzes scheint die latente Unzufriedenheit mit den privaten Netzbetreibern eine wichtige Rolle fr die Rekommunalisierungsforderungen zu spielen. So waren auch die bisherigen Verhandlungen zwischen der Behrde fr Stadtentwicklung und Umwelt und der Vattenfall AG von Kontroversen berschattet. Uneinigkeit bestand unter anderem ber die Wirksamkeit der bisherigen Endschaftsregelungen und Informationsansprche der Stadt. Unklar fr das Fernwrmenetz ist daneben, ob auch die Vertrge mit Abnehmern von Fernwrme oder der Wrmelieferungsvertrag mit dem Kraftwerk Moorburg bergehen wrden. Die Behrde fr Stadtentwicklung und Umwelt hat im Oktober 2010 bereits Klage in dieser Sache gegen Vattenfall beim Verwaltungsgericht Hamburg eingereicht. Das Fhren von Prozessen bedeutet jedoch erheblichen zeitlichen und auch finanziellen Aufwand. Sinnvoller wre daher eine einvernehmliche Lsung zwischen Konzessionren und der Stadt. Der erst 2008 zwischen der Freie und Hansestadt Hamburg und E.ON Hanse neu geschlossene Konzessionsvertrag fr das Gasnetz beinhaltet detaillierte Regelungen zu Endschaftsverpflichtungen, rechtzeitiger Bewertung der Netze und damit im Zusammenhang stehende Informationsansprche. Dies zeigt, dass solche Schwierigkeiten im Rahmen eines Neuabschlusses behoben werden knnen. Darber hinaus knnen die Wegenutzungsvertrge natrlich auch mit einem anderen Unternehmen als potenziel-

lem Netzbetreiber abgeschlossen werden. Die bloe Unzufriedenheit mit den bisherigen Netzbetreibern allein ist jedoch kein ausreichender Grund fr einen Rckkauf der Netze durch die Stadt.

Kooperationsmodell in Schleswig-Holstein: Vor dem Hintergrund der auch in SchleswigHolstein bestehenden Situation des Auslaufens zahlreicher Konzessionsvertrge hat der dortige grte private Energieversorger, die E.ON Hanse AG, das Kooperationsmodell Schleswig-Holstein Netz AG entwickelt. Dieses Unternehmen betreibt rund 53 000 Kilometer Mittel- und Niederspanungsnetze sowie rund 15 000 Kilometer Gas- und 7 500 Kilometer Kommunikationsnetze. Alle Kommunen, die einen Wegenutzungsvertrag mit der Schleswig-Holstein Netz AG geschlossen haben, knnen bis zu einer Obergrenze von 49,9 Prozent Anteile an dem Unternehmen erwerben, erhalten eine Garantiedividende und sind in den Aufsichtsund Entscheidungsgremien vertreten. Anteilseigner sind mittlerweile ber 160 schleswig-holsteinische Kommunen sowie die E.ON Hanse AG (mit 51,1 Prozent).

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

21

5.

Zusammenfassung/Empfehlungen
Hamburg Energie und Hamburg Wasser verffentlicht werden. Fr die Zukunft sollte diese Verflechtung gelst und Hamburg Energie direkt an die stadteigene Vermgensholding angebunden werden. 3. Das Geschftsmodell von Hamburg Energie sollte knftig folgende Schwerpunkte haben: Die Frderung von innovativen Energiekonzepten, zum Beispiel durch Gewhrleistung von Zwischen- oder Anschlussfinanzierungen, sowie die operative Umsetzung vormarktlicher Technologien. Dabei sollte auch auf die Zusammenarbeit mit den privaten Energieanbietern gesetzt werden. Die Beratung von privaten Energieverbrauchern zusammen mit der stdtischen Energieagentur Hamea. Bndelung und Koordinierung der bereits bei ffentlichen Unternehmen (Stadtreinigung Hamburg, Hamburger Stadtentwsserung, SAGA/GWG) vorhandenen Energieerzeugungskapazitten und -kompetenzen. 4. Die Freie und Hansestadt sollte sich nicht ob ber Hamburg Energie oder anders an den Strom- und Gasverteilnetzen in Hamburg beteiligen. Es gibt keine Indizien dafr, dass die Versorgungssicherheit, die Verbraucherpreise oder der Klimaschutz dadurch verbessert werden knnten. Vielmehr bestehen betriebliche, wirtschaftliche und vor allem haushaltspolitische Risiken. 5. Die genannten Risiken gelten auch fr die Fernwrmenetze, die jedoch nicht durch die Bundesnetzagentur reguliert werden, sondern einer Missbrauchsaufsicht durch die Kartellbehrden unterliegen. Bei der berlegung, ob sich die Freie und Hansestadt an den Fernwrmenetzen beteiligen sollte, muss sichergestellt werden, dass geltende Liefer- und Abnehmervertrge eingehalten werden. Gleichzeitig muss

Seit Beginn der Diskussion hat unsere Handelskammer die Notwendigkeit der Schaffung eines neuen kommunalen Energieunternehmens in Hamburg infrage gestellt und stattdessen vor Wettbewerbsverzerrungen gewarnt (siehe Positionspapier vom 7. Mai 2009 als Anlage). Auf einem Energiemarkt mit weit mehr als 100 Anbietern, dabei auch private Energielieferanten mit einem Angebot aus 100 Prozent regenerativ erzeugter Energie, sind durch einen weiteren Anbieter keine wettbewerbsbelebenden Effekte zu erwarten. Wenn ein solches Unternehmen finanziert durch den Staat an den Markt geht, muss es sich aber zumindest an die Regeln des fairen Wettbewerbs halten. Die Befrchtungen unserer Handelskammer, dass diese verletzt werden, haben sich jedoch wie anhand der geschilderten vier Sndenflle besttigt. Fr die Zukunft unterbreitet unsere Handelskammer daher folgende Empfehlungen: 1. Eine Belebung des Wettbewerbs, von dem auch Erzeugung und Vertrieb Erneuerbarer Energien sprbar profitieren, hat sich durch das Auftreten von Hamburg Energie nicht ergeben. Die vier geschilderten Sndenflle geben Hinweise darauf, dass der Markteintritt des stdtischen Unternehmens Hamburg Energie die bereits langjhrig ttigen privaten Anbieter Marktanteile gekostet hat. Positive Preiseffekte fr private und gewerbliche Kunden sind hingegen nicht zu beobachten. Sollte Hamburg Energie auf Dauer mit privaten Unternehmen um Kunden konkurrieren, muss auch dauerhaft und konsequent wettbewerbskonformes Verhalten sichergestellt werden. Andernfalls wre ein Rckzug vom privaten Markt angezeigt. 2. Die Sicherstellung wettbewerbskonformen Verhaltens schliet Quersubventionierung durch hoheitlich ttige Unternehmen aus und erfordert transparente Verhltnisse. Aus diesem Grund sollten genaue Angaben ber die bisherige Finanzierung von Hamburg Energie und ber die Verflechtung von
22

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

sorgfltig analysiert werden, welche zustzlichen Mglichkeiten langfristig zu den heutigen Einspeisequellen zur Verfgung stehen und zu welchen Kosten. Das betrifft auch deren Integration in die existierenden Netze. Aus den vorgenannten Grnden rt unsere Handelskammer dem Senat der Freien und Hansestadt Hamburg ab, sich an den Stromund Gasverteilnetzen in Hamburg zu beteiligen. Denn entscheidend ist nicht die Eigentumsfrage an den Netzen, sondern die Sicherstellung des diskriminierungsfreien Zugangs zu diesen, was zentrale staatliche Aufgabe in diesem Zusammenhang ist. Wie auch immer man zu den Auswirkungen der Liberalisierung auf den Energiemrkten steht: Die Rckverstaatlichung der Netze lsst keine positiven Effekte fr den Wettbewerb, fr niedrigere Preise oder (noch) hhere Versorgungssicherheit erwarten. Das Einzige, was man sicher sagen kann: Sie kostet den Staat viel Geld, das er nicht hat. Sollte der Senat sich jedoch aufgrund parteipolitischer Vorfestlegungen gem seinem Wahl- und Arbeitsprogramm entgegen dieser Empfehlung an den Netzen beteiligen wollen, knnte das Schleswig-Holsteiner Modell (siehe Seite 21) genutzt werden: Der Energiekonzern behlt dabei die Mehrheit der Anteile und stellt den Betrieb sowie das ntige Know-how sicher. Die Kommunen beteiligen sich finanziell durch Erwerb von Gesellschafts-anteilen, werden am Gewinn beteiligt und sind im Aufsichtsrat vertreten.

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

23

Anlage
Position der Hamburger Wirtschaft zur Schaffung eines kommunalen Energieversorgungsunternehmens (Hamburg Energie)
(Verabschiedet am 7. Mai 2009 von Prsidium und Plenum der Handelskammer Hamburg) Energie muss langfristig planbar, zu wettbewerbsfhigen Preisen, umweltschonend und sicher zur Verfgung stehen. Diese Kernforderung haben die 13 IHK-Nord-Kammern bereits 2005 als gemeinsame Position zur Energieversorgung in Norddeutschland erhoben. Dieses Petitum wird untermauert durch eine Erhebung der IHK Nord aus dem Jahr 2008, in der dargelegt wird, dass bis zum Jahr 2030 ber 90 Prozent der heute bestehenden grundlastfhigen Kraftwerksleistung in Norddeutschland vom Netz gehen werden. Die IHK Nord fordert daher ein strategisches EnergieKonzept fr Norddeutschland mit einem ausgewogenen Energie-Mix mit Anteilen konventioneller Energie einschlielich Kernenergie und regenerativer Energie. Vor diesem Hintergrund nimmt die Handelskammer Hamburg nach Beratung durch ihre Ausschsse fr Umwelt sowie Industrie & Energie zu den Planungen zur Schaffung eines kommunalen Energieversorgungsunternehmens in Hamburg wie folgt Stellung: Ausgangslage Der Hamburger Senat hat am 30. September 2008 die Grndung eines kommunalen Energieversorgers unter dem Namen Hamburg Energie angekndigt, der ein Angebot fr atom- und kohlefreien Strom auf den Markt bringen wird und damit einen klimapolitischen Beitrag fr die Modellregion Hamburg leisten soll. Das stdtische Unternehmen Hamburg Wasser wurde beauftragt, ein Konzept fr die Erzeugung und Vermarktung von umweltfreundlicher Energie zu entwickeln. In einem weiteren Schritt soll die bernahme insbesondere des Fernwrme- und des Gasnetzes durch die Stadt oder ein stdtisches Unternehmen untersucht werden. Damit soll eine Koordination der Entwicklung der Strom-, Gas- und Fernwrmenetze unter klimapolitischen und wirtschaftlichen Aspekten gewhrleistet werden. Das Unternehmen Hamburg Energie soll Mitte Mai 2009 gegrndet werden. Folgende Argumente sind fr die Hamburger Wirtschaft entscheidend: 1. Wettbewerbsbelebende Effekte fr die gewerbliche Wirtschaft nicht zu erwarten Durch die Schaffung eines kommunalen Energieversorgers tritt ein zustzlicher Anbieter auf den Hamburger Energiemarkt. Grundstzlich knnen neue Marktanbieter den Wettbewerb verstrken und zur Stabilisierung oder Absenkung von Preisen beitragen. Auf dem Hamburger Energiemarkt knnen private Energieverbraucher heute allerdings zwischen mehr als 50 Energieanbietern und Gewerbekunden zwischen mehr als 30 Energieanbietern auswhlen darunter auch zahlreichen Anbieter mit 100 Prozent kologisch erzeugtem Strom (laut Online-Preisvergleich des Verbraucherportals Verivox, Stand: 6. Mrz 2009). Die preissenkende Wirkung eines zustzlichen Anbieters fr die gewerbliche Wirtschaft ist daher fraglich. 2. Rckkauf der Energienetze nicht zulasten des Hamburger Haushalts Mit der Schaffung von Hamburg Energie verbundenes strategisches Ziel ist die Prfung des Rckkaufs des Strom-, Gas- und Fernwrmenetzes in Hamburg durch die ffentliche Hand (siehe oben). Der Wert fr das bestehende Gas- und Fernwrmenetz in Hamburg wird auf einen Betrag von deutlich mehr als eine Milliarde Euro geschtzt. Gleiches gilt fr das Hamburger Stromnetz. Ein Rckkauf dieser Netze durch Steuermittel erscheint vor dem Hintergrund der aktuellen Haushaltsbelastungen und des geplanten Konsolidierungskurses des Hamburger Haushalts nicht geboten.

24

Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

3. Beitrag zur Grundlastversorgung fraglich Ein Aufbau neuer Energieerzeugungskapazitten ist grundstzlich zu begren. Eine verstrkte Nutzung von Kraft-Wrme-Kopplungs-Technologien (KWK) ist dabei klima-politisch, aber auch konomisch richtig. Die daraus resultierenden zustzlichen Energiekapazitten tragen jedoch nicht zu einer Grundlastversorgung bei, wie sie zum Beispiel das Kraftwerk Moorburg leisten soll. Die Prfung, ob ein zustzliches Gas-(KWK-)Kraftwerk in Hamburg konomisch wie kologisch sinnvoll ist, muss unter anderem anhand der Parameter marktgerechte Bau- und Betriebskosten, Abhngigkeit von Energie-Importen, Beitrag zur Preisstabilitt und Beitrag zur Energie(grundlast-)versorgung erfolgen. Private Kraftwerksbetreiber haben bisher von einem solchem Vorhaben in Hamburg Abstand genommen. Bewertung Vor dem Hintergrund der vorgenannten Aspekte erscheint das Vorhaben Hamburg Energie nicht geeignet, zu den energiewirtschaftlichen Zielen Versorgungssicherheit und wettbewerbsfhigen Preisen einen mageblichen Beitrag fr die Hamburger Wirtschaft leisten zu knnen. Der auf politischem Willen beruhende Ressourceneinsatz fr Planung, Aufbau und Betrieb von Hamburg Energie muss sich jedoch an den genannten Kriterien fr eine zukunftsweisende Energieversorgung messen lassen. Fr den Fall, dass der Hamburger Senat das Ziel der Schaffung eines kommunalen Energieversorgers dennoch weiter verfolgen sollte, mssen aus Sicht der Hamburger Wirtschaft folgende Kriterien eingehalten werden: a. Marktgerechte Wettbewerbsbedingungen auch fr ffentliche Versorger Der Senat beabsichtigt, Hamburg Energie unter dem Dach eines ffentlichen Hamburger Unternehmens zu entwickeln. Bei der Konzeption von Hamburg Energie ist sicherzustellen, dass eine klare und transparente Trennung zwischen den ffentlichen Aufgaben des Mutter-Unternehmens und dem privatwirtschaftlichen Handlungsfeld des Energieanbieters erfolgt. Die Trennung sollte organisatorisch und finanztechnisch erfolgen, sodass die Energiepreise von Hamburg Energie nicht durch Gebhreneinnahmen oder hnliches quersubventioniert werden. Hamburg Energie muss sich wirtschaftlich selbststndig mit adquaten Renditeerwartungen dem Markt stellen. b. Rckkauf der Netze nur unter Marktbedingungen Sollte der Rckkauf der Energienetze durch die Freie und Hansestadt Hamburg trotz der hohen Investitionskosten als strategisches Ziel weiter verfolgt werden, muss sichergestellt sein, dass dies unter Marktbedingungen geschieht. Dabei ist die Wirtschaftlichkeit vor dem Hintergrund der Anreizregulierung, verbunden mit perspektivisch weiter sinkenden Netzentgelten, und ihren Effizienzansprchen vor einer solchen bernahme sorgfltig zu prfen. c. Nutzung vorhandener Energieerzeugungskapazitten bndeln Bereits heute stehen durch ffentliche Unternehmen (Stadtreinigung Hamburg, Hamburger Stadtentwsserung, SAGA/GWG) relevante Mengen an Strom und Fernwrme aus Mllverbrennungsund Biogasanlagen, Blockheizkraftwerken, Windenergie- und Photovoltaikanlangen vor Ort zur Verfgung. Die Bndelung dieser Kapazitten unter einem gemeinsamen Dach von Hamburg Energie erscheint aus Synergie- und Vermarktungsaspekten sinnvoll. Da aus Sicht der Hamburger Wirtschaft durch die Schaffung von Hamburg Energie die gewnschten Effekte auf dem Energiemarkt nicht zu erwarten sind, fordert die Hamburger Wirtschaft den Senat weiterhin auf, ein strategisches Konzept fr eine sichere, langfristig planbare, umweltschonende und wettbewerbsfhige Energieversorgung fr Industriebetriebe, weitere Unternehmen und Brger unserer Stadt unter Einbeziehung von Energienutzern und -anbietern zu erstellen. Hamburg, den 7. Mai 2009
Rekommunalisierungstendenzen in Hamburg am Beispiel des Energiemarktes

25

Herausgeber: Handelskammer Hamburg Adolphsplatz 1 | 20457 Hamburg Postfach 11 14 49 | 20414 Hamburg Telefon 040 36138-138 Fax 040 36138-401 service@hk24.de www.hk24.de Herstellung: Wertdruck GmbH & Co. KG, Hamburg August 2011