OPINIES E PRESSO SOCIAL

Solomon E. Asch
Novembro de 1955

O fato de que as influncias sociais modelam os costumes, os julgamentos e as crenas das pessoas um trusmo que todos facilmente aceitam. Uma criana domina seu dialeto materno at chegar s maiores sutilezas; uma pessoa de uma tribo de canibais aceita o canibalismo como inteiramente adequado. Todas as cincias sociais partem da observao dos profundos efeitos que os grupos exercem em seus membros. Para os psiclogos, a presso do grupo sobre as mentes de indivduos desperta inmeras questes que gostaria de pesquisar minuciosamente. Como, e at que ponto, as foras sociais dominam as opinies e atitudes das pessoas? Esta pergunta muito pertinente em nossa poca. A mesma poca que assistiu indita extenso tcnica de comunicao, tambm criou a manipulao intencional de opinio e a engenharia do consentimento. Existem muitas e boas razes para que, como cidados e cientistas, estejamos interessados pelo estudo das formas pelas quais os seres humanos formam suas opinies e pelos papis a desempenhados pelas condies sociais. Os estudos desses problemas comearam com o interesse pela hipnose, despertado pelo mdico francs Jean Martin Charcot (professor de Sigmund Freud), por volta do fim do sculo XIX. Charcot acreditava que apenas os pacientes histricos poderiam ser inteiramente hipnotizados, mas essa opinio lodo depois foi discutida por dois outros mdicos, Hyppolyte Bernheim e A.A. Libault, pois estes demonstraram que poderiam colocar quase todas as pessoas em transe hipntico. Bernheim admitiu que a hiptese seria apenas uma forma extrema de um processo psicolgico normal, que se tornou conhecido como sugestibilidade. Mostrou-se que a repetio montona de instrues poderia provocar, em pessoas normais no estado de viglia, mudanas corporais involuntrias por exemplo, oscilao ou rigidez dos braos e vrias sensaes, entre as quais as de calor e odor.

No demorou muito para que os pensadores sociais aceitassem tais descobertas como base para a explicao de numerosos fenmenos sociais, desde a difuso de opinio, at a formao de multides e a obedincia a lderes. O socilogo Gabriel Tarde resumiu tudo isso no aforismo: O homem social um sonmbulo. Quando, no incio do sculo XX, nasceu a psicologia social, seus primeiros experimentos foram, fundamentalmente, adaptaes da demonstrao de sugesto. Geralmente a tcnica seguia um plano simples. Os sujeitos, usualmente estudantes universitrios, deviam dar suas opinies ou preferncias quanto a vrios assuntos; algum tempo depois eram novamente solicitados a apresentar suas escolhas, mas ento estavam tambm informados quanto s opinies aceitas por autoridades ou grandes grupos de seus colegas a respeito dos mesmos assuntos. (Freqentemente, o consenso suposto era fictcio.) Quase todos os estudos tinham, fundamentalmente, o mesmo resultado: diante de opinies contrrias s suas opinies pessoais, muitos sujeitos aparentemente mudavam seus julgamentos, procurando torna-los mais semelhantes s opinies das maiorias ou dos especialistas. Edward L. Thorndike mostrou que, com esse processo, tinha conseguido modificar as preferncias estticas de adultos. Outros psiclogos mostraram que as avaliaes do mrito de um trecho literrio poderiam ser elevadas ou reduzidas pela atribuio do trecho a diferentes autores. Aparentemente, o simples peso de nmeros ou a autoridade eram suficientes para mudar opinies, mesmo quando no se apresentavam argumentos para as opinies. Ora, a facilidade do xito nesses experimentos desperta desconfiana. Ser que os sujeitos realmente mudavam suas opinies, ou ser que os triunfos experimentais eram avaliados apenas no papel? A partir do senso comum, possvel discutir que as opinies sejam geralmente to frgeis quanto o indicam tais estudos. Existem algumas razes para pensar que talvez os pesquisadores, em seu entusiasmo por uma teoria, estivessem sendo sugestionados, e que os sujeitos aparentemente ingnuos estavam dando respostas que, segundo pensavam, bons sujeitos experimentais deviam dar. As pesquisas foram orientadas por algumas suposies implcitas, que hoje so moda corrente e explicam grande parte do que se pensa e se diz a respeito das operaes de propaganda e opinio pblica. As suposies so as seguintes: as pessoas se submetem, sem crtica e dificuldade, a manipulao externa por sugesto ou prestgio; qualquer idia

ou qualquer valor podem ser vendidos ou no-vendidos, independentemente de citao de seus mritos. No entanto, devemos ser cticos quanto suposio de que o poder de presso social necessariamente supe submisso no-crtica a ela: a independncia e a capacidade para elevar-se acima da paixo do grupo tambm esto abertas aos seres humanos. Alm disso, possvel perguntar, a partir de fundamentos psicolgicos, se geralmente possvel mudar o julgamento que uma pessoa faz de uma situao ou de um objeto, sem antes mudar seu conhecimento ou suposies a respeito. A partir de agora, passo a descrever alguns experimentos numa pesquisa sobre os efeitos de presso do grupo, realizados recentemente, e onde contei com o trabalho de vrios colaboradores. As provas no apenas demonstram as operaes de presso do grupo sobre os indivduos, mas tambm mostram um novo tipo de estudo do problema, bem como alguns problemas mais sutis que apresenta. Um grupo de sete a nove rapazes, todos estudantes universitrios, se renem numa sala de aula para um experimento psicolgico de julgamento visual. O experimentador apresenta a informao de que estaro comparando o comprimento de linhas. Mostra dois grandes cartes brancos. Num deles h uma nica linha vertical preta o padro cujo comprimento deve ser comparado. No outro carto h trs linhas verticais de vrios comprimentos. Os sujeitos devem escolher aquela que tenha o mesmo comprimento da linha do outro carto. Uma das trs tem realmente o mesmo comprimento; as outras duas so bem diferentes, pois a diferena vai de 19 at 34 mm. O experimento comea de maneira muito tranqila. Os sujeitos apresentam suas respostas de acordo com a ordem em que esto sentados na sala, e na primeira comparao todos escolhem a mesma linha como igual apresentada como padro. A seguir, apresentase um segundo conjunto de cartes; novamente o grupo unnime. Os sujeitos parecem dispostos a suportar, delicadamente, mais um experimento muito chato. Na terceira tentativa existe uma perturbao inesperada. Uma pessoa, colocada quase no fim do grupo, discorda de todos ou outros em sua escolha da linha. Parece surpreso, at incrdulo, quanto discordncia. Na tentativa seguinte discorda novamente, embora os outros continuem unnimes em sua escolha. O dissidente torna-se cada vez mais preocupado e hesitante, medida que o desacordo continua nas tentativas seguintes; pode parar antes de apresentar sua resposta e falar em voz baixa, ou pode sorrir perturbado.

O que o dissidente no sabe que todos os outros membros do grupo foram, antecipadamente, instrudos para dar respostas erradas e unnimes em determinados pontos. O nico que no participa desse acordo prvio o sujeito central de nosso experimento. Est colocado numa posio em que, embora esteja dando as respostas certas, verifica, inesperadamente, estar numa minoria de um, oposto a uma maioria unnime e arbitrria, diante de um fato claro e simples. Nela atuam duas foras opostas: a prova de seus sentidos e a opinio unnime de um grupo de colegas. Alm disso, precisa apresentar seus julgamentos em pblico, diante de uma maioria que tambm exps em pblico sua posio. A maioria preparada apresenta, em alguns casos, um julgamento certo, a fim de reduzir a possibilidade de que o sujeito desconfie da combinao contra ele. (Realmente, apenas em alguns casos o sujeito realmente mostrou desconfiana; quando isso ocorria, o experimento era interrompido e os resultados no eram considerados.) Existem 18 tentativas em cada srie, e em 12 delas a maioria responde erradamente. Como que as pessoas reagem presso do grupo nessa situao? Inicialmente, apresentarei os resultados estatsticos de uma srie em que um total de 123 sujeitos de trs instituies de ensino superior (onde no se inclua a minha, isto , o Swarthmore College) foram colocados na situao de minoria acima descrita. O sujeito tinha sua frente duas possibilidades: poderia agir de maneira independente, repudiando a maioria, ou poderia acompanh-la, repudiando a prova de seus sentidos. Dos 123 colocados na prova, uma considervel percentagem submeteu-se maioria. Se em condies comuns os indivduos que comparam as linhas apresentam menos de 1% de erros, sob a presso do grupo os sujeitos em minoria passaram a aceitar as respostas erradas da maioria em 36,8% das escolhas. Evidentemente, os indivduos apresentavam grandes diferenas nas respostas. Num extremo, aproximadamente a quarta parte dos sujeitos permaneceu completamente independente e nunca concordou com os julgamentos errados da maioria. No outro extremo, alguns indivduos acompanhavam a maioria quase todas s vezes. O comportamento do indivduo nesse experimento tende a ser muito coerente. Geralmente, os que comeam no caminho da independncia no se submetem maioria, mesmo numa srie ampla de tentativas, enquanto que os que escolhem o caminho da submisso so incapazes de libertar-se na continuao da prova.

As razes para as notveis diferenas individuais ainda no foram minuciosamente pesquisadas. Atualmente, podemos apresentar apenas algumas generalizaes provisrias, obtidas atravs de conversas com o sujeitos, cada um dos quais era entrevistado no fim do experimento. Entre os sujeitos independentes, muitos resistiam porque tinham grande confiana em seu julgamento pessoal. O fato mais significativo a seu respeito no era ausncia de sensibilidade maioria, mas a capacidade para superar a dvida e restabelecer o equilbrio. Outros que agiram independentemente passaram a acreditar que a maioria estava correta, mas continuavam a discordar a partir da suposio simples de que sua obrigao era descrever o que viam. Entre as pessoas que apresentavam submisso extrema, encontramos um grupo que logo chegava seguinte concluso: Eu estou errado, eles esto certos. Outros concordavam para no prejudicar os resultados. Muitos dos que se submetiam suspeitavam que a maioria estava acompanhando o primeiro como carneiros, ou que a maioria estava sendo vtima de uma iluso ptica: apesar disso, tais suspeitas no conseguiram liberta-los no momento da deciso. Mais inquietantes eram as reaes de sujeitos que explicavam a diferena com relao maioria como sinal de alguma deficincia pessoal, e que a todo custo deviam ocultar. A partir disso, tentavam desesperadamente juntar-se maioria, sem compreender as conseqncias que, a longo prazo, isso teria para eles. Todos os sujeitos que se submetiam opinio da maioria subestimavam a freqncia dessa submisso. Qual o aspecto mais importante de uma maioria o seu tamanho ou a sua unanimidade? O experimento foi modificado a fim de examinar essa pergunta. Numa srie, o tamanho da oposio variava de uma a 15 pessoas. Os resultados mostraram uma tendncia clara. Quando um sujeito enfrentava apenas um indivduo que contradizia suas respostas, modificava-se pouco: continuava a responder correta e independentemente em quase todas as tentativas. Quando a oposio aumentava para dois, a presso tornava-se considervel: os sujeitos da minoria agora aceitavam 13,6% das vezes as respostas erradas. Sob a presso de uma maioria de trs, os erros dos sujeitos subiam para 31,8%. No entanto, outros aumentos do tamanho da maioria aparentemente no aumentavam consideravelmente o peso da presso. Evidentemente, o tamanho da oposio s importante at determinado ponto.

A perturbao da unanimidade da maioria tinha efeito notvel. Nesse experimento, o sujeito recebia o apoio de um companheiro que dizia a verdade seja outro indivduo que no conhecia a combinao prvia do resto do grupo, seja uma pessoa que tinha instrues para sempre dar as respostas corretas. A presena de um companheiro que apoiava o sujeito em minoria tirava grande parte do poder da maioria. Sua presso no indivduo dissidente era reduzida a um quarto: vale dizer, o sujeito respondia incorretamente apenas num quarto das vezes observadas no caso de maioria unnime (ver tabela na parte inferior esquerda da p. 60). As pessoas mais fracas no se submetiam to facilmente. Eram extremamente interessantes as reaes ao companheiro. Geralmente, o sentimento com relao a ele era de afeio e proximidade; a ele se atribua uma confiana inspiradora. No entanto, os sujeitos recusavam a sugesto de que o companheiro os influra na deciso de ser independentes. Ser que o efeito do companheiro era conseqncia de sua preciso, ou estaria ligada sua discordncia? Para responder a isso introduzimos no grupo experimental uma pessoa que tinha instrues para discordar da maioria, mas tambm para discordar do sujeito. Em alguns experimentos, a maioria devia sempre escolher a pior das linhas de comparao, e o dissidente instrudo devia escolher a linha que estava mais prxima do comprimento da linha padro, em outros, a maioria era coerentemente intermediria e o dissidente apresentava o erro maior. Dessa forma pudemos estudar a influncia relativa de dissidentes de meio termo e dissidentes extremistas. Tambm aqui os resultados so claros. Quando est presente um dissidente moderado, o efeito da maioria no sujeito diminui em aproximadamente um tero, e desaparecem os extremos de submisso. Alm disso, quase todos os erros que os sujeitos fazem so pequenos, e no ostensivos. Em resumo, em grande parte o dissidente controla a escolha de erros. Nesse sentido, os sujeitos rompem com a maioria, embora se inclinem para ela. De outro lado, quando o dissidente sempre escolhe a linha que mais nitidamente diferente da linha padro, os resultados eram de tipo muito diferente. O dissidente extremista provocava um notvel libertao dos sujeitos; seus erros caam para apenas 9 por cento. Alm disso, todos os erros eram de tipo moderado. Pudemos concluir que o

dissidente, per se, aumentava a independncia e moderava os erros que ocorriam, e que a direo da dissidncia exercia efeitos coerentes. Em todos os experimentos anteriores, cada sujeito era observado em apenas uma situao.Passamos agora para o estudo dos efeitos, num sujeito, de uma mudana na situao a que fora exposto. O primeiro experimento examinou as conseqncias da perda ou da obteno de um companheiro. O companheiro comeava por responder corretamente nas seis primeiras tentativas. Com seu apoio, o sujeito geralmente resistia presso da maioria: 18 dos 27 sujeitos eram completamente independentes. No entanto, depois da sexta tentativa o companheiro juntava-se maioria. Logo que o fazia, havia um aumento ntido nos erros dos sujeitos. Sua submisso maioria era mais ou menos to freqente como quando o sujeito em minoria enfrentava uma maioria unnime durante todo o experimento. Foi surpreendente verificar que a experincia de ter tido um companheiro e de ter enfrentado a oposio da maioria no tivesse conseguido fortalecer a independncia do indivduo. As perguntas feitas no fim do experimento sugerem que podemos ter deixado de lado uma circunstncia importante; vale dizer, o efeito intenso e especfico da desero pelo companheiro, que passava para o outro lado. Por isso, mudamos as condies, de forma que o companheiro saa do grupo no ponto exigido. (Para evitar suspeita, avisava-se previamente que ele tinha um encontro marcado com o diretor da escola.) Nesta forma do experimento, o efeito do companheiro continuava depois de sua sada. Os erros aumentavam depois de sua sada, mas menos marcantemente do que depois de o companheiro passar para a maioria. Numa variao desse processo, as tentativas comeavam com a maioria dando, unanimemente, respostas corretas. Depois, gradualmente se afastavam at que na sexta tentativa o sujeito estava sozinho e tinha o grupo unanimemente contra ele. Enquanto o sujeito tinha tido algum de seu lado, era quase invariavelmente independente, mas logo que se encontrava sozinho a tendncia para conformar-se maioria aumentava abruptamente. Como se poderia esperar, nesses experimentos a resistncia do indivduo presso do grupo depende em grande parte da extenso do erro da maioria. Variamos sistematicamente a discrepncia entre a linha padro e as outras linhas, com a esperana de

atingir um ponto em que o erro da maioria fosse to evidente que todo sujeito o recusasse e fizesse escolha independente. Infelizmente no conseguimos fazer isso. Mesmo quando a diferena entre as linhas era de 17 cm (sete polegadas), ainda havia alguns que se submetiam ao erro da maioria. O estudo apresenta respostas claras para algumas perguntas relativamente simples, e apresenta muitas outras que esperam pesquisa. Gostaramos de conhecer o grau de coerncia das pessoas em situaes que sejam diferentes quanto estrutura e quanto ao contedo. Se se verifica que a coerncia de independncia ou conformismo no comportamento um fato, como que se liga funcionalmente a qualidade de carter e personalidade? Sob que formas a independncia se liga a condies sociolgicas ou culturais? Ser que os lderes so mais independentes do que outras pessoas, ou ser que seguem seus seguidores? Essas e muitas outras perguntas talvez possam ser respondidas por pesquisas do tipo das aqui descritas. A vida na sociedade exige o consenso como condio indispensvel. Mas, para ser produtivo, o consenso exige que cada indivduo contribua de forma independente, a partir de sua experincia e sua intuio. Quando o consenso aparece sob o domnio do conformismo, o processo social est poludo e, ao mesmo tempo, o indivduo renuncia a capacidades de que depende sua atuao como um ser que pensa e sente. O fato de termos verificado que a tendncia para o conformismo to intensa em nossa sociedade que o fato de jovens razoavelmente inteligentes e bem intencionados se disporem a dizer que o branco preto algo que deve causar preocupao. Desperta perguntas quanto s nossas formas de educao e a respeito dos valores que orientam nossa conduta. No entanto, quem quer que se disponha a tirar concluses pessimistas a partir desta descrio deve lembrar que as capacidades para independncia no poder ser subestimadas. Pode tambm consolar-se um pouco com outra observao: quase sem exceo, os que participaram do desafio deste experimento concordaram que a independncia era prefervel ao conformismo.

COMENTRIO

Sou levado a discutir as concluses apresentadas por Solomon E. Asch em seu artigo Opinies e Presso Social. A constante disposio para aceitar o prprio erro constitui a pr-condio mais indispensvel para um cientista. Em todos os assuntos de percepo dos sentidos, capazes de mensurao objetiva e verificao, um verdadeiro cientista invariavelmente discutir e rejeitar suas impresses subjetivas, desde que enfrente provas objetivas contrrias. Resultados ainda mais notveis poderiam ter sido obtidos por mensurao atual com duas rguas desiguais e fixas. Sob as condies dos experimentos apresentados, o mtodo mais prximo de verificao objetiva era, para o sujeito, o julgamento quase unnime de seus colegas. Por isso, seria possvel defender uma tese contrria suposta pelo autor: que o melhor trao para favorecer o progresso cientfico de nossa sociedade a inflexvel disposio para aceitar o prprio erro, segundo se pode julgar pelos melhores mtodos disponveis de verificao. A teimosa aceitao de teorias prediletas e desmentidas (o que o artigo denominaria capacidade para independncia ou individualismo) no digna de homens inteligentes. Alm disso, a disposio altrusta para aceitar a melhor prova objetiva disponvel, em vez de impresses subjetivas, de forma alguma supe comportamento conformista nos domnios de convices e princpios ticos, morais, polticos e sociais. Uma pessoa bem formada no pode deixar de ser uma mistura de dois ingredientes de carter: certa medida de confiana nas realizaes comuns de seus semelhantes, bem como certa medida de independncia crtica. Por isso, os resultados desses experimentos nada provam a um cientista natural, nem indicam concluso ou lio. O seu valor, se que o tm, reside exclusivamente na determinao de ordens quantitativas de magnitude para conjuntos muito especializados de condies. Kurt Eisemann New York, N.Y. Janeiro de 1956

uma surpresa verificar que a pesquisa sobre presso social possa ser interpretada como confuso entre independncia e aceitao dogmtica de opinies pessoais. Os

comentrios do Sr. Eisemann esquecem um fato modesto mas fundamental da situao experimental: a tarefa da pessoa que servia como observadora era descrever o que ela via, no o que os outros estavam vendo. Seu papel era o de uma pessoa que testemunhava um fato de sua experincia, e anlogo ao de um membro de um jri, de quem se espera que considere as opinies de outros, mas que no pode delegar sua responsabilidade. Isso foi claramente entendido por todos. Na verdade, nossas observaes mostram que o problema do observador no se limitava a decidir se a maioria era exata. Houve pessoas que, embora convencidas de que a maioria julgava corretamente e de que seus julgamentos estavam errados, continuavam inteiramente independentes. Houve outros que se submeteram maioria, embora convencidos de que estava errada. Tais observaes no podem ser conciliadas com a interpretao de que a independncia, sob estas condies, assinalava incapacidade para mostrar um respeito adequado pela opinio de outros, e que o conformismo era sinal de temperamento cientfico altrusta. A prova indica uma direo diferente: a independncia exigia certa medida de fora, enquanto que a impossibilidade de conservar-se independente estava ligada falta de confiana em si mesmo e ao medo. A carta do Sr. Eisemann apresenta um problema mais amplo e, do ponto de vista humano, mais importante. Se o compreendo corretamente, em alguns pontos quase chega a dizer que o acordo entre pessoas s vezes equivalente prova e ao melhor critrio de verdade, atribuindo aos indivduos a obrigao de reconhece-la. Se limitasse sua afirmao sugesto de que devemos considerar e examinar as opinies dos outros, dificilmente se poderia discordar dele. Mas a histria dos problemas humanos e da cincia mostra com suficiente clareza que o erro e a deformao podem encontrar muitos seguidores. Aparentemente, precisamos discriminar entre consenso vlido e consenso sem fundamento. E que outro recurso temos para fazer isso, alm de nossa compreenso? Prefiro dizer que o acordo no prova, que o consenso no tem fundamento a no ser que seja confirmado independentemente na experincia e na compreenso de cada pessoa. Nossas impresses subjetivas podem ser muito frgeis, mas nada temos alm delas. Solomon E. Asch Janeiro de 1956.

(extrado de Scientific American, 193, 31-35)