Tribunal do Jri Roberto Bartolomei Parentoni advocacia@parentoni.com www.parentoni.com Sumrio: 1. Surgimento e evoluo do tribunal do jri; 2.

A constitucionalidade do tribunal do jri; 3. A competncia do tribunal do jri; 4. Questes controvertidas acerca da pronncia no tribunal do jri; 5. A composio do tribunal do jri; 6. Sala secreta: uma viso frente constituio federal de 1988. 7. Os efeitos da absolvio e da desclassificao, pelo conselho de sentena, de delito de competncia originria do tribunal do jri, na hiptese da existncia de crimes conexos; 8. Opinio pblica, mdia e jri popular: ligaes perigosas; 9. Extino ou manuteno do tribunal do jri ?; 10. Disposies finais.

1.SURGIMENTO E EVOLUO DO TRIBUNALDO JRI As origens do Tribunal do Jri remontam a Histria da velha Inglaterra, onde, por volta de 1215, foram abolidas pelo Conclio de Latro as ordlias e os juzos de Deus. Nascera o Tribunal do Povo, que entre os ingleses deixou reluzentes marcas, no somente pelo misticismo caracterstico, mas principalmente pelos resultados alcanados. Bem diferente do que acontecera em outros pases do "Velho Mundo", sobretudo a Frana, a Itlia e a Alemanha, locais onde a Instituio do Jri no obteve o xito esperado, sendo logo substitudo por outros rgos. Surgiu como uma necessidade de julgar os crimes praticados por bruxarias ou com carter mstico. Para isso, contava com a participao de doze homens da sociedade que teriam uma "conscincia pura", e que se julgavam detentores da verdade divina para a anlise do fato tido como ilcito e a aplicao do respectivo castigo. Infere-se desde a sua origem o carter religioso imposto ao Jri, se no pelo nmero de jurados uma suposta referncia aos doze apstolos de Cristo pelo poder dado aos homens comuns de serem detentores da verdade julgando uma conduta humana, papel reservado naquela poca exclusivamente a Deus. Por outro lado, apontam como sendo seu nascedouro, os ureos tempos de Roma, com os seus "judices jurati". Tambm na Grcia antiga existia a instituio dos "diskatas", isso sem citar os "centeni comites" que eram assim denominados entre os germnicos.

Destas crenas teria nascido instituio do Jri, consolidando-se, dentre todas as instituies do nosso ordenamento legal, como a mais democrtica instituio de aplicao dogmtica. Nesse sentido podemos chegar a ressaltar que desta crena teria sido institudo, inicialmente, o Jri, dado ao silogismo religioso que ate hoje mantido na forma do julgamento deste tribunal. Ademais, verifica-se que o prprio vernculo "jri" possui uma conotao originaria no misticismo, crem, os estudiosos do direito, que por se originar ou se derivar de "juramento", o momento do julgamento popular, trata-se, na verdade, de uma invocao de Deus por testemunha. No Brasil, o Jri como instituio jurdica surgira por parte da iniciativa do Senado da Cmara do Rio de Janeiro, que encaminhou ao ento Prncipe Regente D. Pedro proposta de criao de um "juzo de jurados". Foi criado pelo prncipe em 18 de junho de 1822, atravs de Decreto Imperial, sendo denominado primeiramente de "juizes de fato", era composto de 24 (vinte e quatro) juizes, homens considerados bons, honrados, inteligentes e patriotas. Inicialmente competia-lhe apenas julgar matria estrita aos crimes de imprensa, sendo que s caberia recurso de sua deciso clemncia Real. A nomeao destes Juzes ficava sob a responsabilidade do Corregedor e dos Ouvidores do Crime. Com o advento da Constituio do Imprio em 25 de maro de 1824, o Tribunal do Jri ficou situado na parte concernente ao Poder Judicirio, afigurando-se, pela primeira vez, como rgo parte deste e, tendo competncia para julgar as aes cveis e criminais. importante frisar neste ponto, que tal competncia abrangia tanto delitos penais quanto cveis, conforme o art. 151 daquela Constituio, que asseverava, "in verbis": "O Poder Judicial independente, e ser composto de Juzes, e Jurados, os quaes (sic) tero logar assim no Cvel, como no Crime, nos casos, e pelo modo, que os Cdigos determinarem". No final do perodo imperial a instituio do Jri fora recepcionada em outra Carta Magna, desta vez a Constituio republicana promulgada em 24 de fevereiro de 1891, em seu art. 72, 31, que alegava laconicamente: " mantida a instituio do jury (sic)". O art. 72 da Constituio republicana foi modificado pela Emenda Constitucional de 03 de setembro de 1926, contudo mantendo-se intacta a redao do 31 o qual dispunha sobre o Jri. Vale destacar, que a instituio do Jri sofreu nesta carta constitucional uma significativa alterao, pois foi alocada no captulo reservado ao judicirio para a seco II, Ttulo IV, o qual era destinada declarao dos direitos dos cidados brasileiros estabelecendo, destarte, que a instituio deveria ser tratada como garantia individual, princpio semelhante ao que vigora na nossa atual Constituio, em que a instituio do Tribunal do Jri consagrada e tratada como garantia individual.

A Constituio Federal outorgada em julho de 1934, pelo estado novo, tendo como presidente na poca Getlio Vargas, novamente alterou a sua disposio, deslocando-a para a seo alocada ao Poder Judicirio, com a seguinte redao, "in verbis": " mantida a instituio do jury (sic), com a organizao e as atribuies que lhe der a lei". Guardando desse modo, semelhana com o que se verifica no art. 72 da Carta de 1891, sendo ambos bastantes vagos, conferindo a lei posterior s suas atribuies e sua organizao. Somente por imposio da Lei Maior de 18 de setembro de 1946 que a instituio do Jri fora destinada ao captulo responsvel pelos direitos e garantias individuais, mais precisamente em seu art. 141, 28 o qual ainda acrescia: " mantida a instituio do Jri, com a organizao que lhe der a lei, contando que seja sempre mpar o nmero dos seus membros e garantido o sigilo das votaes, a plenitude de defesa do ru e a soberania dos veredictos. Ser obrigatoriamente da sua competncia o julgamento dos crimes dolosos contra a vida". Em 23-2-1948, foi promulgada a Lei n. 263, que regulamentou o 28 do art. 141 da Carta Magna, sendo incorporada ao atual Cdigo de Processo Penal. Por ocasio da promulgao da Lei supracitada a instituio do Jri fora lanada no recm criado Cdigo de Processo Penal. A Constituio de 24 de janeiro de 1967 manteve em sntese a redao do art. 141, 28 da carta de 1946, aquela o enraizou em seu art. 150, 18, que determinava: "So mantidas a instituio e a soberania do Jri, que ter competncia no julgamento dos crimes dolosos contra a vida". Manteve-se intacta a instituio do Jri na Constituio de 17 de outubro de 1969, capitulando-a no 18 do art. 153, daquela carta, dispondo: " mantida a instituio do Jri, que ter competncia no julgamento dos crimes dolosos contra a vida". Apesar de no ter mencionado quanto soberania do Jri, vrios julgados reconheceram que no se compreende a instituio sem sua soberania (RT, 427:461, 415:93, 412:379). A atual Constituio Federal, promulgada em 05 de outubro de 1988, recepcionou em definitivo a instituio do Tribunal do Jri nas denominadas clusulas ptreas. Consagrando o Tribunal do Jri como uma instituio de garantia individual. Elencando-a em seu art. 5, XXXVIII, que assim expe, "in verbis": " reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei, assegurados: a)a plenitude de defesa, b)o sigilo das votaes; c)a soberania dos veredictos; d)a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;" Sobre o preceito constitucional do Jri escreveu Celso Ribeiro Bastos que: "o fato que nele continua a ver-se prerrogativa democrtica do cidado, uma frmula de distribuio da justia feita pelos prprios integrantes do povo, voltada, portanto,

muito mais justia do caso concreto do que aplicao da mesma justia a partir de normas jurdicas de grande abstrao e generalidade". Sendo assim, constata-se que o Tribunal do Jri, como instituio jurdica aplicadora da sano penal, encontra-se inserido em quase todas as ordenaes legais do globo. Ressalvando-se, o carter cultural das mesmas e, na sua forma aplicada, embora em seu ncleo principal esteja o julgamento popular de uma infrao, seja cvel (em pases como os Estados Unidos, Canad, o Jri, delibera no s em causas de natureza criminal como cveis) ou criminal. Com as constantes discusses referentes reforma do Cdigo de Processo Penal, mais precisamente com o projeto de Lei n 4.203 de 2001, ainda em trmite no Congresso Nacional, pondera-se eventual mudana no que tange a celeridade dos atos processuais referentes ao Tribunal do Jri. O que se verifica no mundo moderno, atualmente, que o Tribunal do Jri um gerador inesgotvel de questes e discusses jurdico-processuais. A seguir, abordaremos algumas polmicas que envolvem o instituto, sem a pretenso, contudo, de esgotar o tema, e sim, de levar reflexo os interessados no assunto. 2. A CONSTITUCIONALIDADE DO TRIBUNAL DO JRI O Tribunal do Jri uma instituio tradicional no ordenamento jurdico brasileiro. Como j mencionado acima, ele surgiu como lei em 1822 e ganhou status constitucional com a Constituio do Imprio de 1824. Em suas origens, ao Jri era atribudo competncia para julgar tanto aes penais quanto cveis. Somente com a Constituio de 1891 este Tribunal foi erigido ao nvel de garantia individual. A atual Carta Magna no s o manteve no rol das garantias fundamentais, mas tambm cuidou de torn-lo intangvel ao elev-lo condio de clusula ptrea. A Constituio Cidad reconhece o Tribunal do Jri, atribuindo-lhe os princpios da plenitude de defesa, sigilo das votaes, soberania dos veredictos e competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. De acordo com o artigo 60, 4 IV da Constituio Federal, "no ser objeto de deliberao a proposta de emenda tendente a abolir os direitos e garantias individuais". A Constituio expressamente limita o poder derivado de reformar esse que um instituto pertencente aos direitos e garantias individuais. O legislador constituinte originrio entendeu que ao Tribunal do Jri deveria ser dado um status tal que lhe seja limitada a possibilidade de sua extino ao arbtrio do poder de reforma derivado. Qualquer discusso a respeito da excluso do Tribunal do Jri s poder se dar numa nova constituinte que promulgue originariamente nova constituio. Alm da limitao expressa contida no artigo 60, existe ainda uma limitao implcita ao poder reformador. Portanto, o detentor do poder constituinte derivado no poder lanar mo do artifcio da supresso do citado artigo para depois abrir caminho para propostas de emenda clusula ptrea.

Por outro lado, existe o fenmeno dos inconstitucionalistas, juristas que se utilizam da prpria Constituio para impor seus pontos de vista pessoais. Quando lhes convm, estes se utilizam da Carta Magna para argir a inconstitucionalidade de normas supostamente em desconformidade com a Constituio. Nenhum argumento contrrio ser aceito pois para eles a Constituio est praticamente escrita em rocha sagrada. Quando, por outro lado, a norma que lhes desagrada uma clusula ptrea, estes inconstitucionalistas procuram, em princpios genricos, argumentos para defender suas teses. Se o alvo o Tribunal do Jri, usa-se a ttica de declarar tal instituto em conflito com princpios gerais de direito como, por exemplo, o princpio da motivao das decises judiciais. Pelo fato do Jri no motivar suas decises, abre-se a possibilidade de simplesmente ignorar uma clusula ptrea. Nesse caso, no se necessitaria passar pela discusso sobre uma eventual reviso constitucional, mas simplesmente se afastaria o Tribunal do Jri por mera interpretao doutrinria/jurisprudencial. Outro argumento esperto apto a justificar o afastamento da intangibilidade do Tribunal do Jri est em se alegar que o pargrafo nico do artigo 1 da Carta Magna atribui o poder ao povo e portanto estaria aberta a possibilidade de se abolir clusulas ptreas atravs de emendas originadas em consulta popular. Que o exerccio do poder pertence soberanamente ao povo no se discute. Ao povo realmente deve ser dado o direito de se manifestar sobre emendas Constituio, j que ele o titular nico do poder e foi a vontade popular que deu origem ao poder estatal. Quem autoriza a insero de clusulas ptreas tambm deve ter garantido o seu direito de modifica-las. No entanto, seria suspeita qualquer proposta parlamentar nesse sentido, pois estaria se perguntando ao povo se este concordaria em renunciar a um direito (que j lhe pertence) de exercer a atividade estatal de maneira direta. A Constituio Cidad, quando faz referncia plenitude de defesa, est incluindo nesse princpio o direito composio heterognea do Conselho de Sentena. A necessidade de se ter um corpo de jurados que seja representativo dos diversos segmentos da sociedade brasileira justifica a insero na legislao infraconstitucional de normas autorizando s partes a recusa de jurados sem motivar (art. 459 2 CPP). Se a vontade do constituinte originrio era de abrir ao povo a oportunidade de julgar seus pares, seria lgico que as partes deveriam ter o direito de influir na composio dos jurados a fim de que no haja distores, como por exemplo o sorteio de jurados formados exclusivamente por pessoas negras em crime contra vtima tambm negra. A influncia da defesa e da acusao na composio do Conselho daria a segurana s partes de que os julgadores de fato no sejam pessoas portadoras de preconceitos (conceitos pr definidos) capazes de prejudicar o direito ampla defesa. A mesma garantia no se verifica no caso do juiz singular. Esse juiz, dito natural, j vem pr- definido pela composio do judicirio local, significando que o ru ser julgado por esse magistrado, independente deste pertencer a grupos ou ter potencialmente conceitos pr concebidos em relao ao delito sob sua apreciao.

Os detratores do instituto do Tribunal do Jri apontam o despreparo tcnico dos jurados como motivo para questionar a sua legitimidade. Esse despreparo significa que o ru no ter uma condenao justa e correta. Na verdade, o fato do juiz ter conhecimentos tcnicos no resulta automaticamente em sentenas corretas. A enorme quantidade de sentenas que so reformadas em juzos de reviso atestado suficiente de que os juzes togados tambm proferem decises erradas, muitas vezes absurdas. Se tantas sentenas so reformadas, o que autoriza qualquer um a afirmar que o juiz far um trabalho melhor do que os jurados? Pela sua prpria formao acadmica, o magistrado d demasiada importncia aos aspectos formais do crime diante de si. A reprovabilidade do ato praticado pelo criminoso fica em segundo plano quando o que o preocupa a possibilidade de ter sua sentena recorrida sob argumentos tcnicos. O Jri, por outro lado, analisar o crime do ponto de vista da sociedade, que ser em ltima anlise a nica que ter o fardo de receber aquele indivduo de volta caso este seja absolvido. Negar ao povo a possibilidade de julgar seus pares deixa claro que, para alguns, o homem mdio no possui capacidade intelectual para diferenciar o certo do errado. Infantilizar os seus cidados uma atitude tpica das ditaduras. Recorde-se que historicamente o instituto do Jri tem em sua origem a necessidade de afastar do soberano seus poderes divinos de vida ou morte. 3. A Competncia do Tribunal do Jri O Poder Judicirio exerce com exclusividade a funo estatal de aplicar o Direito, ou seja, a Jurisdio. a possibilidade que o Estado tem de aplicar a lei abstrata aos casos que lhe sejam apresentados, solucionando as lides. Ocorre que, um juiz no possui a condio de julgar todos os casos, de todas as espcies, sendo necessria uma delimitao de sua jurisdio. Essa delimitao denominada de COMPETNCIA. Esta pode ser definida como uma medida da extenso do poder de julgar. Cada rgo jurisdicional ir aplicar as normas abstratas de acordo com a limitao que lhe foi conferida. A competncia, segundo a doutrina tradicional, pode ser classificada em trs espcies. A primeira delas, em razo da matria ("ratione materiae"), que leva em considerao a natureza da lide. A segunda, estabelecida em razo da pessoa ("ratione personae"), tambm denominada de competncia por prerrogativa de funo. Esta, verifica-se quando o legislador, levando em considerao a relevncia do cargo ou funo ocupados pelo autor da infrao, estabelece rgos especficos e preestabelecidos do Poder Judicirio para o julgamento. E, por ltimo, h a competncia em razo do local ("ratione loci"), que tem por finalidade fixar a comarca competente, podendo ser de acordo com o local em que foi praticado o delito, ou, a depender da situao do caso concreto, no local da residncia do sujeito ativo da infrao penal. Convm salientar que, a competncia em razo da pessoa e em razo da matria, por serem de interesse pblico, so consideradas absolutas. Dessa forma, o desrespeito s regras a elas referentes geram a nulidade absoluta da ao penal.

Por sua vez, a competncia em razo do local, considerada relativa, podendo ser prorrogada, pois, se no for alegada no momento oportuno pela parte interessada e se no provado o prejuzo, no ser decretada a nulidade do processo. Tendo em vista os objetivos de nosso trabalho, no vamos nos aprofundar em torno de todas as espcies de competncia, mas to somente, naquelas que nos interessam no momento, para abordarmos com maiores detalhes o tema que ora cuidamos. Porm, isto no significa desapreo para com as outras, pois todas so de extrema importncia para o estudo do Direito. A Carta Magna, prev no seu art.5, inciso XXXVIII, uma regra inafastvel, atribuindo a competncia do Tribunal do Jri. Segundo este dispositivo, do referido Tribunal a delimitao do Poder Jurisdicional para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, tentados ou consumados. Esta competncia considerada como "mnima", pois a Constituio Federal de 1988 assegurou a competncia para julgamento de tais delitos, no havendo proibio da ampliao do rol dos crimes que sero apreciados pelo Tribunal do Jri por via de norma infraconstitucional. Como afirma Fernando da Costa Tourinho Filho, "nada impede sejam criados Tribunais do Jri para o julgamento de outras infraes, e muito menos se inclua na sua competncia o julgamento destas. O que no possvel a subtrao do julgamento de um crime doloso contra a vida ao Tribunal do Jri". Por tratar-se de ncleo constitucional intangvel, ou seja, clusula ptrea (conforme o art. 60, pargrafo quarto, inciso IV, da Constituio Federal), no ser permitido suprimir a jurisdio do Tribunal do Jri sequer por via de emenda constitucional, uma vez que cuida de garantia fundamental da pessoa humana a quem se imputa a prtica de crime doloso contra a vida. importante ressaltar que, apesar de no poder ser emendado constitucionalmente, o art. 5, inciso XXXVIII, da Constituio de 1988, no dever ser entendido de forma absoluta, vez que h hipteses, excepcionais, em que os crimes dolosos contra a vida no sero julgados pelo Tribunal do Jri. Estas hipteses referem-se, basicamente, s competncias por prerrogativa de funo. A excepcionalidade ora descrita, ocorrer quando a competncia em razo da pessoa estiver em conflito com a competncia em razo da matria. Da, a extrema importncia do tema de que passaremos a nos aprofundar. H autoridades que possuem foro de processo e julgamento previstos diretamente pela Constituio Federal, ou seja, mesmo que cometam crimes dolosos contra a vida, estaro excludos da competncia do Jri Popular. Isto ocorre, porque quando h conflito aparente de normas da mesma hierarquia, uma vez que ambas so previstas constitucionalmente, a de natureza especial prevalecer sobre a norma de carter geral, que no caso ser a definida no art. 5. inciso XXXVIII, da Carta Magna.

O art. 102, inciso I, alneas "a" e "b", da Constituio Federal, determina que nos crimes comuns cometidos pelo Presidente da Republica, Vice-Presidente, membros do Congresso Nacional, Ministros do Supremo Tribunal Federal, Procurador Geral da Repblica, Ministros de Estado, membros dos Tribunais Superiores, do Tribunal de Contas e os chefes de misso diplomtica de carter permanente sero processados e julgados pelo Supremo Tribunal Federal. Conforme jurisprudncia pacfica, pois j se firmou posio neste sentido, a locuo constitucional "crimes comuns" abrange todas as modalidades de infraes penais, inclusive os crimes dolosos contra a vida. Dessa mesma forma, agora de acordo com o art. 105, inciso I, alnea "a", da Constituio Federal, todos os crimes comuns, inclusive os dolosos contra a vida, praticados pelos governadores dos Estados e do Distrito Federal, desembargadores dos Tribunais de Justia, os membros do Tribunal de Contas dos Estados e do Distrito Federal, os dos Tribunais Regionais Federais, dos Tribunais Regionais Eleitorais e do Trabalho, membros dos Conselhos ou Tribunais de Contas dos Municpios e do Ministrio Pblico da Unio que oficiem perante Tribunais, sempre sero processados e julgados pelo Superior Tribunal de Justia. Em referncia aos crimes praticados pelo Prefeito Municipal, em face do art. 29, inciso X, da Carta Magna, abrangendo os dolosos contra a vida, competir ao Tribunal de Justia o seu processo e julgamento. Por ltimo, porm no menos importante, todos os crimes dolosos contra a vida da pessoa humana, tentados ou consumados, praticados por algum membro do Ministrio Pblico ou Poder Judicirio, sero julgados pelo Tribunal de Justia do Estado ao qual esto vinculados, conforme o exposto no art. 96, inciso III, da Carta Maior. Como podemos perceber, diante do exposto, somente a Constituio Federal poder excepcionar a si prpria. Isto facilmente demonstrado quando uma autoridade, por exemplo um governador de uma Unidade Federativa, que possui foro privativo do Superior Tribunal de Justia, concedido explicitamente pela Lei Maior, cometer um homicdio doloso, ser processado e julgado pelo STJ, no obstante, a regra geral tambm prevista no mesmo diploma legal, determine que tal espcie de delito seja da competncia do Tribunal do Jri. Questo polmica na doutrina e na jurisprudncia refere-se ao estabelecimento de foro por prerrogativa de funo pela Constituio do Estado-Membro. As respectivas constituies estaduais, com base no exerccio do poder constituinte derivado decorrente de auto-organizao, corolrio da autonomia federal prevista no art. 18 da Lei Maior, podero atribuir aos seus agentes polticos as mesmas prerrogativas de funo de natureza processual penal, que a Constituio Federal concedeu aos seus, que lhe so correspondentes. J foi demonstrado alhures que, a Constituio Federal ao estabelecer foro por prerrogativa de funo, dever ser esta a competncia prevalecente. Porm, surgem controvrsias quando esta mesma espcie de competncia for estabelecida pela Constituio de uma Unidade Federativa. Um exemplo clssico na doutrina, refere-se ao cometimento de crime doloso contra a vida por parte de um Deputado Estadual, cuja a constituio do seu

Estado lhe atribui foro por prerrogativa de funo. Neste caso, ele ser julgado pelo Tribunal do Jri, consoante a Carta Maior, ou ser processado e julgado pelo Tribunal de Justia, conforme o respectivo Diploma Legal do seu Estado-Membro? H duas correntes doutrinrias a respeito do assunto. A primeira corrente, que inclui Fernando da Costa Tourinho Filho, afirma que o referido Deputado Estadual ser processado e julgado pelo Tribunal do Jri, pois o foro privilegiado concedido pelas constituies dos Estados no alcana os crimes dolosos contra a vida, uma vez que estas constituies no podem excluir a competncia constitucional do Tribunal do Jri. Uma lei hierarquicamente inferior no poder excluir a medida da extenso do poder de julgar de um Tribunal atribuda pela Constituio Federal. A outra posio doutrinria, da qual Fernando Capez faz parte, entende que, desde expressamente previsto na Constituio Estadual, o Deputado do Estado ser processado e julgado, ao cometerem crimes dolosos contra a vida, pelo Tribunal de Justia da Unidade Federativa respectiva. Convm ressaltar que, para esta corrente, as constituies estaduais no podero suprimir a competncia constitucional do Jri Popular, quando no existir paradigma na Constituio Federal, ou seja, quando essa no trouxer expressamente a prerrogativa de foro a seus agentes pblicos federais, aquelas no podero afastar os agentes pblicos estaduais correspondentes do julgamento pelo Jri. Para este entendimento doutrinrio, a constituio do Estado-Membro apenas reflete as normas da Carta Magna. Finda essa discusso, merece especial ateno as hipteses de conexo ou continncia (modalidades de prorrogao de competncia, previstas no Cdigo de Processo Penal) entre duas infraes penais. Quando ocorrer o cometimento de um crime doloso contra a vida conexo com outro crime que possui foro por prerrogativa de funo, inexistir atrao, prevalecendo a regra do Juiz Natural, havendo, necessariamente a separao dos processos, conforme o entendimento do Supremo Tribunal Federal, exposto a seguir: "envolvimento de co-rus em crime doloso contra a vida, havendo em relao a um deles a prerrogativa de foro como tal definida constitucionalmente, no afasta, quanto ao outro, o juiz natural revelado na alnea d do inciso XXXVIII do art.5 da Carta Federal. A continncia, porque disciplinada mediante normas de ndole instrumental comum, no conducente, no caso, reunio dos processos. A atuao de rgos diversos integrantes do Judicirio, com duplicidade de julgamento, decorre do prprio texto constitucional, isto por no se lhe poder sobrepor preceito de natureza estritamente legal." (STF - 2 T. HC 70.581 AL, RTJ 150.832-3, STF Pleno HC n 69.325-3.GO Rel. Min. Nri da Silveira DJU, 4 dez. 1992, p.23.058.) Para o professor Fernando da Costa Tourinho Filho, se uma pessoa que possui foro pela prerrogativa de funo cometer um crime da alada do Tribunal do Jri juntamente com uma terceira pessoa sem foro privativo, os processos devero ser separados, independente da referida prerrogativa ser fixada na Carta Maior ou nas constituies estaduais, pois como ele salienta "o Tribunal leigo tem a sua

competncia fixada na Lei das Leis, e, por isso mesmo, no pode a lei ordinria, infraconstitucional portanto, alterar regra de competncia fixada na Carta Magna." Outra hiptese que merece ser destacada quando houver crime eleitoral conexo com crime de competncia do Tribunal do Jri. Neste caso, h duas posies. Para uma primeira corrente, afirma que deve a competncia da Justia Eleitoral prevalecer, vez que o Cdigo Processual Penal diz que o Jri tem prevalncia apenas quando conexo com outro crime "comum". O outro entendimento, da qual fazem parte Fernando Capez e Fernando da Costa Tourinho Filho, o de que, deve ocorrer a separao dos processos, porquanto, tanto a competncia da Justia Eleitoral quanto a do Jri Popular esto estabelecidas na Lei Maior, no podendo, dessa forma, uma prevalecer sobre a outra. Esta a posio majoritria na doutrina. Diante do todo o exposto, verificamos que, apesar da competncia prevista constitucionalmente de julgar crimes dolosos contra a vida, tentados ou consumados, pertencer ao Tribunal do Jri, haver situaes excepcionadas pela prpria Carta Magna, conferindo foro privilegiado s pessoas que exercem cargos de especial relevncia no Estado, e que cometam tais crimes. Isto demonstra, portanto, que a norma contida no art. 5o, XXXVIII, "d"/CF no pode ser considerada de forma absoluta. 4. QUESTES CONTROVERTIDAS ACERCA DA PRONNCIA NO TRIBUNAL DO JRI O ponto fulcral a ser abordado agora localiza-se nas questes acerca da "sentena" de pronncia e seus desdobramentos doutrinrios e jurisprudenciais divergentes. Enfim, sero trazidos tona, ao longo do texto, os aspectos mais divergentes que permeiam a pronncia e seus respectivos posicionamentos, abordando-os sempre com um prisma analtico e crtico. Assim, sero enfrentados os questionamentos mais relevantes no tocante ao tema, como, por exemplo, tem a pronncia natureza jurdica de sentena ou de deciso interlocutria ? A priso do ru na pronncia facultativa ou no? A falta de intimao pessoal do ru enseja realmente a nulidade absoluta do processo? A ttulo conceitual, a pronncia pode ser entendida como "deciso processual de contedo declaratrio em que o juiz proclama admissvel a imputao, encaminhando-a para julgamento perante o Tribunal do Jri".A sentena , portanto, mero juzo de admissibilidade, com o escopo de submeter o acusado ao julgamento popular. A pronncia est localizada na primeira fase do Jri, fase esta que se inicia com o oferecimento da denncia pelo Ministrio Pblico e se encerra justamente com a pronncia. Fala-se em fases nesse rito procedimental, porque alm dessa primeira fase j citada, tem-se, ainda, uma segunda fase, que tem seu incio com o libelo e o seu desfecho com julgamento pelo Tribunal do Jri. No que tange ao seu nomen iuris, "sentena de pronncia", tem-se o primeiro aspecto controvertido do tema em estudo, que a sua natureza jurdica. Segundo a lei processual ordinria no seu art. 408, 1, a pronncia tem carter de sentena. Tal assertiva, porm, equivocada como proclama a maioria da doutrina, que prefere trata-la como verdadeira deciso interlocutria. Tal fundamentao doutrinria est alicerada no fato de tal deciso tratar-se apenas de mero juzo de admissibilidade, tendo, portanto, natureza processual, no

produzindo assim coisa julgada, j que o Tribunal do Jri pode decidir de forma contrria ao mencionado na pronncia. A deciso , assim, de cunho processual no podendo o juiz fazer um exame profundo do mrito, pois se assim o fizesse, estaria adentrando-se na competncia do jri, o que acarretaria na nulidade da sua deciso. Alm disso, o juiz no poder reexaminar o que foi decidido na pronncia, exceto por fato superveniente. Caber aos jurados decidirem sobre o mrito, por ocasio do julgamento pelo Tribunal do Jri. " inadmissvel na sentena de pronncia fazer o magistrado meno a circunstncia agravantes, sob pena de invadir o julgador atribuio privativa dos jurados".(TJMT- RC - Rel. Milton Figueiredo Ferreira Mendes RT 525/402 )". Para Fernando da Costa Tourinho da Costa Filho, no seria imprprio falar-se em "sentena processual", haja vista que, embora no se aplique nenhuma sano penal, reconhece-se a existncia de provas sobre autoria e materialidade, e s cabendo alterao aps o trnsito em julgado, repita-se, com a verificao de circunstncia superveniente que modifique a classificao do delito, nos termos dos art. 416, do CPP. Outro aspecto relevante e merecedor de discusses diz respeito a priso do ru na pronncia. Ao se examinar os arts. 408, 2, e 594, vislumbra-se que, em sendo, o ru primrio e de bons antecedentes, ao magistrado facultar a decretao de sua priso na hora da pronncia. Trata-se, portanto, de mera faculdade, pois o magistrado dever avaliar a existncia de elementos que indiquem a necessidade da priso (CPP art. 312 ). Tal facultatividade enseja uma discusso acerca do princpio da presuno de inocncia previsto no art. 5 da Carta Magna de 1988. Reza esse princpio constitucional, que ningum poder ser considerado culpado antes da sentena penal condenatria transitar em julgado. Para alguns doutrinadores, este poder de deciso facultado ao juiz confronta-se com o referido princpio, pois este no admite a suspeita de culpa, devendo antes haver trnsito em julgado. Jos Frederico Marques, em parecer dado em 18/04/90, escreveu que o "estado de inocncia no se finda com a pronncia em face do cnone constitucional relativo ao estado de inocncia do ru, antes de passar em julgado a sentena de condenao, no pode haver priso obrigatria...assim sendo, arbitrria, contra legen e em conflito com o art.5, LVII, da C.F., a priso decretada... em conseqncia da sentena de pronncia". Na fase da pronncia vigora o princpio in dbio pro societate, pois em caso de dvida deve o juiz pronunciar o ru, para que no subtraia a apreciao do caso do Tribunal do Jri. Para alguns doutrinadores, a pronncia, como deciso fundada na admissibilidade da acusao constitui juzo de suspeita, pautado em indcios de autoria e da materialidade do delito e no juzo de certeza, que elemento fulcral exigido para a condenao. Da a incompatibilidade entre a pronncia e o provrbio in dbio pro ru, adotando-se, neste caso, o provrbio in dubio pro societate. Para outros autores, o princpio in dubio pro reu, significa que na dvida decide-se a favor do ru, isso nada mais que presumir que ele seja inocente. Segundo eles a Constituio diz que ningum poder ser considerado culpado, antes da sentena condenatria transitada em julgado, ento se o juiz tem dvidas ou no

tem provas suficientes, por que optar pela pronncia, se a impronncia um meio de colocar em prtica o princpio constitucional em tela? Outrossim, na prpria jurisprudncia existem opinies que ratificam isso: "A lei exige para a pronncia, a prova da existncia de autoria. Faltando qualquer desses requisitos, caso de impronncia". (HC 111 514, do TJSP, de 17.08.71) Na maioria da doutrina vigora, porm que a pronncia impe a priso do ru, salvo na faculdade que o juiz tem de no a decretar, ou de revogar a priso j existente, no caso do ru ser primrio e de ter bons antecedentes. A possibilidade de decretao da priso provisria independente da presena dos pressupostos da cautelar tem ensejado divergncia entre o STJ e o STF. A priso provisria uma medida cautelar pessoal detentiva, de carter excepcional, que s se justifica como um meio indispensvel para assegurar a eficcia de um futuro provimento jurisdicional, presentes que estejam o fumus boni iuris e o periculum in mora. Ausentes os requisitos gerais da tutela cautelar, e, no servindo apenas como instrumento do processo, a priso provisria no seria nada mais do que uma execuo antecipada da pena privativa de liberdade, e, isto, violaria o princpio da presuno de inocncia. Em conseqncia dos princpios constitucionais, no ordenamento ptrio, o juiz no pode alicerar, a priso apenas na sua convico, deve ordena-la com base no poder geral de cautela, demonstrando a necessidade da priso vinculada a um dos motivos que a lei processual respalda. Neste sentido tem seguido a orientao do STJ que, em face do princpio da presuno de inocncia, somente permitida priso em razo de pronncia, quando demonstrada, por deciso motivada, a necessidade de cautela. J para o STF, a priso provisria obrigatria, nos casos dos artigos 594 e 408, 2, do CPP perfeitamente possvel. Outra questo polmica no tocante a pronncia diz respeito a intimao do ru. Sabe-se que ao se tratar de crime inafianvel, o acusado deve ser intimado pessoalmente (art. 414, CPP ), pois se assim no for o processo ter nulidade absoluta. Em caso de fuga desse ru, ou estando este em local desconhecido ou incerto, o processo sofrer ima paralisao at a sua localizao e conseqente intimao. Tal paralisao recebe o nome de crise de instncia. At este ponto a doutrina a doutrina e a jurisprudncia so pacficas. Agora ainda se tratando de crime inafianvel, caso o acusado ao ser intimado pessoalmente da deciso de pronncia, no vier a comparecer sesso de julgamento, pra a maioria da doutrina, esse julgamento deve ser adiado j que o ru no poder ser julgado a revelia. S que j existem decises em tribunais em sentido contrrio, tendo como supedneo a idia de que, mesmo intimado pessoalmente, o ru no precisa comparecer para o julgamento ainda que se trate de crime inafianvel, j que ele tem o direito constitucional de permanecer calado. 4.1. CONCLUSO A deciso de pronncia, como parte integrante da primeira fase do Tribunal do Jri, tem despertado na doutrina e na jurisprudncia posicionamentos divergentes acerca de alguns dos seus pontos peculiares.

No que concerne a questo da pronncia se tratar de sentena ou deciso interlocutria, a despeito do nosso cdigo de processo penal referir-se a ela como sentena, posiciono-me no sentido de entend-la como verdadeira deciso interlocutria. Destarte, pelo fato do magistrado no se adentrar nas questes de mrito, ela passa a ser mero juzo de admissibilidade, no fazendo assim coisa julgada. Logo trata -se, efetivamente, de deciso interlocutria. No segundo ponto em tela, discutiu-se a facultatividade da priso do ru na pronncia. Posiciono-me no tocante a esse ponto, segundo uma viso legalista calcada nos arts. 408, 2, e 594, que autorizam a priso no momento da pronncia, caso o ru seja reincidente e detenha maus antecedentes. Acredito, porm, caso o ru possua os elementos favorveis a sua no priso, ainda assim o magistrado deve levar em conta as circunstncias do caso concreto, ficando ao seu livre alvitre tal deciso, sendo que esta deve est, indubitavelmente, motivada.Logo, embasando-se no seu poder de cautela, o juiz pode sim decretar a priso do ru na pronncia sem que com isso esteja ferindo o princpio da presuno de inocncia. Por fim analisou-se a questo da intimao do ru, onde abordou-se o seu comparecimento ou no sesso de julgamento, caso seja intimado pessoalmente e suas conseqncias. Na minha opinio, ao ser intimado pessoalmente, e em caso de no comparecimento, deve realmente ser adiado tal julgamento, pois o seu julgamento a revelia representaria um afronte ao princpio da verdade real. Mesmo que este tenha o direito constitucional de permanecer calado, ainda assim, entendo ser imprescindvel a sua presena na sesso de julgamento, para que realmente se busque a famigerada verdade real. 5. A COMPOSIO DO TRIBUNAL DO JRI O Tribunal do Jri constitudo de um juiz de direito, que o seu presidente e vinte e um jurados, dentre os quais, sete sero sorteados e constituiro o Conselho de Sentena em cada sesso de julgamento (art. 433/CPP). O alistamento compreender os cidados maiores de vinte e um anos de idade, isentos os maiores de sessenta (art. 434/CPP). Os jurados sero escolhidos dentre cidados da comunidade, de notria idoneidade, a critrio do juiz. O alistamento compreender os cidados maiores de vinte e um anos de idade, isentos os maiores de sessenta (art. 434/CPP). O servio do Jri ser obrigatrio, dele no podendo se afastar nenhum cidado, salvo nos casos de escusa legtima ou por previso legal. A recusa ao servio do Jri, motivada por convico religiosa, filosfica ou poltica, importar a perda dos direitos polticos (art.435/CPP), conforme dispe a Constituio Federal. So isentos do servio do Jri, no entanto, todas as pessoas enquadradas no art. 436/CPP, a saber: o Presidente da Repblica e os ministros de Estado; os governadores ou interventores de Estados ou Territrios, o prefeito do Distrito Federal e seus respectivos secretrios; os membros do Parlamento Nacional, do Conselho de Economia Nacional, das Assemblias Legislativas dos Estados e das Cmaras Municipais, enquanto durarem suas reunies; os prefeitos municipais; os magistrados e rgos do Ministrio Pblico; lista geral, publicada em novembro de cada ano, poder ser os serventurios e funcionrios da justia; o chefe, demais autoridades e funcionrios da Polcia e Segurana Pblica; os militares em servio

ativo; as mulheres que no exeram funo pblica e provem que, em virtude de ocupaes domsticas, o servio do Jri lhes particularmente difcil, e por um perodo de 1 (um) ano, mediante requerimento, os que tiverem efetivamente exercido a funo de jurado, salvo nos lugares onde tal iseno possa redundar em prejuzo do servio normal do Jri. Ainda, prevista pelo citado artigo a dispensa do jurado quando o requererem e o juiz reconhecer a necessidade da dispensa: os mdicos, os ministros de confisso religiosa, os farmacuticos e as parteiras. Anualmente, sero alistados pelo juiz-presidente do Jri, sob sua responsabilidade e mediante escolha por conhecimento pessoal ou informao fidedigna, 300 (trezentos) a 500 (quinhentos) jurados no Distrito Federal e nas comarcas de mais de 100.000 (cem mil) habitantes, e 80 (oitenta) a 300 (trezentos) nas comarcas ou nos termos de menor populao. O juiz poder requisitar s autoridades locais, associaes de classe, sindicatos profissionais e reparties pblicas a indicao de cidados que renam as condies legais. A lista geral, publicada em novembro de cada ano, poder ser alterada de ofcio, ou em virtude de reclamao de qualquer do povo, at publicao definitiva, na segunda quinzena de dezembro, com recurso, dentro de 20 (vinte) dias, para a superior instncia, sem efeito suspensivo (art.439). Nas comarcas ou nos termos onde for necessrio, organizar-se- lista de jurados suplentes, depositando-se as cdulas em urna especial (art.441/CPP). A lista geral dos jurados, com indicao das respectivas profisses, ser publicada pela imprensa, onde houver, ou em editais afixados porta do edifcio do tribunal, lanando-se os nomes dos alistados, com indicao das residncias, em cartes iguais que, verificados com a presena do rgo do Ministrio Pblico, ficaro guardados em urna fechada a chave sob a responsabilidade do juiz (art.440/CPP). O sorteio dos jurados far-se- a portas abertas, e um menor de 18 (dezoito) anos tirar da urna geral as cdulas com os nomes dos jurados, as quais sero recolhidas a outra urna, ficando a chave respectiva em poder do juiz, o que tudo ser reduzido a termo pelo escrivo, em livro a esse fim destinado, com especificao dos 21 (vinte e um) sorteados (art.428/CPP). Concludo o sorteio, o juiz mandar expedir, desde logo, o edital a que se refere o art.427 do Cdigo de Processo Penal, dele constando o dia em que o Jri se reunir e o convite nominal aos jurados sorteados para comparecerem, sob as penas da lei, e determinar tambm as diligncias necessrias para intimao dos jurados, dos rus e das testemunhas. O edital ser afixado porta do edifcio do tribunal e publicado pela imprensa, onde houver. Em todo caso, entender-se- feita a intimao quando o oficial de justia deixar cpia do mandado na residncia do jurado no encontrado, salvo se este se achar fora do municpio (art.429/CPP). No dia e hora designados, presente o Ministrio Pblico, o presidente, depois de verificar se a urna contm as cdulas com os nomes dos 21 jurados sorteados, mandar que o escrivo lhes proceda a chamada, declarando instalada a sesso. H necessidade de comparecimento de pelo menos quinze jurados. Caso contrrio, ser convocada nova reunio para o dia til imediato. Defesa e Acusao podero recusar at trs jurados sem necessidade de justificativa, chamadas de recusas peremptrias, como determina o art. 459, 2/CPP.

Como visto, o nosso Cdigo de Processo Penal determina uma srie de procedimentos que buscam garantir a iseno do corpo de jurados por ocasio dos julgamentos. Assim, exige que os jurados sejam escolhidos mediante sorteio, entre cidados de notria idoneidade, a partir da lista geral formada pelo prprio juiz. O que se observa que o nmero maior de pessoas que tm seus nomes na lista geral de funcionrios pblicos, embora nas cidades pequenas esteja presente um maior nmero de pessoas representantes da comunidade. Uma maior representatividade popular no Conselho de Sentena esbarra nas dificuldades impostas para aqueles que o compem, pois embora no seja feito nenhum desconto nos vencimentos do jurado sorteado que comparecer s sesses do Jri, esta no se trata de funo remunerada, que no permite subsdios ou comodidades extras aos jurados, o que faz com que as atividades profissionais ou familiares do cidado o impeam de participar como jurado, implicando na perda da representatividade social do Conselho de Sentena, base de legitimidade do Jri Popular. Assim, a participao de apenas uma determinada parcela ou de algumas poucas classes sociais na constituio do Jri, pode provocar julgamentos que indiquem a forma de pensar de alguns desses grupos, dificultando que o ru possa ter um julgamento considerado justo, o que no representaria a vontade da sociedade e seus interesses. A prpria escolha feita pelo juiz, de cidados de notria idoneidade, para compor a lista geral, se faz na sua maior parte, principalmente nas grandes concentraes urbanas, no de cidados de conhecimento pessoal do juiz, mas de pessoas indicadas por serventurios da Justia, terceiros em geral, e mesmo de outras pessoas cujos nomes j se acham insertos na lista. No h assim, nenhum mecanismo efetivo de averiguao da idoneidade desses cidados, limitando-se a informaes prestadas por rgos pblicos, em se tratando de candidatos a jurado que sejam funcionrios do Estado, o que torna o perfil ideolgico do corpo de jurados uma incgnita, no se sabendo como verificar as tendncias e opinies de seus membros. Apesar de opinies contrrias a sua existncia, o anteprojeto sobre o Tribunal do Jri, reitera a manuteno desta instituio em nosso ordenamento jurdico, basicamente no que tange a sua previso constitucional. Busca o anteprojeto alcanar de alguma maneira os anseios da sociedade e acompanhar a evoluo do pensamento jurdico, atravs da alterao de diversos dispositivos referentes ao Tribunal do Jri. A preocupao com a renovao da lista geral dos jurados est indicada no anteprojeto quando este deixa expresso que "nenhum jurado poder permanecer na lista por mais de dois anos consecutivos", evitando-se a "profissionalizao" do jurado, o que levar o Presidente do Tribunal do Jri a uma renovao peridica dos alistados, mas poder trazer dificuldades, em comunidades menores. Prev tambm, uma srie de alteraes com relao ao sorteio dos jurados, ampliando de um modo geral a participao das partes, ao garantir que ele s ser realizado depois de organizada a pauta de julgamento, intimando-se, para esse fim, tanto o representante do Ministrio Pblico quanto os defensores dos acusados que sero julgados ao longo da concretizao da pauta. De igual sorte, no mais ser necessrio que um menor retire as cdulas. O nmero de jurados sorteados, que

atualmente se conta em 21 (vinte e um), passar para 35 (trinta e cinco), segundo o mesmo anteprojeto. No ato convocatrio dos jurados, a ser realizado pelo correio, devero ser encaminhadas cpias da pronncia e do relatrio, procurando-se, com isso, munir os jurados de peas importantes para o processo, para situ-los melhor sobre os casos que iro julgar. Com essa determinao, o relatrio do juiz, sobre o processo a ser submetido a julgamento, no mais dever ser feito em plenrio, mas antes dele. Democratizam-se as regras sobre o alistamento de jurados, ampliando-se a possibilidade de sua arregimentao atravs das autoridades locais, associaes de classe e de bairro, entidades associativas e culturais, instituies de ensino em geral, universidades, sindicatos, reparties pblicas e outros ncleos comunitrios. O rol dos isentos reduzido de modo a afastar apenas os maiores de 70 anos e os mdicos, somente quando eles prprios requeiram sua dispensa, que no poder ser negada. Retira-se a previso de multa ao jurado faltoso, impondo-lhe apenas perda do benefcio de presuno de idoneidade moral, de priso especial e de preferncia, em igualdade de condies, nas licitaes pblicas e no provimento de cargo, funo ou promoo funcional. Afasta-se qualquer possibilidade de tratamento discriminatrio na convocao dos jurados, prevendo-se que nenhum cidado poder ser excludo dos trabalhos do Jri ou deixar de ser alistado em razo da cor ou etnia, raa, credo, sexo, profisso, classe social ou econmica, origem ou grau de instruo. Evidencia-se a justa preocupao com os elementos que possam causar um desequilbrio na indispensvel iseno e serenidade dos jurados, impedindo que haja imparcialidade e legalidade no julgamento. Esses elementos podem decorrer de fatores externos decorrentes da insatisfao e perplexidade da sociedade diante da atrocidade e violncia desmedidas no cometimento de alguns crimes. Outro importante fator de influncia externa capaz de impedir que o ru tenha um julgamento justo e na forma da lei, decorre da influncia exercida pela opinio da mdia, capaz de exercer um forte apelo junto opinio pblica. Em verdade, a imprensa possui o poder de absolver ou condenar previamente um ru e, com isso, influir no convencimento dos jurados e na atuao da acusao e da defesa em plenrio. um poder de influncia, que no pode ser desprezado, visto que exercido de forma quase imperceptvel, principalmente em se tratando de casos que alcanam grande repercusso pblica. O chamado pr-julgamento realizado pela imprensa pode levar a erros judicirios em que a busca pela verdade foi soterrada quando da exposio exagerada dos operadores jurdicos, a includos os advogados, os promotores, os juzes e, sobretudo, os jurados, ao fascinante poder exercido pela mdia. Este entendimento j o possua Evaristo de Morais, que no incio do sculo passado advertira: "Reprteres e redatores de jornais, iludidos pelas primeiras aparncias, no atabalhoamento da vida jornalstica, cometem gravssimas injustias, lavram a priori sentenas de condenao ou absolvio, pesam na opinio pblica e tm grande responsabilidade pelos veredictos". A mdia pode assim, antecipadamente absolver ou condenar (o que o faz na maioria das vezes),

direcionando desta forma a opinio pblica ou publicada e o juzo de convencimento do juiz e dos jurados. Impede-se assim a aplicao do princpio da presuno de inocncia, que nem sempre prevalece no Jri, restando mais prejudicada a descoberta da verdade real, princpio norteador do processo penal. sabido ser o corpo de jurados a instncia representativa da sociedade, uma vez que esta no poderia participar por inteiro para manifestar o seu veredicto, quando do julgamento. Ao corpo de jurados ento dado o direito de colaborar diretamente na administrao da justia ou, mais precisamente, no ato de fazer e aplicar a justia. Deveria assim, representar o pensamento e o posicionamento da sociedade a respeito do caso concreto a ser submetido a julgamento. O sentimento de justia que espera-se ver aplicado pelos jurados, quando do julgamento do caso, pode ser prejudicado pela exposio destes, a fatos que no dizem respeito causa, mas revestidos de uma "verdade"determinada por alguns segmentos da imprensa e, revestidos de aparente legitimidade em funo da aquiescncia que a opinio pblica lhes outorga. O excesso de emotividade, os fatos narrados de forma teatral, s vezes sem apoio nas provas colecionadas aos autos, a presso discreta da opinio pblica, tudo isso afeta sobremaneira a atuao do jurado na sesso de julgamento, a tal ponto que, principalmente em casos de grande repercusso, seu veredicto j encontra-se elaborado antes mesmo do sorteio de seu nome para compor o Conselho de Sentena, a despeito do que ele possa ouvir ou ver durante a sesso. Admite-se assim, a fragilidade do corpo de jurados quando da exposio a fatores externos, como o clamor da opinio pblica e o poder da mdia, o que o impediria de exercer de forma correta o seu papel legal, resguardado na Constituio Federal. O corpo de jurados, composto de leigos, sem formao jurdica, estaria assim mais fadado ao erro em seus julgamentos, do que o juiz, conhecedor da tcnica e dos elementos jurdicos, embora tambm exposto a influncias externas. A este, dado o treinamento e toda preparao para que suas decises sejam motivadas pela busca incessante de que o ru seja submetido a um julgamento justo e na forma da lei. Assim mesmo, preciso admitir que o livre convencimento do juiz sofre influncias externas ao processo, resultante da exaltao da mdia a um determinado evento criminoso, pois o sensacionalismo, a repercusso, as verses e opinies apresentadas na imprensa, ou seja, fatores externos ao processo, podem e certamente influenciam as decises das autoridades, pois no h como isolar os juzes da vida em sociedade para tentar garantir sua iseno. A extino do Tribunal do Jri impediria que o ru fosse julgado por juzes leigos, formadores do Conselho de Sentena. So os jurados indagados, em geral, em extensos questionrios, sobre matrias que muitas vezes nem sequer compreendem perfeitamente. Diferentemente do juiz que preside o Jri, no tm que motivar as suas decises, o que faz com que o resultado do julgamento possa refletir no o pensamento independente do jurado, mas a somatria dos diversos fatores externos que o influenciaram, bem como a sua incapacidade de entender os fatos com o mnimo de senso jurdico, visto que os jurados, em regra, so cidados do povo, sem noo da cincia jurdica. Isto se reveste da maior importncia por ser a deciso do Conselho de Sentena soberana.

6. Sala secreta: uma viso frente Constituio Federal de 1988 Com o advento da Constituio Federal a ordem jurdica passou por um fenmeno chamado de "recepo", atravs do qual as normas jurdicas j existentes precisaram sofre uma releitura visando extirpar do ordenamento jurdico as normas conflitantes com a mesma, pois todas as normas hierarquicamente inferiores devem submeter-se ao quanto disciplinado pela Lei Maior. O Cdigo de Processo Penal datado de 1941 no fugiu a essa regra, tendo vrios de seus artigos no recepcionados pela Constituio e, portanto, eliminados do mundo jurdico, a exemplo, dentre outros, a parte final do art. 186 que preceitua que o silncio do ru durante o interrogatrio pode ser interpretado em prejuzo do mesmo. Nesse vis pretendemos adentrar a uma discusso ainda no assentada na doutrina e jurisprudncia: a extino da sala secreta no julgamento do Tribunal do Jri. A sala secreta est prevista no CPP no art. 476, caput: "Art. 476. Aos jurados, quando se recolherem sala secreta, sero entregues os autos do processo, bem como, se o pedirem, os instrumentos do crime, devendo o juiz estar presente para evitar a influncia de uns sobre os outros" (grifo nosso). Tendo os art. 480 e 481, do mesmo diploma legal, definindo quem mais estar presente nesta sala por ocasio do julgamento do jurados: "Art. 480. Lidos os quesitos, o juiz anunciar que se vai proceder ao julgamento, far retirar o ru e convidar os circunstantes a que deixem a sala". "Art. 481. Fechadas as portas, presentes o escrivo e dois oficiais de justia, bem como os acusadores e os defensores, que se conservaro nos seus lugares, sem intervir nas votaes, o conselho, sob a presidncia do juiz, passar a votar os quesitos que lhe forem propostos. Pargrafo nico. Onde for possvel, a votao ser feita em sala especial" (grifo nosso). Ocorre que a Constituio Federal ao delinear o Tribunal do Jri no art. 5, XXVIII, no fez meno sala secreta para julgamento dos jurados, tratou apenas do sigilo do voto dos jurados: "XXXVIII - reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei, assegurados: a) a plenitude de defesa; b) o sigilo das votaes; c) a soberania dos veredictos; d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida"(grifo nosso). Alm do mais o inciso LV do mesmo artigo erigiu a categoria constitucional o princpio da ampla defesa: "LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes" (grifo nosso). A ampla defesa entendida como direito defesa tcnica e direito autodefesa. A defesa tcnica consiste em ser assistido por profissional habilitado para advocacia, i.e., inscrito na OAB, o qual lhe defender das acusaes feitas pelo

Ministrio Pblico ou querelante. Tamanha a importncia deste profissional que, quando o ru no puder arcar com os honorrios do advogado, o juiz ser obrigado a nomear um defensor dativo. A autodefesa por sua vez, consiste no direito do ru manifestar pessoalmente a sua verso dos fatos que lhe so imputados, atravs do interrogatrio. Bem como, se fazer presente a todos os atos processuais, auxiliando, assim, seu defensor na sua defesa, pois, em regra, ningum sabe melhor como ocorreram os fatos a ele imputados que o prprio ru. Desse modo, o ru tem direito a assistir o ponto culminante do processo, no caso, a colheita de votos dos jurados. A s presena do Defensor, como seu representante naquele momento crucial, conforme estabelece o art. 481 do CPP, no suficiente, por observar, apenas, o aspecto da defesa tcnica, integrante como se disse, da garantia constitucional da ampla defesa. Alm do mais, vislumbra-se tambm que foi introduzido pela primeira vez na Constituio o princpio da publicidade dos atos processuais, conforme art. 5, LX e art. 93, IX: "Art. 5.... LX - a lei s poder restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem" (grifo nosso); "Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios: IX - todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse pblico o exigir, limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes" (grifo nosso). O CPP no 1 do art. 792 trata da restrio da publicidade dos atos processuais estabelecendo as situaes justificadoras de tal medida: "Art. 792. As audincias, sesses e os atos processuais sero, em regra, pblicos e se realizaro nas sedes dos juzos e tribunais, com assistncia dos escrives, do secretrio, do oficial de justia que servir de porteiro, em dia e hora certos, ou previamente designados. 1o Se da publicidade da audincia, da sesso ou do ato processual, puder resultar escndalo, inconveniente grave ou perigo de perturbao da ordem, o juiz, ou o tribunal, cmara, ou turma, poder, de ofcio ou a requerimento da parte ou do Ministrio Pblico, determinar que o ato seja realizado a portas fechadas, limitando o nmero de pessoas que possam estar presentes"(grifo nosso). Assim, entendendo o juiz, por exemplo, que os jurados possam se sentir constrangidos pela votao pblica dos quesitos, tem ele permisso para, justificadamente, realizar a votao a portas fechadas. Trata-se de exceo a regra que a publicidade, devendo encontrar tal medida embasamento no art. 792. No devemos acreditar, como querem muitos, que em toda votao do Conselho de Jurados realizada em pblico ocorra intimao ou constrangimento dos jurados frente aos presentes, conduzindo o seu voto num sentido que no seria o verdadeiro caso fosse estabelecido a portas fechadas, at porque a intimao ou constrangimento pode ocorrer em qualquer outro momento processual.

Fora isso temos ainda que a plena transparncia do julgamento afasta possveis especulaes maledicentes dos circunstantes, em torno de ocorrncias na sala secreta. Nem se queira tambm acreditar no conflito aparente de normas entre a letra "b" do inciso XXXVIII do art. 5 da CF e a regra do inciso LX do mesmo artigo, pois este conflito no existe. Ainda que abolida a sala secreta, dando-se ao ato processual a publicidade imposta pela Constituio, restar assegurado o sigilo das votaes. O voto permanece secreto seguindo o procedimento ditado pelo art. 485 e 486 do CPP: "Art. 485. Antes de proceder-se votao de cada quesito, o juiz mandar distribuir pelos jurados pequenas cdulas, feitas de papel opaco e facilmente dobrveis, contendo umas a palavra sim e outras a palavra no, a fim de, secretamente, serem recolhidos os votos". "Art. 486. Distribudas as cdulas, o juiz ler o quesito que deva ser respondido e um oficial de justia recolher as cdulas com os votos dos jurados, e outro, as cdulas no utilizadas. Cada um dos oficiais apresentar, para esse fim, aos jurados, uma urna ou outro receptculo que assegure o sigilo da votao". Quanto ao sigilo das votaes cabe aqui uma ateno especial para a necessidade de o juiz interromper a contagem dos votos depositados na urna pelo jurados aps verificar o quarto voto no mesmo sentido, i.e., afirmando ou negando o fato indagado num quesito. Tal recomendao se faz necessria, pois, caso os setes jurados votem no mesmo sentido, estar comprometido o sigilo da votao: todos sabero qual foi o voto dos jurados. de bom alvitre, tambm, observar que o constituinte originrio caso quisesse manter a sala secreta teria explicitado tal situao como o fez no art 52, IV: "Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal: IV - aprovar previamente, por voto secreto, aps argio em sesso secreta, a escolha dos chefes de misso diplomtica de carter permanente"(grifo nosso). No obstante nosso entendimento, devemos alertar que ainda reina na jurisprudncia nacional tese de que o julgamento dos quesitos feitos em sesso aberta ao pblico causa de nulidade do julgamento. Manifestaes em sentido contrrio ainda so tmidas no nosso Judicirio tradicionalmente conservador, a exemplo do voto vencido do Des. Jos Lisboa da Gama Malcher abaixo transcrito, mas com certeza a tese firmar-se-: "Ao cuidar das votaes dos quesitos (ncleo do julgamento popular, de conscincia) a Constituio determina que se mantenha o sigilo das votaes e no sigilo na votao. A diferena significativa: sigilo das votaes equivalente a voto secreto e sigilo na votao corresponde sesso secreta; e esta a Constituio proibiu, no inc. IX do mesmo art. 5, salvo se necessrias para preservar a defesa da intimidade do ru e das partes, ou o interesse social assim o exigir. Note-se que a Constituio usa votaes (plural), significando resposta aos diversos quesitos submetidos, sucessivamente ao Conselho de Jurados" (TJRJ-HC, RTJ 70/249). 7. Os efeitos da absolvio e da desclassificao, pelo Conselho de Sentena, de delito de competncia originria do Tribunal do Jri, na hiptese dA existncia de crimes conexos

O Tribunal do Jri no pode deliberar, quanto ao mrito, em relao a outros delitos que no os previstos no art. 5o, XXXVIII, "d", da Constituio Federal, e no art. 74, 1o, do Cdigo de Processo Penal, salvo na existncia de conexo ou continncia. Contudo, existe uma questo controvertida, que se faz presente na doutrina e na jurisprudncia, e que diz respeito combinao das regras previstas nos arts. 81 e 492, 2o, do Estatuto Processual acima mencionado. O art. 81 proclama que havendo reunio de processos por conexo ou continncia, e for decretada a absolvio ou desclassificao da infrao principal, devem ser os demais delitos conexos julgados pelo mesmo magistrado ou tribunal que conduziu a instruo. O pargrafo nico desse mesmo artigo, em clara exceo regra do "caput", preceitua que o juiz singular, no procedimento do Jri, quando impronunciar, absolver sumariamente ou desclassificar a infrao de sua competncia, dever remeter apreciao do juzo competente os crimes conexos porventura existentes. O art. 492, 2o, por sua vez, prev a hiptese do Conselho de Sentena, no julgamento em plenrio, desclassificar a infrao principal (crime doloso contra a vida), que atraiu as demais, mas fazer com que a competncia para o julgamento permanea com um dos integrantes do Tribunal do Jri, que o juiz-presidente. Do exposto at o momento, fcil visualizar uma clara contradio entre a disposio contida no artigo retro e as providncias recomendadas no pargrafo nico do art. 81/CPP. Na tentativa de oferecer a interpretao mais adequada e visando minimizar as controvrsias, existem, na doutrina e na jurisprudncia, opinies contrrias a respeito do assunto. Uma corrente majoritria da doutrina, composta pelos professores Damsio Evangelista de Jesus, Julio Fabbrini Mirabete, Adriano Marrey e outros, com o objetivo de evitar que a norma do art. 81/CPP predomine sobre a do art. 492, 2o, do mesmo diploma, as interpretam conjuntamente da seguinte forma: a) Desclassificando-se a infrao de competncia do Jri na primeira fase ("judicium accusationis"), o processo referente aos crimes conexos ou continentes seguem a sorte da infrao desclassificada e vo ao juzo singular competente; b) Desclassificando-se na segunda fase de julgamento pelo Tribunal Popular ("judicium causae"), os crimes conexos, e o desclassificado, sero julgados pelo juiz-presidente; c) Absolvendo-se sumariamente na primeira fase, seguem todos os delitos conexos ou continentes ao juzo competente; d) Na segunda fase, absolvendo-se o ru da prtica do delito doloso contra a vida, usa-se a regra geral do art. 81/CPP, continuando o Tribunal do Jri competente para o julgamento das demais infraes conexas ou continentes. Tal entendimento vem se consagrando a partir da constatao de que o art. 492, 2o/CPP, nenhuma referncia faz absolvio. A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, tambm vem se inclinando no sentido de que somente no caso de desclassificao pelo Conselho de Jurados, que o juiz-presidente assume a competncia para decidir os crimes conexos, como se verifica nas decises abaixo selecionadas: "Na votao dos quesitos, verificando-se que o Conselho de Sentena fez a desclassificao do delito para outro que no da competncia do Tribunal do Jri,

cessa a competncia deste, cabendo ao juiz-presidente proferir a sentena".(STF RE Relator Min. Alfredo Buzaid RTJ 103/1263, grifo nosso). "... e no caso de o Jri absolver o ru no que diz respeito ao crime prevalente? Se isto acontecer, de considerar que o referido Tribunal julgou o caso (pois absolver julgar) e, nessa hiptese, deve o mesmo Colegiado, e no o juiz que o presidir, julgar tambm o crime no prevalente, inclusive para decidir da prejudicialidade que porventura se verifique".(STF HC 54.697, sntese e grifo nosso). Com base no mesmo raciocnio, quanto s conseqncias da desclassificao, vem se pronunciando tambm o Superior Tribunal de Justia: "Processual Penal. Homicdio Doloso. Desclassificao pelo Tribunal do Jri para homicdio culposo. Competncia. Operada a desclassificao do crime de homicdio doloso para culposo, pelo prprio Tribunal do Jri, cabe ao juizpresidente deste proferir a sentena ( 3o, 2o parte, do art. 74 e 2o do art. 492, ambos do CPP)". (STJ RHC n. 4639-SP - 5o Turma Relator Min. Assis Toledo, grifo nosso). Porm, Fernando da Costa Tourinho Filho e Eduardo Espnola Filho defendem um entendimento em sentido contrrio, pois alegam que o juiz-presidente, quando o Jri desclassifica ou absolve o ru quanto infrao principal, deve julgar somente esta, ficando os demais delitos conexos para julgamento pelo Conselho de Sentena. Ou seja, para essa corrente minoritria sobre o assunto, deve-se aplicar integralmente o contido no art. 81 do Cdigo de Processo Penal. Segundo Tourinho, no procedimento do Jri, "se houver outras infraes conexas, como, por exemplo, tentativa, desacato, resistncia e leso corporal, obviamente haver quatro sries de quesitos, sendo a primeira delas a pertinente ao crime tentado, que foi a vis attractiva. Postos em votao os quesitos da primeira srie, se os jurados responderem sim, por maioria, ao primeiro quesito, que versa sobre tipicidade, autoria e relao de causalidade, e negarem o segundo, que cuida da tentativa, embora caiba ao juiz-presidente julgar a leso corporal remanescente, dever submeter apreciao dos jurados todas as demais sries, em face do que dispe o art. 81 do CPP. A regra do art. 492. 2o, s tem aplicao quando se tratar de um s crime, como se percebe, tambm, pelo art. 74, 3o, ltima parte". Existem, no Direito ptrio, decises jurisprudenciais compartilhando do mesmo entendimento, conforme se depreende da transcrio abaixo: " Nos casos de crimes conexos submetidos ao Tribunal do Jri, mesmo que os jurados decidam pela desclassificao do crime principal, no passam eles a incompetentes para o julgamento dos demais delitos. Ocorrendo a desclassificao do fato determinante de competncia originria, dever o Tribunal apreciar e julgar todas as demais infraes, uma vez que a prorrogao da competncia definitiva, nos exatos termos do art. 81 do CPP. A regra do art. 492, 2o, do CPP s tem aplicao quando a hiptese for de crime nico. Tratando-se de crimes conexos, ocorre a prorrogao de competncia, observando-se a regra do art. 81 do mesmo Estatuto Processual." (TJMG - Ap. 59218 - 3o C. Rel. Kelsen Carneiro 12.11.96, grifos nossos). Sendo assim, no que tange combinao do contido nos arts. 81 e 492, 2o, do Estatuto Processual Penal, a interpretao dada pela doutrina mais avisada, e que vem sendo propagada na jurisprudncia ptria, pode ser consubstanciada da

seguinte forma: na hiptese de uma desclassificao operada com a resposta dada pelos jurados aos quesitos, haveria apenas uma alterao da competncia interna (entre os rgos do Tribunal do Jri), que passaria a ser do juiz togado que o preside, inclusive no que diz respeito ao julgamento das infraes conexas. No ocorreria mudana da competncia externa, pois o Tribunal Popular continuaria competente para decidir sobre o delito que foi objeto de instruo e julgamento em plenrio. Contudo, se o veredicto for absolutrio e houver crime conexo a ser julgado em seguida, sobre os quesitos a essa infrao pertinente passaro os jurados a responder, ainda mesmo que o fato delituoso no seja de competncia do Jri "ratione materiae", mas apenas "ratione connexitatis", operando-se, ento, a regra geral sobre a "perpetuatio jurisdictionis"do art. 81, "caput", do Cdigo de Processo Penal. 8. OPINIO PBLICA, MDIA E JRI POPULAR: LIGAES PERIGOSAS 8.1. A OPINIO PBLICA E A CONSTRUO DO JUZO DE VALOR PELA MDIA Ao se discutir a pertinncia da constituio do Tribunal do Jri em julgamento de crimes dolosos contra a vida, temos em xeque a questo da validade racional e imparcial do julgamento feito por seus membros. Esse questionamento se torna mais consistente quando nos detemos em analisar a influncia da mdia nos processos que integram a formao de opinio. Estudos sobre a opinio pblica historicamente tm se dedicado a investigar o locus de sua formao e os processos por intermdio dos quais se d essa formao, postulando hipteses da mdia como esfera de realizao do debate pblico e de construtora de imagem dos atores sociais. Eugenia Mariano Barichello, apresentando uma breve genealogia da opinio pblica, destaca que o vocbulo "opinio" possua originariamente dois sentidos distintos. Um epistemolgico, que provm de seu uso para distinguir a questo do juzo de um fato, derivada da expresso latina opinio, e outro relacionado com o papel da opinio popular como uma classe informal de presso e controle social. Para Barichello, " preciso atualizar a concepo do processo de formao da opinio pblica atravs, principalmente, do estudo dos locais e dos processos por meio dos quais se d a discusso e o debate dos temas de interesse comum" Gabriel Tarde, socilogo francs de renome, nos idos de 1901 publicou uma obra denominada "L`Opinion et la Foule", publicada em 1992 pela editora Martins Fontes sob o ttulo "A opinio pblica e as massas", teorizando sobre a formao da opinio pblica e contribuindo significativamente para os estudos no campo. Para Tarde, a opinio pblica se formava no mbito do processo de conversao. O indivduo tinha acesso a temticas atravs dos formadores de opinio e da mdia e, por intermdio de um processo de maturao das informaes obtidas sobre a temtica nas instncias de conversao, formava uma opinio, um juzo de valor sobre determinado tema. Sob esse aspecto, a opinio, na verdade, no se fundamenta apenas no juzo de valor do indivduo, fruto da racionalidade, mas em fatores variados como influncia das instncias de conversao, do enquadramento dado temtica pela mdia e de todo um conjunto de valores que integram a identidade cultural do indivduo e o contexto social em que vive.

Na verdade, um juzo de valor carrega em si toda uma carga cultural, preferncias e preconceitos e corresponde, em boa medida, maneira com que o objeto em juzo interpela as identidades do sujeito social. Os media, como construtores de representaes sociais, possuem a capacidade de, atravs de estratgias discursivas, estabelecerem um determinado enquadramento de temas e de sujeitos. Entman apresenta o conceito de enquadramento efetuado pela mdia, enfatizando que "enquadrar selecionar alguns aspectos de uma realidade percebida e constru-los mais destacados no texto de comunicao (...)". Para Entman, o enquadramento e apresentao dos eventos e notcias nos meios de comunicao podem muito sistematicamente influenciar como a audincia das notcias vai compreender estes eventos, devido aos elementos que so evidenciados em detrimento de outros. Comumente, o julgamento dos crimes dolosos contra a vida vm precedidos de uma publicizao dos acontecimentos que envolveram o fato por cobertura da mdia impressa, radiofnica, pelos noticirios ou, mais modernamente, por programas televisivos que se dedicam apenas a apresentar de forma dramaticizada as circunstncias do crime, a exemplo do programa da Rede Globo de Televiso, o Linha Direta. Nesses tipos de publicizao do fato, escolhido um enquadramento especfico que, via de regra, se baseia na dicotomia vtima x agressor, construindo-se, baseado apenas nas informaes do fato imediato, um juzo de valor do acontecimento, que invariavelmente promove a condenao do acusado sem direito defesa. Algumas vezes existe um processo de "linchamento pblico" feito pela mdia, que, aps transcorridos os trmites do julgamento legal, se mostra injusto. Porm, em sua grande maioria, os casos so apresentados, os suspeitos julgados e condenados pela mdia que, em nome da opinio pblica, exige a punio do "suspeito-culpado". 8.2. JRI POPULAR E ESFERA PBLICA Podemos fazer uma analogia com a estrutura do jri popular e o conceito de esfera pblica proposto por Habermas, em que "chama-se de esfera pblica o mbito da vida social em que se realiza em vrias arenas, por vrios instrumentos e em torno de variados objetos de interesse especfico a discusso permanente entre pessoas privadas reunidas em um pblico". Esse conceito contribui para a compreenso do funcionamento bsico do jri popular, por implicar que "participar da esfera pblica significa comprometer-se a obedecer a lei da racionalidade e da discursividade e apenas a esta", sendo a esfera pblica um mbito da vida social protegido de influncias no-comunicativas e noracionais, tais como poder, o dinheiro, hierarquias sociais ou inferncia de outros campos sociais como o miditico. De acordo com Habermas, a esfera pblica tem trs caractersticas fundamentais: a acessibilidade, a discursividade e a racionalidade e tem como resultado mais essencial a formao de uma opinio pblica. Esse autor explana que a esfera pblica moderna um modo de se entender e de se configurar o mbito da apresentao e da negociao das pretenses que se referem ao bem comum, sendo a apresentao necessariamente discursiva e as negociaes disputas argumentativas conduzidas com racionalidade, por princpio aberta a todos os envolvidos,

destinando-se, esta disputa, a uma posio terica e prtica em face questo posta, formao de uma opinio pblica. Observando a estrutura de funcionamento do jri popular luz do conceito de esfera pblica, podemos concluir que o jri sofre perda significativa de legitimidade na formao de sua opinio ou juzo de valor se considerarmos que os seus membros, como atores na arena de discusso que se estrutura em um julgamento, esto imersos - previamente participao no conselho - em fatores scio-culturais e sujeitos influncia direta de instncias outras como a mdia e a conversao. Sobre isso, Oliveira comenta: Se os jurados so prestigiados em nosso ordenamento pelo fato de julgarem com um "sentimento de justia", torna-se importante que somente os fatos atinentes causa sejam trazidos sua apreciao, nunca as verses de determinados segmentos da imprensa, revestidos de aparente legitimidade em funo da aquiescncia que a opinio pblica lhes outorga. O excesso de emotividade, os fatos narrados de forma teatral, s vezes sem apoio nas provas colacionadas aos autos, a presso discreta da opinio pblica, tudo isso afeta sobremaneira a atuao do jurado na sesso de julgamento, a tal ponto que, principalmente em casos de grande repercusso, seu veredito j encontra-se elaborado antes mesmo do sorteio de seu nome para compor o Conselho de Sentena, a despeito do que ele possa ouvir ou ver durante a sesso. Na verdade, a atuao do membro do jri como representante da sociedade e voz popular teria legitimidade se a formao de sua opinio se desse apenas no interior da arena discursiva apresentada no julgamento. Neste cenrio, ento, a opinio estaria em estreita relao com a vontade e com a valorao jurdica que se emprestasse narrao dos fatos apresentados na denncia e no libelo. A opinio pblica representaria uma concepo nascida do melhor argumento, que se impe por fora da lgica, sendo portanto, neste caso, a vontade expressa obtida numa argumentao racionalmente conduzida, ou melhor, a vontade legitimada pela razo. Sabemos, todavia, que essa no a realidade de um julgamento pelo jri popular, tido e havido por boa parte da doutrina brasileira como a "instncia representativa da sociedade" colaborando na administrao da justia, ou melhor, a sociedade fazendo e aplicando a justia, j que de h muito "revogada" a Lei de Talio. O jri, como cedio, formado por pessoas comuns, geralmente funcionrios pblicos, que carregam em si conceitos arraigados advindos do(s) meio(s) cultural(ais) em que vivem. Ora, como tal, tornam-se presas fceis dos arroubos sensacionalistas perpetrados pela mdia que, no mais das vezes, tanto desconhece os meandros jurdicos de determinado caso concreto, quanto finge desconhecer que princpio basilar do ordenamento jurdico ptrio a dignidade humana, sejam os atores envolvidos na ao penal vtima(s) ou ru(s). imprensa, aodada pela busca da audincia que lastreia o lucro para sua prpria sobrevivncia, no parece interessar o devido processo legal, de onde fluem a garantia do contraditrio e da ampla defesa. O ilustre jurista Evaristo de Moraes j advertia no incio do sculo: "Reprteres e redatores de jornais, iludidos pelas primeiras aparncias, no atabalhoamento da vida jornalstica, cometem gravssimas injustias, lavram a priori sentenas de condenao ou absolvio, pesam na opinio pblica e tm grande responsabilidade pelos veredictos".

Nesse contexto, a espetacularizao e a presso da opinio pblica s vezes com faixas, apitos e instrumentos que tais na porta do Frum - seguramente concorrem para a quebra da idoneidade do julgamento. De antemo, jurados tm sobre si todo o peso que fora carreado tambm massa de audincia durante o desenrolar do processo, mas mais fortemente nos dias que antecedem o julgamento. Fcil perceber, por conseguinte, que a racionalidade exigida de quem decidir a restrio ou no da liberdade de um indivduo um dos valores mais caros ao ser humano est irremediavelmente maculada, s vezes at pelo receio de contrariar "o que pensa a sociedade" (na verdade, o que a mdia disse que a sociedade pensa), doena, alis, que no privativa dos jurados, mas tambm de muitos magistrados, como j narrou o professor Srgio Habib: O que temos, ultimamente, so alguns magistrados, ou mesmo alguns tribunais, receosos com a repercusso negativa de suas decises (...). No se queira, pois, fazer terror com as suas decises, expondo-o execrao pblica, seja porque concedeu uma ordem de habeas corpus em favor de determinado ru, cuja situao processual assim recomendava, seja porque deixou de condenar um outro, considerado culpado pela mdia, mas inocente dentro dos autos. Ressaltese que nem sempre aqueles a quem a mdia condena, num julgamento sumrio e descartvel, podero ser condenados nos processos a que respondem, porque o verdadeiro juiz julga segundo a prova, enquanto que o "juiz-show" julga por ouvir dizer (o que dizem os jornais e a grande mdia nacional. 8.3. CONCLUSO Destarte, a considerar que nos tempos modernos a formao da opinio pblica se d a partir de pressupostos que esto alm da simples conversao, isto , constroem-se sobre as pilastras dos interesses miditicos, quase sempre em confronto com os princpios processuais constitucionalmente assegurados s partes, e tendo-se em conta que o jri, sob os holofotes da sociedade, vtima preferencial da presso exercida por quem se arvora em julgador, intitulando-se "quarto poder", propugna uma sociedade que se quer realmente democrtica mudanas drsticas no funcionamento do denominado "jri popular", ou mesmo sua extino. Com efeito, como dito alhures, no constituem aliana legtima as pressuposies prprias de quem prejulga e condena, em nome de uma "sede de justia do povo", com o devido processo legal, atravs do qual a presuno de inocncia s derrogada pelo confronto das provas produzidas nos autos. O jri, como conjunto de atores privilegiados desse cenrio, havia por bem estar imune a essas influncias, que em nada contribuem para o florescimento da justia social, mas dado que a construo da discursivizao do direito, em nossos dias, est umbilicalmente ligada aos fenmenos miditicos, impossvel preservar inclume o corpo de jurados. Nesse sentido, urge que a sociedade, sem prejuzo do trabalho de desconstruir a excessiva manipulao cultural patrocinada pelos meios de comunicao de massa, tambm se preocupe em salvaguardar o direito, procurando realizar cada vez mais, atravs do Poder Judicirio, julgamentos sadios. E se, para tanto, necessrio for sacrificar essa instncia decisria do ordenamento jurdico nacional, o Tribunal do Jri, que se convoque uma Constituinte e assim se faa, j que elencado dentre os direitos fundamentais e, portanto, clusula ptrea. De forma

contrria, continuaremos assistindo a um espetculo em que, no mais das vezes, o roteiro j fora traado por quem no legtimo autor e em cujo final a vtima, antes de qualquer coisa, a verdade. 9. EXTINO OU MANUTENO DO TRIBUNAL DO JRI ? Embora desprovido do mesmo lastro e arcabouo de legitimidade que s o tempo confere s mais importantes instituies sociais, o Tribunal do Jri ou Tribunal Popular de consolidada tradio na cultura jurdica nacional, e tambm presente em ordenamentos estrangeiros, merecendo a ateno do legislador ptrio mesmo antes da primeira Constituio do pas, em seguida proclamao de sua independncia poltica. Ao ser elaborada a primeira Constituio da Repblica, de 24 de fevereiro de 1891, discutiu-se em plenrio a supresso do Jri. Porm, por maioria, ficou deliberada a manuteno da Instituio do Jri, prevista expressamente na seo sobre a Declarao de Direitos, no 31, do artigo 72, nos seguintes termos: " mantida a instituio do Jri" e diante da tendncia das leis processuais de vrios Estados, que passaram a modificar-lhe a organizao e as atribuies, interveio o STF e fixou o entendimento de que, ao declarar que mantinha a instituio do Jri, a Constituio havia conservado os princpios normativos que antes vigoravam. As constituies forem se sucedendo, alterando alguns aspectos em relao ao Tribunal do Jri, prestigiando-o mais, ou menos, mas sempre mantendo-o dentro da legislao ptria. No foi diferente com a Constituio Federal de 05 de outubro de 1988, que reconhece a Instituio do Jri, com a organizao que lhe der a lei, assegurados a plenitude da defesa, o sigilo dos votos, a soberania dos veredictos e a competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Apesar de estar sempre presente em nossa legislao, mesmo antes da nossa primeira constituio, sendo ratificado por todas elas, a polmica sobre a existncia e a manuteno do Tribunal do Jri grande e vem de longos tempos. Vrios so os argumentos enfocados por aqueles considerados adversrios ferrenhos do Jri Popular. Por outro lado, so inmeros os argumentos dos ardorosos defensores e adeptos do Jri. Por questes didticas, vamos analisar as duas correntes separadamente, analisando suas posies e seus fundamentos. 9.1. PONTOS A FAVOR DA EXTINO DO TRIBUNAL DO JRI Um dos motivos expendidos por aqueles que defendem a tese da extino do Tribunal do Jri a falta de preparo dos jurados, que nem sempre esto aptos para julgar, pois so leigos, sem conhecimentos jurdicos necessrios, visto que no s respondem por questes de fato, mas tambm de direito. O nosso sistema prev a formulao de vrios quesitos, o que dificulta o julgamento, pois, se os prprios tribunais e Juzes no esto concordes na elaborao de muitos quesitos, como exigir dos leigos que votem corretamente ? Numa era em que se reclama do prprio juiz criminal especializao, se confiar os julgamentos dos crimes mais graves do Processo Penal a homens que no possuem conhecimentos tcnicos suficientes , no mnimo, um absurdo. Argumentam, ainda, seus autores que a complexidade do procedimento do Tribunal do Jri, ante um jurado leigo, na prtica redunda em decises injustas, at mesmo porque desprovidas de qualquer motivao, de qualquer fundamento. O julgamento eminentemente tcnico evitaria a no-motivao das decises.

Em relao ausncia de motivao, a crtica recai no fato de que essa caracterstica no se harmoniza com o sistema de garantias adotado no processo penal contemporneo. Os jurados votam de acordo com a sua ntima convico, com base no s nas teses jurdicas levantadas pelas partes, mas tambm apoiados em um juzo de equidade sobre a questo a eles submetida, independentemente de qualquer motivao para a absolvio ou condenao do ru. A morosidade dos julgamentos tambm tem sido invocada contra o Jri, visto que, apesar da disposio legal de que o processo deve ser julgado dentro de um ano, sob pena de desaforamento (424, nico, CPP), muitos processos se arrastam por muito mais tempo. Ao lado da morosidade, ainda alegam que o Tribunal do Jri uma instituio ultrapassada e que serve para fortalecer a impunidade, por causa dos diversos motivos expendidos anteriormente. Trata-se de uma instituio to ultrapassada que j no existe em muitos pases, lembrando-se que na Amrica do Sul, alm do Brasil, s existe na Colmbia. Acusa-se o Jri de inadequao aos tempos modernos por ter surgido numa estrutura judiciria frgil, de submisso do magistrado vontade desptica dos monarcas absolutistas. Em nossos dias, o Judicirio estaria provido de inmeras garantias que o poriam a salvo da interferncia dos outros poderes e, assim, no mais seria necessria a figura do jurado. Diante das inmeras crticas sofridas pelo Tribunal do Jri, a mais importante, no entanto, diz respeito influncia de toda a sorte sofrida pelos Jurados, tornandoos vulnerveis s presses e influncias de toda a mdia e sociedade. O Jri popular foi criado para julgar os crimes de emoo, sentimentais, de paixo e no bandidos de alta periculosidade. O Tribunal do Jri sempre serviu para um tipo de criminalidade em cidade pequena, onde a comunidade conhece as circunstncias do fato, o prprio acusado. Nas grandes cidades, nas metrpoles, o Tribunal do Jri acaba julgando integrantes do crime organizado, do homicdio encomendado, o que uma tragdia, pois o jurado, evidentemente, diante de uma situao dessa, fica temeroso de participar do julgamento, pois est colocando em risco a sua vida e de sua prpria famlia. Isso faz com que ele no participe com a iseno necessria, ou se afaste do Tribunal, ou at, pior ainda, absolva o acusado. O Estado brasileiro no tem o direito de pedir ao cidado comum que participe do julgamento de fascnoras, porque a populao est com medo. E tem toda a razo de ter medo, visto que o Estado no est lhe dando a segurana necessria para a estrutura da sua prpria vida em domnio individual, ainda mais se ele participar do julgamento para condenar integrantes do crime organizado ou do estado paralelo. Essa a grande crtica que sofre o Tribunal do Jri, alm das outras explicitadas anteriormente. 9.2. PONTOS A FAVOR DA MANUTENO DO TRIBUNAL DO JRI Mais fortes sobejam os argumentos dos ardorosos e adeptos do Jri, entre eles, a severidade do Juiz togado, que, acostumado aos julgamentos dirios, torna-se insensvel com o passar do tempo, apegando-se ao formalismo legal, sem a preocupao de interpretar a lei de maneira humana, mas apenas jurdica, tornando-se um tcnico do Direito. O Jri, sendo soberano em suas decises, no

fica apregoado aos critrios rgidos. Esse "desconhecimento da tcnica" por parte dos jurados permite a apreciao do caso pelo bom senso, que muitas vezes se dilui em meio ao sabor terico e legalista do magistrado. Na verdade, todas as censuras de que o Jri vtima se devem tica tecnicista em que se d a avaliao de seus crticos. De fato, como poderia um profissional do Direito, de formao acadmica, um exmio operador das leis, aceitar que a Justia fosse deduzida por indivduos sem a sua qualificao? de se esperar outra postura por parte de juristas que aprenderam a ver, no sistema jurdico, em geral, a personificao da Justia e do Direito, do qual se sentem os prprios braos e pernas ? Assim que nas naes avanadas, tais profissionais fazem do Estado Democrtico de Direito mas de Direito do que propriamente democrtico, ao atacarem a participao popular nas instituies pblicas mais importantes, como ocorre com o Tribunal popular. Apesar da crtica ao fato das decises do Jri no serem motivadas, o simples fato de no fundamentar a deciso, muitas vezes, bom, pois os jurados se despreendem daquelas decises tericas, legalistas, valorando-se mais os fatos e fazendo-se, efetivamente justia, objetivo que muitas decises da "magistratura. tcnica" no conseguem alcanar. Devemos salientar, ainda, que a deciso proferida por vrias pessoas est menos sujeita a erros do que por um s Juiz. Podemos citar, como exemplo, as decises, que mesmo motivadas, revelam-se viciadas pelo vis burocrtico que se evidencia por meio da massificao das decises proferidas pelos juizes togados. Por outro lado, ainda podemos destacar a rigidez intelectual e a brevidade que caracteriza a motivao das sentenas, redundando, na prtica, em decises lacnicas e genricas. Nesse diapaso, so os argumentos de Antnio Mossin: "Ademais, o que se observa de forma iterativa que esse colegiado popular tem cumprido seu papel constitucional e, inclusive, em nada interferindo no exerccio da magistratura profissional. Se se afirma, como motivo da sua extino, que o Jri popular muitas vezes erra em suas decises, o mesmo deve ser dito relativamente judicatura de carreira, e no se pode por isso pleitear a sua dissoluo" . Revela-se bastante ilustrativa a opinio de Tourinho Filho: "Muito se fala das absolvies do Jri. Por acaso o Tribunal do Jri responsvel pela deliquncia do adolescente? Os trombadinhas esto nas ruas por causa do Jri? E os ladres, estelionatrios e falsrios, no so julgados pelos magistrados togados? Por acaso o Jri o responsvel pelo scia de traficantes e marginais soltos por a? E os estupradores e gentlmen do colarinho branco? Esto eles solta por culpa do Jri? certo que muitas vezes a deciso do Jri deixa a desejar, mas em compensao, quantas sentenas dos juzes togados no so reformadas pela Instncia Superior, e quantas decises dos tribunais no so anuladas por rgos superirores do Poder Judicirio? Saibam os juzes recrutar cidados idneos para integrar o Tribunal leigo e muitos senes tendem a ser corrigidos." Com relao morosidade dos julgamentos, podemos salientar que uma crtica que merece respeito. Porm, h que se notar que os crimes julgados pelo procedimento do Jri, cuja competncia foi definida pela prpria constituio, agridem o mais importante bem jurdico tutelado pela lei penal, vale dizer, a vida humana, cujo violador incorre nas mais severas penas cominadas pelo sistema. Assim, razovel, que tais delitos sejam apurados e processados com prudncia,

assegurando-se efetiva possibilidade de defesa ao acusado, o que s um procedimento detido e cauteloso pode proporcionar. Junto a isso, lembremos que a morosidade no caracterstica exclusiva do Tribunal do Jri, mas tambm dos juzos singulares. Outro motivo importante para a manuteno do tribunal do Jri ser ele uma Instituio democrtica em que o ru julgado pelos seus pares, que tero melhores condies de apreciar sua conduta com maior humanidade. A participao popular faz com que um sistema penal profundamente positivista, muitas vezes insensvel dinmica social e a seus reclames, se aproxime da realidade histrica a que deve corresponder, possibilitando julgamentos que, antes de simplesmente externarem a vontade da lei, promovem a efetiva aplicao do Direito. Apesar de afirmarem os crticos do Tribunal do Jri que a mesma se trata de uma instituio ultrapassada, devemos lembrar que o Jri a participao do povo na apurao da culpa, j que constitui a melhor maneira de levar o acusado a ser julgado pelo senso comum do povo. Junto a isso, ainda devemos lembrar que nas duas grandes naes, Inglaterra e Estados Unidos, onde existe o Jri, nunca se cogitou em abol-lo. A crtica mais severa que sofre o Tribunal do Jri se refere s presses e influncias sofridas pelos jurados por toda a mdia e pela sociedade, em geral. Segundo os crticos do Jri, o Estado brasileiro no tem o direito de pedir ao cidado comum que participe do julgamento de fascnoras, porque a populao est com medo, e tem toda a razo de ter medo, visto que o Estado no est lhe dando a segurana necessria, como explicitado acima. Porm, temos que ter conscincia de que um mal no pode levar a outro. Em outras palavras, o medo que sentem os jurados pela falta de segurana no proporcionada pelo Estado no pode levar extino do Tribunal do Jri, instituio democrtica, popular e justa. O que deve ser feito proporcionar a devida segurana no s para aqueles que compe o Jri, como tambm para todos ns que vivemos na sociedade. Se o medo dos jurados for motivo para extino do Tribunal do Jri, imagine o que o medo de toda a sociedade no seria capaz de realizar ou, at mesmo, deixar de realizar ? dever do Estado proporcionar segurana aos cidados e seus familiares, protegendo-o do crime organizado e no ao contrrio, ou seja, permitindo que o crime organizado controle o cidado, deixando-o acovardado at mesmo para julgar um crime de forma consciente, idnea, e acima de tudo, de forma justa. 9.3. CONCLUSO bem verdade que o Jri possuidor de certos defeitos, e mesmo assim, tem resistido ao tempo. O que no se pode argumentar que em virtude de tais defeitos a Instituio do Jri esteja ultrapassada e at superada. Os argumentos que buscam desabonar o Jri, talvez a nica esfera do Poder Judicirio permevel efetiva interveno da sociedade, no resistem a uma avaliao mais sensata e ponderada que dele se faa. Os defeitos desta instituio no podem ser tomados como justificativa plausvel para sua extino, uma vez que seus benefcios, sendo mais numerosos, impem que se busque seu aperfeioamento. O ideal seria um aperfeioamento, a fim de que o Jri se adeque realidade de nossa sociedade,

j que pode ser entendido como a melhor maneira de se julgar o acusado, haja vista a heterocomposio que tem o Tribunal do Jri popular com a sociedade. Sendo mantido o Jri, deve, necessariamente, passar por uma reviso do seu procedimento. pacfico, hoje, que o procedimento do Jri demasiadamente complexo. Visando alterar alguns aspectos deste procedimento previsto nos artigos 406 a 497 do CPP, o anteprojeto sobre o Tribunal do Jri, em trmite no Congresso, prope algumas mudanas, a fim de adequ-lo ao anseio de maior eficcia de suas decises, assim como dot-lo de um procedimento mais clere, gil e eficiente. Enfim, o Jri simboliza a esperana de um Judicirio mais sensvel s transformaes sociais, que nem sempre so assimiladas por sistemas jurdicos como o nosso, fundados na lei e na tcnica. Talvez seja ele o grmem de novos ordenamentos que busquem aproximar o Direito de sua base de legitimao, e que convertam o sistema penal em instrumento de efetiva promoo da justia, e no de excluso social, como vem ocorrendo h vrios sculos. Basta que seja enfocado sob uma tica menos legalista e mais voltada ao trao que o singulariza na estrutura judiciria, qual seja, sua feio democrtica. Sua longevidade e sobrevivncia, pois, devem-se tendncia democrtica que progressivamente se firmou em todos os sistemas polticos; pode-se dizer, assim, que, em pocas de supresso dos direitos individuais, nas fases negras da Histria, o Jri atuou como foco de resistncia de democracias abaladas, mas nunca totalmente suprimidas. 10. DISPOSIES FINAIS O Jri a expresso da cultura de um povo e uma fonte inesgotvel de novas teses e discusses jurdicas, seja no campo do Direito Material, seja no aspecto processual. No direito brasileiro, por exemplo, o Tribunal Popular uma realidade, ele foi mantido na Carta Magna de 1988, e se acha enumerado entre os direitos e garantias individuais. Seus simpatizantes alegam, principalmente, tratar-se de uma instituio fundamental para o direito de liberdade do cidado. Porm, seus crticos, em maior nmero, defendem que, apesar do fato de que as normas jurdicas devem ser entendidas levando-se em considerao o contexto legal em que inseridas e os valores tidos como vlidos em determinado momento histrico, no h como interpretar uma disposio legal ignorando as profundas modificaes por que passou a sociedade, desprezando os avanos da cincia e deixando de ter em conta as alteraes de outras normas, pertinentes ao mesmos institutos jurdicos. Os debates, a argumentao dos prs e dos contras, a troca de idias e experincias, conduzem ao crescimento humano. As controvrsias e as polmicas geram o amadurecimento, pois o homem se pe a pensar sobre como melhorar ainda mais o que j existe. A isso nos prestamos no decorrer desse trabalho sobre o Tribunal do Jri. Referncias bibliogrficas: BARICHELLO,E.M.M.R. Campo miditico e opinio pblica. In: XXVI Congresso Anual em Cincia da Comunico, 2003. Belo Horizonte. Anais eletrnicos....Belo Horizonte: PUCMG, 2003. Disponvel em: D:\ np13\barichello. htm., cd-rom.

BASTOS, Celso Ribeiro. A reforma da Constituio: em defesa da reviso constitucional. Jus Navigandi, Teresina, a. 4, n. 36, nov. 1999. Disponvel em: . Acesso em: 12 nov. 2003. BRUNO, Miguel. O tribunal do jri: uma necessidade para a sociedade. Jus Navigandi, Teresina, a. 4, n. 41, mai. 2000. Disponvel em: . Acesso em: 12 nov. 2003. CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal, 8o edio, So Paulo, Saraiva, 2002. CASTRO, Ktia Duarte de. O Jri como instrumento do Controle Social, Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris, 1999. DAHER, Marlusse Pestana. O jri. Jus Navigandi, Teresina, a. 4, n. 42, jun. 2000. Disponvel em: . Acesso em: 12 nov. 2003. ENTMAN,R.M. Framing: towards clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58. GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Penal, v. 3, 9 ed So Paulo: Saraiva,1995. . HABERMAS, J. Mudana estrutural da esfera pblica. Traduo F. Kothe. Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 1984. HABIB, Srgio. Justia desassombrada ou assombrada? In: Revista Jurdica Consulex, Ano VII, n 151, 30 ABR 2003. MARQUES, Jos Frederico. Elementos de Direito Processual Penal, Vol 3, Editora Bookceler, 1998 MARREY, Adriano e outros. Teoria e Prtica do Jri, 7o edio, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2000. MIRABETE, Jlio Fabbrini. Processo Penal, 14 edio, Atlas, So Paulo, 2003. MORAES, Alexandre. Direito Constitucional, 3 ed.So Paulo: Atlas,1998 MOSSIN, Herclito Antnio. Jri: crimes e processo, So Paulo: Atlas, 1999. NORONHA, E. MAGALHES. Curso de Direito Processual Penal, 28o edio, So Paulo, Saraiva, 2002. OLIVEIRA, M.V. O Tribunal do jri popular e a mdia. [On line]. Disponibilidade: acesso em . [11/11/03]. OLIVEIRA, Marcus Vincius Amorim de. Tribunal do Jri Popular nas Constituies. Jus Navigandi, Teresina, a. 3, n. 34, ago. 1999. Disponvel em: . Acesso em: 13 nov. 2003. OLIVEIRA, Marcus Vincius Amorim de. Notas sobre a organizao do Jri Popular. Jus Navigandi, Teresina, a. 3, n. 35, out. 1999. Disponvel em: . Acesso em: 26 out. 2003. STOCO, RUI (Org.); FRANA, Alberto Silva (Org.). Cdigo de Processo Penal e sua Interpretao Jurisprudencial, So Paulo, Revista dos Tribunais, V 2, 2001. TARDE, G. A opinio pblica e as massas. So Paulo: Martins Fontes, 1992. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de Processo Penal Comentado, V.2, 3o edio, So Paulo, Saraiva, 1998. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal, V. 4, 20o edio, So Paulo, Saraiva, 1998 TUBENCHLAK, James. Tribunal do Jri. Contradies e Solues, 5 edio, Saraiva, 1997.

Notas 01. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. 24 ed. So Paulo, Saraiva, 2002. 02. "CRIME DOLOSO CONTRA A VIDA E PROMOTOR DE JUSTIA. competente o Tribunal de Justia para o julgamento de crime praticado por Promotor de Justia, no exerccio do cargo, ainda que ocorrido antes do advento da nova Carta, tratando-se de foro especial por prerrogativa de funo,institudo pelo art. 96, III, da CF.88, norma que, no apenas por sua natureza constitucional e processual, mas tambm por contemplar, no ao ocupante do cargo, mas dignidade da funo, de aplicao imediata." (STF, 1 T., HC 71.654-7, rel. Min. Ilmar Galvo, DJU, 30 ago. 1996, p. 30605). 03. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. 24 ed. So Paulo, Saraiva, 2002. 04. CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal, 8 edio, Saraiva, 2002. Pg.589 05. TUBENCHLAK, James. Tal do Jri. Contradies e solues, 5 edio, Saraiva, 1997. Pg. 66 06. CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal, 8 edio, Saraiva, 2002. Pg.591 07. MARQUES, Jose Frederico. Elementos de Direito Processual Penal. Vol 3. Editora Bookceler. 1998 08. MIRABETE, Julio Fabrini. Processo Penal. Editora Atlas. Pg 480 09. CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal, 8 edio, Saraiva, 2002. Pg.591 10. BUSTAMANTE, Ricardo Silva de, O Jri e nova Constituio: Abolio da sala secreta. In: TUBENCHLAK, James. Tribunal do Jri. So Paulo: Saraiva, 2002. Apndice, p. 370. 11. Dentre outros, Fernando Capez, Jlio Fabrine Mirabete, Herminio Alberto Marques Porto. Contra, defendendo a extino da sala secreta: Fernando da Costa Tourinho Filho, Afrnio Silva Jardim, James Tubenchlak, Carlos Rafael dos Santos, entre outros. 12. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa, Cdigo de Processo Penal Comentado, Volume 2, 3o edio, So Paulo, Saraiva, 1998. 13. BARICHELLO,E.M.M.R. Campo miditico e opinio pblica. In: XXVI Congresso Anual em Cincia da Comunicao, 2003. Belo Horizonte. Anais eletrnicos...Belo Horizonte: PUCMG, 2003. Disponvel em: D:\ np13\barichello. htm., cd-rom, p. 5. 14. ENTMAN,R.M. Framing: towards clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58. 15. HABERMAS, J. Mudana estrutural da esfera pblica. Traduo F. Kothe. Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 1984. 16. OLIVEIRA, M.V. O Tribunal do jri popular e a mdia. [On line]. Disponibilidade: acesso em . [11/11/03] 17. HABIB, Srgio. Justia desassombrada ou assombrada? In: Revista Jurdica Consulex, Ano VII, n 151, 30 ABR 2003. 18. MOSSIN, Herclito Antnio. Jri: crimes e processo. So Paulo: Atlas, 1999. Pg. 212

19. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa, Cdigo de Processo Penal Comentado, Volume 2, 3o edio, So Paulo, Saraiva, 1998.