You are on page 1of 21

FACULDADES INTEGRADAS DA PATOS CURSO DE BACHARELADO EM DIREITO

MARCUS HIPLITO DUTRA ARAJO

O TRIBUNAL DO JRI

PATOS PARABA 2007

MARCUS HIPLITO DUTRA ARAJO

O TRIBUNAL DO JRI

Atividade de Pesquisa apresentada durante a Disciplina Histria do Direito, em

cumprimento s exigncias para obteno de mdia no Estgio II.

Orientador: Prof. Ms. Jos Carlos de M. Nbrega

PATOS PARABA

p.

SUMRIO

APRESENTAO ....................................................................................................... INTRODUO ............................................................................................................

4 6

CAP. I A HISTRIA DO TRIBUNAL DO JRI ..................................................... 7 1. A sua origem .................................................................................................. 7 1.1 A Lei Mosaica O Fundamento do Jri ...................................................... 7 1.2 Os Tribunais na Grcia ............................................................................... 1.3 A sua autenticidade no Direito Romano ..................................................... 7 7

1.3.1 Questiones x Tribunal do Jri no Brasil .................................................. 10 2. A evoluo do Tribunal do Jri .................................................................... 11 2.1 O Jri na Inglaterra e nos Estados Unidos .................................................. 12 2.2 A influncia da Revoluo Francesa .......................................................... 12 3. O surgimento e a evoluo do Tribunal do Jri no Brasil ............................ 13 3.1 A criao do jri ......................................................................................... 13 3.2 As Constituies brasileiras e o jri ........................................................... 13

CAP. II AS PERSPECTIVAS PARA O TRIBUNAL DO JRI .............................. 15 1. Projetos ......................................................................................................... 15 2. A polmica sobre o Tribunal do Jri correntes de defensores e crticos .... 16

CONCLUSO ............................................................................................................... 18 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .......................................................................... 20

p.

APRESENTAO

Quando o professor Jos Carlos, da disciplina de Histria do Direito do curso de Bacharelado em Direito das Faculdades Integradas de Patos (FIP), determinounos a realizao de um trabalho de pesquisa abordando um instituto jurdico, em cumprimento s exigncias para a obteno de mdio para o estgio II da sua disciplina, fui buscar nos meus quinze anos de serventurio da justia, no desempenho do cargo de Oficial de Justia e Avaliador com lotao na Comarca de Brejo do Cruz/PB, qual dentre os institutos jurdicos seria importante para eu realizar uma pesquisa e, em assim sendo, me veio a idia de abordar o instituto do Tribunal do Jri, para que, de alguma forma, eu pudesse, agora como estudante do curso de Direito, buscar um entendimento melhor sobre a sua importncia e a sua eficcia no ordenamento jurdico brasileiro e na prpria sociedade. Numa viso emprica, at ento, o Tribunal do Jri sempre me mostrava ser um instituto jurdico que, apesar da sua magnitude, desagradava tanto a sociedade como aos que compem o corpo de jurados e alguns que compem o poder judicirio. Isso se mostrava evidente para mim toda vez em que eu ia cumprir os mandados de intimao dos jurados para participarem de uma sesso do Tribunal do Jri, pois era uma reao uniforme de descontentamento e repulsa, diferentemente da reao dentre estes quando no era sorteado ou era recusado para compor o corpo de jurados, ou seja, uma reao de alvio e felicidade. Lembro-me, tambm, nos primeiros anos do meu exerccio do cargo de Oficial de Justia, em uma conversa informal, logo aps o encerramento de uma sesso do Tribunal do Jri, em que estvamos eu, o Juiz que presidiu quela sesso e o Promotor de Justia que atuou na acusao, onde o Juiz comentou conosco a sua indignao com esse instituto, pois, segundo ele, um magistrado, antes de o ser, dedica anos de sua vida estudando para passar no vestibular e ingressar no curso de Bacharelado em Direito, depois, passa, no mnimo, cinco anos na Faculdade para adquirir o saber jurdico e, finalmente, outros tantos anos estudando at conseguir a aprovao em um concurso para a magistratura e, exatamente, nos crimes considerados de maior gravidade e de grande repercusso na sociedade, que so os crimes dolosos

p.

contra a vida, ele impedido de julgar, cabendo essa misso pessoas (jurados) sem o menor conhecimento tcnico e que em muitas vezes julgam contrrios s provas dos autos, e o pior, muitas vezes sobre presso de familiares de acusado(s) e/ou vtima(s). Na minha viso, o Tribunal de Jri, para as famlias dos rus, se mostrava como uma possibilidade de absolvio, mesmo em crimes em que as provas fossem inteiramente contrrias e, para as famlias das vtimas um martrio em ver os rus serem impunemente absolvidos. Quanto sociedade, o Tribunal do Jri representava para ela, pelo menos aos que se dirigiam sala de sesses do Tribunal do Jri, o equivalente a um grande espetculo com a batalha entre o representante do Ministrio Pblico, no papel de rduo acusador e, do outro lado, o advogado, no papel de defensor do pobre ru, ou seja, eles, na sua maioria, iam apenas com o intuito de ver a teatralizao dos gestos, o apelo emoo, o jogo de provocaes e ironias, enfim, qual dos dois se sairia melhor na encenao, ou numa linguagem popular, quem ganhava a disputa, pouco se atendo ao fato em si. Acrescente-se a isso que, dependendo da classe social ou da periculosidade da famlia do ru, todos j iam com a certeza da sua absolvio ou condenao. Claro que essa uma viso emprica dentro de uma realidade numa Comarca pequena como a de Brejo do Cruz, mas que talvez seja uma realidade universal.

Marcus Hiplito Dutra Arajo

p.

INTRODUO

O Tribunal do Jri que, segundo o dicionrio jurdico, uma Instituio judiciria composta de um juiz de direito, que o presidente do Tribunal, e de vinte e um jurados, sete dos quais constituem o conselho de sentena, ao qual compete o julgamento de certos crimes com exclusividade, se constitui em uma instituio popular e democrtica, cuja existncia em nosso pas anterior Proclamao da Repblica e, ao mesmo tempo, se constitui em um dos mais polmicos temas do processo penal, exatamente por ser ele o responsvel pelo julgamento dos crimes dolosos contra a vida e, por isso, formam-se duas correntes antagnicas, sendo uma a favor e outra contrria instituio do Tribunal do Jri. preciso, entretanto, verificar se o Tribunal do Jri se amoldou a todas as transformaes que a sociedade passou desde a sua criao e se ainda permanece como um instituto essencial na composio do ordenamento jurdico em nosso pas, com o seu carter de direito e garantia fundamental. Para que se possa chegar a uma resposta quanto eficcia e a utilidade do Tribunal do Jri indispensvel questionar o seu funcionamento, a sua organizao, os efeitos causados diante de seus resultados e, principalmente, o seu alcance social e, assim sendo, o presente trabalho tem o propsito de fazer uma abordagem, atravs do mtodo diacrnico, sobre essa instituio no contexto da histria nacional e mundial, enfatizando a sua origem, evoluo, caractersticas e perspectivas, bem como buscando nas correntes favorveis e contrrias a ela as suas argumentaes, de forma a fazer uma radiografia geral desta instituio para que possa proporcionar a mim e aos demais colegas do curso de Direito das Faculdades Integradas de Patos (FIP) uma viso mais aprofundada e mais realista sobre esse instituto jurdico, de modo a nos permitir formar uma opinio mais consistente sobre a sua aplicabilidade no Direito Processual brasileiro. Para que isso fosse possvel, fui buscar nos trabalhos doutrinrios de renomados juristas brasileiros, que se dedicaram ao estudo do Tribunal do Jri, as informaes necessrias para a elaborao deste trabalho de pesquisa.

p.

CAP. I A HISTRIA DO TRIBUNAL DO JRI.

1. A sua origem. Quanto origem do Tribunal do Jri no existe um consenso entre os doutrinadores, pois h notcias de que o Tribunal do Jri tem a sua origem na lei mosaica; nos dikastas, na Heliia (tribunal dito popular) ou no Arepago gregos; no quaestio em Roma; nos centeni comits, dos primitivos germanos; ou , ainda, em solo britnico, de onde passou para os Estados Unidos e, depois, de ambos para os continentes europeu e americano.

1.1 A Lei Mosaica o fundamento do jri. A lei Mosaica, apesar de subordinar o magistrado ao sacerdote e suas decises regidas pela vontade divina, foi, na antiguidade, a primeira lei a interessar o cidado no julgamento dos tribunais. O Deuteronomio, o xodo, o Levtico e Nmeros nos falam do Tribunal Ordinrio, do Conselho de Ancios e do Grande Conselho, mostrando-se ter sido o fundamento e a origem da instituio do jri.

1.2 Os Tribunais na Grcia. Na Grcia, o jri era composto por centenas de cidados comuns e no tinha a figura do juiz ou do advogado. Ndia de Arajo e Ricardo R. Almeida, autores contemporneos, atriburam cultura grega a origem do jri:
Na Atenas clssica, duas instituies judicirias velam pela restaurao da paz social: o Arepago e a Heliia. Ambas apresentam pontos em comum com o Jri. O Arepago, encarregado de julgar os crimes de sangue, era guiado pela prudncia de um senso comum jurdico. Seus integrantes, antigos arcontes, seguiam apenas os ditames de sua conscincia. A Heliia, por sua vez, era um Tribunal Popular, integrado por um nmero significativo de heliastas (de 201 a 2.501), todos cidados optimo jure, que tambm julgavam, aps ouvir a defesa do ru, segundo sua ntima convico. Parecem elementos bastantes para identificar aqui os contornos mnimos, o princpio ao qual a idia de justia popular historicamente se remeteria. (TUCCI, 1999 apud ALMEIDA e ARAJO, 1996, p. 13/14)

p.

1.3 A sua autenticidade no Direto Romano Os povos, em sua iniciao, conhecem meros costumes, tradies oralmente conservadas, na sua maioria de natureza mstica, bem como simples regras de convivncia, decorrentes das necessidades naturais, peculiar em todo aglomerado humano impulsionado naturalmente, onde nessas sociedades primitivas inexiste um ncleo prprio de vida poltica organizada como h em um Estado moderno, porm, em qualquer agrupamento humano as decises atravs de um certo nmero de seus membros, mesmo que informalmente reunidos, d a idia de representatividade popular e de julgamento, por eles, em nome do grupo. Entretanto, a noo de determinao do julgamento de ser humano de integrantes de uma comunidade, por seus semelhantes, clama, no mnimo, uma certa estruturao, por mais rudimentar que seja, bem como, correlatamente, o uso de regras, no importando quantas, previamente estabelecidas. Essa estruturao, assim formada, s teve lugar, sem dvida alguma, em Roma, com o quaestio, rgo colegiado constitudo por cidados, representante do populos romano, presidido pelo pretor, e cujas constituies e atribuies eram definidas em leges, prvia e regularmente editadas. O verdadeiro embrio do tribunal popular, hoje chamado de tribunal do jri, se encontra em Roma, no segundo perodo evolutivo do processo penal, qual seja o do sistema acusatrio, consubstanciado nas quaestiones perpetuae. O processo penal romano desenvolveu-se em trs sucessivos perodos: o do denominado processo comicial, em que tiveram lugar, primeiramente, o procedimento inquisitrio (inquisitio), caracterizado pela absoluta ausncia de formalidades, e, o da anquisitio, no qual a coletividade se fazia juza dos prprios interesses; o acusatrio, em que pontificaram as quaestiones perpetuae e se projetou a accusatio, carecedora da figura do acusador particular; e, o da cognitio extra ordinem, quando, sobre os tribunais especiais das quaestiones, prevaleceram os rgos jurisdicionais constitudos pelo prncipe, e voltou a imperar, com o retorno da cognio espontnea, o procedimento penal ex officio.

p.

evidncia que no se podia cogitar, at a poca do direito clssico, quando do surgimento das quaestiones, da implantao de um verdadeiro sistema penal, que, por mais rudimentar que seja, no pode desconhecer um de seus mais importantes regramentos que o princpio da legalidade. S mesmo, ento, com a contnua expanso do Estado romano, a evoluo do direito, e, especialmente, a necessidade de definio de algumas espcies criminosas, carecedoras de uma investigao mais acurada, que tal se tornou indispensvel e possvel. Segundo Tucci (1999), foi pela Lex Calpurnia, de 149 a.C., que se instituiu a primeira quaestio, espcie de comisso de inqurito, com a finalidade de investigar e julgar (iudicium publicm legitimun) os casos em que funcionrio estatal tivesse causado prejuzo a provinciano (quaestio repetundis), tendo sido sucedido por vrias outras que, de origem essencialmente poltica, passaram, com o correr dos dias, de temporrias, dada a sua extraordinria inicial, a permanente, passando a denominao de quaestiones perpetuae. O quaestio era formado por um presidente (praetor vel quaesitor) e, no mximo, cinqenta cidados (iudices iurati), escolhidos, inicialmente, entre senadores e, posteriormente, com a Lex Sempronia, tambm entre cavaleiros e, finalmente, com a Lex Aurelia, entre senadores, cavaleiros e tribuniaearii, uma tera parte de cada ordem, onde as listas oficiais continham, todas elas, cerca de mil nomes de jurados, correspondentes s decrias, e estes eram, individualmente, colocados numa urna, para serem indicados no momento apropriado, havendo a hiptese da recusa dos nomes que no satisfizessem o acusador (implicitamente pela no indicao) e o acusado (pela rejeio). O presidente, iudex quaestiones, era magistrado, incumbido de examinar, preliminarmente, a acusao, decidir sobre a competncia, receber o juramento das partes, escolher e convocar os iudices iurati, presidir as discusses e fazer executar a sentena, cabendo aos demais, jurados, ema vez indicados, sorteados e no recusados, participar de todo o procedimento para, ao final, pronunciar-se atravs do voto pela condenao ou absolvio do acusado ou por um alargamento da instruo. Todo cidado romano podia acusar (acusao popular), excetuando-se os incapazes e os indignos por qualquer motivo, onde aquele que pretendesse sustentar a acusao devia oferecer libelo (postulatio, petitio), contendo a indicao do crime

p.

imputado ao acusado e da lei violada por este (delatio criminis) e, se fossem vrios os acusadores, o presidente devia escolher dentre eles o mais idneo ou o mais interessado (divinatio), permanecendo os demais como subscritores, acrescentando-se que, aps proposta a acusao, era dado prosseguimento com o acusador colocando-se frente a frente com o acusado. Posteriormente, o acusado tinha seu nome publicado numa tbua, da qual s saia quando fosse absolvido, enquanto que o libelo permanecia no errio pblico. A citao representava a abertura do prazo de um ano para a apresentao, caso contrrio haveria o confisco de bens do acusado. Se a deciso fosse condenatria, a aplicao da pena era automtica, uma vez que a mesma j vinha determinada na lex que institura a quaestio. E em se tratando de pena absolutria era instaurado novo processo, agora contra o acusador, que deveria responder pelos seus atos. Com o decorrer do tempo, esses tributos do processo acusatrio romano, se alastraram, estabelecendo ou influenciando o julgamento popular de outros povos nas mais diversificadas regies.

1.3.1 Quaestiones x Tribunal do Jri Brasileiro Percebe-se que eu dei um especial enfoque ao acusatrio romano e isso se explica no s pela sua importncia, em um contexto mundial, para a solidificao do instituto do jri, mas, principalmente, porque muitas caractersticas levam a crer de que, diante de tantas coincidncias, nas quaestiones perpetuae que se encontra a origem da instituio do jri brasileiro, pois naquelas, a par da configurao do fato criminoso, institua-se a corte judicante (quaestio), formada por um magistrado, que a presidia (quaesitor), despido da funo de votar, e jurados (iudices iurati), aos quais se atribua o poder de votar, num processo de natureza pblica, contraditrio e oral. Verifica-se que, no tribunal do jri, em nosso pas, apesar de tanto tempo decorrido, age-se muito semelhante com as quaestiones perpetuae, como por exemplo, a idntica forma de convocao de cidados de notria idoneidade, cujos nomes constam de lista anualmente confeccionada pelo juiz-presidente; mesma denominao dos componentes do rgo judicante popular jurados; formao do corpo de jurados atravs de sorteio; recusa de certo nmero de sorteados, sem necessidade de justa

p.

10

motivao; juramento dos jurados; mtodo de votao com respostas sim ou no, apesar de ser secretamente; deciso tomada pela maioria de votos; soberania do veredicto; peculiaridades de atuao do juiz-presidente. Portanto, inmeras so as evidncias que nos levam a crer que o processo acusatrio penal romano foi a fonte para a instituio do jri no nosso ordenamento jurdico.

2. A evoluo do Tribunal do Jri Antes do processo acusatrio romano influenciar o julgamento popular de outros povos, os brbaros, em especial os germnicos, tiveram tribunais para votao por julgamento popular, chamados vehmicos, de antiga origem e que existiam na Westhphalia, at o sc. XVI.
...embora tais tribunais retratassem a rebeldia do direito germnico s instituies romanas e crists, revelaram, claramente, a tendncia dos povos germnicos para a popularizao dos juzos. Eles eram, contudo prossegue , secretos, e desconhecidos os juzes (homens livre que exerciam grande influncia e dominavam todas as classes com poderes ilimitados), em nmero de cem, e que atuavam sob o comando de um Prncipe, designado para determinado canto para administrar a justia. (TUCCI, 1999 apud PINTO DA ROCHA, 1904, p. 25)

Os francos tambm constituram seu tribunal popular, chamado Mall, ou placitun, composto por homens livres e notveis, que estavam obrigados a comparecem sob pena de multa. Existiam, ainda, os scabinos, uma classe especial de julgadores criada por Carlos Magno, que tinham jurisdio permanente com a funo de ajustar os julgados e coibir os excessos. No sistema feudal foi desenvolvido o julgamento de classes, ou seja, pelos pares de maneira que os senhores eram julgados pelos senhores, e os vassalos pelos vassalos. A esse respeito, Pinto da Rocha (1919), citado por Tucci (1999), considera que o julgamento pelos pares no equivale de modo nenhum ao julgamento pelos jurados. O tribunal de pares, que caracterizou o sistema judicirio das sociedades feudais, no tem a mesma significao do jri. Aquele estabelece o julgamento por meio de categorias, pressupe a desigualdade poltica como fundamento da organizao social; este repele a idia de classe e funda-se na mxima igualdade poltica.

p.

11

2.1 O jri na Inglaterra e nos Estados Unidos


H quem diga que o jri tem seu surgimento na Inglaterra, graas ao fim

do "juzo de Deus" ( inspirador do Santo Ofcio ou tribunais de inqurito da Inquisio promovido pela Igreja Catlica at o sculo XV) e dos ordlios pelo Conclio de Latro, instituindo o "Tribunal do Povo", que se consolidou em toda a Europa continental no sculo XVI. L o Jri perdeu a aparncia teocrtica e tornou-se um ato realizado em nome do povo, passando, inicialmente a ser composto por pessoas que, ao mesmo tempo, testemunhavam e julgavam, formando um s Jri de acusao e julgamento e, posteriormente, a partir do sculo XVII, as duas fases passaram a ser distintas, aplicando-se o sigilo do julgamento, e consolidando-se o nmero de doze jurados. Entretanto, os elementos que fundamentaram o Jri ingls, ou sejam, a natureza popular do Tribunal, a sua composio por sorteio, o juramento para o exerccio do mandato e o julgamento do cidado pelos seus pares concidados, de alguma forma, j haviam se manifestado nas civilizaes antigas. Na Amrica do Norte, antes mesmo que ali se tornasse uma nao independente, o jri se consolidou de forma geral, julgando todas as causas.
...antes mesmo de irradiar-se no continente europeu, o jri ingls estabeleceuse na Amrica do Norte; tendo sido consagrado, formalmente, na Carta Rgia outorgada ao primeiro grupo de imigrantes incumbido da civilizao colonial. Assim que complementa , verbis: A patente dada, em 1629, aos colonos de Plymouth, os pais da Amrica atual, assegurava-lhes, entre as livres liberdades do livre povo ingls, santificas quais na mesma linguagem da Magna Carta quatro sculos antes, o julgamento pelo jri. J ento se reputava, entre americanos, uma das leis fundamentais. (TUCCI, 1999 apud BARBOSA, 1934, p. 28/29)

Apesar de ser organizado de forma diversa nos diferentes Estados norteamericanos, seus traos gerais so bsicos, tendo todas as formalidades revestidas de publicidade, em regime de plena oralidade, por sua vez dotada de contraditoriedade real.

2.2 A influncia da Revoluo Francesa

p.

12

Os ideais iluministas afetaram significativamente a organizao judiciria, consagrando o jri criminal como instituio judiciria, concedendo-lhe carter eminentemente poltico. Eram caractersticas do jri francs: apreciao de mbito criminal; publicidade dos debates; requisito de ser o jurado eleitor; prvia inscrio do jurado em lista prpria e impedimento de participao em funo pblica durante dois anos; voto pblico e individual sem fundamentao; deciso por maioria de votos, atendendo-se aos dizeres da Revoluo Francesa: libert, fraternit, igualit.

3. O surgimento e a evoluo do Tribunal do Jri no Brasil O Tribunal do Jri no Brasil, como anteriormente citado, teve grande influncia do sistema acusatrio romano, contudo, ao longo dos tempos passou um processo de evoluo ao longo da sua histria.

3.1 A criao do jri O jri no Brasil foi institudo no sculo XIX, em 18 de junho de 1822, por Dom Pedro, anteriormente proclamao da independncia, por iniciativa do Senado da Cmara do Rio de Janeiro, atravs de proposta para a criao de um juzo de jurados, com o nico objetivo de punir os excessos cometidos pela imprensa nacional, apresentando uma sistematizao mais assemelhada ao jri francs do que ao ingls. O mesmo era formado por Juzes de Fato, num total de vinte e quatro cidados bons, honrados, patriotas e inteligentes, os quais deveriam ser nomeados pelo Corregedor e Ouvidores do crime, e a requerimento do Procurador da Coroa e Fazenda, que atuava como o Promotor e o Fiscal dos delitos. Os rus podiam recusar dezesseis dos vinte e quatro nomeados, e s podiam apelar para a clemncia real, pois s ao Prncipe cabia a alterao da sentena proferida pelo Jri.

3.2 As Constituies brasileiras e o Jri.

p.

13

Aps quase dois anos da criao do juzo de jurados, o Tribunal do Jri brasileiro, atravs da Constituio do Imprio, de 25 de maro de 1824, estabeleceu o Tribunal do Jri brasileiro sob o ttulo do Poder Judicirio, considerando-o rgo deste, com competncia para julgar aes cveis e criminais, ampliando significativamente as matrias a ele destinadas para julgamento. Em novembro de 1832, foi aprovado o Cdigo do Processo Criminal, reforando a autonomia dos poderes locais e instituindo o jri e o habeas corpus, nessa lei penal, afora a previso constitucional, como medidas jurdicas que representavam avanos do liberalismo muito mais no papel que na prtica, revelando a influncia da ordem jurdica norte-americana e inglesa. Os crimes de competncia do jri eram submetidos aos conselhos de jurados, composto pelo jri de acusao que contava com vinte e trs jurados (confirmao ou revogao em sala secreta das pronncias e impronncias), e pelo jri de sentena, com doze elementos (acusao pblica) A Lei n 261, de 03 de dezembro de 1841, introduziu marcantes

modificaes na organizao judiciria e, tambm, no jri, extinguindo o jri de acusao, dando incumbncia s autoridades policiais e juzes municipais para a formao da culpa e da sentena de pronncia. Com a Proclamao da Repblica, o Decreto n 848, de 11 de outubro de 1890, criou o jri federal e, promulgada a Carta Magna brasileira em 24 de fevereiro de 1891, foi mantida a instituio do jri. As demais Cartas Magnas de nossa Repblica, hoje Federativa, e, talvez, a Constituio de 10 de novembro de 1937, dispuseram, de igual forma, sobre o jri, sendo o texto constitucional, com a reinstaurao do regime democrtico, regulamentado pela Lei n 263, de 23 de fevereiro de 1948. de se observar que a Constituio Federal de 1934 estatuiu que mantida a instituio do jri, com a organizao e as atribuies que lhe der lei, de modo que confiou ao critrio do legislador ordinrio no s a organizao do jri, como tambm a enumerao de suas atribuies. Do mesmo modo, o inciso XXXVIII do art. 5 da atual Constituio brasileira foi assim redigido: reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei, asseguradas: a) a plenitude da defesa; b) o sigilo das votaes; c) a soberania do veredicto; d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.

p.

14

...desde o Brasil Imprio, at a Repblica de nossos dias, as vicissitudes pelas quais passou a instituio do jri jamais tiveram o condo de abalar, levemente que fosse, as suas colunas mestras, fixadas, fundamentalmente, em: a) carter pblico, contraditrio e oral do respectivo processo; b) diviso do procedimento em duas fases, uma de formao da culpa (indicium accusatinis) e outra, subseqente, de julgamento (indicium causae); c) composio do rgo julgador por um juiz togado (legalmente investido no exerccio da jurisdio, e, especificamente, na presidncia do tribunal do jri) e juzes de fato (jurados), com a incumbncia de proferir o veredicto; d) forma de recrutamento dos jurados; e e) mtodo de votao. (TUCCI, 1999, p.33/34)

CAP. II - AS PERSPECTIVAS PARA O TRIBUNAL DO JRI

1. Projetos Muitos projetos com propostas de mudanas para o Tribunal do Jri surgiram na busca de melhorar a funcionalidade dessa instituio de forma a propiciar a sua adequao realidade jurdica do pas. Dentre as propostas apresentadas podemos destacar: a realizao do julgamento sem a presena do acusado, como deduo lgica do direito ao silncio constitucional assegurado e como forma de eliminar as usinas de prescrio; a supresso do libelo, extinguindo esse ato obsoleto e intil, j que no causa nenhum prejuzo s partes, dada a possibilidade de requererem a produo de provas e outras providncias em lapso temporal oportuno seqente intimao da deciso de pronncia; o preparo do processo pelo juiz-presidente do Tribunal do Jri, em seguida s manifestaes das partes, com saneamento de nulidades, esclarecimento sobre fato relevante e relatrio; escolha e sorteio dos jurados e revalorizao de sua funo, promovendo-se o alistamento dos jurados tambm em diversificados centros de

convivncia, com a efetiva participao de associaes de bairros, instituies de ensino, bem como a simplificao do procedimento relativo ao sorteio com a abolio da exigncia de um menor de dezoito anos para a retirada na urna dos papis contendo o nome dos jurados e, por fim, a convocao dos jurados por via postal, meio mais singelo e efetivo; a legitimao do assistente do Ministrio Pblico para pleitear o

p.

15

desaforamento, em caso de eventual e injustificvel omisso deste; modernizao , simplificao e eficcia do tribunal popular, com a organizao da pauta em seo autnoma, agilizao e eficcia na instruo realizada no plenrio do jri com perguntas feitas diretamente ao acusado e testemunhas no s pelo juiz, como tambm pelas partes; a supresso do protesto por novo jri, que concedido por uma vez ao condenado pelo tribunal do jri a pena de recluso igual ou superior a vinte anos. H, ainda, entre as opinies favorveis manuteno da instituio do Tribunal do Jri, sugestes que seja o jri funcional apenas nas grandes cidades (comarcas com mais de 100.00 habitantes); ou que os critrios de seleo dos jurados incluam maior significado democrtico, colocando entre os sete, pessoas que verdadeiramente representem pares do ru, que conheam sua realidade; ou seja o jri misto, composto por juzes leigos e togados, ou formado, pelo menos, por pessoas com conhecimento tcnico do Direito; ou, ainda, que passem os jurados por uma prvia instruo tcnico-psicolgica, devendo ser esclarecidos e preparados para a importante funo que iro exercer.

2. A polmica sobre o Tribunal do Jri correntes de defensores e crticos Por ser um instituto muito polmico, o Tribunal do Jri encontrou vastas correntes de juristas favorveis e contrrios sua manuteno. Busquei no trabalho de Lilla de Macedo (2005) a transcrio de um debate publicado em Manchete, de 24.04.1971, no qual figuram Sergio Nogueira Ribeiro, Criminalista e Professor de Direito Penal, contra; e o Advogado Larcio Pellegrino, a favor. Dez motivos foram apresentados por cada um deles, cabendo a cada um de ns avaliarmos e julgarmos a importncia ou no desse instituto.
Contra. O Tribunal do Jri um tribunal de privilegiados. Sua regra geral , sempre, condenar os pobres e absolver os ricos. O Penalista italiano Enrico Ferri mostra na sua Sociologia Criminal que...o jri representa menos, na realidade, a soberania popular do que a soberania judiciria da classe burguesa. A favor. O jri uma instituio democrtica por excelncia. Por isso est includo no captulo dos direitos e garantias individuais da constituio. Quanto opinio de Enrico Ferri, contrria ao Tribunal do Jri, vale a pena relembrar as palavras do nosso Rui Barbosa, respondendo aos fundadores da escola positiva: Dizer que o jri nos atrasa a um perodo instintivo da

p.

16

civilizao, nos reconduz Idade Mdia , no obstante os nomes de Lombroso, Ferri e Garfalo, um desses abusos da logomaquia dos sistemas. Contra. extremamente sensvel s influncias. Os jurados, principalmente os das pequenas cidades, so influenciveis, o que torna o tribunal do Jri indulgente. Transforma-se, assim, em srio estmulo criminalidade. A favor. No procede o argumento de que os jurados, principalmente os das cidades pequenas, so influenciveis, tornando o Tribunal indulgente. Alis, no que tange s influncias, todos esto sujeitos a elas, inclusive os juzes togados. O que se sabe que existe sempre uma sria resistncia a todo tipo de influncia. O jurado vota de conscincia sem dar os motivos da sua deciso seu voto secreto. E desse anonimato que nasce a sua independncia. Contra. O despreparo dos jurados gritante. Numa poca em que se exige especializao para o prprio juiz togado, no se compreende que se confiem julgamentos a leigos, isto , a pessoas que nunca tiveram maiores contatos com o Direito Penal, a Criminologia ou a Penalogia. E so essas pessoas, os jurados, que tm de decidir sobre alegaes de coao irresistvel, estado de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento do dever legal, exerccio regular do Direito e um mundo de outras coisas eminentemente tcnicas. A favor. certo que alguns jurados no esto altura da misso de decidir sobre o destino de um semelhante. Entretanto, tais jurados so em nmero nfimo, pelo que o mal que possam causar desfeito pelo bom preparo dos demais jurados. Sem dvida, so poucos os jurados despreparados, pois a lista anual, composta de at 500 nomes, feita pelos presidentes dos Tribunais do Jri com o mximo de esmero e rigorosa seleo. Contra. A organizao do jri extremamente trabalhosa. J o funcionamento da justia togada simples. A favor. Pelo contrrio, creio que at muito simples. Tanto isso verdade que, no Rio de Janeiro, por exemplo, funcionam dois Tribunais do Jri com sesses dirias, sem que algum tenha se queixado, at hoje, de ser trabalhoso o funcionamento de ambos. Contra. Defesa e acusao, invariavelmente, fazem a cabala junto aos jurados. Conversam com eles, tentando captar-lhes a simpatia e conhecer seus pontos de vista. Assim, na poca da formao do Conselho de Sentena, a acusao sempre rejeita os jurados com tendncias a absolver, assim como a defesa rejeita os que tm tendncia a condenar. A favor. certo que alguns acusados e defensores tentam cabalar. Mas o jurado , geralmente, uma pessoa experimentada, vivida, que no d ouvidos aos que tentam influenci-la. O jurado, em regra, vota de acordo com o debate que se trava no Plenrio, entre a defesa e a acusao e em funo das provas dos autos, no atende a pedidos. Contra. O rito processual no Tribunal do jri mais extenso. Um juiz togado julga um ru em uma ou duas horas. O Tribunal do Jri gastaria, para esse mesmo julgamento, um ou dois dias. Por isso o Tribunal do Jri tem, sempre, imensas filas de rus aguardando julgamento durante anos, ao cabo dos quais, s vezes, so absolvidos, aps passarem todo aquele tempo presos. A favor. preciso que se esclarea que poucos so os julgamentos que duram mais de um dia. Geralmente os julgamentos, em Plenrio, duram

p.

17

apenas seis horas. Os que militam no jri sabem que os julgamentos longos so excees. Contra. O Tribunal do Jri mais dispendioso que a justia togada porque, alm dos vencimentos do juiz-presidente, do juiz-sumariamente, etc., faz despesas com horas extras, lanches para os jurados, almoo para os jurados, jantar para os jurados, conduo para os jurados, etc.. A favor. A questo no bem assim,. preciso lembrar tambm que, sendo o jri um Tribunal colegiado, seus membros nada recebem. O jurado trabalha de graa, pois no recebe qualquer recompensa pela alta misso que exerce. E essas despesas com refeies so insignificantes. Contra. Compete ao Tribunal do Jri, privativamente, o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, isto , dos crimes de homicdio; induzimento, instigao ou auxlio ao suicdio; infanticdio e aborto. O juiz togado competente para todos os demais crimes. At mesmo para o mais grave deles, que o de extorso mediante seqestro. Se os juzes togados so competentes para julgar todos os demais crimes, inclusive o mais grave deles, porque no serem tambm competentes para julgar os crimes dolosos contra a vida?. A favor. A competncia do Tribunal do Jri para julgar os crimes dolosos contra a vida se justifica. Tais crimes podem ser praticados por qualquer pessoa de bem, em defesa da sua vida, da sua honra, de seu lar ou num momento de forte emoo ou irreflexo. Contra. O Tribunal do Jri, como afirma Heleno Fragoso, no tem mais sentido na justia penal dos nossos dias. Est desaparecendo por toda a parte. No existe mais nos pases da Europa, com exceo dos pases da common law. Nos estados Unidos da Amrica um tribunal em completa decadncia. Na Amrica Latina no existe mais Tribunal do Jri, com exceo do Brasil e da Colmbia. A favor. A experincia internacional no contra o jri. E para fulminar tal argumento, basta dizer que nos Estados Unidos e na Inglaterra a instituio cada vez mais prestigiada, como o melhor critrio jamais estabelecido para investigar a verdade dos fatos, como proclamava Blackstone. Contra. Quase todos os grandes penalistas so contra o Tribunal do Jri e, entre os nacionais, poderia citar Nlson Hungria, Magalhes Noronha, Jos Frederico Marques, Heleno Fragoso, etc. Entre os estrangeiros, Enrico Ferri, Jimenez de Asa, Garfalo, etc.. A favor. No so todos os grandes penalistas que condenam o jri. Citaria a favor dele, aqui no Brasil, Edgar Costa, Magarinos Trres, Ari Franco, etc. e, no estrangeiro, Pizzamiglio (Itlia), De Lommen (Inglaterra), Rudhart (Alemanha) e Jeremiah Black (Estados Unidos). (MACEDO, 2005 apud MANCHETE, 1971, p. 110/113)

CONCLUSO Acredito que, atravs deste trabalho, foi possvel, primeiramente, ter uma noo sobre a origem do jri popular, bem como foi possvel, tambm, ter uma noo

p.

18

sobre a sua evoluo no contexto da histria geral e do Brasil, as perspectivas de mudanas em sua normatizao de forma a garantir uma maior eficincia e, finalmente, de uma noo sobre os diversos argumentos defendidos pelas correntes favorveis e contrrias ao instituo do Tribunal do Jri. Quanto ao meu posicionamento acerca do instituto do Tribunal do Jri, agora mais enriquecido por esta pesquisa, tenho a opinio de que ele teve uma grande importncia e eficcia no contexto histrico em que surgiu, ou seja, numa poca em que o povo participava de forma mais direta das decises, numa poca em que o conhecimento tcnico dos magistrados ou pessoas equivalentes no era to superior ao dos leigos, porm, as coisas mudaram profundamente desde o seu surgimento. Apesar de que se entenda que um corpo de jurados formados por pessoas socialmente elogiveis seja o mais apropriado para se apreciar os crimes dolosos contra a vida, por no estar obrigado a decidir de acordo com a letra fria da lei, podendo julgar soberanamente de acordo com a sua convico, julgar no s de acordo com as provas dos autos, mas, tambm, de acordo com o seu conhecimento pessoal sobre a ndole do ru e vtima, bem como de acordo com o seu conhecimento de algum fato importante que no ficou constado nos autos, j que essa possibilidade no cabe ao magistrado que tem que se ater apenas s provas dos autos, contudo, h de se entender que a prpria sociedade no mais v o instituto do Tribunal do Jri como uma instituio que julga de forma justa os crimes, os jurados na sua grande maioria sentem uma grande insatisfao em compor o corpo de jurados. Muitas vezes, alguns jurados chegam a distrair-se e at mesmo a cochilar durante a sesso do Tribunal do Jri, numa demonstrao de total desinteresse, onde essa falta de ateno poder acarretar, s vezes, um prejuzo incalculvel ao ru ou sociedade, e adicionem a isso o fato de que, para evitar um prejuzo ou at mesmo uma anulao do jri, os juzes, geralmente, no momento da votao, quando vai colocar os quesitos em votao, antes dos jurados colocarem o seu voto na urna, avisa-os se o sim e se o no condena ou absolve, ante a falta de conhecimento tcnico dos mesmos, ou seja, acabam votando no em ateno ao contedo dos quesitos, mas sim se aquela ao condena ou absolve pelo sim ou no. verdade que alguns defensores dizem que as decises contrrias s provas dos autos podem ser revogadas pela instncia judicial superior e ser remetido a

p.

19

novo jri, porm, da mesma maneira, um juiz, em sendo dele a competncia para julgar os crimes dolosos contra a vida, que venha a julgar de forma injusta, a sua deciso, tambm, poder ser reformada. Um juiz est totalmente preparado para julgar com imparcialidade e, finalmente, foi para isso que ele ingressou na magistratura, no verdade? Portanto, certo que no se pode suprimir o instituto do Tribunal do Jri por via de emenda constitucional, pois se trata de clusula ptrea (art. 60, 4, IV, da Constituio brasileira), uma vez que se cuida da garantia fundamental da pessoa humana, a quem se imputa a prtica de crime doloso contra a vida, mas continuo sendo adepto da corrente que defende a idia de que o instituto do Tribunal do Jri no tem mais a eficcia e a utilidade a qual ele se prope, bem como deixou de ser um instrumento de soberania do povo, pois o prprio povo o rejeita e, aquilo que no representa a vontade geral, no deve existir.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:

MACEDO, Lilla de. Jri Jurados Juzes? Jus Vigilantibus, Vitria, 16 mar. 2005. Disponvel em: <http://jusvi.com/doutrinas_e_pecas/ver/14440>. Acesso em: 3 nov. 2007;

TUCCI, Rogrio Lauria et. al. Tribunal do Jri: Estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica brasileira. Ed. Revista dos Tribunais. So Paulo. 1999;

BORBA, Lise Anne de. Aspectos relevantes do histrico do Tribunal do Jri. Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 54, fev. 2002. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2695>. Acesso em: 03 nov. 2007;

FREITAS, Patrcia Jorge Carneiro de. O tribunal do jri no sculo XXI: uma anlise crtica sob a tica da criminologia tradicional positivista e da criminologia da reao social. avocato.com.br, Braslia, n. 0006, nov. 2003.

p.

20

Disp. em: http://www.avocato.com.br/doutrina/ed0006.2003.lcn0006.htm>. Acesso em: 3 nov. 2007; http://sabo-mendes.blog.uol.com.br/arch2004-09-05_2004-09-11.html; http://www.escritorioonline.com/webnews/noticia.php?id_noticia=7653&;

http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20060801170027679.

p.

21

You might also like