Lucio Morado

Comisión Nº 14905
T.P.Nº 6

ANALISIS DE LOS FALLOS

Bazterrica – Montalvo - Capalbo

Fallo: Bazterrica.

En el año 1986 la policia encuentra en el domicilio de Bazterrica, marihuana y cocaina, por infraccion a la ley
20771, es acusado de tenencia de estupefacientes.
El juez lo halla culpable siendo condenado a un periodo de prision, que queda en suspenso y multa.
Su condena es apelada y la Camara confirma dicho fallo, por lo que se deduce el recurso extraordinario
sostenido en la inconstitucionalidad del art 6 de la ley 20771, que vulnera el art 19 de la CN.
La CSJN habilita el recurso y por voto de la mayoria, declara la inconstitucionlidad del art. 6 de la ley 20771.
revocando la sentecia apelada.
Si bien la CSJN justifica como licita toda actividad estatal determinada a mantener el bienestar y la seguridad
general, no justifica sobre la base de la potencial criminalidad, violar el amparo que genera el 19 CN., sobre el
resguardo de la libertad individual y su ambito de autonomia, dada por la tenencia de estupefacientes,
destinadas al uso personal.

Votos: Belluscio – Bacque – Petracchi (por su voto) – Caballero (en disidencia) – Fayt (en disidencia).

En la extensa argumentacion de Petracchi, se expone un punto de vista moderno y actual, con un consideracion
mas social y politica, como asi tambien global. Defiende el alcance del art. 19 CN, y del ambito exclusivo de
accion del hombre en donde el estado no puede intervenir. Sostiene que si bien la tenencia para consumo
personal no es una razon legitima, la ley no esta dirigia a eso, porque implicaria una intrusion a la libertad
individual consagrada en el art 19 CN, en contradiccion al art 6 de la ley 20771, que castiga la mera creacion
hipotetica de un riesgo, por la tenencia de drogas, sin importar la cantidad, y si es para consumo personal.

Fallo: Montalvo.

En 1986 en la Ciudad de Carlos Paz, y en el momento de ser conducido como detenido, bajo sospecha de
haber cometido un hurto, Montalvo tenia en su poder 2,7 gr de marihuana, por lo que es acusado de violacion
del art 6 de la ley 20771.

El juez de 1ª instancia lo condena a un año de prision de ejecucion condicional y multa, según el art 6 de la ley
20771. El recurrente aduce inconstitucionalidad del art 6 de la ley 20771, rechazando la camara la demanda y
ante la vigencia de la ley 23737, modifica la tipificacion legal de Montalvo, bajo el art 14, 2ª parte de dicha ley, y
lo condena a tres meses de prision de ejecucion condicional, por el delito de tenencia de estupefacientes.
La defensa interpuso recurso extraordinario, fundado en la garantia amparada por el art 19 CN, de resguardo a
a su intimidad y privacidad, indicando que el procesado tenia droga solo para consumo personal.
La CSJN, por voto de la mayoria, hace lugar al recurso extraordinario, rechaza la inconstitucionalidad del art 6
de la ley 20771, y del art 14 2ª parte de la ley 23737, y confirma la sentencia apelada.
En este caso la CSJN, toma una direccion opuesta a la del caso Bazterrica, el eje de este fallo, es el resguardo
de la seguridad publica, por arriba de la libertad individual, que se convierte en acotada, ya que no es necesario
que las acciones privadas sean perjudiciales, basta que exista cierta potencialidad de ello. Considera que los
drogadictos generan un efecto contagioso, y que si no hubiera consumidores, no habria comercio. Esto
permitiria la utilizacion licita y discrecional, de ciertas de formas de control social por parte del estado.

Votos: Levene (h) – Cavagna Martinez - Fayt (por su voto) – Belluscio (en disidencia) - Petracchi (en disidencia)
– Barra – Nazareno – Oyhanarte - Moline O’Connor.

El voto de Fayt para este caso, hace uso de los argumentos hechos por él, con motivo del caso Bazterrica.
En la disidencia de Petracchi, se indica que la tenencia de estupefacientes para uso personal, en tanto y en
cuanto no perjudiquen a terceros, al orden o a la moral publica, esta garantizado por los alcances del art 19 CN,
de proteccion al ambito de intimidad y privacidad de las personas, por lo que deja sin efecto la sentencia
apelada y la devuelve para un nuevo pronunciamiento, por inconstitucionalidad de las normas apeladas.
Fallo: Capalbo.

En el año 1986 y por la misma epoca del caso Bazterrica se da el presente, en el cual un joven que circulaba
dentro de un taxi, transportaba 54 gr de marihuana, por lo que siguiendo los mismos argumentos, la CSJN
revoca la sentencia de Camara, y devuelve el caso al tribunal para que este dicte un nuevo pronunciamiento,
pero considerando la declaracion de inconstitucionalidad del art 6 de la ley 20771.

Votos: Belluscio – Bacque – Petracchi (por su voto) – Caballero (en disidencia) – Fayt (en disidencia).

La disidencia expresa, que la tenencia de estupefacientes, es violatoria de la ley 20771, que la misma no es
inconstitucional, y que es presumible, que quien las posee, represente un peligro potencial para el resto de la
sociedad, siendo este, el primer escalon de la adiccion y de la cadena del narcotrafico, y no como indica el
recurrente, que si es para consumo personal, al condenarlo se estaria violando, el alcance del ambito de
inmunidad que le da el art 19 CN. Por lo que declaran improcedente el recurso y confirman la sentencia.