You are on page 1of 28

Introduo ao princpio do juiz natural

A imparcialidade do Judicirio e a segurana do povo contra o arbtrio estatal encontram no princpio do juiz natural, proclamado nos incisos XXXVII e LIII do art. 5 da Constituio Federal, uma de suas garantias indispensveis, j explicitada por Boddo Dennewitz, ao afirmar que a instituio de um tribunal de exceo implica uma ferida mortal ao Estado de Direito, visto que sua proibio revela o status conferido ao Poder Judicirio na democracia. O juiz natural somente aquele integrado no Poder Judicirio, com todas as garantias institucionais e pessoais previstas na Constituio Federal. Assim, afirma Jos Celso de Mello Filho que somente os juizes, tribunais e rgos jurisdicionais previstos na Constituio se identificam ao juiz natural, princpio que se estende ao poder de julgar tambm previsto em outros rgos, como o Senado, nos casos de impedimento de agentes do Poder Executivo. O referido princpio deve ser interpretado em sua plenitude, de forma a no s proibir-se a criao de Tribunais ou juzos de exceo, como tambm exigir-se respeito absoluto s regras objetivas de determinao de competncia, para que no seja afetada a independncia e a imparcialidade do rgo julgador. Desde a Constituio Poltica do Imprio do Brasil, jurada a 25-3-1824, o Direito Constitucional brasileiro previa em seu Ttulo VIII Das disposies gerais, e garantias dos direitos civis e polticos dos cidados brasileiros extenso rol de direitos humanos fundamentais, entre eles o princpio do juiz natural, repetido, igualmente, por nossa 1 Constituio republicana, de 24-21891, que em seu Ttulo III Seo II, previa a Declarao de Direitos e nas demais Cartas Republicanas. O direito a um juiz imparcial constitui, portanto, garantia fundamental na administrao da Justia em um Estado de Direito e serve de substrato para a previso ordinria de hipteses de impedimento e suspeio do rgo julgador. Sempre, repita-se, no intuito de garantir a imparcialidade do rgo julgador. 1.2. TEOR E DEFINIO DO PRINCPIO A imparcialidade do juiz, mais do que simples atributo da funo

jurisdicional, vista nos dias atuais como seu carter essencial. No por outra razo que tem sido eleita por parte da doutrina como a pedra de toque do ato jurisdicional, servindo para diferenci-lo dos demais atos estatais. Para assegurar a imparcialidade (e a independncia) do juiz que a maioria das Constituies contemporneas consagra o Princpio do Juiz Natural, exigindo que a designao do julgador se d anteriormente ocorrncia dos fatos levados a julgamento e feita de forma desvinculada de qualquer acontecimento concreto ocorrido ou que venha a ocorrer.

Juiz

Natural,

assim,

aquele

que

est

previamente

encarregado

como

competente para o julgamento de determinadas causas abstratamente previstas. Na atual Constituio o princpio extrado da interpretao do inciso XXXVII, do art. 5, que preceitua que no haver juzo ou tribunal de exceo e tambm da exegese do inciso LIII, que reza: ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente. Completam o arcabouo de consagrao do princpio as garantias outorgadas aos juzes de vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibilidade de subsdios, previstas no caput do art. 95 da Constituio Federal. Costuma-se dizer, considerando o texto dado pela Carta, que juiz natural somente aquele integrado de forma legtima ao Poder Judicirio e com todas as garantias institucionais e pessoais previstas na Constituio Federal. Por outro lado, somente so efetivamente Juzos e Tribunais, aqueles constitucionalmente previstos, ou, ento, os que estejam previstos a partir e com raiz no Texto Constitucional. No se pode olvidar, contudo, que a prpria Constituio excepciona a regra de que juiz natural to somente aquele integrante do Judicirio ao atribuir ao Senado competncia para julgar o Presidente e o Vice-presidente da Repblica nos crimes de responsabilidade. 1.3. Breve histrico do principio nas constituies brasileira. As Constituies brasileiras tradicionalmente acolheram o princpio do juiz natural por meio da proibio de tribunais extraordinrios e da exigncia de julgamento por autoridade competente. A Constituio Imperial, de 1824, em seu art. 179, XVII, rezava que exceo das causas que por sua natureza pertenam a juzos especiais, no haver foro privilegiado nem comisses especiais nas causas cveis ou criminais. E no art. 149, II, referia que ningum ser sentenciado seno pela autoridade competente, por virtude de lei anterior e na forma por ela estabelecida. Na mesma linha seguiu a Constituio Republicana, de 1891, que repetiu o texto do inciso II do art. 149 da sua antecessora em seu art. 72, par. 15, sem, contudo, fazer meno aos tribunais de exceo. A Constituio de 1934 voltou a fazer referncia proibio dos tribunais de exceo (art. 113, n. 25) e trouxe a novidade, no n. 26 do art. 113, da exigncia da autoridade competente tambm o processar, e no mais s para o julgamento como as anteriores. A Carta de 1937, de orientao ditatorial, diferenciando-se das demais, deixou de fazer qualquer meno ao princpio, que s voltou ao ordenamento com a Constituio de 1946 (art. 141, par. 26). As Constituies posteriores reeditaram o princpio do juiz natural ao

consagrarem expressamente a vedao do foro privilegiado ou tribunais de exceo (art. 150, par. 15, in fine, da Constituio de 1967; art. 153 par. 15, in fine, da EC 1/69). Deixaram, entretanto, de explicitar a garantia do juiz competente. 1.4. Juiz natural na Constituio Federal de 1988. ACF divide o princpio em 2 incisos do quinto artigo: derruba a XXXVII: vedao de juzos e tribunais de exceo.Tribunal de imparcialidade do rgo julgador, h uma presdisposio para

exceo aquele criado aps o fato para lhe destinar um julgamento, o que condenao. O exemplo clssico de tribunal de exceo o Tribunal de Nuremberg, criado aps a Segunda Grande Guerra.As pessoas s podero ser julgadas por juzos/tribunais j existentes, previamente constitudos, garantindo em parte a imparcialidade, complementada pelo inciso LIII. LIII: Ningum poder ser processado ou julgado seno por

autoridade competente.Assim, no pode ser qualquer rgo, mas aquele que se chega atravs de regras objetivas de competncia.Outro fato que corrobora para a imparcialidade do juiz a distribuio dos autos dentro dos foros. ACF traz, tradicionalmente, foros especiais para algumas autoridades em funo da dignidade dos cargos ocupados, o que parece ferir princpios republicanos e democrticos segundo os quais todos deveriam ser julgados pelo mesmo juiz. No fere o princpio do juiz natural, pois a prpria CF estabelece previamente juizes naturais especiais.S existir foro especial no caso de crimes, lato sensu: crime e contraveno penal. 1.5. Vedao da criao de tribunais de exceo O princpio do juiz natural pode ser encontrado na doutrina sob as mais diversas denominaes, dentre as quais, pode-se mencionar o princpio do juzo legal, o princpio do juiz constitucional e o princpio da naturalidade do juiz. O inciso XXXVII, do artigo 5 da Constituio Federal, onde h a primeira tratativa acerca do princpio do juiz natural, prev a vedao criao de tribunais de exceo. Na expresso tribunais de exceo, compreende-se tanto a impossibilidade de criao de tribunais extraordinrios aps a ocorrncia de fato objeto de julgamento, como a consagrao constitucional de que s juizo rgo investido de jurisdio. Tribunal de exceo aquele designado ou criado por deliberao

legislativa ou no, para julgar determinado caso, tenha ele j ocorrido ou no, irrelevante a j existncia do tribunal. O princpio do juiz natural, especialmente no que tange a este primeiro aspecto, visa coibir a criao de tribunais de exceo ou de juzos ad hoc, ou seja, a vedao de constituir juzes para julgar casos especficos, sendo que,

provavelmente, tero a incumbncia de julgar, com discriminao, indivduos ou coletividades. MANOEL ANTNIO TEIXEIRA FILHO entende que o princpio do juiz natural redemocratizou a vida do pas, na poca, por ocasio da sua insero no artigo 141, pargrafo 26, da Constituio Federal de 1946. JOS FREDERICO MARQUES menciona que ser inconstitucional o rgo criado por lei infraconstitucional, ao qual se venha atribuir competncia, subtraindo-a do rgo constitucionalmente previsto. Por fim, DJANIRA MARIA RADAMS DE S, sinteticamente, menciona que, neste primeiro aspecto, o princpio do juiz natural protege a coletividade contra a criao de tribunais que no so investidos constitucionalmente para julgar, especialmente no que tange a fatos especiais ou pessoas determinadas, sob pena de julgamento sob aspecto poltico ou sociolgico. 1.6. Garantias do juiz natural so duas as garantias do juiz natural: a) art. 5o, LIII- ningum ser processado nem sentenciado seno pala

autoridade competente. b) O art. 5o, XXXVII- no haver juzo ou tribunal de exceo. tem o direito ao a julgamento desempenho e por da um juzo ( ou tribunal pr-

cidado

constitudo, legitimamente investido no exerccio da jurisdio e com todas as prerrogativas vitaliciedade, vencimentos). As justias especializadas, constitucionalmente previstas, no ofendem a garantia, uma vez, que so pr-constitudas ( ou seja, constitudas anteriormente ao fato a ser julgado ), em carter abstrato e geral, para julgar matrias especificas. A garantia do juiz natural se desdobra em trs conceitos: a) b) fato; c)entre os juizes pr-constitudos vigora uma ordem taxativa de s so rgos jurisdicionais os institudos pela constituio; nsitas normal funo e inamovibilidade, de independncia jurdica poltica, irredutibilidade

ningum pode ser julgado por rgo constitudo aps a ocorrncia do

competncias inaltervel a arbtrio de quem quer que seja. 1.7. Da competncia no Cdigo de Processo Civil O Princpio do juiz natural, insculpido na Magna Carta, por se tratar de uma norma de eficcia contida e de aplicabilidade imediata, sofre regulamentao pela legislao infraconstitucional, in casu, pelo vigente Cdigo de Processo

Civil, o qual delimita a matria de competncia do juzo e do juiz. 1.8. Concluso O ordenamento jurdico brasileiro tem estendido os limites do princpio do juiz natural, prestigiando-o cada vez mais, razo pela qual constata-se nele, atualmente, caractersticas "que tocam tanto jurisdio em geral (como segurana do cidado) como ao processo em particular (como direito da parte e garantia do juiz)". jurisdio possvel. O princpio do juiz natural, previsto nos incisos XXXVII e LIII, ambos do art. 5, da Constituio Federal de 1988, garante a todos o direito de serem processados, e julgados, apenas por juzes constitucionalmente competentes, prconstitudos na forma da lei, imparciais por natureza, sendo defeso a designao de juzo ex post facto, no mpeto de se aplicar a justia no caso em apreo. Outrossim, no se admite que a aplicao do princpio do juiz natural gere situaes proibio prestao esdrxulas, de atentatrias de juzes que razoabilidade, com a como, por exemplo, de a designao substitutos, designados finalidade critrios unirem Havendo, inclusive, quem afirme que sem ele no existe

esforos com os juzes titulares das varas para garantirem a efetividade da jurisdicional, desde mediante objetivos, genricos e impessoais. A imparcialidade exigida pelo princpio do juiz natural deve ser entendida como aquela apta a possibilitar que o magistrado julgue conforme a sua livre convico legal, independentemente de qual seja a parte litigante ou o objeto do litgio, suspeio motivo e pelo qual o juiz precisa essa estar atento deve aos ser institutos apreciada da com impedimento. Todavia, situao

temperamento, vez que no se pode exigir do juiz uma imparcialidade plena, alheia a sentimentos e preconceitos tpicos da natureza humana. Destaca-se, tambm, que as garantias e vedaes previstas no art. 95, da Constituio Federal de 1988, devem ser interpretadas tambm como um instrumento de proteo dos magistrados, capaz de lhes assegurar a independncia necessria ao pleno desempenho das funes jurisdicionais. Parece claro tambm que o princpio da naturalidade do juzo protege o jurisdicionado dos arbtrios estatais, historicamente manifestados atravs de intromisses polticas e hierrquicas, flagrantemente atentatrias ao Estado Democrtico Fundamental. Portanto, o juiz, como personagem principal do nosso ordenamento jurdico, deve empreender esforos para suplantar todas as tentativas de escolha do juzo, sobretudo s atinentes distribuio por dependncia, sob pena de nulidade, bem como punir todos os que assim procedam, com arrimo nos preceitos da Lei Maior. 1.9. Referncias Bibliogrficas de Direito, bem como ao ideal de justia perseguido pela Lei

Livros 1. Processo Civil Legislao - Brasil I. Negro, Theotonio. II.Gouveia, Jos Roberto Ferreira. III- 35.ed. atual. Ate 13 de janeiro de 2003.- So Paulo: saraiva , 2003. 2. CONRADO, Paulo Csar. Introduo teoria geral do processo civil, 2a ed., so paulo: Max limodad, 2003. 3. LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado, 8a ed. Ver.,atual. e ampliada-so paulo: editora mtodo, 2005. 4. Curso de direito constitucional / Ricardo cunha chimenti...[et al.].-3a ed.-so paulo: saraiva, 2006. 5. Constituio da Rep. Fed. Do Brasil- atualizada com a EC 45/ reforma do judicirio. Flavio Barbosa da Silva e Fedra T. Simes, editora nossa livraria, recife- Macei,2005. 6. NUNES, Pedro/ dicionrio de tecnologia-13a .ed.,ver., ampl., e atualpor/ Arthur rocha.- Rio de Janeiro : renovar, 1999. Fontes www.tex.pro.br/wwwroot/06de2005/ oprincipio_eduardochemaleseliestrepena.htm - 33k jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=7918 - 65k www.tex.pro.br/wwwroot/curso/ processoseconhecimentoecautelar/peticaoinicial.htm - 21k www.classecontabil.com.br/servlet_juizo.php?id=469 - 86k www.datavenia.net/artigos/Direito_ 87k www.justica.sp.gov.br/Modulo.asp?Modulo=76 jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=7577 - 54k www.turma175.net/ga/ano2003/ 2003_2_sem/fund/fund2910.doc Notas [1] FERREIRA FILHO, Manuel Gonalves. Curso de direito constitucional, 26 ed., So Paulo: Saraiva, 1999, p. 11. [2] NERY JR., Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal, 7. ed., So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002, p.19. [3] Sobre estas teorias e seus enfoques condute-se MITIDIERO, Daniel 59kProcessual_Civil/Julio_P_Amaral.htm -

Francisco. Elementos para uma teoria contempornea do processo civil. Porto Alegre: Livraria do Advogado Ed., 2005, pp. 39-41. [4] MARQUES, Jos Frederico. Instituies de Direito Processual Civil, v.

I, 1 ed., Rio de Janeiro: Forense, p. 174. [5] PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentrios Constituio de 1967, com Emenda n. 1 de 1969, Tomo V, 3a. ed, Rio de Janeiro: Forense, 1987, pp. 237-238. [6] PORTANOVA, Rui. Op. cit. p. 65 [7] "[...] mais que direito subjetivo da parte e para alm do contedo individualista dos direitos processuais, o princpio do juiz natural garantia da prpria jurisdio, seu elemento essencial, sua qualificao substancial. Sem o juiz natural, no h funo jurisdicional possvel." (Id. p. 63). Autoria: Ed Cesar Loureira

O juiz natural e o Processo Penal - comentrios luz da Constituio do Brasil por Sandro DAmato Nogueira 1.NOTAS INTRODUTRIAS

A cerne do presente trabalho destina-se a examinar a Instituto da garantia do juiz natural de acordo com a nossa carta Magna. Trata-se, pois, de um tema que desperta muita preocupao e estudo na nossa doutrina e na estrangeira.

O processo criminal encontra na Constituio Federal os fundamentos e alicerces, os princpios Jnior e normas dizer a bsicos que das os regras com que disciplina se a atividade na jurisdicional em face da norma agendi do direito punitivo. J o reconhecera Joo Mendes que ao princpios processuais desses encontram Constituio e que o direito processual penal se destina ao estudo das leis com opera aplicao princpios.(1)

Dos princpios jurisdicionais, o do Juiz natural um dos mais relevantes que temos em nosso ordenamento jurdico. Princpio este, que est consagrado na nossa Constituio Federal de 1988, como um dos Direitos e Garantias

Fundamentais: Art. 5, XXXVII no haver juzo ou tribunal de exceo; e Art. 5, LIII ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente; ou seja, havendo provocao da justia e instaurada a lide, a prestao dos jurisdicional dever ser feita por juzes, tribunais e rgos previstos na Constituio Federal, garantindo assim ao cidado imparcialidade julgadores.

Nesse sentido, SCARANCE FERNANDES explana, in verbis: A proibio de tribunais de exceo no significa impedimento criao de justia especializada ou de vara especializada, pois no h, nestas hipteses, criao de rgos para julgar, de maneira excepcional, determinadas pessoas ou matrias, mas simples atribuio a rgos inseridos na estrutura judiciria fixada na Constituio de competncia para o julgamento de matrias especficas, com o objetivo de melhor atuar a norma substancial. Inclui-se na proibio de tribunais de exceo a vedao de foro privilegiado, posto que, neste caso, a definio de competncia feita por razes personalssimas, distribuio de como raa, o religio, princpio riqueza do juiz etc.(2) natural

Garantia

essencial

justia,

ntegra a clusula do devido processo legal(3), e esse devido processo legal na justia penal aquela que se desenvolve mediante contraditrio pleno (art. 5, LV) com todos os recursos essenciais defesa plena (art. 5, LV), sem abuso de poder (art. 5, LXVIII) e perante autoridade competente para processar e julgar (art. 5, LIII).(4)

Na tradio do direito brasileiro, o princpio do juiz natural inseriu-se, desde o incio, em dupla garantia como a nas Constituies, equivalendo ex proibio facto, a par e de a comisses, Deixava-se proibia-se 2. CONCEITO entendidas bem clara tribunais do extraordinrios, poder de post e,

proibio de evocao, como transferncia de uma causa para outro tribunal. permisso o DE atribuio; disso, foro JUIZ privilegiado.(5) NATURAL

FERNANDO DA COSTA TOURINHO FILHO, assevera: O princpio do Juiz natural, ou Juiz competente, como lhe chamam os espanhis, ou Juiz legal, como denominam os alemes, constitui da a expresso mais alta dos este princpios princpio fundamentais a essncia da da administrao jurisdio. LUIGI FERRAJOLI, conceitua o princpio do Juiz natural em sua obra Derecho y razn La garantia teoria del juez del garantismo indica penal, esta p. 590, del 2001): de justia(6), sem dvidas,

natural

normalidad,

rgimen

competencias, preconstituida por la ley al juicio, entendiendo por competencia la medida de la jurisdiccin de cada juez es titular. Significa, precisamente, tres cosas distintas aunque relacionadas entre s: la necessidad de que el juez sea preconstituido por la ley y no constituido post factum; la inderogabilidad y la indisponibilidad de las competencias; y la prohibicin de jueces extraordinarios especiales.

ALEXANDRE

DE

MORAES,

(Constituio

do

Brasil

Interpretada

Legislao

Constitucional, p.304) comenta: O referido princpio deve ser interpretado em sua plenitude, de forma a no s proibir a criao de Tribunais ou juzos de exceo, como tambm exigir respeito absoluto s regras objetivas de determinao de competncia, para que no seja afetada a independncia do rgo julgador. JOS FREDERICO MARQUES, relata: De duas maneiras deve ser entendida e

interpretada a expresso constitucional autoridade competente, usada no texto aludido. Em primeiro lugar, o que se destaca na expresso constitucional a determinao autoridade outras 3. FINALIDADES indeclinvel investida de de que somente (...) poder Em processar e sentenciar a a jurisdio. segundo vm PRINCPIO DO JUIZ lugar, expresso usadas(7). NATURAL

autoridade competente equivale s de juiz natural, ou juiz legal, que em legislaes DO

A imparcialidade do Juiz, mais do que simples atributo da funo jurisdicional, vista hodiernamente como seu carter essencial; e, em decorrncia disso, a imanncia do juiz no processo, pela completa jurisdicionalizao deste, leva reelaborao do princpio de juiz natural, no mais um atributo do juiz, mas visto como pressuposto para sua existncia.(8)

A razo bsica do princpio assegurar o julgamento pelo juiz natural, ou seja, pela pessoa natural a quem a ao foi entregue. Em outras palavras, fixada a competncia de rgo judicirio, o juiz natural nele investido no pode ser afastado da conduo e julgamento do processo (= Niemand darf seinem gestzlichen Richter entzogen werden, Artikel 101, GG). Com as naturais excees, a perda da jurisdio pela morte, aposentadoria, licena. O afastamento da jurisdio pelo impedimento ou suspeio. Tudo Alteraes por da competncia, estrita prorrogao da ou desaforamento. previso lei.(9)

Em suma, a finalidade do princpio do juiz natural: STF - O princpio do Juzo que traduz significativa conquista do processo penal liberal, essencialmente fundado em bases democrticas atua como fator de limitao dos poderes persecutrios do Estado e representa importante garantia da imparcialidade dos juzes e tribunais ( STF - 1 T. HC n 69.601/SP Rel. Min. Celso de Mello, Dirio 4. O da Justia, JUIZ Seo I, A 18 dez. 1992, E p. A 24.377).(10) COMPETNCIA

NATURAL,

JURISDIO

No direito brasileiro a regra geral de competncia a territorial, sucedendo-se

os critrios em razo de matria (v.g. crime de competncia da Justia Federal) e o hierrquico funcional (v.g. julagamento de governadores, Presidente da Repblica, magistrados, etc), podendo ser modificados pelas causas de conexo ou continncia (CPP, art. 78). As questes atinentes competncia so argidas por meio Embora de dplice ampla podem a exceo garantia, de incompetncia com em a de proibio trs regras pela de de juzo.(11) tribunais proteo: o fato;

manifestada

extraordinrios e com impedimento subtrao da causa ao tribunal competente, a expresso 1.) 2.) s dessas exercer pode garantias jurisdio julgado desdobra-se os rgos por rgo institudos Constituio;

ningum

ser

institudo

aps

3.) entre os juzes pr-consitudos vigora uma ordem taxativa de competncias que exclui qualquer alternativa deferida discricionariedade de quem quer que seja.(12) Grinover, Scarance e Magalhes (Nulidades do Processo Penal, p.49) esclarecem brilhantemente: No se confunde com tribunais de exceo a Justia especializada, orgnica, pr constituda, integrante do Poder Judicirio, onde ocorre apenas uma prvia distribuio da competncia, ora em razo das pessoas, ora em razo da matria. Os tribunais ad hoc funcionam para cada caso concreto, enquanto a Justia

especializada aplica a lei a todos os casos de determinada matria ou envolvam determinada pessoa . Tambm no consubstanciam transgresso ao princpio do juiz natural as regras que estabelecem a competncia originrias dos tribunais, para o processo e julgamento de determinadas pessoas, em razo da denominada prerrogativa de funo. Aqui no h foro privilegiado que se estabelea como favor pessoal, para excluir rgos normalmente competentes, mas, sim, fixao de competncia funcional, hierrquica, ratione personae, para ocupantes de altos cargos ou funes pblicas. A jurisprudncia tranqila na distino entre essa competncia e foro privilegiado (RT 393/218). Outra questo atinente ao juiz natural e da composio dos tribunais estaduais, com a fixao de critrios para sua integrao por juzes substitutos que no participam dos quadros de formao permanente de desembargadores: o Pleno do STF entendeu que a previso da substituio, por regimento interno, fere o princpio do juiz natural (HC 68.210-3/130, RS, j.18.12.1991, rel. Min. Seplveda Pertence), podendo, porm, ser feita por lei estadual ( HC 609-601-5, SP, 1. Turma DJU 18.12.1992, p. 24.377). Contudo, segundo a 6. Turma do Superior Tribunal de Justia (HC 9.405SP, j. 11.04.2000, Informativo 54, p. 5), na composio de turma julgadora no pode figurar maioria de juzes substitutos, pois isso equivaleria a uma turma recursal de primeiro grau.

Sobre relata

atuao em sua

jurisdicional obra ,

dos

juzes do

substitutos, Brasil

Alexandre e in

de

Moraes, verbis:

Constituio

Interpretada

Legislao

Constitucional

p.305,

Designao de juzes substitutos e princpio do juiz natural: STF: Princpios do Promotor e do Juiz Naturais No ofende o princpio do juiz natural a designao de juzes substitutos para a realizao de esforo concentrado em diversas varas com o objetivo de auxiliar os juzes titulares. Tambm no ofende o princpio do promotor natural atribuir aos procuradores da repblica lotados no Estado a responsabilidade sobre procuradorias da repblica nos municpios. Com d, esse da entendimento, 8.212/91 a Turma no manteve acrdo de do TRF da 4 Regio que confirmara a condenao do recorrente pela prtica do crime previsto no art. 95, Lei recolhimento contribuies previdencirias descontadas dos salrios dos empregados em que se alegava que o regime de exceo a que estava submetida a 2 Vara Federal de Joinville-SC (Provimento 44/96 do TRF da 4 Regio) ofenderia o princpio do juiz natural e que a atuao no processo de membro do Ministrio Pblico Federal que exercia funes em outra circunscrio judiciria, sem designao especfica para tanto, violaria o princpio do promotor natural (STF - 1 T. RE n 255.639-SC Rel. Min. Ilmar Galvo, Oportuno, 13-2-2001no nosso Informativo entendimento ao tema que STF, sejam n 217, p. 2). ementas ns:

transcritas

algumas por

concernentes

aludido

Jur. ementada 2189/2001: Processo penal. Princpio do juiz natural (CF, art. 5, inc. LIII). Designao de juiz, com quebra da aleatoriedade da distribuio. Nulidade. STJ - HABEAS CORPUS N 12.403 - SE (2000/0019528-6) (DJU 10.09.01, SEO 2, P. 402, Rel. EMENTA: PRINCPIO PROCESSUAL J. Ministro PENAL. DO HABEAS CORPUS. JUIZ 07.08.01) Flix JUZO DESIGNADO. NATURAL. Fischer. DISTRIBUIO.

I - Segundo o Princpio do Juiz Natural, no pode um tribunal ou um juzo ser criado ou designado para o julgamento de um caso concreto (art. 5, incisos XXXVII princpio incluindo do e juiz LIII natural, da tomando a nulo Lex todos os Fundamentalis). atos praticados aps a II - A inobservncia do critrio normativo de distribuio aleatria ofende o designao do juzo. Habeas Corpus concedido, para anular o processo ab initio, denncia.

Jur. ementada 2535/2001: Processo penal. Juiz natural (CF, art. 5, LIII). Processo distribudo a uma cmara recursal. Redistribuio para uma cmara de

frias. 325, RELATOR : J. MINISTRO 21.08.01) EDSON VIDIGAL

Validade.

STJ - HABEAS CORPUS N 16.462 - SP (2001/0042478-3) (DJU 24.09.01, SEO 1, P.

EMENTA: PENAL. PROCESSUAL. ESTADO DE SO PAULO. TRIBUNAL. SUBSTITUIO. JUIZ DE SEGUNDO GRAU. POSSIBILIDADE. CMARA DE FRIAS. COMPETNCIA. "HABEAS CORPUS". 1. A LOMAN, art. 118, 1, III no foi recepcionada pela CF/88, ficando permitido aos Estados regular, atravs de lei, o sistema de substituio adotado nos substituto de Tribunais segundo respectivos. grau. Precedentes. 2. No Estado de So Paulo, a substituio nos Tribunais pode ser feita por juiz 3. Por se tratar de rgo especial, constitudo para a apreciao de processo urgentes, pode a Cmara de Frias julgar recurso distribudo, anteriormente, a uma das Cmaras Criminais que compem a Corte Estadual. Ofensa ao princpio do juiz 4. natural "Habeas que Corpus" no conhecido; se pedido reconhece. indeferido.

Jur. ementada 1059/2001: Processo penal. Juiz natural. Afastamento de magistrado nos feitos em que figura a paciente como parte. Deciso do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justia do Estado do Cear. Afronta garantia do juzo MINISTRO GILSON DIPP natural. STJ - HC 11251/CE (1999/0103677-1) (DJU 23.04.2001, SEO 1, p. 168) RELATOR : EMENTA : CRIMINAL. HC. AFASTAMENTO DE MAGISTRADO NOS FEITOS EM QUE FIGURA A PACIENTE COMO PARTE. DECISO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO CEAR. INEXISTNCIA DE PROCESSO ADMINISTRATIVO PARA APURAR EVENTUAL IMPEDIMENTO DO MAGISTRADO. IMPEDIMENTO NO-SUSCITADO POR NENHUMA DAS PARTES. ILEGALIDADE DA DECISO. AFRONTA GARANTIA DO JUZO NATURAL. ORDEM CONCEDIDA. I. Certificada, pela Autoridade eventual coatora, a inexistncia de Magistrado de que processo no fora administrativo para apurar impedimento

suscitado pelas partes tem-se como ilegal a deciso do Conselho Superior da Magistratura, que declarou impedido o Juiz Titular da Comarca de Beberibe/CE, de funcionar nos feitos em que a ora paciente figura como parte. II. Tratando-se de ato ilegal e evidenciando-se possvel afronta Garantia Constitucional do Juiz Natural, justifica-se o meio eleito e o conhecimento da irresignao. III. Ordem concedida para declarar a nulidade da deciso impugnada.

Jur. ementada 1850/2001: Processo penal. Juiz natural. Promoo de Magistrado mas Juiz ainda em atividade na e comarca. Atuao valida de (CF, art. 5, LIII). Natural Promoo Magistrado

No ofende o princpio do juiz natural (CF, art. 5, LIII) a prtica de atos

processuais por magistrado j promovido para outra unidade judiciria, mas ainda no exerccio de sua jurisdio. Com esse entendimento, a Turma indeferiu habeas corpus impetrado contra acrdo do STJ, que mantivera o recebimento da denncia oferecida contra o paciente, por juiz promovido para outra comarca, mas ainda em atividade na comarca de origem. HC 81.036-SP, rel. Min. Nri da Silveira, 7.8.2001.(HC-81036) * Jurisprudncias em ementadas do repertrio de Jurisprudncia realizada, do em IBCCRIM

disponvel 5.

www.ibccrim.org.br,

pesquisa

09.03.2003 CONCLUSIVAS

CONSIDERAES

Diante dos nossos comentrios e de tantos outros questionamentos possveis, podemos chegar as seguintes concluses:

1. O processo deve ser julgado por magistrado imparcial, capaz e independente, que trabalha com o direito justo, com razoabilidade, proporcionalidade e acima de tudo ponderabilidade, e, cuja competncia pr-determinada pela nossa Constituio Federal.

2. O princpio do juiz natural a essncia mxima da nossa jurisdio, a que protege o cidado, a pois essa jurisdio em improtelvel de e improrrogvel, penal. assegurada qualquer ru sede persecuo

3. A consagrao da garantia do juiz natural, tem a virtude de ratificar o compromisso do nosso Estado Democrtico de Direito e assegurar um processo penal democrtico. 4. A competncia de foro regida pela lei processual, e no pela Constituio Federal, e as Justias especializadas no podem ser consideradas justias de exceo. 5. Em suma, o tema postulado por ns, merecedor de toda nossa valorao positiva, ateno e estudo, para juntos podermos debater e acompanhar, inclusive as reformas processuais penais que esto por vir.

1. INTRODUO O foro por prerrogativa de funo na atualidade um tema ao

qual os estudiosos do Direito tm prestado importantes consideraes, pois cada vez maior a sua utilizao e aplicao no ordenamento jurdico brasileiro. Com razo, a partir da construo de um Estado Democrtico de Direito delineado pela Constituio de 1988, passaram a ser freqentes os casos de autoridades polticas envolvidas em escndalos criminosos os mais diversos. Paralelamente, tem-se observado uma atuao do Ministrio Pblico crescente no que tange fiscalizao dos nossos agentes polticos, e a cada novo escndalo, instaura-se uma nova Comisso Parlamentar de Inqurito para apurao de irregularidades. nesse terreno frtil para a exploso de crises polticas que a questo do foro por prerrogativa de funo tem sido tratada com mais seriedade no s pelos juristas ptrios como tambm pela classe poltica. Impende salientar que no apenas aos polticos conferida a prerrogativa, mas tambm aos ocupantes de cargos pblicos de grande importncia na estrutura poltica do Estado. Este breve estudo analisa a competncia por prerrogativa de funo e o princpio do juiz natural, pugnando pela constitucionalidade de uma interpretao que estabelece a perpetuatio jurisditionis da competncia do rgo hierrquico superior, quando cessada a funo ou cargo pblico que conferia o foro especial ao acusado. Contudo, esse entendimento conforme ser visto, restringe-se aos crimes praticados durante o exerccio da funo pblica, cargo ou mandato. Ressalve-se desde j que este no o entendimento do Supremo Tribunal Federal, que no entendeu pela da ADIN inconstitucionalidade dessa n. 2797 ajuizada em extenso de pela competncia julgamento 27.12.2002

Associao Nacional dos Membros do Ministrio Pblico (CONAMP) e da ADIN n. 2860 proposta pela Associao dos Magistrados Brasileiros (AMB). Textos relacionados

Consideraes acerca da repetio da prova oral no processo penal Progresso de regime de pena de estrangeiro com expulso decretada ou
impossibilitado de fixar residncia no Brasil

Usurpao da funo investigativa no Estado do Rio Grande do Sul A videoconferncia como meio de aplicao do princpio da eficincia
no processo penal

A licitude das gravaes telefnicas na comprovao de cartel

2. O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL

Os princpios constituem-se em fontes basilares para qualquer ramo do direito, influindo tanto em sua formao como em sua aplicao. Oriundos sobretudo da Constituio, so imperativos cuja observncia penhor
[01]

da

fidelidade do sistema processual ordem poltico-constitucional do pas.

E como caracterstica essencial de um Estado Democrtico de Direito, que deve observar os direitos individuais dos cidados, o princpio do juiz natural no poderia deixar de estar inserido no rol das garantias do art. 5 da Magna Carta. O juiz natural um dos vrios instrumentos constitucionais utilizados para assegurar a imparcialidade dos juzes. Destarte, sob a gide do devido processo legal, o juiz natural imprescindvel obteno de uma prestao jurisdicional independente e imparcial. Assegurar a imparcialidade nos julgamentos mediante o prestgio ao princpio do juiz natural significa preservar a impessoalidade no exerccio do poder estatal pelos juzes, agentes pblicos que no podem atuar em proveito de interesses particulares, mas para a obteno dos fins do prprio Estado.
[02]

A criao constitucional de foro especial queles que exercem funes de elevada importncia no cenrio jurdico nacional no afronta ao postulado do juiz natural. Tal assertiva verdadeira, na medida em que a prpria Constituio que prev e institui a existncia desses foros. Juiz natural aquele constitucionalmente estabelecido. O personae) dos princpio do pois juiz tais natural argumento regra definitivo geral, para esto

demonstrar a impossibilidade de modificao da competncia originria (ratione Tribunais, competncias, estabelecidas constitucionalmente. Uma interpretao sistemtica dos preceitos constitucionais no pode permitir que se subtraia do juiz natural o julgamento de crimes praticados durante o exerccio de cargo ou mandato, quando seus ocupantes gozam de foro por prerrogativa funcional. Para esses crimes, foi estabelecido um juiz natural, e o julgamento desses crimes por outro juiz descaracteriza a prpria essncia do aludido princpio.

3. Origem do princpio do juiz natural A idia do juiz natural tem seu incio na Magna Carta de 1215, quando, na Idade Mdia, os cidados j apontavam o desejo de institucionalizao de um juiz natural. Esse diploma legal surgiu na poca em que, na Inglaterra, a nobreza lutava contra os abusos cometidos pelo soberano, em detrimento dos

privilgios dos bares. Assim, por imposio de senhores e bispos ingleses, assinada a Magna Carta de 1215 contendo a regra do direito medieval de que ningum podia ser julgado a no ser por seus pares.
[03]

Dessa forma, instaurou-se a exigncia de um julgamento legtimo por seus pares e pela lei da terra.
[04]

Essa regra constitui-se no embrio dos

modernos contornos do princpio do juiz natural, que surgiu formulado pela primeira vez, com esse nome, na Carta Constitucional francesa de 1814. O diploma francs vedava a criao de comisses e tribunais extraordinrios e os juzes constitudos post factum para o julgamento de um caso concreto. Do direito francs, o postulado do juiz natural passou para outras legislaes da Europa at alcanar o direito brasileiro. No Brasil, o princpio do juiz natural foi inserido na primeira Carta Constitucional de 1824. A Constituio Imperial dispunha em seu art. 179, inciso XI, in verbis: "Ninguem ser sentenciado, seno pela Autoridade competente, por virtude de Lei anterior, e na frma por ella prescripta" (sic). Depreende-se que a consagrao do juiz natural herana do Direito Constitucional do Imprio, que por sua vez inspirou-se na legislao europia. As legislaes constitucionais posteriores no deixaram de preservar o julgamento por autoridade competente no rol das garantias individuais. O princpio do juiz natural vem acolhido tambm na Declarao Universal dos Direitos do Homem, proclamada em 1949 pela Assemblia Geral das Naes Unidas a qual prescreve no artigo 10, in verbis: Art. 10. Toda pessoa tem direito, em condies de plena igualdade, de ser ouvida publicamente e com justia por um tribunal independente e imparcial, para a determinao de seus direitos e obrigaes ou para o exame de qualquer acusao contra ela em matria penal. Para Jos Frederico Marques, o direito ao juiz natural est insculpido na declarao das Naes Unidas quando esta averba a obrigatoriedade de tribunais independentes e imparciais.
[05]

Nessa mesma esteira da Declarao dos Direitos do Homem, foi a orientao seguida pela Conveno Americana de Direitos Humanos, o chamado Pacto de So Jos da Costa Rica, de 22.11.69.
[06]

A conveno prestigia o juiz natural

em seu art. 8, n. 1, transcrito abaixo: Art. 8. n.1. Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas apurao garantias de e dentro de um prazo razovel, por um ela, juiz ou ou para tribunal que se competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na qualquer acusao penal formulada contra determinem seus direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista fiscal ou

de qualquer outra natureza. Em princpio do juiz virtude natural de sua importncia abrigo capital em quase para o cidado, os o

encontrou

todos

textos

constitucionais modernos. evidente que o nosso legislador constituinte de 1988 no ficaria insensvel construo histrica de seu conceito.

4. Natureza dplice do princpio do juiz natural O processo "ningum civil ser e princpio ao nem do juiz penal. natural A seno aplica-se pela indistintamente ao

processo

clusula

constitucional autoridade

brasileira, competente"

processado

sentenciado

(artigo 5, inc. LIII) no distingue o tipo de processo que abrangido pela garantia. Entretanto, conforme ensina Cndido Rangel Dinamarco, o significado poltico-liberal do princpio do juiz natural "associa-se mais de perto s garantias do processo penal que do processo civil, resolvendo-se na preocupao de preservar o acusado e sua liberdade de possveis desmandos dos detentores do poder".
[07]

Quando o Estado-juiz chamou para si a tarefa de administrar a justia, proibindo o exerccio arbitrrio das prprias razes (o que inclusive constitui crime), precisou criar mecanismos para ocupar uma posio supra-partes na relao jurdico-processual penal. Assim, a imparcialidade do rgo julgador torna-se caracterstica inerente ao exerccio da jurisdio. Para preservar essa imparcialidade nos julgamentos, a

Constituio Federal adotou uma srie de mecanismos que visam dar segurana ao exerccio da funo jurisdicional por parte do juiz. Busca-se preservar a sua imparcialidade e independncia, atribuindo-lhe certas prerrogativas e vedaes. Esses atributos esto averbados no art. 95 da Constituio da Repblica, que confere aos magistrados a inamovibilidade, a irredutibilidade de subsdios e a vitaliciedade no exerccio do cargo. A inamovibilidade a prerrogativa de que o juiz s ser deslocado da comarca em que atua por vontade prpria, salvo por motivo de interesse pblico. A irredutibilidade de subsdios est ligada a uma garantia de estabilidade econmica atribuda aos magistrados. Por ltimo, a vitaliciedade significa que o juiz s perder o cargo aps deciso judicial ou exonerao a pedido. As vedaes aos magistrados esto consignadas no pargrafo

nico do artigo 95 da Carta Magna da Repblica. Esse dispositivo veda aos juzes o exerccio de outro cargo ou funo, ainda que em disponibilidade, salvo uma de magistrio; o recebimento de custas ou participao em processo, a qualquer ttulo ou pretexto, e a prtica de atividade poltico-partidria. Destarte, a Constituio de 1988 estatui garantias para

preservar

imparcialidade

do

juiz

com

escopo

de

afastar

qualquer

possibilidade de influncia sobre a deciso que ser prolatada. A sociedade tem o direito de ver os conflitos de interesses solucionados de forma justa e imparcial.
[08]

Com esse mesmo intuito, aos juzes tambm foram atribudas as

vedaes do pargrafo nico do art. 95 da CF. A Constituio no pode assegurar uma absoluta imparcialidade dos juzes no exerccio da funo jurisdicional, entretanto, procura criar as melhores condies possveis para evitar os riscos de comportamentos parciais. Nesse diapaso, ao lado das garantias e impedimentos destinados a neutralizar as influncias nefastas que podem comprometer a atuao dos magistrados, a Carta Magna institui o postulado do juiz natural, proibindo os chamados tribunais de exceo. A imparcialidade do juiz tem perfeita e ntima ligao com o princpio do juiz natural adotado pela ordem constitucional vigente. No direito brasileiro, esse princpio est previsto no art. 5, incisos XXXVII e LIII. Pelo tratamento constitucional dado matria, denota-se que, no direito brasileiro, referido princpio tem natureza dplice. Probe-se o juzo ou tribunal de exceo e ao mesmo tempo averba-se que ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente. Os rgos judicirios, portanto, devem ser anteriores aos fatos que sero submetidos sua apreciao. Ao vedar a instituio de tribunal de exceo (art. 5, inc. XXXVII), a Constituio Federal visa impedir a criao de rgos ou organismos para o julgamento de casos especficos, ou seja, o estabelecimento de rgos julgadores post factum. Jos Frederico Marques
[09]

preleciona,

quanto

vedao

dos

tribunais de exceo, que "no pode a lei criar rgos ou juzos para a deciso ad hoc de determinadas causas". especiais para o julgamento de No se admite a criao ad hoc de juzos causas especficas. Porm, no

determinadas

sistema de organizao do Poder Judicirio, pode haver a criao de justias especializadas, sem que isso viole ou atinja o princpio do juiz natural. A especializao somente uma jurisdicional. Portanto, a proibio de tribunais de exceo e ad hoc no impede a criao de justias especializadas, que so atribuio e diviso da atividade jurisdicional do Estado entre vrios rgos do Poder Judicirio.
[10]

das

justias

no

julgamento da

de

determinadas do

causas

visa da

to-

melhor

racionalizao

distribuio

exerccio

funo

Outra das garantias constitucionais do juiz natural em matria de processo penal a competncia. Efetivamente, s a Constituio e a lei podem definir e alterar as competncias dos rgos jurisdicionais. No se pode impor a algum o julgamento por juiz incompetente, porque tal imposio afronta o

direito individual previsto no inciso LIII do art. 5 da Constituio Federal. A competncia de um rgo julgador definida pela Constituio ou pela lei mediante a indicao taxativa das causas que este tem a atribuio de processar e julgar.
[11]

Por isso, somente se considera juiz natural ou

autoridade competente, no direito brasileiro, o rgo judicirio cujo poder de julgar derive de fontes constitucionais direta ou indiretamente. Desse modo, quando a Constituio no prev expressamente as atribuies jurisdicionais a uma autoridade, ela traz os contornos que devem ser seguidos para o estabelecimento de sua competncia.
[12]

A lei ordinria, por si

s, no legitima a jurisdio conferida a juzes e tribunais. necessrio que a distribuio da jurisdio esteja acobertada sob o manto constitucional, ou seja, mesmo que indiretamente a Constituio delineia toda racionalizao do exerccio da funo jurisdicional. Nesse sentido, fala-se em juiz constitucionalmente previsto de forma expressa ou implcita. H previso expressa quando a Constituio esgota a enumerao genrica dos rgos a que est afeta determinada atividade jurisdicional. H previso implcita quando a Constituio deixa lei ordinria a criao e estrutura de determinados rgos. Assim, considera-se investido de funes jurisdicionais somente o rgo judicirio previsto de modo expresso ou implcito em norma jurdicoconstitucional.
[13]

No por outra razo que o juiz natural tambm denominado juiz constitucional, pois o rgo da jurisdio cujo poder deriva de fontes constitucionais. competncia de No foro ainda sistema (ou que brasileiro, a Constituio ser atribui pela aos rgos jurisdicionais as competncias de jurisdio, hierrquica e recursal, deixando a territorial) todo
[14]

para

regulada juiz

legislao de fontes aquele

infraconstitucional. constitucionais,

Destarte,

poder

jurisdicional no sendo

deriva

indiretamente,

natural

constitucionalmente incompetente. O princpio do

juiz

natural

sustentao

poltica

independncia do Poder Judicirio, afastando toda a sorte de influncias que possam prejudicar o fornecimento da prestao jurisdicional. A sua consagrao constitucional reafirma o compromisso do Estado brasileiro com a construo das bases jurdicas necessrias formulao de um processo penal democrtico. Antes de se considerar o juiz natural como direito subjetivo das partes ou contedo individual dos direitos processuais, esse princpio a garantia da prpria jurisdio, sua essncia e qualificao substancial. Sem o juiz natural, no h funo jurisdicional possvel.
[15]

5. A interpretao constitucional do princpio do juiz natural e o foro por prerrogativa de funo A competncia por prerrogativa de funo, em alguns casos, prevista no texto da Constituio da Repblica (art. 102, inc. I, "b" e "c"; art. 105, inc. I, "a"; art. 108, inc. I, "a"; art. 96, inc. III e art. 29, inc. X) e, em outros casos, a Constituio simplesmente traa os limites que as leis infraconstitucionais devem seguir na previso desse tipo de competncia. Assim, mesmo que indiretamente, os dispositivos legais que criam competncia por prerrogativa de funo devem ser derivados do texto da Lei Maior, sob pena de inconstitucionalidade. O foro privativo vem tratado tambm nas Constituies

Estaduais, na Lei de Organizao Judiciria Militar e sobretudo pelo Cdigo de Processo Penal (artigos 84 a 87). Como esse foro especial no dispensado pessoa, mas em razo do exerccio de funo pblica relevante, cessado esse exerccio, os crimes praticados pelo ex-ocupante da funo voltam a ser julgados pelo seu juiz natural ordinrio. E tanto isso verdade que a Smula 451 do STF foi estabelecida nesse sentido averbando que "a competncia por prerrogativa de funo no se estende ao crime cometido aps a cessao definitiva do exerccio funcional". Indiretamente, a Smula valida o estabelecimento de foros especiais, na medida em que s sero vlidos quando o agente pratica o ilcito penal durante o exerccio de cargo ou mandato. Pacificado est o entendimento de que a autoridade que deixa de exercer o cargo ou funo (que lhe conferia foro especial) no ser julgada por crime no rgo superior. E isso se d justamente em ateno ao princpio constitucional da igualdade, pois o foro por prerrogativa de funo no

dirigido pessoa que a exerce e sim em decorrncia da relevncia do cargo ou mandato na estrutura do Estado. Quando alguma autoridade pblica que goze de foro por

prerrogativa de funo pratique crime quando estiver desempenhando essa funo, no h dvida que o foro competente para processar e julgar o delito seja o rgo superior de jurisdio previsto. No entanto, algumas questes de ordem temporal levantam srias dvidas quanto s competncias e, para melhor enfrent-las, utilizar-se- de um exemplo concreto. Exemplificando. O prefeito da cidade "A" comete um crime de peculato. O Tribunal de Justia com jurisdio sobre o Estado onde est localizada a cidade "A" ser o competente para processar e julgar essa infrao penal nos termos do art. 29, inciso X, da Constituio da Repblica. lgica a concluso de que ao penal ter incio perante o Tribunal de Justia.

Suponha-se a hiptese de que o mesmo fato seja praticado pela mesma a pessoa antes de se tornar prefeito. Trata-se agora de apropriao ao indbita. Iniciada a ao penal perante o juzo comum de primeira instncia, com supervenincia da condio de prefeito, deve o processo ser remetido Tribunal de Justia obedecendo tambm ao previsto no art. 29, inciso X, da Constituio. Neste caso, devem ser mantidos ntegros todos os atos processuais at ento praticados, sob pena de derrogao do princpio tempus regit actum, uma vez que o juiz era competente poca. Se o crime foi cometido antes de a pessoa tomar posse como prefeito e a ao tiver incio durante o exerccio do mandato, chega-se idntica concluso. A persecuo penal deve ocorrer perante o Tribunal de Justia, obedecendo-se ao que a doutrina chama de competncia ope constitutionis (em razo da Constituio). Contudo, a polmica surge quando o mandato termina antes da sentena final transitada em julgado nesse processo. As concluses divergem dependendo do momento da prtica do crime, isto , o momento da prtica delituosa ser vital na determinao do rgo de jurisdio competente. Dessarte, praticado o crime de apropriao indbita (ou seja, o ilcito foi cometido antes do exerccio do mandato), estando os autos da ao penal tramitando no Tribunal de Justia, no h dvidas de que, com o trmino do mandato, devem ser remetidos ao juzo da primeira instncia. Neste caso, o juiz natural para o julgamento do fato o foro de primeira instncia, que teve a sua competncia abstrada por um motivo constitucional que no subsiste. Imperioso reconhecer que no h mais razo para a prerrogativa de funo, pois esse foro existe somente em razo da funo desempenhada e no como privilgio. Assim j se posicionou o STF, em caso de pessoa que cometeu infrao penal antes de ser nomeada Ministro de Estado. Quando isto ocorreu, o feito foi remetido ao Pretrio Excelso, porm, antes do julgamento, o ru deixou o cargo de Ministro, retornando o processo, pois, Vara comum de 1 grau.
[16]

Conseqncias opostas surgiro se o delito de peculato, ou seja, cometido durante o mandato de prefeito. Neste caso, o juiz natural ou juiz constitucional para processar e julgar o fato o rgo de segunda instncia. Se a ao penal tem incio durante o exerccio da funo executiva, pacfico que deve ser dirigida ao Tribunal de Justia. Dvidas emergem, entretanto, quando ocorrem duas situaes. A primeira se configura na determinao do juzo competente para julgar o delito de peculato quando o agente ex-prefeito da cidade "A", ou seja, a ao penal tem incio aps a cessao do mandato. A segunda situao que suscita dvida se d quando o agente deixa o mandato antes de transitada em julgado a ao no Tribunal de Justia.

A intrincada questo remete ao problema da constitucionalidade do 1 do art. 84 do Cdigo de Processo Penal. Esse dispositivo foi declarado inconstitucional em recente deciso do Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADIn 2797-2/DF.
[17]

A norma vigia com a redao dada pela Lei n. 10.628/2002,

dispondo, in verbis: Art.84. ................................................ ....................................................... 1 A competncia especial por prerrogativa de funo, relativa a atos administrativos do agente, prevalece ainda que o inqurito ou a ao judicial sejam iniciados aps o exerccio da funo pblica. Os que defendem a inconstitucionalidade da norma transcrita

acima sustentam que a prerrogativa de foro perante os rgos superiores da jurisdio somente visa a garantir o exerccio do cargo ou mandato, e no a proteger quem o exerce e no pode ser interpretada ampliativamente, de modo a alcanar tambm os ex-exercentes de cargos pblicos, por contrariar o princpio constitucional da igualdade de tratamento dos cidados comuns.
[18]

Em 25.08.1999, em julgamento realizado pelo Supremo Tribunal Federal, ao resolver uma "Questo de Ordem" num inqurito instaurado contra o ex-deputado incompetente federal Jabes Pinto Rabelo, a Corte Constitucional se deu por Essa e mandou o processo para um juiz de primeira instncia.

deciso vem ao encontro da opinio daqueles que no admitem o foro especial aos ex-exercentes de cargos ou funes pblicas, dela resultando o cancelamento da Smula 394 do STF.
[19]

Nesse

julgamento,

STF

firmou

entendimento

de

que

prerrogativa de foro perante os tribunais superiores no pode ser interpretada ampliativamente, de modo a alcanar tambm os ex-exercentes de cargos pblicos, por contrariar o princpio constitucional da igualdade de tratamento dos cidados comuns. Para o relator do mencionado inqurito, o ento Min. Sidney Sanches, os as prerrogativas comuns, como de so, foro so os privilgios ex-exercentes que de no tais podem cargos ser ou interpretados ampliativamente, numa Constituio que pretende tratar igualmente cidados
[20]

tambm,

mandatos.

Seguindo essa orientao, a ao penal contra o prefeito da cidade "A" deve ser dirigida ao juzo de primeira instncia territorialmente competente. No outro o entendimento seguido pelo Egrgio Tribunal de Justia do Estado de Gois, que antes do julgamento da ADIn 2797-2/DF j reconhecia a inconstitucionalidade da alterao do art. 84 do estatuto processual penal,

conforme se depreende dos julgados abaixo: "Ao Homicdio. Foro Penal. Ex-Prefeito Lei a Difuso. Municipal. 10.628/2002. Apresenta do Tentativa Incidente contornos Tribunal, de de de lei

Privilegiado. Controle merecendo

Inconstitucionalidade. inconstitucionalidade,

manifestao

ordinria que, em clara usurpao da competncia fixada pela CF (art. 125, 1) e em desrespeito aos princpios da hierarquia e verticalidade das normas e da igualdade, cria aos ex-exercentes de funes pblicas tratamento diferenciado em relao aos demais cidados. Incidente acolhido." (Ao Penal 539-9/212, Tribunal de Justia de Gois). "Queixa. Lei Federal n. 10.628/2002.

Inconstitucionalidade da Ampliao da Prerrogativa de Foro para os Ex-Exercentes de Cargo Pblico ou Mandato. 1. A prerrogativa de foro estendida queles que j no exercem mandato ou cargo pblico no encontra justificativa do ponto de vista prtico e materializa ofensa ao princpio da isonomia, uma vez que j no existem riscos de prejuzo ao exerccio do cargo antes ocupado, e empresta a um cidado comum, maiores privilgios legais do que obteria outro, em iguais condies. 2. Sendo de exclusiva previso constitucional a competncia dos Tribunais, ela no pode ser ampliada por simples lei ordinria, o que fora a concluso de que a Lei 10.628/2002, que deu nova redao ao artigo 84 do Cdigo de Processo Penal encontra-se marcada pela ndoa da inconstitucionalidade. (Queixa 79-9/226, Tribunal de Justia de Gois). Manifestando-se pela impossibilidade da prerrogativa de foro a ex-agentes pblicos, decidiu o Tribunal de Justia do Paran, conforme se v abaixo: "PRERROGATIVA INCONSTITUCIONALIDADE. DE DO FORO. JUZO LEI DE 1 10.628/2002. GRAU. Se a EX-AGENTES. Constituio

COMPETNCIA

Federal prescreve que "a competncia dos tribunais estaduais ser definida na Constituio do Estado, sendo a lei de organizao judiciria de iniciativa do Tribunal de Justia" (art. 125, 1), manifesta a inconstitucionalidade da lei 10.628/02, que concedeu prerrogativa de foro a ex agentes, ampliando o rol de competncia dos tribunais, o que s poderia ser feito pelo poder constituinte derivado, e nunca pelo legislador ordinrio." (Tribunal de Justia do Paran, Habeas Corpus n. 137.187-1). Esse entendimento seguido por grande parte da doutrina. Paulo Rangel insiste na inconstitucionalidade do 1 do art. 84 do CPP, afirmando tratar-se da instituio do foro por prerrogativa
[21]

de

ex-funo,

ferindo

princpio de que todos so iguais perante a lei.

Com a devida vnia aos julgados colacionados acima e queles que no admitem o foro especial aos ex-ocupantes pblicas, na verdade, a questo no deve ser tratada sob o prisma da inconstitucionalidade do art. 84 do CPP. A importncia de um julgamento realizado pelo juiz competente no nos permite e tal anlise como somente suporte com uma base em uma lei ordinria (Lei das 10.628/2002) sim tendo interpretao indissocivel

matrizes constitucionais do processo, mormente quando se trata da garantia do princpio do juiz natural. Com efeito, o juiz natural, ou juiz constitucional como preferem alguns, trata-se de pressuposto processual de existncia da relao jurdico-processual. Na Antnio Scarance viso de Ada e Pellegrini Grinover, em obra o conjunta natural com

Fernandes

Antnio

Magalhes

Filho,

juiz

verdadeira garantia constitucional-processual estabelecida em razo do interesse pblico, restando a mcula da nulidade em julgamentos realizados por juzes incompetentes. O juiz natural visa em primeiro lugar ao interesse pblico na conduo do processo segundo as regras do devido processo legal.
[22]

Nesse diapaso, para chegar a uma soluo compatvel com o texto constitucional, no se discutir neste ponto sobre eventual inconstitucionalidade do art. 84 do Cdigo de Processo Penal e seus pargrafos. A soluo para os problemas aqui apontados ter como ponto de partida a teoria do direito penal do fato. Interessante notar que o prprio Paulo Rangel, combatendo de forma rdua o foro especial queles que no mais exercem funes pblicas, nos indica um caminho para a compreenso do problema: a teoria do direito penal do fato. Abaixo, seguem trechos da exposio do mencionado autor, com o intuito de preservar ao mximo o seu posicionamento: "O direito penal moderno o direito penal do fato do agente e no do agente do fato, ou seja, o que se pune na lei penal a conduta humana violadora de uma norma de proibio: no matar, no roubar, no furtar. (...) Nesse sentido, o que temos que julgar o fato da vida que se amolda a um tipo e no o autor do fato. A reprovao da conduta e no do agente da conduta. A punio pelo que o agente fez e no pelo que o agente ."
[23]

Nessa esteira, o direito penal moderno diz respeito ao fato praticado pelo agente e no ao agente em si, pois o indivduo punido pelo fato praticado ou para o qual concorreu, na medida de sua culpabilidade. Cotejando essa teoria com o postulado do juiz natural, denota-se que o juiz natural o estabelecido para o fato do agente e no para o agente em si. Adotando essa postura exegtica caem por terra todos os

posicionamentos que apontam para a no observncia da regra constitucional de

isonomia, pois no se trata de estabelecer foro especial para o julgamento de ex-exercentes de funes pblicas e sim para o julgamento dos atos dessas pessoas enquanto ocupavam tais funes. A igualdade entre o ex-exercente de cargo ou mandato e o

cidado comum absoluta tendo em vista que os crimes praticados aps a cessao da funo pblica sero julgados no juzo comum. Por derradeiro, a prerrogativa destina-se ao agente pblico em razo de seus atos criminosos e no em razo de sua pessoa. Seguindo o mesmo raciocnio, no h qualquer interpretao

ampliativa de texto constitucional ou superposio de texto de lei ordinria s normas constitucionais de competncia. No se pode falar em ampliao de foro por prerrogativa de funo, pois o foro especial preexiste ao crime em razo mesmo do princpio ao acusado do juiz d natural. no em Dessa razo forma, da lei a constitucionalidade ordinria editada da perpetuatio jurisditionis em caso de cessao da funo pblica que confere foro especial se (Lei 10.628/2002), mas sim devido ao princpio do juiz 06. CONCLUSO De acordo com o raciocnio exposto em linhas anteriores, h que se primar por uma interpretao da lei ordinria conforme a Constituio Federal e por uma interpretao de uma norma constitucional de maneira sistmica. Ou seja, o sentido de uma norma constitucional de competncia deve ser alcanado tendo por parmetro o texto constitucional por completo, principalmente levandose em conta a garantia de ordem pblica que o juiz natural. Retomando o caso do ex-prefeito da cidade "A", recorde-se o caso em que a ao penal pelo crime de peculato iniciou-se aps a cessao do mandato. Indaga-se: qual o juiz natural para o julgamento do crime de peculato? Qual o juzo estava pr-estabelecido de acordo com os ditames constitucionais para julgar o fato tpico? No h como se afastar da garantia do juiz natural do fato. O juzo competente poca da prtica do ilcito penal era o Tribunal de Justia, e continuar sendo a instncia superior, pois no se pode afastar o fato de seu juiz natural, mesmo que o sujeito ativo do crime no seja mais prefeito. Posto isso, no h como aceitar a remessa de autos ao juzo de primeira instncia, quando, iniciada a ao penal perante o Tribunal de Justia, venha o agente a perder ou deixar o mandato de prefeito. E essa competncia do rgo superior subsiste no em razo do princpio da perpetuatio jurisditionis como o querem alguns, mas simplesmente com base na garantia de ordem pblica do juiz natural. Desse processado e julgado entendimento pela comunga o professor ao Fernando da da Costa da

Tourinho Filho, pois "sempre vigorou o princpio de que o acusado deve ser autoridade competente tempo prtica

infrao".

[24]

Com efeito, se a Constituio fixou no art. 29, inciso X, a competncia especial por prerrogativa de funo para o julgamento do prefeito, evidente que essa competncia persiste mesmo aps a cessao do exerccio funcional, desde que a infrao tenha sido cometida durante o exerccio do cargo, ainda que o inqurito ou a ao penal sejam instaurados aps a cessao da funo.
[25]

Logo,

independentemente

da

constitucionalidade

da

Lei

10.628/2002, a competncia especial aos ex-ocupantes de funes pblicas que praticaram crime durante o exerccio das funes existe em razo do prprio texto constitucional. Desnecessrio, pois, o mandamento legal para firmar essa competncia, que concluso lgica da prpria Constituio Federal quando garante o juiz natural.

Princpio do juiz natural 5.1 O juiz natural na Constituio Federal Segundo a doutrina dominante, o princpio do juiz natural pode ser

encontrado na constituio nos seguintes artigos: Art. 5 omissis XXXVII - no haver juzo ou tribunal de exceo; LIII ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade

competente; Assim, localizados dentro da Constituio Federal os incisos do artigo 5 que prevem o princpio do juiz natural, passa-se doravante a tratar acerca do significado do referido princpio. 5.2 Noo do princpio 5.2.1 Vedao da criao de tribunais de exceo O princpio do juiz natural pode ser encontrado na doutrina sob as mais diversas denominaes, dentre as quais, pode-se mencionar o princpio do juzo legal, o princpio do juiz constitucional e o princpio da naturalidade do juiz(38). O inciso XXXVII, do artigo 5 da Constituio Federal, onde h a primeira tratativa acerca do princpio do juiz natural, prev a vedao criao de tribunais de exceo. Na expresso tribunais de exceo, compreende-se tanto a impossibilidade de

criao

de

tribunais

extraordinrios

aps

ocorrncia

de

fato

objeto

de

julgamento, como a consagrao constitucional de que s juiz o rgo investido de jurisdio. Tribunal de exceo aquele designado ou criado por deliberao

legislativa ou no, para julgar determinado caso, tenha ele j ocorrido ou no, irrelevante a j existncia do tribunal(39). O princpio do juiz natural, especialmente no que tange a este primeiro aspecto, visa coibir a criao de tribunais de exceo ou de juzos ad hoc, ou seja, a vedao de constituir juzes para julgar casos especficos, sendo que, provavelmente, tero a incumbncia de julgar, com discriminao, indivduos ou coletividades(40). Textos relacionados

Embargos de declarao na Lei n 9.099/95: suspenso do prazo para


outros recursos. Quando a pressa inimiga da perfeio

A nova viso do princpio do contraditrio. Uma breve anlise do


Cdigo de Processo Civil e do Projeto do novo Cdigo (Projeto de Lei n 166/2010)

Prescrio:

compatibilidade

entre

renncia

pronunciamento

de

ofcio. Como explicar a vigncia do artigo 191 do CC em face da nova redao do artigo 219, 5, CPC?

O sistema da "dupla conforme". Sistema recursal e projeto do novo


Cdigo de Processo Civil

Aspectos polmicos sobre agravo e os embargos de divergncia nos


juizados especiais cveis

Entende MANOEL

ANTNIO TEIXEIRA

FILHO entende

que o

princpio do

juiz

natural redemocratizou a vida do pas, na poca, por ocasio da sua insero no artigo 141, pargrafo 26, da Constituio Federal de 1946(41). JOS FREDERICO MARQUES menciona que ser inconstitucional o rgo criado por lei infraconstitucional, ao qual se venha atribuir competncia, subtraindo-a do rgo constitucionalmente previsto(42). Por fim, DJANIRA MARIA RADAMS DE S, sinteticamente, menciona que, neste primeiro aspecto, o princpio do juiz natural protege a coletividade contra a criao de tribunais que no so investidos constitucionalmente para julgar, especialmente no que tange a fatos especiais ou pessoas determinadas, sob pena de julgamento sob aspecto poltico ou sociolgico(43). 5.2.2 Julgamento por autoridade competente

O segundo aspecto do princpio do juiz natural aquele contido no inciso LIII, do artigo 5 da Constituio Federal, onde prev a garantia de julgamento por autoridade competente. Este aspecto do princpio do princpio do juiz natural est intimamente ligado previso de inexistncia de criao de tribunais de exceo. Acerca disso TUCCI, menciona que: " O princpio financeira est e calcado na exigncia de preconstituio cuja do rgo esteja

jurisdicional competente, entendendo-se este como o agente do Poder Judicirio, poltica, juridicamente independente, competncia previamente delimitada pela legislao em vigor"(44). O isso, inciso LIII a do artigo 5 da Constituio de que Federal os desdobra-se numa sero

garantia ampla, j que a se veda, tanto o processar como o sentenciar(45). Com exprime-se garantia constitucional jurisdicionados processados e julgados por algum legitimamente integrante do Poder Judicirio. Menciona ANGLICA ARRUDA ALVIM que somente so efetivamente Juzos e

Tribunais, aqueles constitucionalmente previstos, ou, ento, os que estejam previstos a partir e com raiz no Texto Constitucional(46). H de se mencionar, ainda, que os integrantes desses Juzos ou Tribunais, devam ter se juzes de uma forma legtima, ou seja, na forma da Constituio Federal e das leis infraconstitucionais complementares desta(47). Portanto, em sntese, o princpio do juiz natural prev a impossibilidade de criao dos tribunais de exceo, sendo que o indivduo somente poder ser julgado por rgo preexistente e por membros deste rgo, devidamente investido de jurisdio.

You might also like