Qu tipo de realidad tienen las entidades tericas de las ciencias sociales?

Dra. Mara Natalia Zavadivker - Universidad Nacional de Tucumn

Partiendo de la distincin hecha por Hacking entre realismo acerca de teoras y realismo acerca de entidades, el objetivo de este trabajo ser aplicar dicha distincin al mbito de las ciencias sociales, a fin de dilucidar cul es la naturaleza de las entidades tericas que suelen postular las teoras sociolgicas, y si al menos algunas de stas son capaces de subsistir en diferentes modelos tericos (incluso en modelos opuestos o incompatibles entre s), de modo tal que podramos considerar que poseen cierto tipo de existencia anterior e independiente de cualquier aproximacin cognitiva humana. Si tal fuera el caso, la pregunta siguiente deber ser en qu sentido podemos postular la existencia real de dichas entidades?
El new experimentalism y la distincin entre datos, fenmenos y teoras

Antes que nada creo necesario efectuar aqu una breve exposicin del pensamiento de Hacking, quien podra ser considerado uno de los principales referentes y propulsores de una novedosa corriente en Filosofa de las ciencias a la que se ha llamado new experimentalism. En contra de aquellas posiciones (que cobraron un mayor auge a partir de la obra de Kuhn) segn las cuales la base emprica de las ciencias sera indistinguible del cuerpo terico que las constituye, puesto que este ltimo operara como condicin esencial de la aparicin misma de los datos observacionales (tesis de la carga terica de los enunciados de observacin) , el new experimentalism defender que existen clases de fenmenos o eventos, los cuales por lo general suelen aparecer como consecuencia de alguna intervencin experimental, que subsisten por s mismos con anterioridad e independencia de la teora o conjunto de teoras que pretendan interpretarlos. Una cosa es la existencia per-se de estos hechos, y otra es el intento posterior de atribuirles un significado particular, circunscribirlos dentro de alguna clasificacin, brindar una explicacin de los mismos, idear ciertos modelos para representarlos, etc. Respecto de las teoras explicativas, Hacking mantendr una posicin instrumentalista y hasta relativista, al aducir que nuestras teoras no son ms que modelos que pretenden dar

cuenta de una cierta situacin de hecho mediante las herramientas propias de nuestro psiquismo, herramientas cuya naturaleza en nada se asemeja a la naturaleza de los hechos referidos por la teora. La prueba es que, frente a los mismos hechos, coexisten teoras diferentes e incluso antagnicas que pretenden explicarlos, todas las cuales reconocen forzosamente la existencia objetiva de dichos fenmenos. De este modo, las teoras no seran ms que herramientas intelectuales tiles en la medida en que nos ayudan a entender los fenmenos, y, sobretodo, a construir las piezas de la tecnologa experimental, la cual, entre otras aplicaciones, nos resulta a su vez til para el hallazgo de nuevos fenmenos. As, el papel ms relevante de las teoras no ser el de brindarnos una representacin fiel y literal del modo como funcionan los fenmenos, sino el de proporcionar indicios y guas para nuestra intervencin sobre la realidad, es decir, para la manipulacin de la misma en situaciones experimentales. Pero lo que realmente posibilita que dichas intervenciones funcionen, son ciertas entidades cuya existencia real inferimos del hecho de que poseen efectos concretos, los cuales se ponen de manifiesto en las situaciones experimentales. Mientras que tanto la concepcin heredada del positivismo lgico como la nueva epistemologa parten del supuesto de la existencia de dos niveles presentes en la investigacin cientfica (el nivel observacional, basado en el registro de datos perceptuales, y el nivel terico, fundado en las creencias cientficas explcitas o implcitas) Woorward y Bogen proponen un enfoque superador que contempla tres niveles, al percatarse de que lo estrictamente observable no corresponde a los fenmenos mismos, sino a los datos o indicadores externos del fenmeno. As, en el nivel puramente descriptivo, es forzoso efectuar una distincin entre datos y fenmenos: Datos seran, por ejemplo, los puntos en una grfica, los destellos en una pantalla fluorescente, los rastros en una cmara de burbujas, etc. Como puede verse, los datos suelen aparecer como resultados de experimentos particulares, con lo cual dependen estrictamente del contexto experimental que los genera. De all que su existencia resulte en realidad contingente y efmera, ya que es subsidiaria de los medios tecnolgicos y recursos disponibles en un momento histrico dado. Si bien podramos alegar que los datos no slo seran subsidiarios de los recursos instrumentales disponibles, sino tambin de las teoras mismas desde las cuales se desprenden las consecuencias experimentales que posibilitarn la aparicin de dichos datos, los partidarios del new experimentalism, cuyas teoras estn fuertemente apoyadas en el conocimiento de la prctica cientfica real (fundamentalmente en el terreno de la fsica) argumentan que existiran ciertos mecanismos procedimentales de experimentacin y acopio de datos relativamente independientes de las teoras explicativas que intentan interpretar o atribuir algn significado a dichos datos. Esto explicara que, mientras en el terreno de las teoras interpretativas acerca del mundo no habra un progreso acumulativo de saberes sino rupturas paradigmticas (tal como lo seala Kuhn) en lo atinente al acopio de datos s habra progreso, ya que cada vez contamos con ms informacin objetiva acerca de lo que sucede en la realidad. En contraposicin al carcter directamente observable, pero a la vez contextualmente condicionado de los datos, los fenmenos seran ciertos patrones generales y estables del comportamiento del mundo, asimilables a lo que podramos llamar leyes descriptivas, es decir, regularidades empricas constatables. Dichos fenmenos poseeran un contenido de verdad independiente

de las teoras que puedan esbozarse acerca de ellos. Tambin seran independientes de las condiciones y mtodos empleados en los experimentos diseados para demostrarlos, ya que puede haber distintas vas alternativas para su obtencin, las cuales pueden dar lugar a la aparicin de diferentes tipos de datos observacionales (como resultado de diversos diseos experimentales), pero todos los cuales remiten al mismo tipo de realidad hallada. Esto hace que dichos fenmenos hayan resultado para la ciencia mucho ms perdurables que los datos, por un lado, y que las teoras que intentan explicarlos, por el otro. Ejemplos de fenmenos seran los cambios de estado del agua, la dilatacin de los metales por efecto del calor, el comportamiento corpuscular u ondulatorio de los electrones segn el experimento de que se trate, etc. El hecho de que muchos de estos fenmenos sean producidos artificialmente como consecuencia de ciertos diseos experimentales especficos, no los transforma en absoluto en una construccin de nuestra mente bajo la gua de cierto aparato terico y conceptual. Resulta evidente que nuestros diseos experimentales (tericamente orientados o no) slo son herramientas tiles para poner al descubierto ciertas regularidades fenomnicas que existen por s mismas con independencia de nuestra capacidad de representrnoslas y de intervenir sobre ellas. Ahora bien, para el new experimentalism son dichos enunciados fenomenolgicos y no los datos- los que constituyen la base emprica de la ciencia. Estos no son directamente observables, sino slo inferencias a partir de datos observables. Pero tampoco seran enunciados tericos, ya que no pretenden explicar nada, son meramente descriptivos. Si bien para que los datos observacionales constituyan verdaderos indicadores de la presencia de determinados fenmenos es necesario efectuar ciertas operaciones de anlisis y evaluacin de dichos datos, las cuales involucran procesos intelectuales que van mucho ms all de las operaciones meramente perceptuales, dichos procesos no requieren de una teora cientfica explicativa. A mi modo de ver, estas tesis estn defendiendo una nocin de teora cientfica mucho ms restringida que la nocin ampliamente extendida por muchos partidarios de la nueva epistemologa, para quienes por teora debe entenderse todo marco conceptual (aun nuestro lenguaje de sentido comn) desde el cual percibimos, experimentamos e interpretamos la realidad. Hacking restringe el alcance de dicho concepto al considerar que slo elaboramos teoras cuando pretendemos explicar o dar cuenta del comportamiento del mundo fenomnico mediante el uso de conceptualizaciones capaces de fundamentar, en trminos de nexos causales ocultos a nuestra percepcin, la presencia de aquellas regularidades halladas empricamente. As, este modelo de tres niveles (datos, fenmenos y teoras), en el cual los fenmenos oficiaran de trmino medio entre el acopio de registro observacional y la necesidad de elaborar teoras explicativas capaces de interpretar las regularidades empricas inferidas de los datos, permitira, como ya lo anunciamos anteriormente, describir el incremento de conocimiento cientfico a nivel experimental sin la necesidad de suponer que ste debe venir acompaado de un crecimiento proporcional a nivel terico. Tambin permitira justificar la posicin de Hacking, quien se pronuncia a favor del realismo ontolgico (existencia objetiva de fenmenos) pero manifiestamente en contra del realismo epistmico y semntico, al punto en que no adhiere al criterio de verdad como correspondencia, al sealar que ste slo sera aplicable a enunciados de primer nivel (del tipo Hay un gato sobre la mesa), pero de ningn modo tiene sentido aplicarlo a nuestros modelos representacionales, ya

que la evaluacin de los mismos depender de los diferentes estilos de razonamiento en virtud de los cuales fueron construidos. En otras palabras, no podemos tener la ms mnima certeza de que nuestros modelos representacionales refieran la estructura real del universo fenomnico, a los sumo stos nos resultan tiles a modo de guas para la bsqueda de nuevos fenmenos por la va experimental.
Tres sentidos posibles de realidad de las entidades tericas en ciencias sociales: los tres mundos de Popper

Luego de esta alusin al pensamiento de Hacking y el nuevo experimentalismo, procuraremos regresar a nuestra pregunta de partida: es posible afirmar la existencia de entidades reales o regularidades fenomnicas de existencia independiente en la esfera social? Al hablar de la existencia real de ciertas entidades presentes en el mundo social, podemos estar acuando el trmino realidad con distintos sentidos. Propondr una posible clasificacin de las diversas significaciones que adquiere dicho trmino en este terreno. De un modo preliminar, advierto tres sentidos posibles aplicables al mbito humano y social. Para procurar explicitarlos me valdr de la metfora popperiana de los tres mundos, ya que creo que mis representaciones encajan al menos parcialmente con las ideas esbozadas por Popper, de modo tal que el esqueleto conceptual propuesto por l puede sernos til aqu. Popper distingue entre un primer mundo conformado por los objetos y hechos naturales, es decir, aquellos que existen por s mismos, con independencia de la intervencin humana; un segundo mundo conformado por el conjunto de nuestros estados mentales, y un tercer mundo compuesto por los productos culturales resultantes de la intervencin fsica y mental del ser humano sobre la naturaleza, y que una vez exteriorizado y transformado en realidad externa, adquiere una gravitacin propia que a su vez ejerce una retroalimentacin sobre el entorno natural (mundo 1) y sobre las conciencias individuales (mundo 2). Ahora bien, valindome de este modelo, en el cual se enuncian tres tipos de realidades de diferentes rdenes pero interdependientes, me propongo investigar si cuando hablamos de entidades reales presentes en el mundo social podemos estar haciendo alusin a los tres tipos de mundo propuestos. En trminos generales, la mayora de los desarrollos de la sociologa contempornea parten del supuesto de que aquello que constituye su objeto de estudio, y que como tal debe ser considerado como una realidad objetiva, en el sentido de existente con independencia de la mente que lo capta, es lo que Popper llama el mundo tres. Se habla as de un universo social que, si bien constituye una construccin intersubjetiva resultante de la suma de un conjunto de mentes individuales a lo largo de la historia, se nos impone como una especie de sobrenaturaleza, cuyos componentes estn all afuera para ser incorporados por nuestro psiquismo y condicionar el curso de nuestras conductas. Si omitimos los prejuicios conductistas, tambin podemos atribuir una realidad objetiva a las entidades que pueblan el mundo 2, es decir, a nuestros estados mentales. No nos detendremos aqu en todos los problemas implicados en esta tesis, vinculados al tipo de relacin entre dichos estados y el sustrato material o localizacin espacial de los mismos. Baste sealar dos argumentos bsicos a favor de la existencia real de los estados y procesos mentales: el primero no es ms que una fundamentacin pragmtica, al estilo de Appel: si no tuviera estados mentales no podra estar escribiendo este trabajo, ni preguntndome cmo fundamentar argumentativamente la existencia de mis

propios estados mentales, para todo ello requiero como condicin de posibilidad elemental al menos de la existencia de estados de conciencia. El segundo argumento, perteneciente a Popper, es el de que, del mismo modo que consideramos reales (al menos en un sentido conjetural) a ciertas entidades fsicas no observables (tales como las fuerzas de la naturaleza) en la medida en que su actividad produce efectos directamente observables, tambin deberamos considerar reales a nuestros estados mentales si comprobamos que por accin de los mismos provocamos modificaciones observables en el mundo fsico (tales como la accin de mover voluntariamente un miembro de nuestro cuerpo, como efecto de una orden consciente emitida por nuestro cerebro). La realidad del mundo uno Lo que parece ser de aplicacin ms problemtica para nuestro asunto es el mundo uno. La pregunta sera aqu habra algunos aspectos de la naturaleza humana, anteriores a toda categorizacin epistmica y a toda construccin social, que operaran como materia prima o fuente de inspiracin para: a) la construccin del mundo social mismo, y b) la construccin de nuestros discursos acerca de lo social? Si no fuera as, tendramos que admitir la hiptesis de la tabula rasa: creamos un mundo completamente artificial que no descansa sobre ningn a-priori antropolgico o biolgico. Otro modo de formular la pregunta, en trminos kantianos, sera cul es la condicin de posibilidad de la construccin del mundo social y de los discursos en funcin de los cuales procuramos conocerlo? Este punto resulta esencialmente problemtico, teniendo en cuenta el hecho (que ser ms profusamente analizado con posterioridad) de que las entidades socialmente construidas no corresponden a clases estticas sino a clases que se encuentran en constante dinamismo, ya que nuestros discursos acerca de la realidad social inciden sobre dicha realidad y eventualmente la modifican. Esto no debera ser sorprendente, si tenemos en cuenta que la realidad social es aquello que nosotros mismos construimos, y como tal sus leyes no son necesarias del modo en que lo son las leyes naturales, sino perfectamente modificables a nuestro arbitrio. A esto alude Hacking cuando introduce la distincin entre clases naturales y clases interactivas, sealando que nuestro modo de categorizar los fenmenos sociales, es decir, nuestros discursos, condicionan dichos fenmenos, como as tambin la autopercepcin que dichos fenmenos tienen de s mismos (no olvidemos que los fenmenos sociales son aquellos en los que intervienen seres humanos, los cuales se caracterizan de manera esencial por poseer el extrao atributo de la autorreferencialidad, en virtud del cual son capaces de utilizar sus propios discursos para percibirse y caracterizarse a s mismos). De all que resulte sumamente problemtico todo intento de efectuar una caracterizacin en estado puro del conjunto de legalidades (psicolgicas, sociolgicas e incluso biolgicas) que rigen los actos humanos como si se tratara de legalidades naturales, es decir, de un repertorio dado de performances y conductas que pueden llegar a ser descriptas de modo objetivo, sin que su enunciacin sea a su vez subsidiaria de las influencias que el mismo entorno social ejerce sobre el sujeto de conocimiento. Ahora bien, retomando la distincin entre realismo acerca de teoras y realismo acerca de entidades no podramos afirmar que existen objetivamente ciertos fenmenos y legalidades en el orden humano y social, aun cuando nuestras teoras sean en principio incapaces de representarlos adecuadamente? Si el criterio que utiliza Hacking para creer en la existencia real de ciertas entidades del mundo fsico, es la posibilidad de manipularlas y obtener as resultados experimentales

concretos en el terreno de la prctica no podramos afirmar que si no existieran un conjunto de legalidades que rigen a priori nuestro espectro de conductas psicolgicas y sociales, entonces la construccin misma del mundo social no hubiera sido posible, en la medida en que dichas entidades operaran como condicin de posibilidad de la creacin de nuestro universo social? Ahora bien, la paradoja consiste en que toda afirmacin mediante la cual procuramos describir esas leyes en estado puro ser inevitablemente subsidiaria de ciertos marcos conceptuales, los cuales fueron ellos mismos aprehendidos durante sucesivos procesos de socializacin, con lo cual la nocin misma de descripcin pura carece de sentido. Pero aqu ser til traer a colacin la distincin hecha por Mario Bunge entre leyes 1 y leyes 2. Las primeras se refieren al comportamiento real y objetivo del mundo, pero todo intento de abordarlas mediante enunciados de leyes (leyes 2) quedar inevitablemente circunscrito a las pautas impuestas por nuestro particular modo de forjarnos representaciones de las cosas. Significa esto que debemos contentarnos con la suposicin ontolgicamente realista segn la cual sera razonable suponer que tales leyes existen, unida a una posicin epistemolgica escptica, e incluso relativista, segn la cul nos es imposible representarnos tales leyes? Uno de los motivos ms relevantes por los cuales tal representacin en estado puro sera imposible parece ser el hecho de que en el intento de descubrir dichas leyes estaramos haciendo uso de las mismas, con lo cual nuestra demostracin de la existencia de tales leyes incurrira en una circularidad, al estar utilizando como herramienta o condicin necesaria para la demostracin aquello mismo que queremos demostrar. Esta situacin puede ponerse claramente de manifiesto, por ejemplo, en el caso de las leyes que gobiernan nuestro modo de conocer la realidad (leyes de la percepcin, reglas lgicas, reglas lingsticas semnticas, sintcticas y pragmticas- modelos inferenciales, etc.), pues es claro que al poner en marcha las herramientas de que disponemos para conocerlas estaramos utilizndolas de modo inconsciente, en tanto ellas mismas son la condicin de posibilidad de nuestro conocimiento. La demostracin de que dichas reglas, junto a muchas otras que gobernaran un amplio conjunto de conductas humanas cuyo origen se asienta en patrones biolgicos o genticos, efectivamente existen, deber ser una vez ms pragmtico-trascendental, al estilo de Appel: no podemos negar su existencia puesto que las estamos utilizando en cada uno de nuestros actos, al presuponer que los mismos slo pueden ser realizables bajo ciertas condiciones a-priori de posibilidad. Dicho en trminos kantianos, stas formaran parte de nuestra dotacin en tanto sujetos trascendentales, pero nuestro acceso a su conocimiento slo puede darse por la va fenomnica1. Es decir, nuestro propio aparato perceptual, intelectual, afectivo, volitivo, valorativo, lingstico, etc. estara regido por ciertas leyes que se ponen en funcionamiento en nuestros actos de conocimiento, o, en trminos ms amplios, en cualquier tipo de acceso al mundo. Mediante dichas leyes tambin procuramos forjarnos una representacin de las mismas, es decir, exteriorizarlas lingsticamente a fin de generar discursos que den cuenta de tales leyes. Ahora bien, cuando intentamos describirlas o representrnoslas las ponemos delante nuestro en tanto fenmenos, es decir, ellas slo se nos aparecen bajo las condiciones de posibilidad que nuestra misma estructura psquica les impone. Estos argumentos nos estaran mostrando que: a) no podemos dudar de la existencia real de dichas reglas en tanto condiciones de posibilidad, y b) no es posible forjarnos una representacin objetiva, es decir, desde ningn lugar, de las mismas, puesto que son ellas mismas las que imponen los lmites a nuestro modo de conocerlas. No sera esta argumentacin del todo coherente con el realismo ontolgico, unido a un pesimismo epistemolgico, de Hacking?2 Hacking tambin propone la aceptacin indiscutible de la existencia de ciertas entidades y

fenmenos, sin necesidad de suponer que podemos llegar a encontrar una explicacin completa y acabada del comportamiento real de los mismos. Ahora bien, existe un problema ms intrincado aun, y es, como ya lo sealamos anteriormente, el hecho de que dichas reglas entran en interaccin con el mundo social cuya construccin ellas mismas posibilitaron, y, mediante sucesivos procesos de retroalimentacin, se ven modificadas al interactuar con ese universo social originariamente creado por ellas, pero que luego cobr independencia y se transform para nuestras mentes en un fenmeno ms del mundo, capaz de aportar un enorme caudal de informacin y significados que se vuelcan una vez ms sobre nuestro psiquismo y lo modifican. De este modo, el acopio cultural se vuelve sobre nuestro cerebro, obligndolo a reacomodarse ante cada situacin nueva y dotndolo as de nuevas herramientas que una vez ms se dirigirn al mundo cultural para resignificarlo y enriquecerlo, y as ad infinitum. Cmo podemos, entonces, transformar en un objeto fijo de estudio una realidad en permanente dinamismo, siendo que, por aadidura, dicho dinamismo descansa en el hecho de que, al querer representarnos la realidad social, sta se modifica por efecto mismo de nuestras representaciones? Es en este aspecto en donde parece resultar manifiesto que las entidades que pueblan el mundo uno, es decir, nuestros a-priori biolgicos, genticos, psquicos o antropolgicos3, una vez que se ponen en marcha, generan (por intermediacin del mundo dos, es decir, de nuestros estados mentales) un mundo tres (universo social y cultural) que inmediatamente se vuelve sobre los mundos uno y dos, modificndolos de un modo tal que virtualmente ya no nos sera posible suponer que poseemos una naturaleza en estado puro. De all que toda teora social, ya sea que pertenezca a la ciencia bsica o aplicada, suela lanzarse a la bsqueda infructuosa de aquel paraso perdido, de aquel estado de naturaleza que suponemos existi alguna vez pero cuyo conocimiento nos est vedado desde el momento mismo en que configuramos una sobrenaturaleza cultural. Dicha bsqueda de los orgenes adquiere su razn de ser pragmtica en el hecho de que slo mediante el hallazgo de una naturaleza humana en bruto, anterior a toda influencia socio-cultural, podemos encontrar un fundamento vlido en el terreno de nuestras decisiones culturalmente adoptadas, fundamento que virtualmente brindara una apoyatura certera a nuestros juicios de valor respecto de cmo deben ser, por ejemplo, el cdigo moral apropiado, el Estado ideal, la educacin ms conveniente, la terapia psicolgica ms adecuada, etc. Pero el problema estriba en que dicho conocimiento de la naturaleza humana nos est vedado no por mero efecto de nuestras limitaciones epistmicas, pues, no se trata de que tal naturaleza esttica, configurada de una vez y para siempre, exista aunque no la podamos conocer. Se trata simplemente de que la naturaleza abandon su condicin de tal en el momento mismo en que construy un universo cultural con el que entr en interaccin a travs de sucesivos procesos de retroalimentacin No se contradice esta afirmacin con la esbozada anteriormente, segn la cual afirmbamos la existencia de una especie de a -priori natural, cuya existencia debe ser presupuesta en tanto condicin de posibilidad de nuestro acceso al mundo? Pues parece ser que dicha condicin natural de posibilidad consiste justamente en esa actitud de apertura al mundo acompaada de una especie de facultad automodificadora, es decir, en la capacidad de interactuar con el entorno introduciendo modificaciones que, al situarlas el hombre fuera de s mismo, se transforman en elementos del mundo, los cuales son incorporados nuevamente en su repertorio mental y conductual

- Realidad como producto de ciertas construcciones humanas (instituciones y roles sociales con sus correspondientes significados) que ms tarde adquieren una gravitacin objetiva, en el sentido de incidir tanto sobre las percepciones subjetivas de los individuos como sobre sus conductas efectivas. En este sentido, si uno de los motivos por los cuales atribuimos una existencia real a ciertas entidades inobservables es su capacidad o potencia causal para producir efectos observables, entonces los significados y valoraciones que circulan en una sociedad poseen un poder efectivo y real en la medida en que posibilitan la aparicin de conductas fundadas en nuestras creencias y nuestra aceptacin subjetiva de dichos significados. Creo que en este punto aun cabe distinguir entre distintos niveles de realidad: En primer lugar las leyes que regulan la conducta de los individuos en un entorno social dado, o las instituciones sociales, o los roles asignados a cada individuo dentro de una estructura social son reales en el sentido -casi trivial- de que los hombres hemos efectivamente creado dichas instituciones, y si hay algn tipo de entidad de cuya existencia no podemos dudar, es de aquellas artificialmente construidas por el hombre. Dado que la naturaleza constituye para nosotros lo dado, cuyo diseo y construccin no depende de nuestro arbitrio, siempre ser posible poner en duda la afirmacin de que las entidades naturales inobservables postuladas por nuestras teoras efectivamente existen, pero no podemos dudar, en cambio, de lo que nosotros mismos hemos creado. Por otra parte, podra objetarse que este tipo de entidades son perfectamente observables: baste consultar la letra escrita de las constituciones nacionales o provinciales, de los cdigos civiles y penales, de los reglamentos y ordenanzas institucionales, baste sealar con el dedo iglesias, escuelas, comercios, entidades financieras, viviendas familiares, etc., o indicar la presencia de un barrendero, un tcnico, un abogado, un docente, un padre, un hijo, un estudiante. Sin embargo, una cosa es el concepto abstracto de ley o norma social, y otra muy distinta su materializacin mediante versiones escritas. Es evidente que el significado de las leyes no se agota en la marca visible de un trazo escrito sobre un papel, del mismo modo que el significado de una institucin no se agota en el espacio ocupado por el edificio que la representa, ni el significado de una determinada ocupacin o rol social se agota en el individuo concreto que asume dicho rol (el cual, por otra parte, puede ir variando en una misma y nica persona en funcin de circunstancias contextuales). Es cierto que los mismos trminos son utilizados para aludir a ambos sentidos: hablamos de tal o cual escuela en particular, y de la Escuela, entendida en un sentido abstracto como un tipo particular de institucin tendiente a cumplir un determinado rol social. Con este ltimo sentido estamos aludiendo a un conjunto de significados socialmente consensuados, los cuales despiertan en los miembros de una sociedad ciertas espectativas acerca del tipo de prcticas sociales legtimas (en tanto reguladas por ciertas normas previamente establecidas) dentro de dicha institucin. Al hacer referencia a dichos significados, aludimos tambin a todo el conjunto de connotaciones subjetivas que estas instituciones pueden despertar en los diferentes actores sociales, motivo por el cual nuestro conocimiento de las mismas suele ser inseparable de cierta carga valorativa, fundada a su vez en criterios ideolgicos. Apelando nuevamente a la distincin formulada por el nuevo experimentalismo entre datos y fenmenos, los aspectos observables de estas entidades no seran ms que datos indicadores de la presencia de ciertos fenmenos existentes como consecuencia de un conjunto de prcticas humanas, pero lo relevante y perdurable ms all de las apariencias concretas que adopten,

son los fenmenos mismos, que en este caso slo pueden ser entendidos en trminos de los significados que adoptan dichas construcciones sociales. Ahora bien cabe aludir a la nocin de significado sin pensar inmediatamente en un sujeto mentor (a la vez productor y receptor) de significaciones? Tiene sentido hablar de la existencia de significados con independencia de una mente que los capta? Dicho en otros trminos Puede haber significados existentes per se` o los significados slo pueden existir dentro de la mente? Si bien slo una mente consciente puede captar un significado no cabra decir que dicho significado se encuentra a priori, gravitando en un universo social ya construido, y la mente no hace ms que tomar esa significacin del entorno social que la rodea? Ahora bien, este entorno social no est conformado en ltima instancia por otras mentes, verdaderas portadoras de las significaciones, y es por la va de otros sujetos concientes que nos apropiamos del mismo? Todas estas preguntas podran entonces resumirse en la siguiente: Cul es el espacio propio de las significaciones? Son stas reales slo en el sentido de tratarse de contenidos mentales -los cuales pueden ser considerados reales en la medida en que sabemos que se encuentran en nosotros y los conocemos o bien de modo inmediato, o bien mediado por una operacin introspectiva autoconsciente-? O bien existira, como propone Frege, una especie de tercer mundo habitado por las significaciones, en el sentido de que stas no pueden reducirse ni a las cosas mismas ni a las mentes que las contienen?

1 Utilizo ahora el trmino fenmeno en sentido kantiano, es decir, como aquello que se nos aparece en funcin de las condiciones impuestas por nuestro aparato perceptual e intelectual. 2 Aqu cabra preguntarse si es lcito circunscribir a estas leyes dentro del mundo uno , o si ms bien deberan pertenecer al mundo dos, ya que, despus de todo, me estoy refiriendo a las leyes que gobiernan nuestro psiquismo. Sucede que los propios procesos mentales son, en cierta medida, habitantes del mundo uno, en tanto fenmenos naturales efectivamente existentes en la realidad, y al mismo tiempo habitantes del mundo tres, puesto que la propia cultura modela y condiciona nuestro psiquismo. El motivo por el cual coloqu las reglas que configuran nuestro psiquismo dentro del mundo uno, es porque las he tomado como condiciones reales de posibilidad, de nuestro discurrir mental, condiciones que incluso se hallan asentadas en un sustrato material (el cerebro). Este punto puede dar lugar a mucha discusin, pero aqu ser dejada de lado al no formar parte del eje del trabajo. 3 Los llamo as por el simple hecho de que deben ser nombrados de algn modo, si bien admito que todas esas categorizaciones no son ms que representaciones falibles de tales fenmenos, en tanto subsidiarias de ciertas teoras explicativas aprehendidas mediante sucesivos procesos de socializacin.