Niklas Bender / Steffen Schneider (Hrsg.

edition lendemains 22

Objektivitt und literarische Objektivierung seit 1750

Objektivitt und literarische Objektivierung seit 1750

edition lendemains

22

herausgegeben von Wolfgang Asholt (Osnabrck) und Hans Manfred Bock (Kassel)

Niklas Bender / Steffen Schneider (Hrsg.)

Objektivitt und literarische Objektivierung seit 1750

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Die Herausgeber danken Frau Prof. Dr. Maria Moog-Grnewald und dem Universittsbund Tbingen e.V. der Eberhard Karls Universitt Tbingen fr ihre uerst grozgige Untersttzung bei der Finanzierung des vorliegenden Bandes.

2010 Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG Dischingerweg 5 D-72070 Tbingen Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Gedruckt auf surefreiem und alterungsbestndigem Werkdruckpapier. Internet: http://www.narr.de E-Mail: info@narr.de Printed in Germany ISSN 1861-3934 ISBN 978-3-8233-6583-9

Inhaltsverzeichnis
Niklas Bender/Steffen Schneider Einleitung ................................................................................................................ 7 I. VOR DER OBJEKTIVITT Torsten Knig Transsubjektives Wissen in Naturgeschichte und sthetik des 18. Jahrhunderts Buffon und Diderot ...................................................... 17 Konstanze Baron Moral und/als Fiktion: Zur Objektivierung des moralischen Urteils in Diderots Erzhlungen ........ 31 II. WISSENSCHAFTLICHE OBJEKTIVITT Henning S. Hufnagel Entsubjektivierung und Objektivierungsstrategien in der Lyrik der Parnassiens ............................................................................... 53 Niklas Bender Die Objektivitt der modernen Lyrik (Baudelaire, Rimbaud, Mallarm)..... 73 Steffen Schneider Enzyklopdie, wissenschaftliche Beobachtung, Beschreibung: Drei Formen von Objektivitt und ihre ironische Vermittlung in Jules Vernes Romanen De la Terre la Lune und Autour de la Lune .......... 99 Georges Felten Ces obscurs objets du dsir... Inszenierung und Infragestellung mechanischer Objektivitt bei Peter Weiss und Alain Robbe-Grillet.......... 121 III. ONTOLOGISCHE OBJEKTIVITT Jan Sffner Der Mensch ohne Objekte und der objektive Zufall Weltoffenheit in Bretons Nadja.......................................................................... 139 Maria Moog-Grnewald Vom objet zum objeu Anmerkungen zur objektiven Poiesis Francis Ponges................................... 159 Katharina Mnchberg Kindheit und Sprache in Elsa Morantes La Storia .......................................... 169

Inhaltsverzeichnis

IV. OBJEKTIVITT ZWEITER ORDNUNG Barbara Ventarola fantstico pero no sobrenatural Irrealisierung und Objektivitt bei Jorge Luis Borges ................................... 181 Markus Messling Der Tod des Autors und die Willkr des Lesers Objektivierungsstrategien bei Roland Barthes .............................................. 207 Veronika Thiel Von der Selbstzensur zur Selbstbehauptung Reprsentationskrise und narrative Objektivierungsstrategien in Le Temps de Tamango von Boubacar Boris Diop.......................................... 225

Niklas Bender und Steffen Schneider

Einleitung

Der Begriff der Objektivitt besitzt eine Kernfunktion fr Wissens- und Erkenntnisformen, von denen die Literatur seit dem Beginn poetologischer Reflexion im Abendland also seit Platon stets abgegrenzt wurde: die Geschichtsschreibung etwa, die Rechtsprechung oder die Naturwissenschaften kommen ohne die Referenz auf eine transsubjektiv verbindliche Wirklichkeit nicht aus. Literatur wird dagegen auf Wahrscheinlichkeiten und das Spiel mit ihnen festgelegt auf eine Wirklichkeit, wie sie sein knnte oder sein soll, wie sie subjektiv erlebt, erinnert und imaginiert wird, auf ihre eigene Wirklichkeit schlielich, die sie autopoetisch erzeugt und reflektiert. Zwar kann man sagen, dass auch Wahrscheinlichkeit ein Element von Verbindlichkeit enthlt wahrscheinlich ist, was innerhalb einer bestimmten Gesellschaft als plausibel, also mglich, erscheint aber sie besitzt doch nicht dasselbe Ma an verpflichtender Kraft, das dem Terminus der Objektivitt innewohnt. Die sthetisch-poetologischen Begriffe der Subjektivitt, der Fiktionalitt, der Autoreferentialitt, des Spiels implizieren alle einen individuellen Freiraum der Leserinnen und Leser, deren Reaktion auf das Gelesene nicht festgelegt werden kann und deren Interpretationen so vielfltig sind wie ihre Lektren. Es liegt sicher an der angedeuteten Tradition poetologischer Reflektion, dass Objektivitt in der Literaturwissenschaft nicht sehr prominent ist.1 Im Gegenteil, gerade in den vergangenen Jahrzehnten waren es das Paradigma der Subjektivitt, das nicht zuletzt in der Rezeptionssthetik Konstanzer Prgung vorherrschte, sowie die postmoderne Prferenz fr Beliebigkeit, die ein Nachdenken ber Objektivitt verhinderte. Auch und gerade weil diese beiden Paradigmen heutzutage (zu Recht) hinterfragt werden, schien es den Herausgebern dieses Bandes an der Zeit, das vernachlssigte Thema Objektivitt in den Blick zu nehmen. Dabei knpfen sie an gegenwrtige Entwicklungen der literaturtheoretischen Diskussion an: Es handelt sich einerseits um wissenschaftsgeschichtliche Anstze und andererseits um postkoloniale Fragestellungen: Beide rekurrieren nmlich auf Objektivitt im ersten Fall, indem sie nach den unterschiedlichen Verwendungsweisen von Wissen in
1

Cf. Norbert Christian Wolf: sthetische Objektivitt. Goethes und Flauberts Konzept des Stils, in: Poetica. Zeitschrift fr Sprach- und Literaturwissenschaft, 34/1, 2002, 125-169.

Niklas Bender/Steffen Schneider

den Naturwissenschaften und der Literatur fragen, im zweiten, indem sie implizit oder explizit die Mglichkeit hervorheben, dass literarische Texte eine Form von kultureller Verbindlichkeit und Kohrenz erzeugen knnen. Es ist das Ziel der hier versammelten Beitrge, den in den untersuchten literarischen Texten jeweils zu Grunde liegenden, expliziten oder impliziten Objektivittsbegriff zu analysieren und seine Beziehung zur wissenschaftlichen und wissenschaftstheoretischen Objektivittsdiskussion zu erlutern. Ein weiteres zentrales Anliegen liegt in der historischen Profilierung, die dieses Vorgehen ermglicht: Die Auseinandersetzung der Literatur mit Objektivitt erweitert wie gesagt das Nachdenken ber Fiktion ber den Begriff des Wahrscheinlichen hinaus. Fr diese Auseinandersetzung ist wie gleich auszufhren sein wird vor allem der Objektivittsbegriff in seiner modernen Fassung relevant. Daher stellen die Texte dieses Bandes, so die Hoffnung der Herausgeber, zumindest im Ansatz heraus, welcher Art der Beitrag ist, den die Moderne zum Verstndnis von Literatur, i.e. zur Einschtzung und Erweiterung ihrer Aussagefhigkeiten, geleistet hat.

Die Entscheidung, die Beziehungen zwischen Literatur und Objektivittsbegriff zu untersuchen, brachte, wie soeben angedeutet, eine historische Begrenzung des Vorhabens mit sich: Kulturen sind zwar zu allen Zeiten auf gemeinschaftsstiftende und verbindliche Normen angewiesen; Objektivitt aber ist kein Oberbegriff fr Verbindlichkeit, sondern ein historischer Sonderfall; sie hat eine begrenzte und berschaubare Geschichte, die zunchst in aller Krze skizziert sei. Das moderne Verstndnis von Objektivitt wurde von Alexander Gottlieb Baumgarten und Immanuel Kant geprgt.2 Seit Baumgarten kann nmlich Objektivitt als bereinstimmung mit der Sache unter Ausschaltung aller Subjektivitt, d.h. als Sachgemheit oder Gegenstandsorientiertheit bestimmt werden.3 Nicht objektiv sind demnach subjektiv, also von persnlichen Stimmungen und Vorlieben, oder schlimmer noch ideologisch gefrbte Urteile. Kant hat dem Begriff eine transzendentalphilosophische Wendung gegeben: Er behauptet also nicht mehr, dass ein Urteil der Sache an sich entspricht, denn das Ding an sich ist nach Kant dem Menschen nicht zugnglich; die Welt kann ja nur in den Kategorien des

Zur vormodernen Semantik des Begriffs sei nur festgehalten, dass sie der modernen fast diametral entgegengesetzt ist: In der Terminologie der scholastischen Philosophie, die ja bis in 18. Jahrhundert hinein wirksam war, ist objektiv seit Duns Scotus das, was dem Geist ein Objekt ist (objectum ut cogitatum und daher in mente). Cf. Eintrag objektiv/Objektivitt in: Enzyklopdie Philosophie und Wissenschaftstheorie, vier Bnde, ed. Jrgen Mittelstra, Mannheim/Wien/Zrich, Bibliographisches Institut, 1980-1996, Bd. II (H-O), 1052-1054, 1053. Ibid.

Einleitung

menschlichen Verstandes wahrgenommen werden.4 Objektivitt gibt es nach Kant gleichwohl, nmlich in dem Sinne, dass objektive Urteile allgemeine Gltigkeit haben es handelt sich um den Unterschied zwischen Wahrnehmungs- und Erfahrungsurteilen:
E m p i r i s c h e U r t e i l e , s o f e r n s i e o b j e k t i v e G l t i g k e i t h a b e n , sind E r f a h r u n g s u r t e i l e ; die aber, so n u r s u b j e k t i v g l t i g sind, nenne ich bloe W a h r n e h m u n g s u r t e i l e . [] Die erstern aber erfordern jederzeit, ber die Vorstellungen der sinnlichen Anschauung, noch besondere, i m V e r s t a n d e u r s p r n g l i c h e r z e u g t e B e g r i f f e , welche es eben machen, da das Erfahrungsurteil o b j e k t i v g l t i g ist.5 Das Objekt bleibt an sich selbst immer unbekannt; wenn aber durch den Verstandesbegriff die Verknpfung der Vorstellungen, die unsrer Sinnlichkeit von ihm gegeben sind, als allgemeingltig bestimmt wird, so wird der Gegenstand durch dieses Verhltnis bestimmt, und das Urteil ist objektiv.6

Wichtig fr die weitere Entwicklung ist, dass der Begriff bei Kant eine kritizistische man knnte auch sagen: methodische Wendung erhlt; dadurch kommt ein zweiter, fr die Moderne zentraler Aspekt des Objektivittsbegriffs zum Tragen, nmlich Objektivitt als Ergebnis eines bestimmten Verfahrens oder als Erfllung bestimmter notwendiger Bedingungen. Innerhalb der Wissenschaftsgeschichte erhlt Objektivitt im Kantischen Sinne dann eine zugespitzte Bedeutung. Grundlegend fr deren Verstndnis ist die Untersuchung Objektivitt von Lorraine Daston und Peter Galison.7 Die Autoren stellen Kants Betonung von Verfahren auf den Boden wissenschaftsgeschichtlicher Forschung und zeigen, dass sich die Naturwissenschaftler des 19. Jahrhunderts dem Objektivittsideal vollstndig unterwarfen: Es handelt sich also nicht nur um einen abstrakten Wert, sondern um eine epistemische Tugend, die ganz bestimmte Lebensweisen, Affektregulierungen, Techniken der Wissensgewinnung und -reproduktion erforderte. Viele der groen Naturwissenschaftler des 19. Jahrhunderts verstanden sich ganz bewusst als Heroen der Objektivitt und wurden als solche sogar zu literarischen Helden, z.B. in den Texten Jules Vernes, whrend sich ein Groteil der Literaten und stheten dagegen der Pflege eines Subjek4

6 7

Trotz der transzendentalphilosophischen Wende bewahrt Kant die Bedeutung von dem Objekt entsprechend fr den Begriff objektiv: [] diese beiden Vorstellungen sind im Objekt, d.i. ohne Unterschied des Zustandes des Subjekts, verbunden, und nicht blo in der Wahrnehmung (so oft sie auch wiederholt sein mag) beisammen. Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft, in: ders.: Theorie-Werkausgabe, zwlf Bnde, ed. Wilhelm Weischedel, Bd. III: Kritik der reinen Vernunft I, Frankfurt/M., Suhrkamp/Insel, 1956, Transzendentale Analytik, 19, 143 (B 143). Immanuel Kant: Prolegomena zu einer jeden zuknftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten knnen, in: ders.: Theorie-Werkausgabe, Bd. V: Schriften zur Metaphysik und Logik I, 109-264, 18, 163 (A 78). Ibid., 19, 164 (A 80). Lorraine Daston/Peter Galison: Objektivitt, aus dem Amerikanischen von Christa Krger, Frankfurt/M., Suhrkamp, 2007.

10

Niklas Bender/Steffen Schneider

tivittsideals widmeten. Ein Verdienst des Werks von Daston/Galison besteht darin, dass es ihnen gelingt, die Wandelbarkeit wissenschaftlicher Objektivitt zu zeigen: Objektivitt behlt seit der Mitte des 19. Jahrhunderts ungebrochen ihren hohen Wert fr die Wissenschaften, aber sie bleibt sich nicht gleich, muss immer wieder neu und anders konzipiert und vor allem praktiziert werden. Versuchten die Pioniere der objektiven Naturwissenschaften noch, die Natur unter Ausschaltung aller Subjektivitt aufzuzeichnen, wie sie war, ohne vorgngige Wahrnehmungsfilter, so fhrte dies schnell in Aporien: Ohne das geschulte Urteil von Wissenschaftlern lieen sich z.B. wertvolle Informationen gar nicht von nutzlosen trennen. Lsst man sich von dieser Studie anregen und befragt man die Literaturgeschichte danach, in welcher Weise die Literaten auf den Aufstieg der Objektivitt reagieren, so zeigen sich durchaus gewisse bereinstimmungen, aber auch charakteristische Differenzen8. Zunchst hat es den Anschein, dass die Autoren des 19. Jahrhunderts die Parnassiens, Jules Verne, natrlich ein Autor wie Gustave Flaubert9 aber auch, was berraschender sein drfte, groe Lyriker wie Charles Baudelaire das neue Paradigma durchaus in mancher Hinsicht akzeptieren und es vor allem dazu einsetzen, um die Romantik hinter sich zu lassen. Hier erweist sich wissenschaftlich verstandene Objektivitt als ein wesentliches Konzept in der Etablierung eines neuen Literaturverstndnisses, das gerade in der Auslschung von Subjektivitt wurzelt10. Doch es zeigt sich bald auch, dass sich die Literatur auf die Suche nach einer eigenen Objektivittskonzeption begibt. Insbesondere Autoren der klassischen Moderne und der Avantgarden (Andr Breton, Francis Ponge, Alain Robbe-Grillet, Peter Weiss) scheinen eher auf einer Objektivitt der Dinge und einer dinglichen Evidenz der Sprache zu bestehen, welche die wissenschaftliche Objektivitt geradezu zu unterminieren beginnt. Und schlielich verkomplizieren sich die Verhltnisse noch einmal, als sich in den avanciertesten Gebieten der Naturwissenschaft und der Erkenntnistheo-

10

Dass Daston/Gallison einen recht eingeschrnkten Objektivittsbegriff verwenden, der die geisteswissenschaftliche Geschichte des Konzepts kaum in den Blick nimmt, ist ein Mangel dieser interessanten Studie. Dass Balzac, Flaubert und Zola in diesem Band nicht vertreten sind, liegt am Zufall der Themen- und Beitrgerverteilung; von zwei projektierten Flaubert-Beitrgen hat es keiner in den Band geschafft. Allerdings lsst sich die Verbindung auf Grund der evidenten Hinwendung dieser Autoren zu den exakten Wissenschaften recht leicht herstellen, so dass dieser Mangel (hoffentlich) zu verschmerzen ist. So ein wesentlicher Aspekt des modernen Verstndnisses von Objektivitt. Vor allem dieses negative Verstndnis Qualit de ce qui est exempt de partialit, de prjugs , Objektivitt als Gegenbegriff zu Subjektivitt also, ist, Le Grand Robert zu Folge, der gelufige Sinn des franzsischen Begriffes objectivit seit 1838 (der lteste hier gelieferte Nachweis im Franzsischen ist von 1801). Cf. Le Grand Robert de la langue franaise (Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise), sechs Bnde, ed. Alain Rey, Paris, Dictionnaires le Robert, 22001, Bd. IV (Inco-Orga), 2043.

Einleitung

11

rie die Einsicht durchsetzt, dass der Beobachterstandpunkt die Beobachtungen in irreduzibler Weise prgt eine Einsicht, die zur Notwendigkeit fhrt, eine Objektivitt zweiter Ordnung zu entwickeln. Aus dieser Perspektive beleuchtet, knnen einige Experimente der Literatur, die man gewhnlich einer postmodernen Beliebigkeit zurechnet, viel eher als Versuch gelesen werden, zu einer der Komplexitt gegenwrtiger Gesellschaften angemessenen Form der Objektivitt zu gelangen, die man als eine Objektivitt zweiter Ordnung bestimmen knnte. Indem die Beitrgerinnen und Beitrger dieses Bandes die Geschichte der Wechselwirkungen des wissenschaftlichen und philosophischen Begriffs der Objektivitt mit der Literatur nachzeichnen, geht es nicht nur um eine Frage der Rezeption von kulturellen Entwicklungen durch literarische Texte. Vielmehr steht die Frage im Mittelpunkt, wie Literatur, in einer zweifellos unbersichtlichen Welt, eine gewisse Verbindlichkeit erreichen und durchsetzen kann bzw. deren Mglichkeit wenigstens im Modus der Fiktion zu reflektieren vermag.11

Torsten Knigs Beitrag setzt vor der Objektivitt an: Er beschftigt sich mit der Legitimation von berindividuell gltigem Wissen im 18. Jahrhundert am Beispiel von Buffon und Diderot, Vertretern zentraler Wissensbereiche der Zeit, nmlich der Naturgeschichte und der Theorie der Kunst bzw. des Schnen. Es wird gezeigt, dass fr diese Zeit Objektivitt als erkenntnistheoretische Kategorie keine Rolle spielt und an deren Stelle andere epistemische Tugenden stehen; diese prgen die beiden untersuchten Wissensbereiche gleichermaen. Mit ihrer zunehmenden Konzentration auf das Subjekt im Erkenntnisprozess erscheint die sthetische Theorie als bestimmend fr Entwicklungen, als deren Konsequenz sich die Objektivitt etabliert. Konstanze Baron wendet sich Diderot als Erzhler zu: Ihr Beitrag untersucht die Verhandlung des moralischen Urteils in einer Reihe von Erzhlungen, die in den 1770er Jahren verfasst wurden, und thematisiert dabei die Rolle der Objektivitt im Bereich der Ethik. Diderot vereint eine Kritik der Fiktion mit einer kritischen Philosophie; er verfolgt dabei das Ziel, die willkrliche (da subjektive) Natur jedes moralischen Urteils zu entlarven. Der Beitrag untersucht sowohl die narrativen Techniken dieser Kritik als auch die literarischen, philosophischen und sthetischen Konsequenzen, die sich aus ihr ergeben. Zwar sucht Diderot der Moral eine objektive Basis zu geben, indem er ihren Ursprung direkt im menschlichen Charakter verortet. Dennoch kommt die Objektivitt an ihre Grenze: Die Subjektivitt der Erfahrung und des Urteils, die unvorhersehbare Weiterverarbeitung des Ge11

Hier berhren sich die berlegungen dieses Bandes mit denen von Andreas Kablitz, der sich allerdings mit dem Problem historischer Objektivitt befasst. Cf. Andreas Kablitz: Geschichte? Tradition? Erinnerung? Wider die Subjektivierung der Geschichte, in: Geschichte und Gesellschaft, 32, 2006, 220-237.

12

Niklas Bender/Steffen Schneider

lesenen durch den aufgeklrten Leser sowie schlielich die Ironie beschrnken die Verbindlichkeit moralischer berlegungen, so dass die Texte letzten Endes eine Oszillationsbewegung zwischen Subjektivitt und Objektivitt vollfhren. Nach Diderot erfolgt ein doppelter Sprung, von der Prosa zur Lyrik und vom 18. in das 19. Jahrhundert: In Frontstellung zur Romantik streben die Parnassiens eine Erneuerung der Lyrik durch deren Entsubjektivierung an. Henning S. Hufnagels Beitrag zeigt, wie sie das Subjekt als Beglaubigungsinstanz fr Wert und Wahrheit eines Gedichts ersetzen. Er arbeitet die Strategien heraus, mit denen die Parnassiens den lyrischen Diskurs zu objektivieren u.a. durch die Inszenierung von Objektreferenz und -evidenz sowie die Integration von wissenschaftlich beglaubigten Wissensbestnden. Der Beitrag von Niklas Bender schliet an Hufnagels Reflexionen zum Thema Objektivitt und Lyrik an. Einer weit verbreiteten Einschtzung zu Folge wird Lyrik entweder als die literarische Gattung der Subjektivitt schlechthin oder aber als Ort rein sprachimmanenter sthetisierung begriffen. Dieser Beitrag hingegen versucht zu zeigen, dass Baudelaire, Rimbaud und Mallarm, die drei Begrnder der modernen Lyrik, sich gerade in ihrer Abwendung von einer romantisch geprgten Subjektivitt wissenschaftlichen Modellen, Verfahren und Erkenntnissen ffnen; sie stehen folglich in berraschender Nhe zum zeitgenssischen Roman des Realismus und des Naturalismus. Wissenschaftlich verstandene Objektivitt liefert, so der Schluss, einen (wenn auch nicht den einzigen) zentralen Schlssel zum Verstndnis der modernen Lyrik. Steffen Schneider hingegen wendet sich einem nur scheinbar evidenten Beispiel fr die Darstellung wissenschaftlicher Objektivitt in der Literatur zu: Dass das Konzept in Jules Vernes Voyages extraordinaires eine zentrale Rolle spielt, mag angesichts der Bedeutung der Wissenschaften fr diesen Autor zunchst nicht berraschen. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich aber, dass Verne souvern mit wissenschaftlicher Objektivitt umgeht und ihr eine eigene Objektivitt der Literatur gegenberstellt. So lassen sich in seinen beiden Romanen De la Terre la Lune und Autour de la Lune mehrere Formen von Objektivitt nachweisen, die in einer spannungsvollen Beziehung zueinander stehen und sich gegenseitig erlutern. Vernes Texte intendieren ber die blo enzyklopdische Vermittlung von Wissen hinaus den Gegensatz von Naturwissenschaft und Literatur in der Beschreibungstechnik einer Form sthetischer Objektivitt zu vershnen: Seine Beschreibungen bewahren bis zu einem gewissen Grad die Exaktheit wissenschaftlicher Aufzeichnungen, versuchen aber zugleich, die Phnomenalitt der Welt in ihrer Beziehung zum wahrnehmenden Subjekt zu retten. Georges Feltens Beitrag schlielich zeigt einen Endpunkt der Objektivittsdarstellung auf. Er zeigt, wie die epistemische Tugend der mechanischen Objektivitt auch noch fr die Konstitution der Erzhlinstanz aus Peter Weiss Der Schatten des Krpers des Kutschers und Alain Robbe-Grillets La

Einleitung

13

Jalousie fruchtbar gemacht werden kann. Sie wird nmlich einerseits als Beglaubigungsverfahren verwendet und anderseits von der jeweiligen auktorialen Instanz hinterfragt. Bei Weiss mutiert der im Zeichen der Selbstvergessenheit operierende Ich-Erzhler zu einem fotomechanischen Aufzeichnungsgert, whrend die Mehrdeutigkeit der Signifikanten das von ihm verdrngte sinnliche Begehren verrt. Bei Robbe-Grillet dagegen wird ein ironisches Kippspiel inszeniert, durch das die Erzhlinstanz zwischen den Funktionen wissenschaftlicher Beobachter und eiferschtiger Ehemann hin- und herchangiert. Sodann unternimmt Jan Sffners Beitrag zeitlich einen Schritt zurck und greift die philosophischen Diskussionen der 1920er und 30er Jahre auf: Fr diese ist die Frage nach der Weltoffenheit des Menschen prgend. Entscheidend ist in dieser Diskussion, den Menschen als ein nicht festgelegtes Tier zu beschreiben, ein Tier, das von seinen Instinkten und Reflexen nicht bestimmt und durch sein Milieu nicht bedingt ist: Die Freiheit des Menschen erhebt ihn ber seine objektive Bedingtheit und erffnet ihm die Welt. Die Aufgabe, die sich dieser Beitrag stellt, ist ein avantgardistisches Gegenmodell von Weltoffenheit und Freiheit nachzuzeichnen. Vor allem im Surrealismus, so die These, wird gerade die Subjektivitt eines Ichs als beschrnkt und unfrei wahrgenommen die objektiven Bedingtheiten (vor allem der objektive Zufall und die psychischen Automatismen) werden hingegen als Befreiung und ffnung theoretisiert. Dies wird an Andr Bretons Werk Nadja nachgezeichnet. Diese berlegungen, die u.a. phnomenologisch und ontologisch argumentieren, kann man als Analyse einer intellektuellen Situation begreifen, von welcher der folgende Beitrag ausgeht: Maria Moog-Grnewald wendet sich der ganz besonderen Objektivitt im Werk Francis Ponges zu. Trotz ihrer Eigenart vollzieht Ponge doch eine fr die moderne Dichtung typische Volte: Der Dichter wendet sich in einem ersten, phnomenologisch inspirierten Schritt den objets als solchen zu. In einem zweiten Schritt jedoch rcken die Worte selbst in den Fokus des poitischen Verfahrens; die Versprachlichung der Sache versachlicht die Sprache, die ein von der Referenz weitgehend unabhngiges Eigenleben entwickelt. Im Kern steht folglich ein paradoxer Sachverhalt, nmlich dass die dichterische Sprache sich immanent zu bersteigen sucht das objet wird zum objeu. Obwohl Kind und Kindheit grundlegende Themen in Elsa Morantes Werk sind, ist das Thema von Katharina Mnchbergs Beitrag ganz und gar nicht dem jeu verpflichtet: In dem Roman La Storia erzhlt Morante die Geschichte eines Kindes, das aufgrund einer traumatischen Kriegserfahrung psychisch zerbricht und stirbt. Sie versucht, ein kindliches Schreiben zu praktizieren, das sich aus der Gewalt der gesellschaftlich funktionalisierten Sprache befreit, um die Bedingungen der Mglichkeit der Sprache am Ursprung der Kindheit wieder zu finden. Morantes Frage nach dem, was Kind und Kindheit sind, verweist in eine ontologische Dimension. Kindheit

14

Niklas Bender/Steffen Schneider

ist das, was der Objektivitt des Wissens und der Subjektivitt des Fragenden vorangeht. Die Differenz von Objektivitt und Subjektivitt entsteht aus der Kindheit und ist das Ende der Kindheit. In Abgrenzung gegen den nouveau roman wendet sich Elsa Morante einem neuen Realismus des erzhlenden Textes zu, um die kindliche Erfahrungsdichte am Nullpunkt der Sprache, der gleichzeitig der Nullpunkt von Objektivitt und Subjektivitt ist, zu erfassen. Von diesem Nullpunkt des Wissens wendet sich Barbara Ventarola hin zu seiner berreichen Reprsentation: Ihr Beitrag, der methodisch im Schnittfeld zwischen postkolonialer Theorie und Wissenschaftsgeschichte situiert ist, unternimmt eine Neulektre des fantastischen Werks von Jorge Luis Borges. Ventarola fhrt zunchst vor, wie die zeitgenssischen naturwissenschaftlichen Umwlzungen, vor allem die quantenphysikalische Entdeckung einer Unbestimmtheit und Fantastik der Realitt, einen bislang weitgehend unbercksichtigten Strang der Konzeptualisierung von Objektivitt ermglicht, der sich zwischen der gngigen (eurozentristischen) Alternative Objektivismus vs. Anti-Objektivismus verortet. Dies wird mglich, indem Objektivitt, Pluralismus und Performanz zusammengefhrt und so das Potential fr neue Formen interkultureller Gerechtigkeit entfaltet werden. In diesen Horizont wird Borges uvre gestellt, um seine Verfahren der Irrealisierung einer neuen Deutung zuzufhren: Sie nun geben sich als Organon einer Textpragmatik zu erkennen, die darauf abzielt, die Leserschaft in eine neue, transklassische Objektivittskonzeption einzuben. Markus Messlings untersucht ebenfalls Objektivitt im Rahmen (post-)moderner Theoriebildung. Seine Untersuchung von Roland Barthes Texttheorie verhandelt Objektivitt auf der Ebene der Textanalyse und geht hierbei von einem Vorwurf gegen das Denken der Postmoderne, insbesondere die Dekonstruktion, aus: Es htte einer interpretativen Willkr, einer Ekstase der Subjektivitt (Hans Ulrich Gumbrecht) Vorschub geleistet. Gerade Jrgen Habermas hat in der Verschmelzung von Philosophie und Texttheorie im Denken von Jacques Derrida und anderen eine Vernunftkritik ausgemacht, in der das Projekt der Aufklrung aufgegeben worden sei. Messling zeigt, dass diese Haltung Roland Barthes nicht-hermeneutischem Projekt nicht gerecht wird. Einerseits weil Barthes mit dem Tod des Autors als Verstndnisdeterminante einen Prozess der Demokratisierung anvisiert habe, der gerade aus einer neu gewonnenen Objektivitt in der Textlektre resultiere. Andererseits folgt Messling Tzvetan Todorov, dem zu Folge gerade in der Wende zur radikalen Subjektivitt in Leon (1977) ein Anspruch der Verobjektivierung auszumachen sei. So verabschiede sich Barthes Denken und Schreiben zwar von einer spezifischen Tradition europischer Rationalitt; es wolle aber einen lebensnheren Zugang zum Subjekt finden, in dem dessen Bedingtheit und Freiheit, das Eigentliche des Subjekts, performativ in der Spracharbeit ausgelotet und erfahren wrde.

Einleitung

15

Veronika Thiel schlielich wendet sich erneut der Literatur, und zwar jener der Gegenwart, zu: Ihr Beitrag thematisiert die Selbstreflexion in Le Temps de Tamango von Boubacar B. Diop. Dieser Roman bringt ein antimimetisches Reprsentationsverstndnis zum Ausdruck: Die Korrespondenz von Darstellung und Realitt wird strikt verneint. Wahrheitsansprche knnen sich somit nicht mehr auf Objektivitt im Sinne der Qualitt einer Aussage sttzen, die sich ausschlielich auf Eigenschaften des Objektes beschrnken wrde. Vielmehr rckt die pragmatische Dimension in den Vordergrund der Selbstreflexion und mit ihr werden die Machtverhltnisse sichtbar, mittels derer Geltungsansprche durchgesetzt werden. Die unweigerliche Verknpfung von Darstellung und Macht wirft schlielich die Frage nach einer verantwortlichen Form und damit nach Strategien der Objektivierung auf, um zum einen die konstitutive Subjektivitt von Reprsentationen zu vergegenstndlichen, und zum anderen zu ermglichen, sich der der Sprache inhrenten Logik von Machtausbung zu entziehen. So zeigt sich in der Gegenwart eine Rckwendung zur Objektivitt unter dem Vorzeichen moralischer Verantwortung.

Torsten Knig

Transsubjektives Wissen in Naturgeschichte und sthetik des 18. Jahrhunderts: Buffon und Diderot

Ziel des Erkenntnisstrebens zu allen Zeiten ist es, Urteile und Wissen von universeller, d.h. berindividueller oder transsubjektiver1 Gltigkeit zu erlangen. Das, was wir unter Objektivitt verstehen, ist nicht mit diesem Ziel zu verwechseln. Objektivitt ist nur ein mglicher Weg zu ihm, der ab dem 19. Jahrhundert als der erfolgversprechendste erachtet wird. Sie tritt erst in dieser Zeit als wissenschaftstheoretische Kategorie ins kollektive Bewusstsein. In vorangehenden Epochen existiert Objektivitt weder als Begriff im heute gebruchlichen Sinne noch als quivalentes Phnomen avant la lettre.2 Erst durch Immanuel Kants Bestimmung von Funktionsweise und Grenze des menschlichen Erkenntnisvermgens rckt die bestimmende Rolle des Subjekts beim Erkenntnisvorgang ins wissenschaftstheoretische Bewusstsein. Die mit einem solchen Subjekt verbundenen Probleme rufen die

1 2

Cf. zum Begriff transsubjektives Wissen als Ziel des Erkenntnisstrebens im Allgemeinen und der Wissenschaften im Besonderen Peter Janich: Kleine Philosophie, 41sq. Gleichwohl finden sich vor dieser Zeit die Begriffe Objekt und objektiv, allerdings mit wandelnden Bedeutungen. Sie sind unabhngig von der Objektivitt zu betrachten. Vom Mittelalter bis zu Kant tauchen sie als Gegenpol zu Subjekt und subjektiv, wenngleich selten und ohne eine wichtige Rolle zu spielen, in der Ontologie auf. Ihre Bedeutung ist jedoch der heutigen Verwendung genau entgegengesetzt: Objektiv ist das Ding, wie es sich dem Bewusstsein darstellt, subjektiv das Ding, wie es fr sich, unabhngig vom Bewusstsein existiert. Erst mit Kant erfahren die Kategorien eine Renaissance, wobei bei ihm mit objektiv die Formen der Sinnlichkeit, also Zeit, Raum, Kausalitt, als Bedingung mglicher Erfahrung bezeichnet werden. Objektiv ist damit dem Allgemeinen zugeordnet, subjektiv dagegen dem Einzelnen. Gewissermaen in einer Fehlinterpretation der uerst populren Kategorien Kants, wurden sie ab Mitte des 19. Jahrhunderts im heute gelufigen Sinne etabliert: subjektiv auf Bewusstseinsleistungen bezogen, objektiv auf Gegenstnde, die als unabhngig vom Bewusstsein existierend begriffen werden. Cf. zu diesen Entwicklungen Daston/Galison: Objektivitt, 28-37 zur These, Objektivitt werde erst ab dem 19. Jahrhundert zur zentralen wissenschaftstheoretischen Kategorie zusammenfassend ibid., 17-58 sowie vertiefend ibid., 121-326.

18

Torsten Knig

Objektivitt als epistemische Tugend auf den Plan.3 Diese Tugend besteht in der Auslschung bzw. Vermeidung aller Spuren, die das erkennende Subjekt auf dem Gegenstand der Erkenntnis hinterlassen kann, denn sie werden als mgliche Quelle der Verunreinigung der Erkenntnis identifiziert. Ihre Bedeutung wchst im 19. Jahrhundert soweit, dass sie mit Wissenschaftlichkeit schlechthin identifiziert wird.4 Die Historizitt der Strategien zur Legitimierung transsubjektiven Wissens wird sichtbar, stellt man diese, aus unterschiedlichen Epochen kommend, einander gegenber. Unter dieser Prmisse sollen im Folgenden zentrale epistemische Tugenden in den Blick gerckt werden, die im 18. Jahrhundert in Frankreich an Stelle der Objektivitt das Wissenschaftsverstndnis prgen. Zwei Wissensbereiche stehen dabei im Fokus der Aufmerksamkeit: einmal die Naturgeschichte bzw. histoire naturelle, also die systematische Erforschung der natrlichen Welt als entfernte Vorluferin der Naturwissenschaft, zum anderen die Kunstkritik, la critique du got, verbunden mit der Theorie des Schnen. Ihr Vergleich wird zeigen, dass die Wege zu transsubjektivem Wissen im angegebenen Zeitraum durch die gleichen Erkenntnisdispositive determiniert sind, was wiederum eine Reihe von Schlussfolgerungen hinsichtlich der Interdependenzen beider Bereiche zulsst. Die dem Vergleich zugrunde gelegten, exemplarischen Lektren werden sich auf zwei Autoren konzentrieren, die in Frankreich und Europa jeweils einen der Bereiche paradigmatisch reprsentieren: Georges Louis Marie Leclerc, Comte de Buffon fr die Naturgeschichte und Denis Diderot fr die Theorie des Schnen und der Kunst.

I.

LA VRIT PHYSIQUE DIE WAHRHEIT DER NATURGESCHICHTE

Im Jahr 1749 erscheinen die ersten drei Bnde von Buffons monumentaler Histoire naturelle, gnrale et particulire. Ziel des Werkes, das unter Mitarbeit von Louis Jean-Marie Daubenton in den folgenden Jahren auf sechs3

Ibid., 208-216. Kants Bestimmung der starken Rolle des Subjekts im Erkenntnisprozess erfolgt an prominentester Stelle in der Kritik der reinen Vernunft (1781/87) im Abschnitt ber die transzendentale sthetik. Kant entwickelt dort seine bekannte These, man erkenne nicht das Ding an sich, sondern nur dessen Erscheinung. Insofern die Gegenstnde, wie sie erscheinen, aber durch die Beschaffenheit des Anschauungsvermgens, genauer durch die apriorischen Sinnlichkeitsformen des Erkennenden bestimmt sind, ist deren Erkenntnis eine subjektabhngige. Das Subjekt wird damit zur zentralen Instanz im Erkenntnisvorgang. Der Prozess des Aufstieges der Objektivitt zur zentralen Kategorie moderner Wissenschaftstheorie und seine Determinanten werden beschrieben ibid., 121-200. Daston/Galison prgen in diesem Zusammenhang den Begriff der mechanischen Objektivitt. Er verweist auf die Bevorzugung mechanischer Verfahren bei der Erhebung von Daten zur Natur mit dem Ziel die fehlbaren subjektiven Sinne hierbei auszuschalten.

Transsubjektives Wissen

19

unddreiig Bnde anwchst, ist eine vollstndige Beschreibung der natrlichen Welt.5 Die Histoire naturelle birgt nicht nur Bestandsaufnahmen und Analysen zu den Phnomenen der Natur, sondern auch umfangreiche Reflexionen zu den Methoden der Naturforschung, an denen die ersten Bnde von 1749 besonders reich sind. Fr die hier interessierende Problematik sehr aufschlussreiche und reprsentative Passagen finden sich schon ganz am Anfang des Werkes, im bekannten Premier discours. De la manire dtudier et de traiter lhistoire naturelle. Buffon errtert dort Grundfragen des Studiums der Naturgeschichte. Naturgeschichte, daran sei noch einmal erinnert, bedeutet nicht das Studium der historischen Dimension der natrlichen Welt, sondern die systematische, ordnende Bestandsaufnahme der als statisch begriffenen Natur.6 Zentrales Thema Buffons im Premier discours ist die Kritik am fr das 18. Jahrhundert gngigen Modus dieser Bestandsaufnahme, den botanischen und zoologischen Nomenklaturen. Diese seien, so das Argument Buffons, als spekulative Systeme, die nach Identitt oder Differenz einzelner, dekontextualisierter Elemente fragen, nicht in der Lage, den Gesamtzusammenhang der Natur und damit ihre Komplexitt abzubilden. Renommiertester Reprsentant der taxonomischen Systeme in der Zeit ist Carl von Linn, gegen den sich Buffons Angriff denn auch richtet. Buffon schlgt im Gegenzug neue Beschreibungsmethoden vor, die der Vernetzung der Naturphnomene gerecht werden sollen und u.a. entwicklungsgeschichtliche Perspektiven implizieren. Damit weisen sie wissenschaftsgeschichtlich in die Zukunft.7 Wenn Buffon in der Frage nach der Entwicklungsfhigkeit der Natur seinem Konkurrenten Linn voraus ist, erweist er sich in einer anderen ganz als Mann seiner Zeit, die bis zum Ende des Jahrhunderts dauern wird: Es ist die allgemeinere Frage nach der Existenz einer vom Beobachter unabhngigen Naturwahrheit und den Mglichkeiten ihrer Erkenntnis. Buffon unterscheidet bei den mglichen Wahrheiten, derer der Mensch habhaft werden kann, zwischen solchen, die ihren Ursprung ausschlielich im Verstand haben les vrits mathmatiques und solchen, die subjektunabhngig, in den Dingen liegend gegeben sind. Er nennt letztere les vrits physiques: Les vrits physiques [] ne dpendent point de nous, au lieu dtre fondes sur des suppositions que nous ayions faites, elles ne sont appuyes que sur des faits []. Dieser Unterteilung entsprechend definiert Buffon die Wissenschaften, deren Erkenntnisgegenstand nicht die subjektunabhngige Wirklichkeit ist, sondern reine Ideen als sciences abstraites. Diejenigen dagegen, die auf die in der Natur gegebenen Fakten gerichtet sind, bezeichnet er als sciences relles. Sein Verstnd5 6 7

Zur Anlage der Histoire naturelle von Buffon cf. Cherni: Buffon. Cf. zu den Merkmalen der Naturgeschichte im 18. Jahrhundert Wolf Lepenies: Das Ende der Naturgeschichte. Zur Kritik Buffons an den taxonomischen Systemen cf. Candler Hayes: Reading, 26-39.