Captulo 1: ARGUMENTANDO NA VIDA DIRIA E NAS CINCIAS HUMANAS

Na vida cotidiana nos expressarmos informalmente, sem esclarecer ou defender nossas opinies, interferindo com o trabalho na cincia, onde as questes so resolvidas de maneiras diversas. A melhor maneira de iniciar uma reeducao conscientizarmos o aluno das diferenas entre o raciocnio de leigos e aquele de cientistas. As divergncias so importantes porque refletem diferenas entre as funes da comunicao, do raciocnio e da argumentao na vida cotidiana e na cincia. Todo mundo tem direito a opinies. Mas o simples fato de termos uma opinio, por mais firme que seja no deve levar-nos a aceitar como se fosse um fato evidente. Tal situao s se torna assunto de preocupao por parte dos educadores se os alunos no mudarem durante sua formao profissional. Portanto, o sucesso da formao do aluno como cientista social depender, em grande parte, do grau em que ele desenvolva uma nova forma de pensar e apresentar suas idias.

1. ARGUMENTAO
Argumento qualquer conjunto de afirmaes que inclua, pelo menos, uma concluso. Pressupe-se que o ouvinte deve tambm aceitar a concluso se levar as evidncias em considerao. Um argumento complexo consiste de uma srie de subargumentos inter-relacionados e outras idias que so apresentadas sem maiores justificativas, ou porque so consideradas evidentes ou porque foram demonstradas anteriormente. Os subargumentos contribuem aos argumentos maiores como evidncias. Partindo dessa noo de argumento, todo relatrio de pesquisa constitui um argumento complexo com suas prprias concluses e evidncias. As concluses so justamente as idias que o investigador julga justificadas pelos dados colhidos e pelo conhecimento existente no campo de estudo. 2. A PRAGMTICA DA COMUNICAO Na vida cotidiana, as pessoas formulam argumentos para realizar seus planos. O senso comum, testemunhos, estatsticas e depoimentos de especialistas so seletivamente apresentados ao pblico como evidncia da validade de certas idias e planos de ao. Podemos chamar esses tipos de atividades pragmticos, no sentido de que a comunicao instrumental, ao invs de ser apenas uma forma de representar ou de desenvolver

conhecimento. A pragmtica trata das funes e dos significados da linguagem no contexto social. A linguagem promove interesses e desempenha funes sociais, como demonstra o seguinte dilogo: Lady Astor: Winston, se voc fosse meu marido, eu iria temperar seu caf com veneno. Winston Churchill: Madame, se eu fosse seu marido, eu iria beb-lo. No se deve interpretar a conversa literalmente como intenes de extermnio mtuo. Ao invs de representar verdades, a linguagem neste exemplo expressa insulto. O significado social das afirmativas no o contedo literal das frases, mas, sim, a interpretao que os participantes iriam oferecer s expresses. O significado depende da funo social que a afirmativa serve no momento. Podendo assumir diversas funes, dependendo do contexto em que for emitida e da maneira que for apresentada. Tratamos idias como se fossem verdadeiras ou vlidas porque so convenientes. Esta orientao aos aspectos pragmticos, utilidade das idias, ao invs da verdade das mesmas, pode nos levar a confundir explicaes com afirmativas apenas convenientes ou agradveis. Precisamos manter, na medida do possvel, uma distino clara entre a convenincia e o valor explicativo das nossas idias. 3. A ARGUMENTAO PSICOLGICA Quando um argumento especialmente elaborado para apelar ao ouvinte, a argumentao resultante chamada "psicolgica". A argumentao psicolgica tem duas caractersticas bsicas: 1. Comprometimento forte: o importante defender uma ou mais concluses, mesmo que implique numa distoro dos fatos; 2. Emocionalidade: a evidncia escolhida especialmente para convencer o ouvinte da validade das concluses normalmente emocional ou psicolgica. fcil entender a natureza da argumentao psicolgica se pensarmos num exemplo familiar, como as verbalizaes de um corretor que ganha uma comisso nos apartamentos que vende. Quando um casal chega no planto de vendas para estudar os apartamentos, a infra-estrutura da vizinhana e as condies de pagamento, o vendedor j tem a concluso de sua argumentao pronta: isto , que o casal no pode fazer melhor negcio do que comprar agora. Ele j havia memorizado as principais vantagens da compra (o apartamento bonito, barato, bem localizado, etc.) e tem alguns contra-argumentos preparados em antecipao de crticas por parte de possveis compradores. Se o cliente disser que gostou do apartamento, mas que prefere esperar, o corretor mostra uma lista de compradores que j fecharam uma compra no mesmo prdio e menciona que algum j est muito interessado no apartamento em questo. Se o apartamento considerado caro, o corretor menciona outros apartamentos de qualidade inferior a este com preos mais elevados. De qualquer modo, um corretor raras

vezes fica sem informaes que comprovem, segundo ele, que o imvel representa uma tima oportunidade para o cliente, O bom corretor pode acompanhar o cliente a diversos lugares, sempre achando mais vantagens para o imvel que ele est mais interessado em vender (desde que o imvel esteja dentro dos limites do poder aquisitivo do cliente). Um apartamento no centro da cidade timo (muito conveniente) e um apartamento afastado do centro tambm (tranqilo); de modo semelhante, um apartamento pequeno pode ser chamado "uma gracinha" ou "apertado", dependendo do interesse de quem o est descrevendo. E se for necessrio, o corretor critica alguns aspectos da construo (preferivelmente detalhes de apartamentos que no interessam ao cliente) s para aumentar sua credibilidade e a impresso de sinceridade. A finalidade da argumentao psicolgica vencer, conquistar ou provocar o ouvinte, e a evidncia constitui a arma do ataque. Se o ouvinte demonstrar que a evidncia no tem valor, de seu ponto de vista, o falante procura logo outras evidncias. Quem apresenta um argumento psicolgico geralmente no est interessado em induzir contemplao e reflexo racional no ouvinte; muito pelo contrrio, a finalidade influenciar o outro, surpreend-lo, atac-la inesperadamente, comunicar urgncia, trabalhar os sentimentos do outro para dominar a questo e, assim, salientar certos aspectos e menosprezar outros de modo que as defesas do ouvinte no possam entrar em ao. Para o falante, as concluses no so o resultado de uma avaliao das evidncias, por mais que se insista que o sejam, mas, sim, o prprio ponto de partida do argumento. Observaes que possivelmente iriam colocar uma concluso em perigo so ignoradas ou ativamente menosprezadas de diversas maneiras. O seguinte exemplo de argumentao psicolgica aparece num livro que objetiva informar sobre e incentivar a amamentao materna: O nen que mama no peito at cresce de maneira diferente do nen que usa mamadeira, o qual desenvolve ossos maiores e mais pesados durante o primeiro ano de vida - provavelmente devido a quantidades relativamente maiores de clcio no leite de vaca. Algumas pessoas acham que os nens alimentados no peito so deficientes em clcio, mas parece mais plausvel que o nen que usa mamadeira exibe um padro artificial de crescimento - muito parecido com aquele dos gansos tipo Strasbourg, cuja alimentao forada3. Para a me que com tanto carinho e ternura cuida do seu nen, a insinuao de que quem d mamadeira est forando alimentao no nen, como se fosse um bicho a ser criado para o mercado, agir no sentido de favorecer a adoo da amamentao materna. O fato de uma pessoa usar um argumento psicolgico no implica em que ela esteja necessariamente defendendo um ponto de vista errado ou que no considera fatos relevantes. O problema que o argumento de tal forma que o ouvinte - ou, pelo menos, o ouvinte ingnuo - concorda com as concluses em funo do poder persuasivo do argumento, e no

por razes mais diretamente relacionadas com sua validade. Considere, a este respeito, a seguinte discusso do tratamento mdico de problemas considerados psicolgicos: A perspectiva mdica dos hbitos v a natureza do "problema" como logicamente situada no rgo afetado - e no na pessoa que os exibe, seja o problema de masturbao ou abuso de alimentao sob forma de gula. Este modo de pensar assemelha-se idia de que uma pessoa que fale ingls com sotaque estrangeiro, por ter vivido em outro pas quando criana, seria submetida a uma "cirurgia reconstrutiva" da boca, lngua e dentes para corrigir seus hbitos de fala deficiente. O tremendo absurdo de uma cirurgia como esta e o sadismo ainda maior dos cirurgies que a fazem, assim como a enorme credulidade dos pacientes que a ela se submetem, no diminuram o entusiasmo renovado por todas as novas "curas" deste tipo. Assim, no sculo 19, cliterodectomia em meninas e circunciso em meninos eram mtodos reconhecidos para o tratamento da masturbao. A amputao do pnis foi defendida, ainda em 1891, por um dos presidentes da Real Faculdade Britnica de Cirurgies. No sculo 20, os cirurgies continuam a mutilar um rgo perfeitamente sadio, o crebro, para tratamento de certos "maus hbitos" do pensamento, fala e conduta chamados "esquizofrenia". O inventor do "tratamento", Egas Moniz, recebeu pela descoberta deste tratamento o Prmio Nobel. O prprio tratamento, chamado lobotomia ou leucotomia, tambm tem sido usado em viciados em drogas4. O autor parte deste argumento para atacar o uso de tcnicas cirrgicas no controle da obesidade. E quem poderia discordar de Szasz, enfrentando as dificuldades resultantes da natureza psicolgica do argumento? O oponente teria, primeiro, que deixar claro que no est a favor da cliterodectomia, da lobotomia ou da deciso do Comit Nobel de dar o prmio para Egas Moniz todas essas ideias que dificilmente poderiam ser defendidas. Szasz vincula suas colocaes contra o tratamento cirrgico da obesidade argumentao altamente emocional e persuasiva apresentada acima. Mas o argumento de Szasz no apenas emocional, pois certas idias so claramente apresentadas e defendidas. Sua anlise pode ser resumida da seguinte forma: "A perspectiva mdica da natureza dos hbitos absurda, porque baseada na noo de que os maus hbitos constituem problemas mdicos cujo controle reside nos rgos fisiolgicos". Os tratamentos de casos citados documentam, sem maiores explicaes, a extenso do erro cometido, quando se pensa que problemas comportamentais e sociais so devidos a deficincias de rgos especficos e que o tratamento destes problemas consiste de intervenes cirrgicas radicais. Evidentemente o leitor no pode avaliar, com as informaes apresentadas, a representatividade dos casos citados; porm, se esse tipo for caracterstico, Szasz realmente teria um argumento muito forte, porque seria muito difcil negar a relevncia das cirurgias mencionadas para a concluso geral.

Devemos ver, portanto, que o argumento de Szasz um argumento psicolgico e tambm um argumento racional. O aspecto psicolgico tem fora, ou convincente, em virtude da repulsa e horror que o leitor sente ao conhecer os casos de abuso citados. O aspecto racional depende do grau em que as evidncias apresentadas so relevantes concluso e servem para autenticar e justific-la. 4. CRIAO E DEFESA DE IDIAS Quando um autor apresenta argumentos, como fez Szasz, isto , com muita convico e fora, com a finalidade de persuadir o ouvinte, ele est agindo como cientista ou como leigo? Os cientistas sociais devem aprender a argumentao psicolgica ou evit-la, mantendo sempre um ponto de vista mais objetivo e racional? Qual , por exemplo, o papel de um pesquisador que realiza estudos sobre a aprendizagem nas escolas? Ele deve apenas fazer os seus estudos, deixando a tarefa de defender mtodos ou programas educacionais para educadores e polticos; ou deve, ele prprio, comprometer-se defendendo suas concluses e fazendo sugestes? Um socilogo deve estudar a sociedade ou trabalhar para mud-la? As duas atividades so compatveis ou no? Propomos que as duas atividades competem ao cientista social. Por um lado, ele trabalha para obter informaes sobre os fenmenos sociais, para entend-los independentemente de suas preferncias pessoais. Neste sentido, o cientista um criador de conhecimento e, em princpio, exerce essa funo quando se engaja em pesquisa e teorizao. Por outro lado, ele tambm um defensor de certas idias, valores e aes. Estas funes distintas so to freqentemente confundidas, tanto por leigos como por cientistas eminentes, que sentimos a necessidade de compar-las e contrat-las detalhadamente. Imagine esta situao: um psiclogo industrial acaba de reprogramar o treinamento de novos empregados num grande frigorfico e leva sua proposta ao diretor geral. O psiclogo, ao explicar as razes das modificaes, antecipa uma certa resistncia proposta por parte do seu chefe. Interessado em pr em prtica a nova idia, o psiclogo entende que precisa comunicar, no apenas para informar o diretor, mas tambm para convenc-lo das vantagens do seu plano. Isso significa que ele torna-se defensor das idias apresentadas na proposta. Para conseguir sua aceitao, ele precisa defender a proposta com argumentos que influenciem o diretor de modo positivo. As seguintes linhas de argumentao representam alguns temas que ele pode enfatizar: Exemplo "Eu estava pensando sobre a conversa que tivemos na semana passada sobre os problemas de desempenho dos empregados recm-chegados e cheguei concluso de que voc colocou uma coisa muito importante..." Tema Subjacente

A proposta apresentada como se fosse uma extenso de uma idia do prprio diretor. Essa estratgia pode conquistar a simpatia dele, Se a proposta for boa, o diretor pode assumir uma parte do mrito, Exemplo "O veterinrio, Dr. Gusmo, achou que certas idias poderiam melhorar as condies de higiene no laboratrio. Ele disse que..." Tema Subjacente Um especialista concorda com o plano. Exemplo "Como voc sabe, nossa matriz em So Paulo vai mandar uma equipe para c para avaliar a firma, e um dos critrios que se usa muito a evidncia de flexibilidade por parte da filial. Isto , se a filial implementar novas idias..," Tema Subjacente O diretor se preocupa muito com a imagem que o escritrio central tem do seu trabalho. Implementar a proposta poderia significar ganhar aceitao da matriz. Exemplo "Com a reorganizao do setor, como ns propomos, voc teria mais tempo disponvel para resolver problemas mais importantes da firma, pois os relatrios mensais seriam preparados pelos psiclogos." Tema Subjacente Vantagem pessoal para o diretor; ele no precisa preparar relatrios sobre os empregados. Nota-se que os argumentos apresentados no so diretamente relacionados validade da proposta, embora representem meios de convencer o diretor da validade da mesma. Em outras reas das cincias humanas o princpio seria o mesmo: para persuadir o outro, necessita-se de argumentos e temas aos quais o outro sensvel. Se o interlocutor citar autoridades quando apresentar suas idias, ele provavelmente tender a aceitar argumentos que apelam autoridade do autor. Se, por outro lado, ele for descrente de especialistas, talvez seja melhor desprezar autoridades para que o outro se identifique com o; proponente, como no seguinte exemplo; Muita gente acha que eles ensinam muita coisa nas escolas, mas no verdade. Tem muita gente saindo das faculdades com menos na cabea do que quando entrou... Ao apresentar tais exemplos, no estamos defendendo o uso indiscriminado da argumentao psicolgica, sem considerao do bem-estar de nosso semelhante. Porm, a natureza humana tal que as pessoas aceitam idias e planos de ao por razes emocionais e pessoais, por questes de valores, convenincia ou preferncia, muito mais do que por razes puramente racionais. Enquanto essa for a natureza do ser humano, os cientistas sociais tero que aprender a ser persuasivos, reconhecendo que tal atividade no inerentemente

cientfica, ainda quando se aceite que a funo de defender e propor idias tambm cabe ao cientista social. Como proponentes de idias e planos de ao, os cientistas no devem confundir suas tcnicas de argumentar e raciocinar com as tcnicas utilizadas no desenvolvimento do conhecimento. 5. DIFERENAS ENTRE LEIGOS E CIENTISTAS Toda pessoa, alm de ser um ser emocional, espiritual e social, um ser racional, e essa caracterstica supostamente engloba tanto leigos como cientistas, quer se trate de uma sociedade tradicional ou moderna. O ser humano classifica suas experincias, planeja para o futuro, estabelece associaes entre eventos e ativamente procura explicaes para os eventos que o envolvem, reconhecendo, s vezes, que certas explicaes so superiores a outras. Neste sentido, h grandes semelhanas entre os leigos e os cientistas. Sabemos que erros e confuses no so domnio particular dos leigos. Os cientistas podem errar - e erram. Discordam uns dos outros e, como as comunicaes entre cientistas em congressos profissionais nos revelam, s vezes, muitas vezes, apegam-se teimosamente a suas teorias e interpretaes, apesar de evidncias contrrias. Os cientistas so muito falveis. Estas consideraes nos levam a perguntar: quais, ento, so as diferenas entre o leigo e o cientista, e em que sentido o conhecimento dos cientistas sociais superior quele dos leigos? Reconheamos, de incio, que o "cientista social" ao qual ns nos referimos constitui um tipo ideal no encontrado facilmente na realidade. Mesmo assim, parece-nos razovel discutir a questo nestes termos, porque a formao de cientistas sociais tende a incentivar o desenvolvimento de certas atitudes e procedimentos que no so habituais na vida cotidiana. Entre essas atitudes inclumos o pressuposto de que desejvel o uso explcito da linguagem, por exemplo. Experincia Muitas pessoas citariam a experincia do cientista como a caracterstica essencial que o distingue dos leigos. Pode-se mencionar os anos de observao do psiclogo infantil, ou sua grande prtica em lidar com os problemas de crianas, como indicao de sua qualificao. Entretanto, se o critrio essencial de qualificao fosse a experincia, teramos que indicar as mes com o maior nmero de filhos criados ou maior nmero de anos de trabalho materno como grandes autoridades na rea da psicologia infantil. Do mesmo modo, o professor com mais anos de servio seria um grande especialista em ensino e educao e o eletricista com mais experincia seria considerado o mais sbio ou competente especialista em eletricidade. Os cientistas certamente precisam de experincia e convivncia, mas no essa a caracterstica que os distingue dos leigos. Ora, se o leitor pensar que a natureza ou qualidade da experincia que importa, ao invs da quantidade, teremos virtualmente o mesmo

problema que tnhamos a esclarecer antes, pois restaria explicar justamente em que sentido a experincia do cientista superior quela do leigo. Fatos Talvez o ingrediente mais importante seja o conhecimento dos fatos na rea de especializao. Pode-se argumentar que o cientista social cientista em virtude da grande quantidade de informaes de que ele dispe. Certas pessoas at expressam sua aceitao deste critrio atravs de comentrios do seguinte tipo: "Ele uma verdadeira enciclopdia" ou "Ele sabe muita coisa sobre..." ou "Fulana sabe mais Sociologia do que Fulano". Sem dvida o especialista leva vantagem sobre o leigo neste aspecto, porque seu trabalho fornecer muitas informaes que o leigo dificilmente encontrar. Quem quiser. entender as razes para o hbito de bater em crianas, por exemplo, deve saber que a maior parte dos pais que espancam seus filhos "apanharam" quando crianas. Na rea da sociologia do trabalho, importante saber que os estudos em muitas regies indicam no haver nenhuma relao sistemtica entre salrio recebido e satisfao com o emprego. No desenvolvimento intelectual, os estudos clssicos de Piaget sobre o raciocnio da criana revelaram novidades to surpreendentes que o prprio Albert Einstein achou incrvel que a criana pequena no tenha noo de conservao 5 e que gradativamente adquira a mesma sem instruo formal sobre o assunto. Mesmo em estudos menos dramticos, os dados revelam muitos fatos importantes que normalmente so desconhecidos pelo leigo. Familiaridade com os fatos numa determinada rea de conhecimento um requisito para quem nela quiser atuar, mas no suficiente. O conhecimento do cientista no se reduz ao conhecimento dos fatos, pois preciso ver um significado subjacente a eles. Uma dona de casa que decora uma lista de passos numa receita culinria tem muitas informaes sobre o preparo de um prato, mas se no entender o sentido dos mesmos vai ter dificuldade na falta de seus instrumentos ou de certos ingredientes. Da mesma forma, o conhecimento nas cincias humanas precisa ser fundamentado e no constituir meras "receitas de bolo". No alemo, o termo humorstico Fachidiot (literalmente, idiota bem informado, em contraste com Fachmann, ou especialista) ridiculariza os especialistas que, apesar de possurem muitas informaes, apresentam uma total falta de perspectiva ou conhecimento mais amplo. Observao Alm de ser mais bem informado, pode-se tambm citar o mtodo de observao como um ponto em que o cientista tende a levar vantagem com relao ao leigo. O cientista social tende a fazer uma grande distino entre suas observaes e aquilo que foi inferido a partir delas6. Ele tende a reconhecer, em contraste com o leigo, a facilidade com que pode enganar-se e tenta estabelecer meios para evitar vrias fontes de erro nas suas observaes. Ao mesmo tempo, ele procura evitar ambigidades e confuses nas suas comunicaes sobre as

observaes, evitando imprecises e vaguezas e insistindo na clareza de seus conceitos e afirmaes sempre que possvel. Senso Crtico Finalmente, sugerimos que uma caracterstica essencial do cientista bem preparado seu senso crtico. Alm de adquirir conhecimentos na sua rea de especializao, a pessoa com senso crtico levanta dvidas sobre aquilo em que se comumente acredita, explora rigorosamente alternativas atravs da reflexo e avaliao de evidncias, com a curiosidade de quem nunca se contenta com o seu estado atual de conhecimento. Assim, ela tende a ser produtora ao invs de apenas consumidora do conhecimento, no podendo aceitar passivamente as idias dos outros. Em grande parte, esta orientao decorre de uma curiosidade insacivel que lhe permite encontrar questes de interesse em fenmenos que os outros no julgam necessrio explicar. Enquanto Newton se preocupava muito com a explicao da simples queda de uma ma, a maioria dos seus (e nossos) contemporneos no percebia o problema. Para eles, "tudo que sobe tem que descer". A chave da mentalidade cientfica - que muitos cientistas no tm e alguns leigos tm - consiste na habilidade de encontrar em fenmenos aparentemente no-problemticos questes que merecem destaque, reflexo e explicao 7. O leigo, por sua vez, tende a no saber criar e avaliar as evidncias apropriadas para desenvolver seu conhecimento, aceitando seletivamente evidncias ambguas ou contraditrias simplesmente para defender pontos de vista j aceitos de antemo - processo que interfere constantemente tanto na qualidade quanto na quantidade de explicaes que ele pode desenvolver para fenmenos, sejam eles da Educao, Sociologia. Antropologia, Psicologia ou qualquer outra cincia. Certamente o leigo tambm desenvolve conhecimento, mas um conhecimento no integrado, com mais inconsistncias, do que o desenvolvido pelo cientista social, pois este tem interesse em aprimorar e refinar suas idias cada vez mais, atravs de investigaes e da reflexo. Enquanto um cientista procura conhecimento que servir para uma gama de situaes e condies diferentes, o leigo, freqentemente, busca explicaes para eliminar dvidas na hora, para "quebrar o galho". O homem na sua vida diria est apenas parcialmente, e ousamos dizer excepcionalmente, interessado na clareza entre os elementos de seu conhecimento, isto , num amplo *insigbtnas relaes entre os elementos de seu mundo e os princpios gerais que regem aquelas relaes. Ele est satisfeito pelo fato de que um bom servio telefnico est a seu dispor e, geralmente, no pergunta sobre o funcionamento tcnico do aparelho, nem sobre as leis da Fsica que possibilitam tal funcionamento. Ele compra sua mercadoria na loja, sem saber como a mesma foi produzida e paga com dinheiro, embora tenha uma vaga noo do que o dinheiro! Ele gratuitamente pressupe que os outros homens entendero seu pensamento se expresso em linguagem clara e respondero apropriadamente, sem se preocupar em saber como esta

performance poderia ser explicada... Seu conhecimento, finalmente, no consistente. Ao mesmo tempo ele pode considerar como igualmente vlidas afirmaes que so de fato incompatveis uma com a outra. Como pai, cidado, empregado e membro da igreja, ele pode ter as opinies mais diversas e menos incongruentes sobre questes morais, polticas e econmicas8. O investigador, no papel de criador de conhecimento, estuda as evidncias que poderiam esclarecer certas questes, s vezes obtendo neste processo novos dados ou informaes relevantes. Ele estuda as evidncias precisamente porque no sabe as respostas de antemo e, freqentemente, nem conhece bem o problema. Neste sentido, ele parte de uma posio humilde em relao ao seu prprio conhecimento. Talvez ele tenha uma opinio, talvez muitos especialistas concordem com ele. Talvez ele possa at justificar suas expectativas. Mas, no decorrer dos seus estudos esses fatores no pesam muito, pois as questes sero esclarecidas com base nas evidncias e no com base em apenas opinies ou preferncias. Os dados sero interpretados sempre obedecendo a duas qualificaes importantes: 1. Fundamentao: O autor precisa justificar suas concluses, indicando os pressupostos dos quais ele partiu e como se chega destes pressupostos s concluses. Assim as concluses podem ser avaliadas mais facilmente, no sendo apenas afirmaes soltas no ar. 2. Pluralismo9, O autor deve avaliar e apresentar outros pontos de vista de uma maneira no parcial, mesmo se no os aceitar: a excluso de outras possveis interpretaes iria caracterizar as concluses como tendenciosas e diminuir nossa confiana na honestidade ou na esperteza do autor. O indivduo que no observa esse modo de proceder coloca o leitor em tal posio que ele no tem condies de acompanhar o raciocnio em que as; concluses se baseiam e no pode, por isso mesmo, avaliar a sua validade. 6. AS DUAS MENTES Devemos reconhecer que a importncia do conhecimento obtido atravs de pesquisas depende do escopo ou abrangncia dos problemas que pretendemos esclarecer. Infelizmente, o cientista social de formao rigorosa s vezes sente um certo receio de considerar problemas muito complexos, pois nestas investigaes h grandes riscos de cometer erros de incluso (isto , de tirar concluses no fundamentadas) e de se oferecer interpretaes erradas, O rigor leva-o a limitar-se aos fatos, aos dados, ao observvel, ao certo, ao invs de defender um ponto de vista que extrapole informaes precisas, Conseqentemente, este tipo de pesquisador preferir selecionar um problema restrito, que possa ser estudado muito cuidadosamente, usando instrumentos padronizados e quantificando sempre, e tudo, que possvel.

Esse mesmo cuidado, to necessrio em estudos, pode limitar fundamentalmente a capacidade do pesquisador' de contribuir para o desenvolvimento da cincia se ele adquirir medo de controvrsias e problemas metodolgicos e, por isso, evitar reas de estudo em que as concluses sero possivelmente questionveis. Essa timidez intelectual constitui um problema no menos srio que a impulsividade intelectual, qual o leigo susceptvel. O pensador crtico precisa, alm de clareza e rigor no seu pensamento, da coragem de adotar uma perspectiva ampla dos problemas que ele est estudando. Os grandes pensadores nas cincias humanas - James, Freud e Piaget na Psicologia, Durkheim, Weber e Marx na Sociologia, e Dewey na Educao - so notveis em parte porque ofereceram anlises abrangentes de diversas reas de conhecimento, integrando suas observaes em sistemas explicativos que visam esclarecer questes amplas e que tm relevncia para todas as geraes. Fazer cincia envolve essas duas mentes. Por um lado, a pessoa precisa manter sempre uma perspectiva ampla dos problemas que ela estuda, precisa estabelecer associaes, usar sua intuio, formular idias novas, ver semelhanas entre eventos e reas de conhecimento aparentemente no relacionadas, explorar implicaes, sugerir novas investigaes, olhar os fenmenos de novas maneiras - em uma palavra: criar. Por outro lado o cientista precisa desenvolver rigor na comunicao de suas idias e em seu prprio raciocnio, Ele precisa desenvolver a capacidade de refletir sobre suas prprias idias e observaes, controlando o impulso de suas idias e de aceitar sua intuio ou primeira avaliao dos fenmenos de modo pouco crtico, precisa analisar suas idias e as de outras pessoas para poder melhorar o conhecimento em sua rea de trabalho. Ser cientista e, portanto, pensador crtico envolve manter em equilbrio duas mentes - uma para anlise e reflexo, que exige comprovao e no se satisfaz com evidncias fracas - e outra, uma mente criadora, artstica, pronta para ver implicaes, ser inspirada, ver significncias e relacionar o presente com seus conhecimentos e as suas experincias anteriores. Saber trabalhar como cientista envolve o discernimento de saber quando uma ou outra mente apropriada situao. No prximo captulo, comearemos o desenvolvimento da primeira dessas mentes, aquela que analtica e disciplinada. Consideraremos alguns erros cometidos por leigos que constituem pontos cegos geralmente indetectveis para o observador no-treinado, a fim de alertar o leitor sobre sua existncia e sobre os problemas que tais erros acarretam para os cientistas sociais.