Mercredi 9 juin 2010 Chambre de Commerce et dIndustrie de Paris

Produire, consommer, taxer ? La filire alimentaire, au cur des enjeux du XXIe sicle

Colloque organis par les associations des anciens lves de lAgroParis Tech, de lcole Polytechnique et de lENA

1.

La mondialisation de la production : la fin dun modle ?

Introduction par Bruno Parmentier,
directeur gnral du Groupe ESA, Ecole Suprieure dAgriculture dAngers Auteur de Nourrir lhumanit (ditions La Dcouverte 2007)
Que lAgro sintresse lagriculture est normal. Que lX et lENA le fassent et plusieurs fois de suite mrite dtre signal et me remplit despoir. Soyons clair : lagriculture nest pas une vieillerie du XIXe sicle. Cest une question fondamentale pour notre sicle, qui conditionne rien moins que la paix du monde. Les paysans arriveront-ils nourrir la plante, ou les militaires reprendront-ils la main ? Lalternative est peu prs aussi simple que cela. De quoi parle t-on quand on parle de la fin dun modle ? De quatre lments simultans.

La fin des victoires remportes sur la faim

La fin du modle est dabord la fin de la rduction de la faim. La faim dans le monde est de nouveau en vaste expansion sur notre plante, cest un phnomne majeur depuis trois ans. Depuis un sicle, quel que soit le nombre dhabitants sur la terre, on comptait toujours le mme nombre de personnes qui avaient faim. La FAO les compte et, grosso modo, ils taient toujours 800 millions de personnes. En 1900, nous tions 1,8 milliard de personnes sur la plante, et 800 millions prs de la moiti avaient faim. En 1950, il y avait toujours 800 millions daffams sur 2,8 milliards dhabitants. Et en 2000, encore et toujours 800 millions de gens ont faim sur 6,3 milliards de terriens. Toutes les lois sarrtent, et depuis 2007, le nombre de gens qui ont faim recommence augmenter fortement. En 2007 avec la belle hausse de matires premires, on en a rajout 70 millions. En 2008, avec la crise conomique ce sont 50 millions, de mme en 2009 et probablement en 2010. Nous venons de vivre un tournant historique pour lhumanit. Pour la premire fois, plus dun milliard de gens ont faim. Cela ntait jamais arriv, mme pendant les guerres mondiales. Une anne normale sur terre apporte dornavant 80 millions dhabitants supplmentaires et 50 millions de gens de plus qui ont faim. Ce nouveau cycle va-t-il durer un sicle ? Deux milliards sept cent mille nouveaux habitants vont arriver. Une fois passes les bornes, il ny a plus de limites disait le sapeur Camembert. Plus dun milliard de gens ont faim aujourdhui ; pourquoi pas un milliard et demi, deux milliards, deux milliards et demi ? Ce sera un vrai problme du XXIe sicle. Qui sont ces personnes et o sont-elles ? Contrairement une ide reue, elles ne sont pas principalement en Afrique. Le pays qui compte le plus de gens qui ont faim aujourdhui est lInde avec 240 millions de personnes, le quart de sa population. Un pays qui rachte notre sidrurgie, qui conoit une bonne partie de nos logiciels informatiques et qui ne peut pas nourrir un homme sur quatre ! Avec le Bengladesh et le Pakistan, la faim dans le monde, cela concerne dabord la pninsule indopakistanaise. Vient ensuite la Chine. Mais la Chine a presque gagn la bataille. Que les Chinois mangent est un des vnements les plus importants de la fin du XXe sicle. Ce ne sont plus, en Chine que 9 % de la population qui a faim. Voil un peuple qui nourrit le quart des habitants de la plante avec 10 % des terres et 7 % de leau. Bravo les Chinois ! Si lon parle en pourcentage de la population, il faut se tourner vers lAfrique. Voil un continent vide , o il ny a personne, notamment en Afrique tropicale, o il y a beaucoup deau, de terre, de soleil, jamais de gel, et o lon ne mange pas. Pourquoi ? Parce quils font kalachnikov . Nous avons fait cela pendant vingt sicles en Europe : on se battait et on avait faim. Alors on peut rver. Au lieu de faire kalachnikov , ils pourraient faire politique agricole commune . Peut-tre que le Congo concurrencerait le Brsil et deviendrait un trs gros exportateur de produits alimentaires Ce serait une superbe nouvelle pour lavenir du monde. En attendant, 40 50 % des habitants ont faim sur ce continent vide , alors que la population va doubler. LAfrique noire va passer de 800 millions un milliard et demi dhabitants, lAfrique du Nord de 300 millions 500 millions. Il y aura deux milliards de personnes en Afrique en 2050, et deux milliards dans la pninsule indo pakistanaise en 2050 ; beaucoup dentre eux narriveront pas se nourrir. Bonjour la poudrire. Cela dmarre mal. Les

2.

autres continents lEurope, lAmrique, un peu lOcanie pourront-ils complter ? Cest un vrai problme. Quels mtiers font ces gens qui ont faim ? Paysans ! Sur le milliard de gens qui ont faim, il y a environ 750 millions de paysans. Les autres sont en gnral des paysans ruins qui ont rejoint les bidonvilles. Il ne sagit donc pas de nourrir ceux qui ont faim mais bien darrter dempcher les paysans pauvres du monde se nourrir eux-mmes. Nous sommes dans la situation inoue o lon narrive pas se nourrir la campagne et o au moins deux continents ne vont pas arriver se nourrir. Cest la fin de la rgression de la faim. La faim dans le monde a malheureusement un gigantesque avenir devant elle.

La fin de la rvolution verte

La deuxime fin est celle de la rvolution verte, celle qui a permis de nourrir des Chinois, des Indiens et des Europens. Dans les endroits o il y a pas beaucoup de terres et beaucoup de gens, il faut de la productivit. Aprs la guerre, on a invent de produire beaucoup plus sur la mme terre. Grosso modo, nous avons dans nos pays quadrupl les rendements. L o lon sortait deux tonnes de crales lhectare, on en sort huit. Cest grce cela quil y a du pain en abondance dans nos boulangeries. La Chine et lInde ont embray. La Chine a bien march, lInde peut mieux faire . Dans des zones entires du monde, cela na pas march : lEurope de lEst, lAfrique. On peut donc penser quil y a dimmenses rserves de productivit, plein dendroits sur la plante o lon na pas commenc vraiment faire de lagriculture, o ils en sont encore aux rendements que nous avions il y a 50 ans. En thorie, la marge de progression est donc immense. En pratique, ce nest pas si simple parce que cette rvolution verte exigeait toujours plus de terres, plus deau, plus dnergie, plus de chimie. Beaucoup plus. Or, cest fini, nous arrivons aux limites de la plante. Cela devient plus compliqu et bien plus intressant. Nous aurons besoin des Grandes coles parce quil va falloir tre plus intelligent. Nous avons fait ce qui tait simple : faire plus avec plus. Maintenant, il faut faire plus avec moins. Il ny a plus de terres. On ne cultive que 12 % de la plante, peu prs 1,5 milliard dhectares ; le reste est trop chaud, trop froid, trop en pente, trop sec, urbanis, pollu, rod, etc. Si lon divise la population du monde par le nombre dhectares cultivs, on ne dispose dj plus quun quart dhectare par personne. Il faut nourrir aujourdhui quatre personnes par hectare et demain trouver le moyen den nourrir six. Que fait-on si lon narrive pas augmenter la productivit ? Leau ? Un immense effort dirrigation a t fait. Un champ sur sept est irrigu. 44 000 barrages ont t construits au sicle dernier, dont la moiti en Chine. On arrive maintenant au bout des limites physiques de la plante avec 200 millions dhectares irrigus. Les experts disent quon pourra faire 20 % de plus, cest tout. Soit 240 millions dhectares. Pourtant, avec le rchauffement de la plante, leau va devenir une affaire de plus en plus complique. Dans de nombreux dendroits, il ny en aura pas assez : baisse des nappes phratiques, baisse de leau dans les rivires. Dautre part, comme la quantit deau est la mme, le dsert avancera dun ct et, de lautre, cyclones et inondations se multiplieront Dans tous les cas, prvoir un petit dlai pour manger Lnergie ? Les technologies inventes au XXe sicle taient gaves au ptrole et au gaz. On en trouvait gogo et ils ntaient pas chers. Lagriculture a fait de mme. Il va falloir dsormais apprendre produire avec beaucoup moins dnergie. Arrter le labour par exemple : il cote trop cher et ses inconvnients deviennent suprieurs ses avantages. Arrter les engrais azots ; nous navons plus les moyens ce nest que du gaz et si M. Poutine coupe le gaz il ny a plus dengrais. De toute faon au prix o il va nous le vendre, il ny aura plus dengrais (sans compter que pour les autres engrais, tels les phosphates, les mines vont spuiser). Il va nous falloir apprendre produire le camembert, la cte de porc et le pain sans ptrole. Notre modle est extrmement fragile. Un volcan tousse et tous nos avions sont au sol ! Imaginez ce qui se passera lorsque le litre de ptrole vaudra cinq euros. Termins les moissonneuses-batteuses, les tracteurs, les engrais et les pesticides ! Finie aussi la chimie. La chimie a fait quatre inventions gniales au XXe sicle : elle a nourri les plantes avec les engrais ; elle les a soignes avec le fongicide ; elle a loign les insectes avec les insecticides, puis limin les mauvaises herbes avec les herbicides. Cest grce cela que lon mange.

3.

Mais la chimie na plus la cote. On veut boire leau du robinet, se baigner sur une plage sans algues, sans parler du cancer On a donc proclam quil fallait moins de chimie : moins 50 % dici 10 ans selon les dernires ngociations On ny arrivera probablement pas aussi vite, mais la voie est trace et cela permet de se rendre compte que, par ailleurs, la chimie ne peut plus rien pour nous : les quatre grandes fonctions quelle pouvait amener lagriculture sont dj inventes, et il ny en a pas dautres qui nous permettrait de redmarrer avec de nouveaux progrs fondamentaux. Cest donc maintenant que les Grandes coles vont servir quelque chose. Lagriculture devra tre pleine dintelligence, trs haute intensit intellectuelle. tombe bien, je ne connais que deux gisements qui soient inpuisables, le gnie de lhomme et le gnie de la femme, cest le moment de commencer les attaquer srieusement ! Car tous les autres gisements arrivent bout.

La fin de la rgulation
Tous les gouvernements responsables ont compris cette chose complique et spcifique dans la nourriture : on veut manger tous les jours mais la production de nourriture dpend du temps quil fait. La demande est croissante mais rgulire quand la production est trs variable. Si on laisse faire, on voit se qui se passe, comme en France depuis trois ans. Il y a des moments comme en 2007, o on manque un peu, tous les prix montent et on entend des imprcations contre les affameurs, et dautres comme en 2008-2009, o on a un peu trop, les prix dgringolent, et o lon pousse les paysans vers la faillite et le Ple emploi . Depuis la guerre, on avait mis en place diffrents systmes plus ou moins efficaces de rgulation : protection des frontires, subventions, prix garantis, stocks de prcaution, quotas, soutien aux bonnes pratiques environnementales, approvisionnement alimentaire des les populations fragiles, etc. Ils ont permis de scuriser le dveloppement agricole et lapprovisionnement alimentaire. Mais ils sont maintenant abandonns lun aprs lautre car on ne les trouve plus assez modernes , et que la majorit des gouvernements disent que la Politique Agricole Commune nest plus adapte notre sicle, quil faut maintenant soccuper des choses importantes, comme de vendre des tlphones portables. Certes, mais vendre des portables, ce nest valable que si lon a du pain. Peu importe, lOMC va nous nourrir, parat-il Donc, fin de la rgulation.

La fin du manger simple

Bienvenue dans le manger compliqu : pour la minorit de gens de la plante qui savent que demain, quoi quil arrive, ils mangeront, la vie alimentaire sest brutalement complique, car ils veulent en mme temps manger goteux, sr, traable, biologique, naturel, local, quitable, nergtique, beau, abordable, simple, pratique, rapide, dittique, quilibr, vari, traditionnel, moderne, issu du terroir, exotique, etc., et en plus maigrir ! On a voulu se librer du temps pour travailler ou prendre des loisirs, et du coup des professionnels soccupent de notre nourriture, les chaines sallongent dmesurment et la mfiance sinstalle car on ne sait plus ce quon mange . Choisir devient un casse-tte, et il y a actuellement sur terre plus de gens en surpoids (1,2 milliards, dont 400 millions dobses) que de gens qui ont faim. Par exemple, on mange de plus en plus de viande et de lait. On en mange beaucoup trop. Nos grands pres mangeaient 40 kilos de viande par an, on en mange 80. Les Etats-Unis avec leurs giga hamburgers en sont 120 kg. Et les Amricains nous disent daller voir la taille des biftecks en Argentine. Soyons clairs : on ne nourrira pas 9 milliards dhabitant avec 80 kg de viande par personne. Il y a trop danimaux sur la plante, 20 milliards ! Certains sont trs sympathiques, car ils mangent ce que lhomme ne mange pas, de lherbe, les ruminants (vaches, chvres, moutons, chameaux, zbus, etc.). Et il y a les autres animaux qui, comme nous, mangent des crales : les poulets, les canards, les lapins, les cochons, etc. ; ils sont donc en concurrence directe. Au dbut, tout allait bien en matire de ruminants : on mettait des vaches dans le Massif central, la pluie tombait, lherbe poussait, la vache ruminait et nous fournissant sa viande et son lait. Mais dornavant, il y a trop de ruminants sur la plante. Toute nouvelle chvre dans le Tiers monde fait avancer le dsert. Elle mange la dernire touffe dherbe et le Sahel se transforme en Sahara, la Mongolie se transforme en dsert de Gobi, et toute lAustralie devient un vaste dsert. Chez nous, pas de dsert, mais on a transform nos bovins en mangeurs de crales (mas) et autres produits mangeables par les humains (soja) ; dornavant ils sont donc eux aussi en concurrence directe avec nous. Et la concurrence est svre. Les animaux du monde

4.

mangent deux fois plus de crales quil y a trente ans. Aujourdhui, 45 % des crales du monde servent nourrir les animaux. A cela il faut ajouter 5 % pour le carburant des voitures. On ne pourra pas augmenter impunment ces chiffres : si on continue, on aura de bons biftecks mais plus de pain pour mettre autour pour nos hamburgers. La concurrence mondiale entre les crales pour lhomme, les crales pour les animaux et les crales pour les voitures est gigantesque. Tout devient compliqu. Et, inexorablement, lobsit augmente. Il y a plus de gens en surpoids sur la plante que de gens qui ont faim : 1,2 milliards vs 800 millions Et il y a les maladies qui vont avec. Cela tient la longvit. On veut mourir vieux mais en excellente sant ; la moiti des filles qui naissent cette anne en France seront centenaires ; raison de trois repas par jour, elles en feront 100 000 au cours de leur vie ! Autant doccasion de se rendre malade, dans le corps ou dans la tte !

Comment manger tous, bien et de la nourriture de sa rgion ?

Je propose un premier slogan : manger bien et manger tous. Si tous ne mangent pas, il faudra se rappeler que Polytechnique est une cole militaire, car cest ce qui comptera. Ensuite, il faut manger la nourriture de chez soi. Quelle ide nous a prise de dire que nous allions nourrir lhumanit ? Cela se dit encore au Brsil : le Brsil va nourrir lhumanit ! Dj, si le Brsil nourrissait bien les 180 millions de Brsiliens, ce ne sera pas si mal. Un milliard de gens ont faim sur Terre. Les Brsiliens ou les Franais ne les nourriront pas. Il est absurde de prendre des produits extrmement pondreux et prissables, de leur faire traverser les continents pour arriver au fin fond du Burkina Faso pour donner manger des gens qui nont pas les moyens de les acheter. Quest-ce que cette escroquerie intellectuelle ? Les Africains doivent manger de la nourriture africaine, les Asiatiques de la nourriture asiatique et les Europens de la nourriture europenne. Puis, on complte. Le commerce international nest pas lessentiel, il doit rester accessoire. Dailleurs, malgr ce que lon dit, 15 % seulement de la nourriture mondiale est chang. A lchelle du monde, 85 % de ce quon mange provient de son pays. Il faut donc trouver le moyen pour que sur tous les continents, on devienne peu prs autosuffisants. Tant mieux si le Brsil peut nourrir quelques ouvriers additionnels en Chine et quelques employs additionnels en Inde. Mais cela se comptera par dizaines de millions, pas par milliards. Quand aux Africains, ils nont pas dargent et ne pourront pas acheter, il faut donc absolument quils produisent. Pour cela, nous devrons relever deux dfis, un technique et un organisationnel.

Le dfi technique cologiquement intensif

Puisque la Rvolution verte ne marche plus, que reste t-il ? Le dfi technique consiste inventer une nouvelle rvolution. Il y a, grosso modo, deux grandes voies : La premire est dintgrer dans la plante elle-mme les fonctionnalits des produits chimiques dont on veut baisser la consommation, ou de nouvelles qualits. Ce sont les OGM. Si on ne veut pas mettre dinsecticide, il ny a qu inventer une plante naturellement insecticide. Si lon veut une plante avec plus de protines ou de vitamines, faisons lui produire plus de protines et de vitamines... Franc succs en Amrique, succs moyen en Europe, notamment en France o lon nen veut pas par principe . Ceci dit, on croit toujours quil sagit dexprimentations minuscules, sur quelques champs et que nous, les franais, pouvons encore tout enrayer. Or aujourdhui, cela concerne 14 millions dagriculteurs et une superficie quivalente sept fois la France ! Le problme en Europe est que, si nous savons que nous nen voulons pas chez nous, nous ne savons pas dire ce que nous voulons la place ; nous pensons que tout peut rester comme avant , et nous allons droit dans le mur. Il nous reste donc rconcilier rapidement les chevelus, moustachus, barbus et les bien dgags sur les oreilles . Parce que les deux ont raison. Les cologistes ont raison : nous arrivons au bout des limites des ressources de la plante, et de plus on a cass le joujou plantaire, il va faire trop chaud et lon naura plus assez de biodiversit. Mais les productivistes ont galement raison : nous avons une humanit sur les bras, il faut la nourrir et donc produire en quantit. Lagriculture biologique a raison, mais elle produit en moyenne, dans ltat actuel des techniques 30 % de moins. Alors quil faudrait probablement doubler la production mondiale, et au moins laugmenter de 70 %. Il va donc falloir trouver le

5.

moyen dintensifier les processus cologiques comme on avait auparavant intensifi les processus artificiels, avec ce nom provocateur dagriculture cologiquement intensive. Par exemple, puisquon ne pourra presque plus labourer, il va falloir faire travailler les vers de terre. Les agriculteurs qui taient des laboureurs auront un nouveau mtier : ils deviendront leveur de vers de terre . Nos modles de la recherche seront donc trs fortement questionns. Ce nest pas une agriculture quil faut inventer, avec une molcule ou un gne qui nous sauve la mise , mais 35 000. Il faut maximiser le potentiel cologique champ par champ, village par village, bassin versant par bassin versant. Or actuellement la recherche, cela consiste faire en sorte que le chercheur senior dcide de ce que doit chercher le chercheur junior en matire de techniques gnrales, applicables partout et esprer qu la fin les dcouvertes ventuelles passent aux agriculteurs. Maintenant, ce devra tre linverse. Il faudra mettre au centre de tout lexprimentation directe, village par village, ferme par ferme, pour voir un peu ce qui marche en matire de combinaison des facteurs micro locaux. Et si des milliers et des milliers dagriculteurs font des exprimentations, il y en a bien quelques-unes qui vont marcher. Cela fournira de lemploi aux gens de lINRA qui sefforceront de nous expliquer pourquoi cela marche. Cest le nouveau dfi technique. Que le meilleur gagne ! Est-ce que les OGM vont gagner ? Dans ce cas, on ira voir Monsanto et le Parti communiste chinois qui seront les deux fournisseurs dOGM. Ils seront au moins deux, peut tre trois avec le Brsil. Ou bien ce sera lagriculture cologiquement intensive ? Jespre que les Franais notamment sauront faire. Rendez-vous dans vingt ans.

Le dfi de lorganisation et de linvestissement

Puis il y a le dfi de lorganisation. Il faut trouver une autre rgulation qui soit la mode , une rgulation du XXIe sicle et non celle du XXe, qui ne plait plus. Quont fait les trois grands pays qui ont russi btir une vraie puissance agricole hors Brsil ? Les Chinois, premiers producteur mondiaux de bl, de riz, de fruits, de lgumes, de viande (ils sont seulement second en mas et le lait nest pas leur truc) ont fait comme nous, les Europens, et comme les Amricains, chacun avec son style. Ils ont protg leurs frontires et investit massivement dans lagriculture. Il ny a que cela de vrai. Lhistoire rcente montre que ceux qui ont ouvert leurs frontires et dsinvestit dans lagriculture ont fini par avoir des meutes de la faim en 2007. Gardons donc cette ide simple : avoir des agriculteurs autour des villes peut servir. Mais si lon veut des agriculteurs, il faut les lever, pas les dcourager, les ruiner et les envoyer en ville. Il faut donc trouver le moyen de gnraliser cette ide simple. Chaque grande rgion du monde doit manger de la nourriture locale ; pour cela il faut, partout, protger les frontires et investir massivement dans lagriculture. Quelle chance, il y en a qui commencent le dire et le faire ! Les Chinois, les Corens et autres riches et trop nombreux pour tre srs de manger pensent coloniser de nouveau la plante, mais aussi les riches et trop secs pour tre srs de manger comme les Saoudiens et les Emiratis. Ils ont compris que la terre et lagriculture, ce sera trs important dans lavenir. Et, finalement, notons bien quils sont plus civiliss que nous. Quand nous avions faim, nous y allions, nous, dans la colonisation, coups de canon. Aujourdhui, ils y vont, eux, coup de carnet de chques. Dun ct, cest une bonne nouvelle. Il y a de nouveau des riches sur la plante qui se disent que lagriculture, cest important. Et la Banque mondiale leur emboite le pas. Nayons donc pas honte de notre Politique agricole commune ; bien entendu il faut la rformer trs profondment, mais, loin de la supprimer, il faut aussi lamplifier et gnraliser ce genre de politique sur tous les continents. Ca cote cher lagriculture ? Essayons donc la famine ! Et en plus de lAgro, il y a maintenant lEcole Polytechnique et lENA qui se passionnent pour ces questions, donc nous sommes sauvs, car les actions mettre en uvre seront des plus compliques et des plus intressantes. Nous aurons donc besoin de beaucoup dintelligence, de clairvoyance et de volont. Cest un norme dfi qui souvre pour tous la nouvelle gnration, celle qui vivra la fin du phnomne de croissance de la population mondiale et devra construire un monde capable de nourrir 9 milliards de terriens.

6.