PAGAMENTO REALIZADO POR TERCEIRO NO INTERESSADO clausula aberta

Inteiro Teor
Compartilhe Anncios do Google

Consultoria SNGPC
www.consultoriasngpc.com.br

Sua Empresa esta irregular? Dificuldades com a AFE Fale Conosco

Julgamento: 19/10/2009
19.10.2009 Terceira Turma Cvel

Processo: rgao 3 Turma Julgador: Cvel

Classe:

Apelao Cvel Ordinrio

Apelao Cvel - Ordinrio - N. - Campo Grande. Relator Apelante Advogado Apelado Advogados - Exmo. Sr. Des. Oswaldo Rodrigues de Melo. - Construtora Degrau Ltda. - Leonel de Almeida Mathias. - Engeocon - Empreendimentos e Construes Ltda. - Marcel Chacha de Melo e outro.

EMENTA -AO DE COBRANA -APELAO CVEL - PAGAMENTO REALIZADO POR TERCEIRO NO INTERESSADO -REEMBOLSO -LEGITIMIDADE PASSIVA RECONHECIDA -DEVEDOR SOLIDRIO -RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Em sendo devedora solidria do dbito adimplido e tendo sido reconhecida sua legitimidade passiva para figurar no polo passivo da ao de cobrana ora intentada, no pode a recorrente furtar-se ao pagamento do reembolso ao terceiro. A C R D O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juzes da Terceira Turma Cvel do Tribunal de Justia, na conformidade da ata de julgamentos e das notas taquigrficas, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Campo Grande, 19 de outubro de 2009. Des. Oswaldo Rodrigues de Melo -Relator

RELATRIO O Sr. Des. Oswaldo Rodrigues de Melo CONSTRUTORA DEGRAU LTDA , irresignada com a sentena que, nos autos referentes ao de cobrana movida em seu desfavor por ENGEOCON -EMPREENDIMENTOS E CONSTRUES LTDA. , julgou procedente o pedido encartado na exordial, interpe recurso de

apelao, objetivando a sua reforma. Justifica que ao tempo em que foi protocolizada a execuo proposta por Vanderlei Mesquita e seu advogado, o processo de execuo era ao autnoma, tendo figurado no plo passivo da execuo CONSTRUCENTER IMVEIS LTDA, sendo que a ora recorrente em nenhum momento foi citada como sendo parte da execuo. Nesse nterim, aduz que o pagamento da dvida por terceiro no interessado acarreta no direito de reembolso da quantia despendida apenas em face do executado, excluindo-se o devedor solidrio, j que o terceiro no interessado (apelada) no se sub-roga nos direitos do exeqente. Menciona que, nos termos do artigo 305 do Cdigo Civil, aquele que paga dvida alheia na qualidade de terceiro no interessado no se sub-roga nos direitos do credor, mas apenas tem direito ao reembolso da importncia. Conclui que " Sendo certo que a apelante no era parte da ao da qual se originou o crdito da apelada, esta s poderia voltar-se contra a recorrente, caso estivesse no direito do exequente, e como isso no ocorreu, caberia, a Engeccon, apenas o simples reembolso. " (f. 127) Enfatiza que o pagamento realizado por terceiro no interessado no d a este o direito de receber do devedor solidrio, haja vista que passaria a existir um vnculo pessoal apenas entre o terceiro e o devedor que tenha sido beneficiado diretamente. Obtempera no ter sido beneficiada diretamente pelo pagamento realizado pela apelada. Por fim, requer o conhecimento e provimento do apelo, para o fim de reformar a sentena atacada, julgando improcedente a ao movida em seu desfavor. Em sede de contra-razes (f. 135-140), a recorrida pelo desprovimento do recurso. VOTO O Sr. Des. Oswaldo Rodrigues de Melo (Relator) CONSTRUTORA DEGRAU LTDA , irresignada com a sentena que, nos autos referentes ao de cobrana movida em seu desfavor por ENGEOCON -EMPREENDIMENTOS E CONSTRUES LTDA. , julgou procedente o pedido encartado na exordial, interpe recurso de apelao, objetivando a sua reforma. Justifica que ao tempo em que foi protocolizada a execuo proposta por Vanderlei Mesquita e seu advogado, o processo de execuo era ao autnoma, tendo figurado no plo passivo da execuo CONSTRUCENTER IMVEIS LTDA, sendo que a ora recorrente em nenhum momento foi citada como sendo parte da execuo. Nesse nterim, aduz que o pagamento da dvida por terceiro no interessado acarreta no direito de reembolso da quantia despendida apenas em face do executado, excluindo-se o devedor solidrio, j que o terceiro no interessado (apelada) no se sub-roga nos direitos do exeqente. Menciona que, nos termos do artigo 305 do Cdigo Civil, aquele que paga dvida alheia na qualidade de terceiro no interessado no se sub-roga nos direitos do credor, mas apenas tem direito ao reembolso da importncia. Conclui que " Sendo certo que a apelante no era parte da ao da qual se originou o crdito da apelada, esta s poderia voltar-se contra a recorrente, caso estivesse no direito do exequente, e como isso no ocorreu, caberia, a Engeccon, apenas o simples reembolso. " (f. 127) Enfatiza que o pagamento realizado por terceiro no interessado no d a este o direito de receber do devedor solidrio, haja vista que passaria a existir um vnculo pessoal apenas entre o terceiro e o devedor que tenha sido beneficiado diretamente. Obtempera no ter sido beneficiada diretamente

pelo pagamento realizado pela apelada. Por fim, requer o conhecimento e provimento do apelo, para o fim de reformar a sentena atacada, julgando improcedente a ao movida em seu desfavor. Inicialmente, mister tecer determinados esclarecimentos sobre os fatos contidos nos autos. Vanderlei Mesquita ajuizara ao de resciso contratual c/c restituio de quantias pagas em face de Construcenter Imveis e Construtora Degrau (f. 19-25), objetivando a resciso do contrato de compra e venda de um apartamento, ante a inadimplncia das construtoras bem como a devoluo das importncias que j haviam sido pagas. Os pedidos foram julgados procedentes (f. 34-39) e as rs (Construcenter e Construtora Degrau) foram condenadas a restituir ao autor todas as importncias pagas a ttulo de prestaes contratuais, devidamente corrigidas e acrescidas de juros de mora de 0,5% (meio por cento) ao ms. Com o trnsito em julgado do decisum, o credor ajuizou execuo de sentena em face apenas da Construcenter Imveis (f. 40-42), objetivando o recebimento da importncia de R$ _TTREP_234
(vinte e um mil, quinhentos e setenta e seis reais e trs centavos).

Durante o transcurso do feito executivo, o exeqente do dbito principal e seu advogado peticionaram nos autos (f. 47-48) pleiteando pela extino do feito com as respectivas baixas, j que a empresa Engeocon Empreendimentos e Construes Ltda havia quitado o dbito no valor de R$ 39.000,00 (trinta e nove mil reais). Na seqncia, a Engeocon Empreendimentos e Construes Ltda (apelada) ajuizou ao de cobrana em face da Construtora Degrau (apelante), para o fim de receber os valores despendidos na quitao de dvida desta ltima. Em sede de contestao, a Construtora Degrau, ora recorrente, agitou a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam, uma vez que ela no participou do processo de execuo no qual houve o pagamento da divida, tendo sido citada apenas a devedora Construcenter Imveis. No mrito, afirmou que o pagamento feito por terceiro no interessado no culmina na sua sub-rogao. Quando do saneamento do feito, o douto magistrado a quo entendeu ser o caso de afastar a preliminar de ilegitimidade passiva, deciso que foi objeto de agravo de instrumento por parte da recorrente. Ao apreciar o agravo de instrumento, neguei-lhe seguimento, de plano, dada sua manifesta improcedncia, nos termos do art. 557 do CPC (f. 99-104). A deciso monocrtica restou mantida ao ser apreciada pelo Colegiado (f. 106-113). Em que pese a irresignao da recorrente, tenho que seu recurso no deve prosperar. que No caso dos autos, resta patente a legitimidade passiva da empresa Construtora Degrau Ltda para responder pela dvida quitada por Engeocon -Empreendimentos Imobilirios Ltda. Tal legitimidade, conforme decidido, decorre no em razo da existncia de um direito de sub-rogao do terceiro que paga dvida alheia, mas sim pelo simples fato de haver uma sentena judicial transitada em julgado que condenou a recorrente e a empresa Construcenter Imveis, de forma solidria, restiturem os valores que haviam sido pagos por Vanderlei Mesquita em virtude de um contrato de compra e venda, o qual fora rescindido tambm em juzo. Ora, ainda que o credor originrio tenha ajuizado a ao de execuo em face apenas da empresa Construcenter Imveis, tal situao no afasta a obrigao da apelante que, frise-se, responsvel solidria. Alis, o ordenamento jurdico vigente autoriza que o credor promova atos de recebimento de dvida apenas em face de um dos devedores solidrios sem que isto implique em renncia da solidariedade. o que dispe o artigo 275 do Cdigo Civil, in verbis : "Art. 275. O credor tem direito a exigir e receber de um ou de alguns dos devedores, parcial ou

totalmente, a dvida comum; se o pagamento tiver sido parcial, todos os demais devedores continuam obrigados solidariamente pelo resto. Pargrafo nico. No importar renncia da solidariedade a propositura de ao pelo credor contra um ou alguns dos devedores". Comentando o dispositivo legal, leciona Hamid Charaf Bdine Jr.: "No haver renncia solidariedade se a ao for proposta perante um ou alguns devedores, pois o credor, se no obtiver xito na demanda deduzida ante um dos devedores, poder ajuizar ao para receber o dbito integral, ou parcial, dos demais devedores". (Cdigo Civil Comentado. Doutrina e Jurisprudncia. Coordenado pelo Ministro Cezar Peluso. So Paulo: Manole, 2007. p. 185) No mesmo sentido, cito o seguinte julgado, transcrito apenas na parte em que interessa: "PROCESSUAL CIVIL. EXECUO FISCAL CONTRA EMPRESA QUE FUNCIONA IRREGULARMENTE. CITAO DE UM DOS SCIOS. CONSEQNCIAS. PRESCRIO. (...) Em se tratando de solidariedade passiva, os devedores respondem, cada qual pela dvida toda, tendo o credor o direito de exigir de cada credor a dvida toda ou escolher aquele sobre o qual recair a execuo. (...) Recurso improvido. Deciso unnime" (STJ; REsp 165219/RS; Relator: Ministro Demcrito Reinaldo; rgo Julgador: Primeira Turma; julgado em 01.06.1999, DJ 28.06.1999, p. 54). Logo, ainda que a recorrente no tenha participado do processo de execuo no qual houve a quitao da dvida por terceiro no interessado, era ela responsvel pelo dbito por expressa imposio judicial, razo pela qual teria, em princpio, o dever de restituir o terceiro que pagou sua dvida. Demais disso, sobreleva realar o teor do seguinte esclio doutrinrio: "(...) h hipteses em que o devedor apresente argumentos no convincentes para ilidir a ao de cobrana. Importa saber se, nesses casos, o terceiro interessado fica impedido de efetuar o pagamento. Parece que o dispositivo deve ser interpretado como uma espcie de clusula aberta, que permite ao juiz examinar em cada caso a consistncia do argumento apresentado pelo devedor. Assim, se o locatrio deseja impedir o fiador de quitar seu dbito, sob o fundamento de que o direito moradia assegurado constitucionalmente -de maneira que o locador no pode cobr-lo, tendo em vista a inconstitucionalidade e a natureza residencial da locao -, a fragilidade do argumento no impede o fiador de pagar a dvida. Contudo, se o argumento apresentado pelo devedor principal srio e sua admissibilidade provvel, ele tem direito de se eximir da obrigao de reembolso em relao ao terceiro. interessante observar que, em todas essas hipteses, a discusso s se estabelecer se o terceiro efetivamente pagar o credor; do contrrio a discusso no ser vivel." (PELUSO, Cezar -coord. Cdigo Civil comentado Barueri: Manole, 2007, p. 219) Ocorre que na espcie, no h argumentao no sentido de que a recorrente no queria que o pagamento tivesse sido realizado pelo terceiro no interessado. A rigor, no apresenta fundamentos aptos a ilidir a ao de cobrana em seu desfavor. Com efeito, a apelante se limita a afirmar que o pagamento realizado por terceiro no interessado no o sub-roga nos direitos do credor. Ressalte-se que a apelante sequer tenta afastar sua responsabilidade solidria pela dvida. Diante disso, entendo que ainda que o credor originrio tenha ajuizado a ao de execuo em face apenas da empresa Construcenter Imveis, tal situao no afasta a obrigao da apelante que, frise-se, responsvel solidria.

De fato, como restou incontroverso o pagamento realizado por terceiro no interessado (apelada), tem-se que devido o seu reembolso, nos termos do art. 305 do Cdigo Civilvigente. No ponto, cabvel considerar que em sendo devedora solidria do dbito adimplido e tendo sido reconhecida sua legitimidade passiva para figurar no plo passivo da ao de cobrana ora intentada, no pode a recorrente furtar-se ao pagamento do reembolso ao terceiro. No se olvide que em sendo a obrigao solidria, pode a recorrente voltar-se contra a outra devedora para exigir o adimplemento do que devido. De mais a mais, no se revela em consonncia com o princpios da efetividade e economia processual que seja exigido que aps todo o trmite processual da presente demanda, aps o reconhecimento da legitimidade passiva da recorrente, que seja exigida que o terceiro no interessado volte-se contra o outo devedor solidrio. Diante do exposto, conheo do recurso e nego-lhe provimento . DECISO Como consta na ata, a deciso foi a seguinte: POR UNANIMIDADE, NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. Presidncia do Exmo. Sr. Des. Oswaldo Rodrigues de Melo. Relator, o Exmo. Sr. Des. Oswaldo Rodrigues de Melo. Tomaram parte no julgamento os Exmos. Srs. Desembargadores Oswaldo Rodrigues de Melo, Ildeu de Souza Campos e Fernando Mauro Moreira Marinho. Campo Grande, 19 de outubro de 2009.