Unidad 11 El tipo y la tipicidad en general

113- El tipo penal como dialctica

Una conducta es considerada delito cuando una ley la criminaliza (criminalizacin primaria). Pello las leyes tienen frmulas legales q sealan pragmas conflictivos (conductas, circunstancias y resultados) q amenazan con pena y q se llaman tipos, escritos wn la parte especial del cdigo y en las leyes penales manifiestas (no codificadas)._ El tipo es una frmula textual de seleccin de acciones, pero q en la mayora de los casos el poder punitivo usa pseleccionar, vigilar y molestar a personas por sus caractersticas, aunque nada tengan q ver con las acciones q esta frmula criminaliza. El principio regulativo del e de d (la igualdad ante la ley) se realiza en proporcin inversa al mbito de selectividad abierto por el conjunto de las tipicidades._ A mayor mbito de las prohibiciones tpicas, menor es el respeto al ppio del e de d, entonces el d penal cumple una funcin interpretativa reductora racional/, porq una reduccin arbitraria aumenta la arbitrariedad de la seleccin personal, conforme al ppio de q 2 irracionalidades no se neutralizan sino q se potencian._ La dialctica en el tipo: su bifrontalidad La tipicidad es un terreno de conflicto en el q colisionan el poder punitivo y el d penal, pues: a) en tanto q pel poder punitivo es un instrumento q habilita su ejercicio, b) pel d penal es una herramienta plimitarlo. El poder punitivo no ahorra medios pextender su mbito de prohibicin. Cada tipo constituye una perforacin en la racionalidad del poder, q el e de polica trata de agrandar y multiplicar y el e de d (mediante el d penal) de reducir y limitar. Ejm: Un polica sube a un colectivo y pagas con monedas de muy pequeo valor.
El chofer se molesta y las arroja a la calle. El polica lo detiene. El oficial instructor se comunica con el juez y le consulta pretendiendo q se procese al chofer por ultraje a los smbolos nacionales. El juez le dice q libere inmediata/ al chofer. El funcionario se vali de un tipo pampliar su poder punitivo; el juez se vali del mismo tipo p contenerlo._

114- Aproximacin al concepto de tipo

El tipo legal es la frmula legal necesaria al poder punitivo phabilitar su ejercicio formal, y al d penal preducir las hiptesis de pragmas conflictivos y pvalorar limitativa/ la prohibicin penal de las acciones sometidas a desicin jdca._ a) Es una frmula legal xq pertenece a la ley, est expresada en el texto legal.

b) Es necesario al poder punitivo formal phabilitarse, xq nunca se puede averiguar el carcter delictivo de una conducta sin fijarla antes mediante una prohibicin. c) Su formulacin legal es necesaria al d penal, xq sin ella ste no puede llevar a cabo una interpretacin reductora del mbito de lo prohibido, q debe partir de una limitacin semntica._

115- Tipo, pragma, tipicidad y juicio de tipicidad

La doctrina tradicional considera al tipo como un guante de terciopelo en q el juez verifica si cabe la mano del procesado. Por ello, hay q diferenciar: a) el concepto de tipo, del b) factum concreto cuya tipicidad se quiere averiguar, tanto como de c) la tipicidad como caracterstica q asume la conducta como resultado del juicio y d) juicio mediante el cual se establece esa tipicidad._ Tipo es un supuesto de hecho q admite en alemn 2 significaciones: a) el supiesto de hecho fctico ( la conducta concreta con q Juan le quit la billetera a Pedro) y b) el supuesto de hacho legal ( el modelo gral y abstracto q la ley crea psu sealizacin, el art. 162 cp). Esta terminologa no puede usarse en castellano, porq el tipo siempre es abstracto. En cualquier parte del mundo una cosa es el supuesto de hecho legal -abstracto- (art. 162), y otra cosa es lo concreto ( Juan se apoder de la cartera de Pedro)._ La doctrina dice que lo concreto es la conducta, lo que es una verdad a medias, porq el tipo no abarca slo acciones, sino acciones con cierto contexto, en que debe lesionar un bien jdco y ser obra de un humano. El tipo capta supuestos de hechos fcticos, concretos y particulares, dados en el mundo real. Tipo es la frmula legal abstracta y pragma es lo particular y concreto. El pragma es la conducta real/ realizada, pero con su resultado y sus circunstancias._

116- El tipo siempre exige un juicio de valor: sus elementos interpretables y sus remisiones valorativas
La visin de gobelino del S XVIII, considera que el tipo es descriptivo, que el juicio de tipicidad fctico y que la tipicidad como caractersticas del delito es avalorada. La funcin jdcial se agota en la subsuncin como tarea comparativa. Desde Napolen todos los estados de policia pretenden que sus jueces sean mquinas de subsumir. Es verdad que los tipos penales describen conductas y es bueno que lo hagan con presicin , pero es un error creer que se agotan en eso y considerarlos de naturaleza descriptivo._ El error de este simplismo consiste en olvidar que los tipos requieren una interpretacin tcnica, sin la cual el mbito de lo prohibido se extendera inusitada/, y que esta tarea debe ser jdca y valorativa. La interpretacin de los tipos penales est ligada al juicio por el cual se determina si una accin real y concreta es tpica, o sea, si constituye materia prohibida, lo que tb es un juicio valorativo (jdco) acerca de una accin y de su obra (un pragma)._

El d penal lleva su cometido de modo circular, admitiendo que las inimaginalbles variables concretas de los pragmas lo interrogan con nuevas dudas y situaciones que exigen perfeccionam de la valoracin reductora de las hiptesis tpicas. La interpretacin tcnica de los tipos y la valoracin de una accin como tpica o atpica, no son 2 etapas sucesivas, sino slo 2 facetas de una misma actividad valorativa (o juicio de tipicidad)._ El simplismo redujo al tipo a mera descripcin, deduciendo de ello que la accin tpica es valorativa/ neutra porq el tipo no expresa el desvalor y el juicio de tipicidad es fctico. Esta tesis fracasaba ante la exigencia de elementos valorativos en algunos tipos. Primero se consider que esos tipos eran anormales, pero luego se asumi el carcter valorativo del tipo y pretendieron que, como consecuencia de ese carcter, no tuviera sentido mantener la clasificacin de los elementos de los tipos en descriptivos y valorativos, porq seran todos seran valorativos.Semejante confusin requiere una nueva conceptualizacin de los elementos del tipo as clasificados. Los tipos contiene a) elementos interpretables y b) remisiones valorativas del comportam._ a) Al realizarse el juicio de tipicidad, aparecen elementos que se individualizan con el lenguaje comn, con el cientfico o con el jdco. Todos ellos son elementos interpretables que pueden llamarse descriptivos. Los que requieren una presicin jdca no dejan de ser descriptivos, dado que la naturaleza de su contenido no cambia porq pprecisar sus lmites deba aludirse al d en lugar de hacerlo a la medicina o a la fsica. Ejm: para responder cundo termina la vida debe acudirse al d, pero no por eso la vida se convierte en un concepto jdco, sino que el d precisa los lmites de la vida y, eso no es lo mismo que crear la vida._ b) Aveces los tipos contienen elementos que no son interpretables, pues remiten a otros rdenes valorativos que obligan al juzgador a realizar o a aceptar un juicio sobre un comportam. Son stos los verdaderos elementos valorativos o normativos (es preferible llamarlos remisiones valorativas del comportam). Respecto de estas remisiones valorativas o verdaderos elementos valorativos, el d penal debe agotar sus esfuerzos por reducirlos a elementos interpretables o descriptivos y, cuando sea posible, plantearse su constitucionalidad._ El d penal, preducir las hiptesis , debe valorar acciones como prohibidas. Pello, los tipos deducen normas: el art. 79 deduce no matars, etc. En este sentido la norma es un instrumento de lgica jdca. Es necesario deducir la norma como instrumento de lgica jdca. Pque el juez considere penal/ prohibida una conducta, un mnimo de racionalidad (impuesto en el art. 19 CN ) requiere que la prohibicin penal presuponga la existencia de un conflicto de importancia y que ese conflicto lesione algn ente valioso pla coexistencia (bien jdco). Debe agotarse el esfuerzo cientfico pque haya u juez racional que, partiendo del tipo deduzca la norma pllegar al bien y, as precisar el mbito prohibido, pexcluir de ste lo que implique una irracionalidad intolerable._

117- Otros usos de la voz tipo en el derecho penal

El tipo a secas, desde la perspectiva del d penal, tiene por funcin filtrar el poder punitivo en un primer nivel de desvalor (prohibicin)._ La tipicidad de una accin seala su prohicin penal, es decir, su conflictividad penal, a partir de la cual se averigua su antijuridicidad y su culpabilidad, que son caracteres de esa accin tpica y no de otra, con lo cual la tipicidad se proyecta a los desvalores sucesivos de la accin. En este sentido la antijuridicidad y la culpabilidad tb son tpicas (son desvalores de una accin tpica determinada, particular y concreta), pero no por ello es necesario construir nuevos conceptos de tipo, lo que confunde todo el planteam._

118- Los tipos de acto como anttesis de los tipos de enemistad al derecho (o de autor)
No puede averiguarse si algo est prohibido sin partir de una previa definicin de lo prohibido, el tipo penal siempre es lgica/ necesario. Hay pocas legislaciones autoritarias que permiten a los jueces construir por analoga tipos penales, pero en estos sistemas policiales de tipos judiciales, los jueces deben construir primero el tipo paveriguar luego la tipicidad, porq deben definir lo prohibido psaber si lo que tienen delante lo est._ Cuando un poder punitivo autoritario se dirige contra enemigos del poder (llamados enemigos de la sociedad, porq todo e de policia pretende ser la sociedad), no interesa la lesin que sufre la vctima y pasa a primer plano la enemistad, con lo cual la tipicidad tiene valor negativo slo como signo de enemistad al poder._ El d penal del e de polica teoriza criterios instruyendo al juez pque detecte a los enemigos que el legislador no tuvo en cuenta, o sea q, los tipos legales dan paso a los tipos judiciales y los tipos de acto a los tipos de autor, pudiendo afirmarse que si bien no todos los tipos legales son de acto, todos los tipos judiciales son de autor. Actual/ se propone distinguir entre los refractores al d y los enemigos._ El poder punitivo siempre es de autor y que, en la la mayora de los casos selecciona conforme a estereotipos. El d penal de acto es el esfuerzo del e de d por reducir y limitar el poder punitivo de autor. Su antnimo (el d penal de autor) renuncia a este esfuerzo y su expresin grosera es el tipo de autor, es decir, la pretensin de que el tipo legal capte personalidades y no actos, prohba ser de cierto modo, en lugar de prohibir la realizacin de ciertas conductas conflictivas (no prohbe hurtar sino ser ladrn). Es la mxima consagracin del e de polica: al amigo todo, al enemigo nada._ El discurso jdco-penal autoritario, que elabora racionalizaciones pque el poder punitivo slo caiga sobre los enemigos del poder, alucina una guerra, pasa a primer plano la identificacin del enemigo y minimiza la importancia de

la lesin y de la vctima. En lo procesal tiende a volver a la inquisicin, porq nadie lo debe limitar en su guerra contra los enemigos. Si algn tipo de la legislacin argentina vigente, por torcida interpretacin pudiera entenderse como tipo de autor, por la constitucin debe ser entendido como tipo de acto y recalcar la necesidad de la lesin al bien jdco. El caso problemtico es el tipo de tenencia de txicos prohibidos ppropio consumo (art.14 de la ley 23.737), donde no hay lesin a bienes jdcos ajenos y se pone de manifiesto el enorme esfuerzo racionalizante llevado a cabo por la jurisprudencia constitucional p vestir de d penal de acto a un tipo de autor. La coleccin de tipos de autor que hubo en la legislacin argentinaestabe contenida en los derogados edictos contravencionales de la Cdad de Bs. As, donde abundaban la vagancia, ociosidad, mendicidad, prostitucin, o verdaderos tipos de sospecha, como deambular, merodear, etc._

119- La tensin entre la tipicidad legal y la judicial