MR LSZL

AZ
AZ

ELVEK CSAPODR TERMSZETE

RZELMEK, AZ RTELEM S A HIT EREJRL

MEGJELENS VE: 2008

rtatlan forintok
Valamikor ifjkorom hajnaln egy hzibuliban sszejttnk egy lnnyal. Szpen haladtunk a mindkettnk ltal kvnt vgkifejlet fel, amikor is a lny egyszer csak megszlalt: Ja, n profi vagyok. n ezt csak pnzrt csinlom. Elveim ersebbnek bizonyultak a beindultsgomnl, s gondolkods nlkl gy vlaszoltam: Ht pedig ez nekem pnzrt nem kell. A lnyon ltszott, hogy amgy nagyon is lenne kedve a dologhoz, mgis kttte az ebet a karhoz, hogy mrpedig neki elvei vannak. Komoly intellektulis vitba bonyoldtunk. A lny kemnyen llta a sarat, igen sznvonalas vitapartnernek bizonyult, rpkdtek az rvek s az ellenrvek. Valahogyan ez is felmerlt: Teremthet-e Isten akkora kvet, amelyet maga sem tud felemelni? Ezt a krdst akkorra n mr rgen rendeztem magamban: ahhoz, hogy valamit teremtsnk, nem kell tudni felemelni, senki sem tud felemelni mondjuk egy temeletes hzat. A vlasz sikeres volt, s az intellektulis vita ers erotikus hatssal volt mindkettnkre. A lny jelents rengedmnyt ajnlott. De mg ez is slyos elvi akadlyokba tkztt nlam. Egy krdsn azonban fennakadtam: Mi van, ha egy ellenllhatatlan lvedk egy thatolhatatlan falba tkzik? Mig sem tudom, mi van ilyenkor, de a lny jabb rvvel llt el: azt javasolta, egyezznk meg 1 forintban. A lny mint ellenllhatatlan lvedk thatolt elveim thatolhatatlan faln, egyms kezbe csaptunk. Reggel n nneplyesen tadtam, pedig nneplyesen tvett egy magyar forintot. Amikor legkzelebb tallkoztunk, elre krte a pnzt. Nem azrt, mert nem bzott bennem, vagy mert annyira szmtott neki ez az egy forint. Jtkk vlt a dolog. Az els perctl az volt persze, de a lny rtett mg egy lapttal; taln azrt is, mert nem akarta, hogy tl kzel kerljnk egymshoz, netn egymsba szeressnk. Ezt ezzel tkletesen el is rte. De ms oka is lehetett annak, hogy ppen ezt a jtkot tallta ki. Ezzel kemnyen beleverte az orromat abba, hogy az elvei gyztek: n voltam az, aki feladta az elveit, s volt az, aki nem. Sem akkor, sem azta nem reztem szgyent amiatt, hogy ilyen knnyen feladtam az elveimet. St, most mr tbb vtizedes tvlatbl llthatom, ez az epizd semmit sem vltoztatott sem az elveimen, sem a prostitcihoz val gyakorlati viszonyomon. Annl tbbet vltoztatott az elvekhez val viszonyomon. Nem mindegy, hogy egy alapelv tisztn igen-nem termszet, vagy tartalmaz olyan paramtert is, amely eseti megfontols trgya lehet. Mg a tzparancsolat legkategorikusabb parancsai (ne lj, ne

lopj, ne parznlkodj) esetben is krdses, hogy pontosan mi szmt lsnek vagy lopsnak, a parznlkodsrl nem is beszlve. Az idk sorn egyik f vezrelvemm vlt, hogy tvolrl sem kell mindenben egyetrteni, pp attl rdekes a vilg, hogy sokan sokflt gondolunk rla. Ezzel egytt gy vlem, nagyjbl a tzparancsolat az, amiben mgiscsak egyet kell rteni. Ez a felttele annak, hogy brmi msban ne rthessnk egyet, s mgis tudjunk kooperlni egymssal. A tzparancsolat akkor is az emberi egyttls legalapvetbb elveit mondja ki, ha mindegyik ttelnek pontos rtelmezse idrl idre vita trgyv vlik, s idrl idre vltozik. Ez azonban nagyon ingovnyos terep. Az ember knnyen csinl magnak egy ncsalsi rendszert, ha nagyon akar valamit, ami ellenkezik az elveivel minl okosabb valaki, annl rafinltabbat csinl, s minl butbb valaki, annl kevesebb elg neki, gyhogy ez mindenkinek megy. Ebben a trtnetben eleinte az volt az ncsals, hogy nem szmt az az egy forint, amit vgl megkapott tlem a lny, mert ennyi pnz nem pnz. Ez az rv azonban nem nyugtatott meg, nem azrt, mert logikailag hibs (persze, hogy az, de ez ilyenkor nem szokott komoly akadly lenni), hanem azrt, mert pont a jtk rtelmt vette volna el. Vgl abban tudtam megnyugodni, hogy a lnyt nem prostitultknt ismertem meg amgy lehet, hogy valjban nem is az volt, csak ppen ehhez a jtkhoz tmadt kedve, ezt mig sem tudom, sohasem beszltnk arrl, ki mit csinl, amikor nem vagyunk egytt. Akrhogy is, a lnynak elvei voltak, s azokat tiszteletben kell tartani egy emberi kapcsolatban. Persze, nekem is vannak elveim, de az adott esetben a lny engedett tbbet az elveibl: ha gy nzzk, sok szz forintot engedett, n csak egyet. Az n elveim voltak merevebbek, nem csoda, ha nekem kellett feladnom ket. Igaz, a lny megadta az rt, amivel meghagyta nekem azt a lehetsget, hogy elveim lnyegt mgiscsak megtartsam. A tl merev elvek letveszlyesek tudnak lenni. 1995-ben, a Bokros-csomag idejn, amikor az egyetemeket is elrtk a megszortsok, kedvenc egyetemem hozott egy rendelkezst, miszerint klssknek nem fizethetnk. Akkoriban raadknt tantott nlunk egy rgi kollgm, aki egy bankban volt jnev matematikus. Amikor mondtam neki, hogy az egyetem nem tud fizetni, elszr tett egy megjegyzst az addigi radjra, ami valban nevetsges volt a fllsos fizetse mellett. Utna pedig azt mondta, sajnos ez gy nem fog menni, mert neki fontos, hogy berhassa az letrajzba az egyetemi tantst, s ha ingyen csinlja, akkor ez nem professzionlis egyetemi oktats, hanem nkntes jtkonysgi munka. Eszembe jutott ifjkorom nagy lmnye, s pillanatok alatt megllapodtunk egyforintos radjban. rmmel mentem be az

egyetem gazdasgi osztlyra, hogy kssnk vele szerzdst egyforintos radjjal, de az gyintz gy nzett rm, mint egy hlyegyerekre: Nem rti, tanr r, hogy NINCS PNZ? Prbltam mg futni nhny krt, a fnkvel is, de nem sikerlt zld gra vergdnm velk. gy vesztett el az egyetem egy kivl oktatt, a kollgm pedig egy rtkes pontot az nletrajzbl. n pedig mly hlt reztem a rgi lny irnt, hogy megtantott az elvek rtelmes hasznlatra. taln mg az egyetemnek is meg tudta volna ezt tantani. Nincs jobb jtkos, csak kevs elny.

AZ ELVEK EREJE
Kivtel ersti
Sokig a vilg legidtlenebb mondsnak tartottam azt, hogy kivtel ersti a szablyt. Mr az ltalnos iskolban sikerlt megutlnom, amikor a fldrajztanrom egy jl sikerlt feleletem utn azt mondta, most kivtelesen megtanultad, s ez csak erstette szmra azt a szablyt, hogy n nem tanulok. Igaza volt: az szempontjbl valban rossz tanul voltam, mert nem tudtam hossz szvegeket bemagolni. Ha megrtettem a dolgot, akkor vissza tudtam idzni, ha viszont nem rtettem meg, akkor nem tudtam visszamondani sem. Taln azrt lettem matematikus, mert ott senkit sem rdekelt, pontosan mondom-e fel a tananyagot, elg volt, ha meg tudom oldani a feladatokat. A tanrok nem bntk, ha mondjuk a Pitagorasz-ttel levezetst nem fejbl fjom, hanem csak megoldom, mintha egy lenne a tbbi feladat kzl feltve, hogy ezt elg gyorsan csinlom, ott a tblnl, felelet kzben. A matematikban nincsenek kivtelek, legfeljebb egy-egy ttel rvnyessgnek vannak felttelei. Ha ezek nem teljeslnek, akkor nem alkalmazhatjuk a ttelt, noha elfordulhat, hogy az adott esetben mgis igaz. Ez a matematika alkalmazsnak slyos korltja (sokszor nknyesen t is hgjk a fizikusok), s egyben a matek fejldsnek egyik fontos motorja: talljuk meg, mi minden fel ltalnosthatak egy-egy ttel felttelei gy, hogy a ttel tovbbra is igaz maradjon, s gy garantltan alkalmazhat legyen. Csak lassan tanultam meg, hogy a matematikn kvli vilg egszen mskpp mkdik. Ott a gyakran rvnyes, jl alkalmazhat sszefggseket nem ttelnek, hanem szablynak nevezzk, s nem levezetjk ket, hanem pldkat mutatunk rjuk, majd feltrkpezzk (s megtanuljuk) a kivteleket. Vietnamiaktl hallottam azt az elvet, hogy ami mozog, az ehet. Kivve a tank s a replgp. n ugyan szmos olyasmit is kivtelnek tekintenk, amit k nyugodtan megesznek, de az ltalnos szablyt rtem. Ezrt bosszant, ha valaki ehhez hozzteszi, hogy mondjuk a bicikli vagy a futball-labda is kivtel. Ugyanis ezek rtelemszer, emltsre nem mlt kivtelek. Ezeket mi magunk (vagy k maguk) csinltk kivtelnek, persze hogy azok. A tank vagy a replgp viszont ugyangy a klvilgbl jtt szmukra, mint azok a mozg lnyek, amelyekrl elbb-utbb, nyilvn nem ldozatok nlkl, sikerlt kitallniuk, hogyan tehetk ehetv. A tank s a repl azonban sehogyan sem, ezrt ezek emltsre mlt kivtelek.

Akinek ez gy nem elgg meggyz, nzze mshonnan. A vietnamiak is tudjk persze, hogy a tank s a replgp eleve nem lehet ehet. De ezek valahogy rdekes kivtelek, mert a szabllyal egytt: humorosak. Ezrt baj, ha valaki nem elneveti magt ezen a vietnami viccen, hanem a biciklivel s a futball-labdval tdtja. Na, most kibjt bellem a tanr (szably: rablbl lesz a legjobb pandr), s megprbltam elmagyarzni, mirt rdekes kivtel az vk s mirt nem az a tbbi. Ezzel mg a humorrzkhinynl is nagyobb (s gyakoribb) tanrbnt kvettem el: viccet magyarztam. gyhogy most abba is hagyom. A nagy tlet gyakran ppen abbl szletik, hogy valaki tall egy igazn rdekes, humoros kivtelt egy szably all. Pldul a Rubikkocka veken keresztl nem tudott betrni a vilgpiacra, noha szlhazjban, Magyarorszgon nagyon sikeres volt. Tom Kremer, a jtkipar nagy regje gy szlt, amikor elszr megltta, vekkel a megszletse utn: Ez a jtk minden jtkipari elvnek ellentmond. Nem ad ki hangot, nem ltszik rajta, hogy rtkes, normlis ember nem tudja megfejteni. Ezzel lnyegben ssze is foglalta, mirt volt addig sikertelen a vilgpiacon. Majd gy folytatta: Ez a jtk zsenilis. Csinljuk meg felesbe. Ez volt az a pillanat, amikor a Rubik-kocka elindult a vilgsiker tjn. Egy msik kivtel a Tetris. Ebben a jtkban egyltaln nem lehet nyerni, csak ksleltetni a vesztst. A jtkipar szablyai szerint ilyen jtk nincs, rtelmetlen. A Tetris szmos profi jtkmenedzser kezben megfordult ismerek olyat, akinek hrom hnapig kizrlagos joga volt r, de nem tudta eladni mikzben magtl elterjedt a szmtgpet hasznlk kztt. A Tetris vagy a Rubik-kocka ritka s kiszmthatatlan esetek, s a jtkok vilgpiacnak csak egy egszen kis szzalkt fedik le. A tipikus sikerjtkok nem zsenilis tleteken alapulnak, csak jkon. A sok egymsra pl j tlet olyan evolcis folyamatot eredmnyez, amellyel a legzsenilisabb egyedi jtktlet sem tud versenyezni. A Rubik-kocka vagy a Tetris kivtelek ez all a szably all. Fogalmainkat s a rjuk rvnyes szablyokat pldk alapjn alaktjuk ki. Egy tuds is ugyanezt teszi, legfeljebb a pldkat gondosabban vlasztja meg s mdszeresebben tanulmnyozza, mikzben pontosan tudja, hogy a termszet gazdagsga elbb-utbb a legjobb, legltalnosabban mkd szablyokra is prezentl kivteleket. Amire mgsem, az nem szably, hanem termszeti trvny, s egy-egy ilyen felfedezse a tudomny ritka, nagy nnepe. A trvnyt nem ersti a kivtel, hanem cfolja. A szably esetben viszont brmikor elfordulhat, hogy egy eddig ismeretlen kivtellel tallkozunk, pldul egy rablbl rossz pandr lesz, vagy megjelenik egy Rubik-kocka. Ilyenkor a szably alkalmazsa hibs eredmnyre vezet. Ez vgeredmnyben akr j is lehet, gy nem

bzzuk el magunkat, nem gondoljuk trvnynek a szablyt. s ahogy egyre jobban megismerjk a kivteleket, egyre ritkbban fordul el ilyesmi, s egyre biztosabb kzzel alkalmazhatjuk a szablyt. gy ersti a szablyt az emltsre mlt, rdekes, bizonyos rtelemben: humoros kivtel. s nha, kivtelesen egy-egy teljesen humortalan kivtel is. A Mr. Bean sikerhez nem fztek sok remnyt az alkoti, de azrt kiprbltk, s kiderlt, hogy ez ugyangy kivtel a komdik ltalnos szablyai all, mint a Tetris vagy a Rubik-kocka a jtkok kztt. Mr. Beanben ppen az ellenllhatatlanul vicces, hogy minden igyekezete ellenre milyen tkletesen humortalan figura.

A nagy titok
Esterhzy Pter egyszer rgen egy riportban megemltette, hogy nehz a szpirodalombl meglni Magyarorszgon. A riporter erre megkrdezte, mirt nem r egy lektrt? Akr lnven, f, hogy abbl akr egy vig is megsznnnek az anyagi problmi. Egy hnap alatt megrn, s utna rhat, amit akar. Esterhzynak meg sem fordult a fejben, hogy felhborodjon a mltatlan felvetsen. Mert nem tudok. Ahhoz tudni kell! A vlasz megsemmist hatssal volt a riporterre, aki szemmel lthatan szvesen elidztt volna mg azon, hogy milyen rdemtelenl kaszlnak hatalmas pnzeket az rtktelen irodalom mveli. Esterhzy azonban ltvnyosan nem ment bele ebbe az utcba, helyette, mint annyiszor, beleverte az orrunkat valamibe, aminek magtl rtetdnek kellene lennie. Akinek a knyveit szzezer pldnyban el tudjk adni, az valamit nagyon kell hogy tudjon akkor is, ha egyesek, pldul a magas irodalom hvei, ezt kevss rtkelik. Egy amerikai szmra termszetes, hogy ha valaki jl keres, akkor nyilvn jl csinlja azt, amit csinl, eszbe sem jut valamifle suskust keresni mgtte. Ez nem azt jelenti, hogy Amerikban nincsenek csnya suskusok, de egy amerikai szentl hisz abban, hogy az ilyesmi elbb-utbb kiderl, s amg nem derlt ki, nem gyanakszik. Tudja persze, hogy tvolrl sem minden disznsg leplezdik le, de kultrjnak alapja az amerikai lom, az, hogy ha valami jt kitallsz s jl megcsinlod, akkor gazdag leszel. Nem adja fel az lmait nhny gyans gy miatt. Ha csak annyi lenne az amerikaiak nagy titka, hogy jt s jl, ha ettl tudnnak oly hatkonyan mkdni s cscstechnolgikat kifejleszteni, akkor mi szzszor jobbak lennnk, hiszen Kazinczy ezt mr akkor elrulta neknk, amikor k mg nyereg alatt puhtottk a vadnyugatot. Nem ez a nagy titok. Az amerikai hatkonysg titka nemcsak minket izgat. Amikor Charles Handy, az angol zleti tancsad, Az elefnt s a bolha cm kitn knyv szerzje 1965-ben az akkor alaptott London Business School tanra lett, gyorsan elkldtk Amerikba, a mai MBA-iskolk egyik korai eldjre. Handy ezt rja: Az MIT Sloan-kurzusn csupn azt tanultam meg, hogy flsleges volt odamennem ezt viszont nem tudtam volna meg, ha nem megyek oda. Abban a meggyzdsben utaztam Amerikba, hogy k rejtegetnek ellnk valami tudst, valami blcsessget. Nekem az a dolgom, hogy ebbl ellessek valamit, s szpen hazacsempsszem Eurpba. Handy dbbenten tapasztalta, hogy amit ott ltott, annak tlnyom rszt mr addig is tudta a gyakorlatbl. Rbukkantam persze egy-kt valban gyes j mdszerre is, de az anyag nagy rsze az elmlet

szintjre emelt htkznapi blcsessg volt. Mgsem volt ez krba veszett id, mert igencsak megnvelte az nbizalmamat. Valban, majdnem akkora nbizalma lett, mintha amerikainak szletett volna, s az anyatejjel szvta volna magba az amerikai lmot. Sokszor krdezik tlem, hogy mirt nem nzzk meg alaposan, mit tantanak a Harvardon vagy Oxfordban, s tantjuk azt mi is? A vlasz nagyon egyszer: megnzzk, s azt tantjuk mi is. Csak neknk nem n meg az nbizalmunk attl, hogy ltjuk a nagy titok hinyt. Ezrt nem tudjuk ugyanolyan hitelesen tadni ugyanazokat a blcsessgeket, s pusztn ettl mr nem is olyan nagy blcsessgek ezek. Baracskai Zoltn, a kivl zleti tancsad s tanr egy metaforval szokta ezt rzkeltetni. A Jack Daniels whisky s a kommersz cseresznyeplinka kztt nem az a klnbsg, hogy mskpp rgsz be tle, hanem az, hogy az elbbitl nem fj msnap a fejed. Ezrt annyival drgbb. Amerika nagy titka nem az, hogy jt s jl, ez ugyanis minimlkvetelmny. A nagy titok az, hogy nincs titok. Egy tlagos amerikai tudja, hogy aki okos s tehetsges, az akaratlanul is jobban csinlja azt, amit csinl, mint . Ezrt nem irigyli a nla jobbakat, hanem rgus szemekkel figyeli, azok mit s hogyan csinlnak. Nem ellesni akarja a titkukat, mg kevsb leleplezni, hanem csak leutnozni, amit s ahogyan csinlnak, akkor is, ha esetleg nem rti pontosan, mi is az s mirt csinljk gy. Az amerikaiak kulcsfogalma a best practice, a legjobban bevlt gyakorlati megoldsok ezt igyekeznek kvetni, iskolikban ezt elemzik s rendszerezik, azaz: ezt emelik az elmlet szintjre. Egy tlagos kpessg amerikai szmra termszetes, hogy nem kell mindent rtenie, elg, ha csinlni tudja, lehetleg gy, mint azok, akik a best practice-t alaktjk. Azrt kell az iskolkban elemezni s rendszerezni a best practice-t, hogy a kevsb okosak s tehetsgesek is kzel ugyanannyira hatkonyak lehessenek. A legjobbak azutn gyis mst fognak csinlni, titok nlkl, pusztn okossgbl s tehetsgbl, s azt majd megint lehet elemezni s rendszerezni. Holnap mst fogunk tantani, mint ma. Az okossg persze titokzatos dolog, a tehetsg mg inkbb az, de egyik sem titok: mindkett egyszeren van s ksz. Az okosak s tehetsgesek nem azrt nem ruljk el a titkaikat, mert fltik ket, hanem azrt, mert maguk sem tudjk ket. Nem azrt okosak s tehetsgesek, mert valaki megsgta nekik a nagy titkokat, hanem azrt csinljk jl a dolgokat, mert okosak s tehetsgesek.

Buta krdsek
Idrl idre ijeszt szmokat olvasok arrl, mennyi agysejtet pusztt el egy fl deci tmny szeszes ital. Nha berik mr tzezerrel is, de leggyakrabban az tvenezres szmot lttam. Gyri hibm miatt ilyenkor akaratlanul is elkezdek utnaszmolni. Mondjuk megiszom naponta egy veg (fl liter) plinkt, az napi flmilli agysejt. Huhh, st hukk. Legyen mondjuk ngyszz nap egy v, nehogy zavarba jjjek a nagyobb nnepek alkalmval, jusson olyankorra kt veg is. Az vente ktszzmilli agysejt. Ha ezt tven ven t csinlom, az tzmillird. Mrmost egy embernek kb. szzmillird agysejtje van. gy mg ebben a tempban is legfeljebb az agyam egytizedt tudom elinni. Ha mg jobban belegondolok, ilyenkor alighanem a leggyengbb, legfradtabb agysejtjeim pusztulnak el. A maradk kilencven szzalk tlaga teht sokkal jobb vlik, az ers, okos agysejtek maradnak meg s milyen sok! Az alkohol ilyen mennyisgben minden bizonnyal javtja a szellemi kpessgeimet! Ha ehhez mg azt is hozzveszem, hogy gyis csak az agykapacitsom tz szzalkt hasznlom ki, mg rzssabb vlik a kp. A tz szzalk mr a nagyobbacska szmok kzl val, olvastam mr egy, st fl szzalkot is, de a tz szzalkot nem kisebb tekintlyre hivatkozva, mint Albert Einstein. ugyan fizikus volt, nem neurolgus, de nagyon okos ember, taln agya hsz szzalkt is kihasznlta. Ha Einstein akarok lenni, nem kell mst tennem, mint feltornsznom a tz szzalkomat hszra. s erre rengetegen ksz recepteket, tanfolyamokat, knyveket is ajnlanak. Az tvenezer agysejt elpusztulsval val ijesztgets csupn butcska alkoholellenes propaganda, de a tz szzalk elv komoly zleti vllalkozsok reklmjhoz tartozik. Ennek mr rdemes kicsit alaposabban is utnajrni, s megnzni, honnan veszik ezeket a szmokat. Tudomnyos publikciban egyetlenegyet sikerlt megtallnom, azt, hogy nagyjbl szzmillird agysejtnk van. Ezt gy becsltk meg, hogy vettek nhny egszen pici (mondjuk egy ezred kbmillimteres) mintt az agybl, azt jl megnztk mikroszkppal, s utna kiszmoltk, hogy ennek alapjn mennyi jut az egsz agytrfogatba. Ez a becsls nagyjbl hihet, br a pontossga nem tl nagy, figyelembe vve az agymretek kztti risi egyni klnbsgeket pldul Anatole France agya 1100 gramm volt, Lord Byron 2200, Einstein pedig nagyjbl tlagos. Ezzel egytt a szzmillirdos nagysgrend hihetnek tnik. Az alkohol ltal elpuszttott agysejtek mennyisgrl semmifle tudomnyos forrst nem sikerlt tallnom. Az agykapacitsrl is csak olyanokat, amelyek valjban tvolrl sem errl szlnak. Az

egyik hres ksrletet Karl Lashley amerikai pszicholgus mg az 1920-as vek elejn vgezte. Lashley arra volt kvncsi, hol trolja az agy a memrit. Patknyokkal dolgozott; megtantotta nekik, hogyan tudnak kijutni a ksrleti labirintusbl, s ezek utn agyuk egy rszt eltvoltotta, mindegyiknek msik rszt. Az eredmnyek azt mutattk, hogy minl tbbet operl ki a patknyok agybl, annl inkbb romlik a teljestmnyk, de mr arnylag kevs agyszvet elvesztse is teljestmnycskkenst okoz. Ugyanakkor a patknyok akkor is emlkeztek valamennyire a labirintusra, ha agyuk jelents rszt eltvoltottk, akrmelyik rszrl volt is sz. Ez ellentmond a tz szzalk elv-nek. A modern kpalkot eljrsokkal (PET, fMRI) vgzett ksrletek pedig mg inkbb cfoljk, immr kzvetlenl az ember esetre is. Az derlt ki, hogy ugyan minden konkrt funkci az agy egy viszonylag kis terlethez kapcsolhat, de kisebb-nagyobb gyakorisggal az agy mindegyik terlett hasznljuk, mindegyik mutat idnknt valamifle ingeraktivitst. St, ha az agynak egy olyan rsze srl meg, amelyik egy jl meghatrozhat funkcihoz kthet (pldul a flelemhez, a beszdhez, a tsszentshez vagy egy ismers arc rzkelshez), akkor ezt a funkcit tbb-kevsb t tudjk venni ms agyterletek. Nem az agykapacits kihasznlsn mlik, ki mennyire okos. Az, hogy agyunk hny szzalkt hasznljuk ki, teljesen rtelmetlen krdsnek bizonyult. Itt is beigazoldott az orosz kzmonds, miszerint ostoba krdsre nincs vlasz. Az angolszsz kultrban egy msik monds terjedt el: ostoba krdsre ostoba vlaszt kapsz. A kt monds szinte nmagban is jelzi a ktfajta kultrkr klnbz hozzllst a buta krdsekhez. Az orosz megkzelts taln kevsb kedves, de hatsosabb tud lenni. Ha nincs vlasz, nincs tovbb; ha a krdez folytatni akarja a beszlgetst, ms irnyba kell elindulnia, s akkor taln sikerl egy magasabb sznvonalra jutnia. Ha vlaszolunk a buta krdsre, mg ha egy vicces butasgot is, akkor tovbb lehet menni az immr beltt sznvonalon. Ostoba krdsre minden vlasz ostoba.

A bumfordisg dicsrete
A mobiltelefon tvlatai szinte hatrtalanok. Mr most is lehet egyben a fnykpezgpnk, zsebtvnk, unalmas perceink jtkszere, lland internetelrsnk, zenehallgat ketyernk, s lehetne mg a lakskulcsunk, a szemlyi igazolvnyunk, a jogostvnyunk, a pnztrcnk, a hitelkrtynk, a sztrunk, a lzmrnk, a gntrkpnk, az erklcsi bizonytvnyunk s mg rengeteg minden a technikai lehetsgek mindezt mr ma is lehetv teszik. A kezdeteknl az SMS viharos sikere arra utalt, hogy a mobiltelefon valjban sokkal tbb lesz, mint pusztn csak telefon, s valami ilyesmi lehet a jv tja. Mgsem hiszem, hogy a mobiltelefon idvel azz az univerzlis eszkzz vlik, ami technikai lehetsgei folytn lehetne. Ki adn oda szvesen egy hivatalnoknak, egy pincrnek vagy egy rendrnek a mobiljt, benne kedvenc intim SMS-eivel, csak neki szl csenghangjval, s esetleg egy-kt sikamlsabb fnykppel? Eleinte senki sem gondolta az SMS-rl, hogy ennyire el fog terjedni, s a mobiltrsasgok bevtelnek egy jelents rszt fogja produklni. Az SMS nem egy elre tervezett funkci volt a mobiltelefonban. Ltt annak ksznheti, hogy a mobiltelefonra sznt svszlessgbl egy rszt el kellett klnteni a klnfle szervizfunkcikra, pldul arra, hogy megtalljk, hol van pp a hvott mobil. Ez az tviend emberi hanghoz kpest elenyszen csekly mennyisg informci, mgis ignyelt egy kln csatornt. Nemcsak a termszetben, de a mrnkkben is mkdik a horror vacui elve, az irtzs az rtl. Ezrt kitalltk, hogy ezen a csatornn lehessen rvid szveges zeneteket is kldeni gy gondoltk, valakiknek, pldul a mentknek vagy a rendrknek nha jl jhet egy ilyen lehetsg. Az SMS jtt, ltott s gyztt, de klnfle tovbbfejlesztsei sorra megbuktak. Pedig ha belegondolunk, teljesen abszurd, hogy a 21. szzadban ngyszer kell megtni egy billentyt ahhoz, hogy egy S bett odavarzsoljunk a kpernyre. Mirt ragaszkodunk ennyire egy ilyen bumfordi eszkzhz, mirt nem csobbantunk boldogan r azokra a telefonokra, amelyek egy teljes kis billentyzetet is tartalmaznak? Mg az gynevezett prediktv bevitelt is csak kevesen hasznljk, holott ez egy nagyon szellemes mszaki megolds, s mg csak pluszgombok sem kellettek hozz. Csak ppen megszeretni nehz a legtbbnk szmra, ahogy ott prgnek azok a szavak, amelyekre pp nem is gondoltunk, mikzben kedvenc csacsog rvidtseinket a kszlk nem ismeri. Lehet, hogy pp a bumfordisga miatt szeretjk az SMS-t. A partner is tudja, hogy vacakoltunk a berssal, mg ha azok kz tartozunk is, akik boszorknyos sebessggel verik a tizenkt gombot.

Nem kell trdni a formval, nem is igen lehet. Ha valamit eltnk, akr gy is hagyhatjuk, gyis rti a msik. Igazi intim eszkz, akrcsak maga a telefon. St, az SMS mg inkbb, mert kevesebb a hivatalos SMS, mint a hivatalos telefon. Maradjon csak meg az SMS annak, ami, ezrt ellenllunk a technikailag mgoly tkletes fejlesztseinek is. Inkbb beptygjk a hivatalos SMS-eket is ilyen esetlen mdon, ha nha olyat kell kldennk. SMS-ben lnyegesen alacsonyabb a szgyenlssgi kszbnk, mint mondjuk e-mailben, vagy akr egy telefonbeszlgetsben. Az SMS olyan, mint amikor otthon neglizsben vagyunk. SMS-ben sokszor lerunk olyat, amit egy kicsit is hivatalosabb formban mr szgyellnnk. Gtlstalanul hasznljuk a szmjlikat akkor is, ha esetleg az zlsnkhz kpest zavaran negdesnek tartjuk ket. Kell, hogy legyen a kommunikci vilgnak is egy olyan szelete, ahol rossz rzs nlkl, nyugodtan elengedhetjk magunkat. Ezt tkletesen eltallta az SMS, akaratlanul s tervezetlenl is. A mobiltelefonok fejlesztit ez nem felttlenl korltozza. A tkletlensg irnti ignyt is ki lehet profi mdon szolglni. J, ha van egy kis fnykpezgp a mobilban, csak ne legyen tl j, ne uraljk el a kezelszervei a kszlket. J, ha zent is hallgathatunk vele, s nagy ritkn egy-egy MMS-t is van kedvnk kldeni, de ezek mr csak ritkn igazn benssges, kizrlag a kivlasztottakkal megosztand dolgok. Amikor pedig nem azok, akkor mr inkbb egy msik, kifejezetten arra a clra tervezett kszlket hasznlunk. A mobiltelefon, mint minden intim dolog, gy j, ha a csillog-villog felszn alatt megtart magban egy kis kedves bumfordisgot is.

A vilg legsibb mestersge

A vilg legsibb mestersge nem az, amire az olvas most gondol a fenti cm lttn. Van egy mg annl is sibb mestersg. A tancsadi mestersg legels kpviselje ugyanis a kgy volt az denkertben. mbr egyes rtelmezsek szerint a kgy valjban nem volt ms, mint Lilith, dm els, mg nem oldalbordbl krelt felesge, s ez esetben a kt mestersg mgiscsak egyids lehet mindenesetre sok szempontbl egy trl fakad. Mgis, a kt szakma kztt van egy alapvet klnbsg. Egy cscsvezet elssorban nem azzal fizet a tancsadnak, hogy pnzt ad neki, hanem azzal, hogy rsznja az idejt s meghallgatja ez a legdrgbb tancsadi djnl is tbbe van neki. Az utbbi vtizedekben egy j szakma alakult ki, a tancsads egy specilis fajtja, sokszor zleti vagy vezeti tancsadsnak nevezik, vagy jabban egyre gyakrabban coachingnak. A tancsadsnak ez a formja alapveten klnbzik a hagyomnyos, mondjuk orvosi vagy pszicholgiai tancsadstl. A f klnbsg az, hogy itt nem egy vlsgban lev, tancstalan embernek kell tancsot adni. Ha egy vezrigazgat tancstalan, nem coachot kell szerzdtetni mell, hanem el kell zavarni. A legtbben nem vagyunk vezrigazgatk, s ezt hajlamosak vagyunk azzal kompenzlni, hogy bunk menedzsereknek tekintjk ket. Pedig a cscsvezetk egy jelents rsze (mg azt is megkockztatom, taln a tbbsge) valjban legalbb annyira entellektel, mint egy egyetemi tanr vagy egy dramaturg. Nagyon is rnyalt kpe van a vilgrl, s pontosan tisztban van vele, mi mindent kellene elolvasnia, vgiggondolnia, megtanulnia, csak ppen nem ezzel tlti az idejt, hanem a vllalat vezetsvel. Viszont kvncsi arra, hogyan ltn a vilgot (vagy mondjuk egy adott dntsi dilemmt) akkor, ha elolvasta volna azt a nhny szz knyvet, amirl gy rzi, hogy el kellene olvasnia. Ezrt fogad fel egy specilis fajta tancsadt, a coachot. A coachot azonban csak akkor fogadja el, ha gy rzi, az legalbb annyira megrtette az olvasmnyait, mint amennyire megrtette volna, ha lett volna ideje ilyesmivel foglalkozni. Ugyanez rvnyes a coach lettapasztalataira is: ezek is csak akkor rdeklik a vezrt, ha gy rzi, hogy a tancsad legalbb annyit tanult bellk, mint tanult volna, ha az lete alakul gy. Ha mindezt gy ltja, akkor valban az djazsval sszemrhet pnzt r szmra a coach rsznt ideje, mivel sajt maga megsokszorozst jelenti, egy rtkes kls erforrst. A vezet valjban nem tancsokat vr a coachtl, legalbbis a sz hagyomnyos rtelmben nem. Mit mondhat Federer edzje (angolul is coach) Federernek a teniszrl? Mgis, Federernek is

szksge van edzre, noha pontosan tudja, hogy edzje fnykorban sem kzeltette meg az tenisztudst. Ha az edz netn tnyleges tenisztancsot ad, azt biztosan nem fogja kvetni, tud jobbat. Nem kvetni akarja az edzje tancsait, hanem hallani. Federer nem edzjnek javtott kiads keze, hanem a jtkos. ti a pont, vagy szedi be, nem az edzje. A tancsads abban is hasonlt a kzhiedelem szerinti legsibb mestersghez, hogy a tancsad nem maga lvezi munkja gymlcst. A coach eredmnyessgt nem az mri, hogy a tancsait megfogadjk-e vagy sem. Mg csak az sem, hogy gyz-e, akinek adott tancsot, br ha huzamosabb ideig nem gyz, akkor nem lesz mibl fizetni t sem. A coach nem mondja meg, mi a helyes dnts, mert ha tudn, lenne a csalhatatlan vezet. A coach eredmnyessgt egyetlenegy dolog mri: hvjk-e jra, hvjk-e msok is, kvncsiak-e r a jvben is. Nem elssorban a tancsaira, hanem r magra, ahogyan ltja a dolgokat. A tancsadskods nem jmbor embereknek val mestersg. Ez a szakma hatatlanul megkvetel valamennyi arrogancit. A coach eleve hajlamos nmaga tlrtkelsre, klnben hogyan is vllalhatn fel, hogy tapasztalt, sikeres vezetknek tancsokat adjon? Ilyet is hallottam coachoktl: Mirt ne mondanm meg neki j pnzrt, mekkora marhnak tartom? Egyszer biztosan megmondhatja, de msodszor mr csak akkor, ha a vezet hasznosnak tallta, amit hallott, akkor is, ha nem fogadta meg a tancsot. Akkor viszont mr eleve nem lehet akkora marha. Nem lesz hossz ideig a plyn az a coach, aki nem azokat clozza, akik amgy, nlkle is jk. A coach elssorban abban segt, hogy jobban rtsk sajt gondolatainkat, s felvllaljuk azt, amik valjban vagyunk; nem tbbet s nem kevesebbet. Ez minden coaching lnyege, az denkerti kgy Eredend Tancsa ta.

Jtk s kzdelem
Japnban eslyem sem volt arra, hogy betartsam egyik kedvenc elvemet: ha Rmban vagy, lj gy, mint a rmaiak. Annyira ltvnyosan bnztam az evplcikkkal, hogy tbbnyire megszntak s elkertettek valami bumfordi kanlszersget, hogy azrt mgse haljak hen. Egyetlen lehetsget azonban mgis talltam, hogy valamennyire rvnyestsem a rmai elvet: amikor kollgm megkrdezte, hogy mit szeretnk csinlni este, mondtam, gzni. Ez a tbls jtk arrafel sokkal npszerbb a sakknl, s a japnok sokkal inkbb a kultrjuk szerves rsznek tekintik, mint mi a sakkot. A g akkor mr itthon is ismert volt, s izgatottan vrtam, milyen lesz a jtk shazjban jtszani. Amgy a g shazja valjban Kna, mint a japn kultra nagy rsznek, de a japnok mindig is abban voltak igazn nagyok, hogy a j tleteket tvegyk msoktl s tklyre fejlesszk, a buddhizmustl az autgyrtson t egszen a gig. Vendglt kollgm szabadkozott: sajnos nem tud gzni, viszont elvitt egy kvhzba, ahol rengetegen gztak. Odavitt egy ismershez, aki pp jtszott, s az llsra nzve lttam, hogy sokkal jobban, mint n. azonban szintn szabadkozni kezdett, de aztn csaldott arcomat ltva karon fogott, s elvitt egy msik asztalhoz. Az ottani jtkos is szttrta a karjt, hogy sajnos nem tud gzni, az egyetemnek is csak a tartalkcsapatba fr bele. Amikor ltvnyosan a fejemhez kaptam, is karon ragadott, s elvitt egy asztalhoz, ahol csak egy ember lt egy gtbla eltt. Ez az ember vgre nem szabadkozott, hanem feltett a tblra hrom fekete kvet V alakban, kzjk tett egy fehret, s mutatta, hogy ha a fehr mell a negyedik irnybl is feltesznk egy fekete kvet, akkor a fehret le lehet venni. Azaz: elkezdte magyarzni a g jtk szablyait, krlbell gy, mintha n egy japnnak elkezdenm magyarzni, hogy a sakkban gy lp a fut s gy lp a l. Most n szabadkoztam, hogy ksznm, a szablyokat ismerem. A mester ezt szemmel lthatan nem nagyon hitte, de egyszerre csak leszedett mindent a tblrl, s feltett kilenc fekete kvet a tbln elre kijellt pontokra. Ebbl tudtam, hogy vgre jtszani fogok, a kilenc fekete kvet elnyknt adta. Ez nagyon nagy elny, krlbell annyi, mintha pingpongban valaki hsz pont elnyt ad, s radsul mg egy magas labdt. A japnoknl termszetes dolog, hogy az ersebb elnyt ad a gyengbbnek. Ezt itthonrl is tudtam, mert a gban ezt a szokst mi is tvettk, de igazbl csak ott rtettem meg, hogy a japnok alapveten msknt ltjk mr magt a jtk fogalmt is, mint mi. Ha pldul n egy gyengbb sakkjtkosnak azt ajnlom, hogy adok

neki egy bstya elnyt, mert gy lesz izgalmas a meccs, az nylt srts. Mi gy rezzk, hogy persze, gyzzn a jobb, de ne nagykpskdjn azzal, hogy emell mg elnyt is ad. A japnok ezt nem gy ltjk. k gy vlik, hogy gyzzn az, aki az adott meccsen jobban kzd. Ezt azonban lehetetlenn teszi, ha tl nagy a tudsbeli klnbsg, ezrt a jobb adjon annyi elnyt a gyengbbnek, amennyivel kiegyenltdnek az eslyek, s tnyleg az gyz, aki jobban kzd. Nincs jobb jtkos, csak kevs elny. Ha Carl Lewis, a nagy fut fnykorban adott volna nekem (fnykoromban) 40 mter elnyt szzon, eslye sem lett volna, hogy legyzzn. Ha csak 30 mter elnyt ad, akkor nekem nincs eslyem. De valahol a kett kztt ott lapul egy mennyisg, amennyi elny mellett a versenynk izgalmas lesz, s az fog gyzni, aki az adott pillanatban ppen jobban kzd. Ha mondjuk 35 mter elnnyel legyzm, akkor sem gondolom, hogy n vagyok a jobb fut, mgis jogosan rzem gy, hogy jl kzdttem. A japn mester egyetlenegy ponttal, a lehet legkisebb arnyban vert meg nem azrt, mert tbbel nem tudott volna, hanem udvariassgbl. Ezutn megllaptotta, hogy 3 kyu erssg vagyok (amit amgy mr itthonrl is tudtam), s ezzel lehetv tette, hogy brkivel jtsszak ebben a kvhzban: most mr mindenki tudhatta, mennyi elnyt kell adnia nekem, illetve kapnia tlem, br majdnem mindig n kaptam elnyt. Ezutn minden este ott jtszottam, hol nyertem, hol vesztettem, de vgig reztem, hogy csak akkor gyzhetek, ha teljes ermbl kzdk, akkor viszont van eslyem. Egy alkalommal a kvhz tulajdonosnje is odajtt, hogy is meg akar kzdeni a szakllas eurpaival. Partnereim flrevontak, most nekem kell kt k elnyt adnom. Ezzel be is tartottk a sajt szablyaikat meg nem is. Elnyt ugyan adtam, anlkl nincs rtelme, mgis ez volt Japnban az egyetlen partim, amit erfeszts nlkl nyertem meg. Valsznleg ngy k elnyt kellett volna adnom, de ennyit mr nem akardzott mondaniuk. Ekkor reztem igazn azt, amit Rmban soha: itt akkor is csak vendg vagyok, ha most pp gy lek, mint k, s mr az evplcikkkal is kezdek megbartkozni. Mg egy ilyen elv, mint a ha Rmban vagy, lj gy, mint a rmaiak esetben is kettn ll a vsr.

Kooperci s versengs
Vajon mirt nem tud Eurpa, Afrika s Dl-Amerika kedvenc sportja, a foci igazn npszerv vlni szak-Amerikban? Az amerikaiak is szeretnek focizni, lpten-nyomon ltni fociplykat s fociz embereket igaz, legalbb annyira gyakran nket, mint frfiakat. Arrafel a mi focinkat inkbb ni sportnak tartjk. Persze, ha sszehasonltjuk az amerikaifutballjukkal, akkor valban egy lgy, nies sport. De pldul a kosrlabdhoz kpest mr nem, az pedig ugyancsak npszer arrafel. Mondjk, a f ok az, hogy az amerikaiak nem tudjk elviselni, hogy 0-0 legyen egy msfl rs sszecsaps vgeredmnye. Ezt azonban knnyen meg tudnk oldani, ha akarnk, elg lenne csak egy kicsit megnagyobbtani a kapukat. Az amerikaiak nem szoktk magukat zavartatni attl, hogy a vilg mskpp jtssza, ha nekik gy vlik be, s lehet, hogy idvel a vilg alkalmazkodna hozzjuk, mint annyiszor, a McDonaldstl a Coca-Colig. De gy ltszik, a mi focink sem gy, sem mskpp nem tud komoly rdekldst kelteni Amerikban. A PLYA S A KISPAD Knnyen lehet, hogy a foci amerikai elterjedsnek f akadlya az, hogy az szemkben ez a jtk nem elgg csapatjtk. Egy focista vgig tud jtszani egy teljes meccset, s ha kell, akr mg egy flrs hosszabbtst is. Az Amerikban npszerv vlt csapatsportokra ez nem jellemz: egy hokimeccsen vagy egy kosrmeccsen a legnagyobb sztrok sem kpesek az egsz idt a plyn tlteni, egy amerikaifutball-meccsrl nem is beszlve. Egy egyni sportban mindkt jtkos fradtabb a meccs vgn, mint az elejn, de ez csak fokozza az izgalmakat. Egy csapatsportban azonban egy amerikai szmra elfogadhatatlan, hogy a meccs vgn fradt csapatok kzdenek, elvrjk, hogy mindkt csapat vgig hozza a legjobb formjt. Ha kell, cserkkel azrt csapatjtk, hogy a fradt jtkos pihenhessen, s addig is legyen, aki helyettesti. Taln mg ennl is fontosabb szempont egy amerikai szmra, hogy egy csapatsportban a csapaton bell is verseny zajlik. Mi hajlamosak vagyunk a versengsnek ezt az oldalt a sznyeg al sprni, s csakis a csapat egyttmkdst kiemelni. Az amerikaiak mintha realistbbak lennnek. Az is amerikai tallmny, hogy nemcsak a gllvt jegyzik, hanem a glpasszt adt is. Ez is segt a helyre tenni a csapaton belli versengst. De leginkbb az segt, ha a meccs egy jelents rszben a legnagyobb sztr is kispadrl nzi a csapattrsak kzdelmt. Ezzel klnsen kihangslyozdik, hogy egyszerre van

jelen a versengs s a kooperci: a plyn azokkal versengnk, akik pp a kispadon lnek, s ezrt felttel nlkl, legjobb tudsunk szerint kooperlnunk kell azokkal, akikkel pp egytt vagyunk a plyn. Egy amerikai szmra mindez mr a kisiskoltl kezdve termszetes dolog. Szmos nemzetkzi kutats kimutatta, hogy noha az amerikai a vilg taln leginkbb versenyre alapul trsadalma, itt tudnak az emberek egy konkrt projektben a legjobban, leghatkonyabban kooperlni is. Egy ksrletben pldul nyolc egymst nem ismer embernek kellett sszerakni egy nem tl bonyolult hajmodellt. Nem volt nehz tltni, hogyan ll ssze a rszekbl az egsz, viszont tizenhat kz sszehangolt munkja kellett ahhoz, hogy tnyleg ssze is rakjk. Ebben a ksrletben egyrtelmen az amerikaiak bizonyultak a legjobbnak. A ksrlet eredmnyeinek elemzse sorn a kutatknak nem volt knny rjnni arra, hogy min mlott a siker. Nemigen szmtott az tlagos intelligenciahnyados, sem az egyni gyessgek s semmi ms sem, amit mrni tudtak a kutatk, egyetlen kivtellel. Ez a kivtel az volt, hogy mennyire gyorsan vlasztott a csapat a tagjai kzl fnkt (egyltaln, vlasztott-e), illetve mennyire fogadta el t a csapat valban fnknek. A nemzetkzi sszehasonltsban a nmetek s a japnok bizonyultak a msodik-harmadik leghatkonyabbnak ebben a feladatban, nagyjbl holtversenyben. Ezeknl a nciknl knnyen meg lehetett tallni azt is, hogy mi szerint vlasztdott ki a fnk. A nmeteknl a legmagasabb iskolai vgzettsg lett a fnk, br egy alkalommal elfordult, hogy egy csapattag, akinek egyiptolgibl volt doktori fokozata, ltvnyosan tadta a veznylst egy gpsztechnikus csapattagnak. A japnoknl mg egyszerbben ment a dolog: mindenki szmra termszetes volt, hogy a legidsebb a fnk. A legidsebb persze ppgy lehetett a csapat legokosabbja, mint a legbutbbja ebbl is ltszik, hogy sokszor nem az a fontos, hogy a fnk okos-e vagy buta, hanem az, hogy legyen, s hogy egyrtelmen elfogadjk fnknek. Az amerikaiak mg a nmeteknl s a japnoknl is hamarabb kivlasztottk maguk kzl a fnkt, de a kutatknak nem sikerlt kiderteni, hogy mikppen. Mindenki mondott magrl egy-kt mondatot, s ezutn minden szem egy emberre szegezdtt, aki teljes termszetessggel felvette a parancsnoksgot, s leveznyelte a projektet. Taln az is segthetett nekik ebben, hogy szmukra kisgyerekkoruktl fogva termszetes, hogy egy csapatjtkban egyszerre van jelen a versengs s a kooperci. Ebben a helyzetben a fnkvlaszts volt a versengs szakasza, s utna az pts a felttlen egyttmkds. GNEK
S MMEK

A versengs eleve jelen van az l termszetben, de rengeteg pldt tallunk a versengs s az egyttmkds egyidej jelenltre is. Pldul a tsks pikk, ezek a kicsi, egymssal gyakran nagyon agresszvan viselked halacskk veszlyhelyzetben bmulatosan kooperatvak tudnak lenni. Ez minden bizonnyal a gnjeikben kdolt viselkedsforma, jllehet ma mg nem tudjuk megmondani, mikppen lehet ilyesmi kdolva a gnekben. Msfajta llatoknl azt is kimutattk, hogy a kooperci hajlandsga vagy annak hinya a genetikai rkldsi szablyoknak megfelelen rkldik a szlkrl az utdokra. Ez is arra utal, hogy az llatvilgban a koopercira val hajlandsgnak genetikai httere lehet. Nem valszn viszont, hogy az amerikaiaknak a gnjeikben lenne valahogyan belekdolva a versengs s a kooperci egyidej jelenlte, ezt egy ilyen sokfle ncibl sszellt nemzet esetn gyakorlatilag kizrtnak tekinthetjk. Minden bizonnyal egy kulturlis jelensgrl van inkbb sz. Az emberi kultra ugyan nem genetikai ton rkldik, de rkldsnek logikja mgis nagyon hasonl lehet a biolgiai rklds logikjhoz. Ezt a hasonlsgot igyekszik megragadni s tudomnyosan lerni a 20. szzad utols negyedben szletett mmelmlet. A mmelmlet abbl indul ki, hogy az emberi gondolatokat, kultrt ugyangy elemi egysgek hozhatjk ltre, mint ahogy az llnyeket a gnek. A gnek nmagukban ugyan nem lnek, viszont kpesek egy llny egy-egy tulajdonsgt generlni, s gy alkalmas csapatokba sszellva egy letkpes lnyt ltrehozni (vagy nem letkpeset ennek eldntse mr a termszetes szelekci feladata). Egy-egy gn nagyon sokfle csapatban tud helyet kapni, s gy nagyon sokfle llny ltrehozsban lehet szerepe. Pldul ha az n szemem barna s a kutym is, annak ugyanaz a gn az oka. A mmelmlet szerint valami hasonl dolog trtnik az emberi kultra esetben is. Mmeknek neveztk el a gnek kulturlis megfelelit, azaz a gondolatoknak azokat a kis egysgeit, amelyek nmagukban ugyan mg nem gondolatok, de klnfle csapatokba sszellva nagyon sokfle gondolatot kpesek ltrehozni. A mmelmlet napjainkban heves vita trgya, mg nem dlt el, mennyire vlik sikeres tudomnyos elmlett. Mgis, jtsszunk el egy kicsit azzal, hogyan nz ki a vilg, ha a koopercit s a versengst is egy-egy mmnek tekintjk. HIBRID VIGOR A genetikai hasonlat azt sugallja, hogy a kooperci s a versengs mmje kt egymssal verseng mm lehet. Durvn leegyszerstve a dolgokat, kpzeljk el most a vilgot gy, mintha ez a kt mm egy kultrgnnek lenne kt alllja, azaz a memetikai DNS (amirl egyelre fogalmunk sincs, mi is lehet) egy pontjn vagy az

egyik, vagy a msik szerepelhet. A genetikban rengeteg pldt ismernk ilyesmire, gondoljunk pldul Mendel ksrleteire a fehr, illetve piros virg borskkal (nha a virg szne egy kzbls rzsaszn volt). Mendel majd szz vvel a ketts spirl (s gy a gnek) felfedezse eltt rjtt a genetikai rklds nhny fbb trvnyre. Mendel ksrletei alapjn felismerte, hogy a virg piros sznt egyfajta gn okozza, a fehr sznt pedig egy msik fajta gn pontosabban, ugyanannak a gnnek kt klnbz vltozata, azaz alllja. Rzsaszn virga annak a borsnak lesz, amelyben mindkt fajta alli elfordul. Azta sikerlt ezt a felismerst nagymrtkben pontostani, s kiderlt, hogy a virg sznt a DNS egy bizonyos szakaszn lev gn okozza. A DNS kt egymsra csavarodott spirlbl ll, amelyek szerkezete teljesen azonos, ugyanazok a gnek sorakoznak mindkt spirlon. Elfordulhat azonban, hogy az egyik spirlon az egyik alli szerepel, a msikon pedig a msik. Ilyenkor az utdra akrmelyik alli rktdhet. Az utd az ketts spirljnak minden gnhelyre kt alllt rkl szleitl, az egyiket az egyiktl, a msikat a msiktl. Ha egy adott gn helyre mindkt szltl ugyanazt az alllt rkli az utd, akkor azt mondjuk, hogy az utd homozigta ennek a gnnek a szempontjbl. Ha az utd a kt szljtl kt klnbz alllt rkl, akkor heterozigtnak nevezzk. Pldul Mendel borsinak esetben a piros s a fehr virgak homozigtk a virg sznt meghatroz gn szempontjbl, a rzsaszn virgak pedig heterozigtk. Elfordulhat, hogy a heterozigta tulajdonsg elnysebb mindkt homozigta tulajdonsgnl. Pldul ez a helyzet ll el, ha a borsknak ktfle ellensge van, egy, amely a stt virg nvnyeket puszttja, s egy msik, amely a vilgos virgakat. Ekkor a kzepesen stt virg egyedek elnybe kerlnek, mivel ket egyik ellensg sem bntja. Ezt a jelensget, amely az letben valban viszonylag gyakran elfordul, heterozigta flnynek vagy hibrid vigornak neveztk el. Az utbbi kifejezs azrt tall, mert heterozigta egyedeket leginkbb kt klnbz fajta keresztezsvel, azaz hibridek ltrehozsval tudnak ellltani a nvnynemestk s az llattenysztk, s gy idnknt klnsen letkpes, azaz vigorral rendelkez egyedeket sikerl produklni. A biolgiban nemcsak az egyes llnyek, hanem mr az egyes gnek is versengenek egymssal. Azok a gnek a gyztesek, amelyeknek a lehet legtbbfle eredmnyes, azaz j letkpessg llnyt ltrehoz gncsapatban sikerl jelen lennik, s gy stabilan fennmaradnak a kvetkez genercikban is. Ha valahol megjelenik a hibrid vigor jelensge, akkor kt gnnek (pontosabban: kt gn-alllnek) kzs rdeke, hogy mindketten fennmaradjanak. Ez a kt gn egyrszt versenyzik egymssal, mert

egy adott DNS-helyen csakis az egyik tud jelen lenni, msrszt viszont akkor tudjk a legjobb letkpessg egyedeket ltrehozni, s gy a sajt fennmaradsukat a legjobban szolglni, ha mindketten jelen vannak a kt DNS-spirl valamelyikn. Nzzk a dolgokat most a memetika szempontjbl, s tekintsk a koopercit, illetve a versengst egyazon mm kt allljnek. Elvileg e kt mm-alll esetben is elfordulhat a hibrid vigor jelensge, azaz ha valakiben mindkt mm megvan, az eredmnyesebb lehet annl, mint aki csak kooperlni vagy csak versengeni kpes. Ez a modell persze tlzottan leegyszerstett. A legtbb biolgiai tulajdonsgot nem egyetlenegy gn kt alllja hatrozza meg, hanem sok gn sokfle alllja. Minden bizonnyal ez lesz a helyzet a mmekkel is, ha a memetikai analgia helyesnek bizonyul. Ezzel egytt, ahogy a gneknl, a mmeknl is elfordulhat a hibrid vigor jelensge, akr a kooperci s a versengs mmjeire is. Ez esetben a kooperci s a versengs ugyan kt egymssal les versenyben ll mm, de mgis kzs rdekk, hogy mindketten fennmaradjanak, s ahnyszor csak lehet, egytt jelenjenek meg az emberi gondolkodsban. NYUSZIVADSZAT Hogy az imnti eszmefuttats ne csak egy absztrakt gondolati jtk legyen, ltni kellene, vajon elfordulhat-e az letben olyan helyzet, amikor a kooperci s a versengs egyttes jelenlte sikeresebb mkdst eredmnyez, mint ha csak az egyik van jelen. Az ilyen krdsek vizsglathoz ksztettnk egy specilis videojtkot. Az egyszer kis jtkban kt jtkosnak egy-egy lovas figurt irnytva egy mezn el kellett fognia az sszes szaladgl nyuszit. A jtk egyik vltozatban a kt jtkos egyms ellen jtszott, s az nyert, aki tbb nyuszit fogott el. A kpernyre a jtk folyamn vgig ki volt rva, hogy melyik jtkos hny nyuszit fogott el. A msik vltozatban a kt jtkosnak kzs ervel, egytt kellett elfognia minl hamarbb az sszes nyuszit. Ebben a vltozatban mindegy volt, hogy melyik jtkos hny nyuszit kap el, s csak a jtk kezdete ta eltelt id, valamint a mg el nem fogott nyuszik szma volt kirva a kpernyre. Az els vltozat tisztn csak a versengsrl szl, a msodik tisztn csak a koopercirl. A jtkkal kt versenyt rendeztnk egyetemistk szmra, egy buli keretben: egy egyni versenyt a versengses vltozattal, s egy pros versenyt a kooperatv vltozattal. Az utbbiban sok pr prblt szerencst, ugyanaz az ember klnbz prokkal is benevezhetett. Az egyni verseny rsztvevi nem tudtk, hogy a szmtgp az egyes jtkosok eredmnyei mellett (amit ki is rt) magban azt is regisztrlta, hogy a kt verseng jtkos egyttesen mennyi id alatt fogta el az sszes nyulat.

A versengses jtkban gyakran elfordult olyan helyzet, amikor az egyik jtkos rdeke az volt, hogy ha mr nem tudja elkapni a nyulat, akkor legalbb egy kicsit elterelje a msik ell. A kooperatv jtkban mindent meg lehetett csinlni, amit a kompetitv vltozatban, teht elvileg a kooperatv vltozatban ugyanazon jtkosok esetn jobb ideredmnyeknek kellett volna szletnik. Ennek ellenre a verseng jtkosok ltalban rvidebb id alatt vgeztek a nyulakkal, mint a kooperl prok. Az egyni verseny kt els helyezettje tbbszr megprblt prosban rekordot dnteni, ez nhnyszor sikerlt is nekik, de gy sem tudtk elrni azt a (titkos) ideredmnyt, amit a versengs jtkban rtek el egyms elleni meccskn. Mindez persze csak egy esti buli keretben lezajlott jtk eredmnye. Idvel minden bizonnyal kialakult volna nhny pr kztt olyan magas szint egyttmkds, amellyel a legjobb verseng prok eredmnyeit is tlszrnyaljk, fleg ha kellen nagy a tt. Egyetlenegy este alatt azonban a tiszta versengs hatkonyabbnak bizonyult a tiszta koopercinl. Felmerlt a krds, mi trtnt volna, ha a tisztn kooperatv jtkba is belevisznk egy kis versengselemet, olyat, aminek magban a jtkban ugyan nincs szerepe, de mgis versengsre utal. Pldul kirjuk az egyes jtkosok ltal elfogott nyuszik szmt is, annak ellenre, hogy ebben a versenyben csakis az egyttes sszid szmt. Ezrt rendeztnk egy msik bulit, msik egyetemistk szmra, az elzhz hasonl felttelekkel, az gy mdostott jtkkal. A versengs vltozat eredmnyei ezen a bulin is hasonlak voltak az elzekhez, a jtkosok kpessgei kztt teht nem volt rdemi klnbsg. A pros jtkok eredmnyei is eleinte hasonlak voltak, de az este vgre a legjobb prok mr jobb egyttes ideredmnyt rtek el a kooperatv jtkban, mint a versengsben. Ennyit szmtott az, hogy a tisztn kooperatv jtkban megjelent egy apr, az adott jtk szempontjbl nem is funkcionlis versengselem. REJTETT KZS CLOK Mg a legtisztbban versengsre alapul jtkokban, pldul a sakkban is meg tud jelenni valamifle kooperatv motvum. Pldul, noha mindkt jtkos egyrtelmen nyerni akar, mgis lehet kzs cljuk is: az, hogy izgalmas, j meccset vvjanak. Ha tl nagy a tudsbeli klnbsg a kt jtkos kztt, az eleve megakadlyozhatja, hogy igazn izgalmas kzdelem alakulhasson ki, mert a jobb jtkos izombl le tudja gyzni a gyengbbet gy, hogy az szinte labdba sem tud rgni. Ez gy kerlhet el, hogy az ersebb jtkos elnyt ad a gyengbbnek, vagy szndkosan elkerli az olyan vltozatokat, amelyeket jl ismer, az ellenfele viszont nem. A japnoknl az elnyads vlt ltalnosan elfogadott,

mi Eurpban inkbb az nkorltozs klnfle formit rszestjk elnyben. Az elnyads egy klnsen rdekes, nlunk is gyakori formja az, amikor egy nagy tuds jtkos, mondjuk egy sakkmester egyidejleg tbb ellenfllel veszi fel a kzdelmet. Az ilyen szimultn jtkok alkalmval a mester konkrt llsbeli elnyt nem ad ugyan, de ellenfelei egyetlen partin gondolkodhatnak ugyanannyit, mint mondjuk hszon. Radsul a mester folyamatosan stl a tblk kztt, ellenfelei viszont nyugodtan lve koncentrlhatnak a sajt partijukra. Ennek ellenre a tapasztalat az, hogy egy nagymester akr hsz-harminc ers amatr jtkossal is fel tudja venni a versenyt, s ltalban 90% fltti eredmnyt r el. A szimultn jtk esetben az amatrk fizetnek a rszvtelrt, a mester pedig pnzt kap rte. Eleve msok a motivciik: a mester dolgozik, a szakmjt gyakorolja s demonstrlja az erejt, az amatr szrakozik, egy kis izgalomra vgyik, esetleg szeretn lemrni a tudst. Ezzel egytt, igazi test test elleni kzdelemrl van sz, amelyben az amatrnek is van eslye, mert ilyen felttelek mellett a mester hatatlanul is egyik-msik jl kzd amatr ldozatul esik. Mindegyik jtszmban csakis a versengsrl van sz, a jtk keretei azonban kimondva- kimondatlanul is kooperatvak. A hibrid vigor jelensg oka ltalban az, hogy a versengs egyszerre sok dimenzi mentn folyik. A borss pldban is kt egszen klnfle krtev jelenlte okozta a kzepesen stt, rzsaszn virgok elnyt. A kooperci s a versengs mmjeire is azrt lehet rvnyes a hibrid vigor jelensge, mert a verseny rendszerint nemcsak egyetlenegy dimenzi (a gyzelem) mentn zajlik, hanem megjelenik szmos egyb tnyez is. AZ ELLENFL SZEREPE A japnoknl a nylt elnyads vlt kulturlis normv, a vilg ms rszein mskpp oldjk meg ugyanezt a krdst. A legnagyobb kulturlis klnbsgek azonban a pszicholgiai kutatsokbl derltek ki. Flp Mrta szocilpszicholgus pldul sok vizsglatot vgzett e tren Japnban, Amerikban s Magyarorszgon is. Ezekbl derlt ki, hogy nemcsak a kooperci s a versengs egyttes megjelensnek formi klnbznek a klnbz kultrkban, hanem mr a versenytrsra is egszen klnbzkppen tekintenek. Egy japn az ellenfelet eszkznek tekinti, aki hozzsegti ahhoz, hogy maga jobb vljon. Egy amerikai a versenytrsat mrcnek tekinti, akinek segtsgvel bemri s megtallja a maga helyt a vilgban. Mi Kelet-Eurpban az ellenfelet felttlenl, brmi ron legyzend ellensgnek tekintjk. Eurpa nyugati feln rendszerint megjelenik valamifle szolidarits is a legyztt ellenfllel.

Ha kizrlag a nyers darwini evolci szempontjbl nzzk a vilgot, akkor ennek ltszlag a kelet-eurpai hozzlls felel meg leginkbb. De gy tnik, az emberi trsadalmakban vannak ms fontos szempontok is st, mr a biolgiban is. Darwin gondolatt ugyanis rendszerint flrertjk, s azt hisszk, hogy eszerint a termszetben kegyetlen, kmletlen verseny zajlik, amelyben csakis a legersebbek, a legrtermettebbek maradhatnak fenn. A termszetes szelekci egyrszt tnyleg nagyon kegyetlen, de msrszt knnyen lni hagy olyan lnyeket is, amelyek a kzvetlen, test test elleni versenyben simn alulmaradnnak. Mondjuk, egy madrfajnak szletik egy olyan vltozata, amely gyenge, mint a harmat, viszont remekl tud ers szlben vitorlzni. Ez a fajta elbbutbb rjn, hogy neki viharos szlben rdemes vadsznia, mert ilyenkor az ersebb versenytrsaknak nem ri meg prblkozni, csak elpazarolnk az erejket, amellyel nyugodtabb idkben sokkal tbb zskmnyt szerezhetnek. Ha ez a madrfaj tall magnak egy olyan terletet a Fldn, ahol gyakoriak a viharok, akkor fennmaradhat. Ennek a gondolatnak az amerikai hozzlls felel meg a leginkbb, mert ott a cl az, hogy talljuk meg azokat a tulajdonsgainkat, amelyek segtsgvel olyan terleteken harcolhatunk, amelyeken a nlunk ersebbeknek nem ri meg kzdeni. Az adott kpessgeink mellett ez a stratgia adja a legtbb eslyt a tllsre. Ugyanakkor ennek a hozzllsnak htrnya, hogy nem elgg motivl a kpessgeink ltalnos fejlesztsre. A japn hozzlls a dolognak ppen ezt az oldalt clozza meg. A kelet-eurpai hozzlls htrnya, hogy tlhangslyozza a versengst. Ha a kooperci s a versengs mmjei kztt fennll a hibrid vigor jelensge, akkor ez a stratgia nem hasznlja ki elgg a kett egyttes jelenltbl fakad elnyket. A nyugat-eurpai tpus szolidarits htrnya pedig az, hogy itt a koopercis elem hangslyozdik ki tlzottan. Az amerikai s a japn szemllet elnye, hogy mindkettben egyszerre jelennek meg a kooperci s a versengs elemei, amikor az ellenflre tekintnk. Csakhogy ez a kt szemllet tvolrl sem egyforma: a koopercinak, illetve a versengsnek ms s ms elemeit emelik ki. Globalizld vilgunkban a kooperci s a versengs klnfle formi kztt jabb s jabb fajta keveredsek alakulnak ki. Azok lesznek a nyerk, akiknek sikerl megtallniuk az egymssal is verseng kooperatv s kompetitv magatartsformk kztt a leginkbb stabil egyenslyi llapotokat. ZLETI ELLENFELEK A 20. szzad utols vtizedeiben a vilg kt legnagyobb jtkgyrt cge a Mattel s a Hasbro volt. A Mattel fleg a lnyoknak val jtkok piact uralja, a Hasbro a fijtkokt, de mindkett, ahol csak lehet, igyekszik beletenyerelni a msik piacba is.

Krlelhetetlen ellenfelek, mindkettnl slyos modortalansgnak szmt kiejteni a msik nevt. Trtnetesen gy alakult az letem, hogy mindkt cgnl voltam trgyalni arrl, hogy egyttmkdjnk. Az egyiknl elkvettem azt a hibt, hogy kiejtettem a msik nevt. Azonnal megfagyott a leveg, s a tovbbi trgyalsok remnytelenn vltak. A msik cgnl mr vatosabb voltam, s ezt a bakit sikerlt elkerlnm. A Hasbro mr az 1930-as vekben is nagy cg volt, a Monopoly forgalmazjaknt risi ismertsgre tett szert. A Mattel 1945-ben affle kaliforniai garzscgknt alakult (sz szerint, tnyleg egy garzsbl alaktottk ki az els mhelycsarnokukat), s 1959-ben a Barbie babval robbant be a vilg vezet jtkcgei kz. A Barbie babt a Mattel egyik alaptjnak felesge, Mrs. Ruth Handler tallta ki. gy gondolta, hogy a lnyok nem felttlenl csak az anyaszerep miatt szeretnek babzni, legalbb ennyire izgatja a fantzijukat a felntt ni szerep is. Ebbl szletett a Barbie baba tlete, amelyet eleinte senki sem vett komolyan. De a Mattel az 1950-es vek vgre mr viszonylag sikeres cg lett, s ekkor vgre Mrs. Ruth Handler r tudta beszlni a frjt, hogy legalbb egy kis szrival prbljk ki azt a fajta babt, amelyet Barbara lnyukrl nevezett el. Ezzel indult el a Barbie azta is folyamatosan tart vilgsikere. A Barbie kirobban sikere elgondolkodtatta a Hasbro stratgit. Vilgos volt szmukra, hogy valamit lpni kell, mivel a vilg jtkpiacn alapvet vltozs trtnt. Ilyenkor a verseny logikja azt diktlja, hogy srgsen le kell koppintani a konkurens cg termkt. Jogi nehzsge aligha lett volna ennek, legfeljebb a nevet s a baba kinzett kell megvltoztatni, de hamar kiderlt, hogy egy egyszer koppints ebben az esetben nem elg. A Barbie ehhez tl j, minden vltoztats csak ront rajta. Ksbb, 1986-ban a Hasbro megvsrolta egy Barbie-koppints, a Sindy jogait, de a Sindy a Hasbro kezben sem tudott a Barbie igazi konkurensv vlni, nhny v mlva meg is vltak tle. Ez nem jelenti azt, hogy a Barbie az idk folyamn nem vltozott. A Barbie lnyege ppen a folyamatos vltozs, az, hogy mindig nagyon pontosan kveti az aktulis napi zlst s a pillanatnyi idelokat nemrgiben pldul egy picit szlesebb lett Barbie cspje. Ezt a tempt egy nullrl indul j fejleszts aligha tudja kvetni. Ezrt lett a Mattel f terlete a lenyjtkok, a Hasbrnak pedig inkbb a fijtkok maradtak. Egy klnleges eset a Scrabble nev szkiraks jtk. Egyrtelmen versenyjtk, ezrt els rnzsre fijtknak kellene lennie. Ennek ellenre a nk legalbb annyira kedvelik, taln mert hozzjuk kzelebb ll az a fajta nyelvi kreativits, amit ez a jtk ignyel. Ezrt mindkt cg hatalmas erfesztseket tett, hogy jelen legyen a palettjn ez a jtk is. Az zleti let viharai gy hoztk,

hogy egyik cg sem tudta teljesen megszerezni a jogokat: szakAmerikban a Hasbro lett a jtk kizrlagos terjesztje, a vilg sszes tbbi rszn pedig a Mattel. Aki belp a www.scrabble.com oldalra, elszr is nyilatkoznia kell, hogy a vilg melyik rszn lakik, addig megmozdulni sem tud. Azonban ezt mg ne tekintsk a kt cg kztti kooperci jelnek, inkbb csak arrl van sz, hogy miutn a Scrabble krli hborban kialakult a status quo, felfggesztettk a harcot. Azonban nemrgiben jabb fejlemny trtnt a Scrabble vilgban, amely egyrtelmen megmutatta, hogy mg e kt sellensg kztt is meg tud jelenni a kooperci. Egy indiai testvrpr ksztett egy internetes programot, amellyel Scrabble-t lehet jtszani. Ezt a programot Scrabulous nvre keresztelve tvette a Facebook nev kzssgi portl, s a jtk ott hirtelen rendkvl npszerv vlt. Kiderlt, hogy ez egy idelis chatjtk, egy kivl ismerkedsi alkalom azoknak, akik tlsgosan szgyellsek ahhoz, hogy nyltan vllaljk szndkukat egy hivatalos ismerked szjton. A jtk lass ritmusbl addan egyre inkbb t tudja venni a szerepet a csevegs, az ismerkeds. Egyes vlemnyek szerint mra mr a Facebookon a Scrabulous kzben trtn csevegs tlnyom rsze egyrtelmen szex-chat. Voltak ms, a Mattel, illetve a Hasbro ltal (persze kln-kln) tmogatott hivatalos Scrabble-szjtok is, de ezek tvolrl sem tudtk megkzelteni a Scrabulous npszersgt. Alighanem azrt, mert ksztik elssorban a jtkra koncentrltak, s nem jttek r arra, hogy ez a jtk valjban egy kzssgi portl rszeknt tud igazn sikeres lenni. Ezzel egytt, a Scrabble tulajdonosai nem trhettk, hogy valaki ms vigye sikerre az szellemi tulajdonukat, s 2008 janurjban a Mattel s a Hasbro kzs, igen kemny jogi felszltst kldtt a Scrabulousban rdekelt feleknek, amelyben kveteltk a jtk levtelt a portlrl. A trtnetnek e sorok rsakor mg tvolrl sincs vge. A Facebook eddig mg nem vette le a jtkot. A Mattel s a Hasbro kzsen nyilatkozott, hogy a Scrabble a koronagymntjuk, amelyet minden krlmnyek kztt megvdenek. A lelkes Scrabulous-jtkosok tiltakoznak, bojkottljk a Mattel s a Hasbro termkeit, olyan is van, aki hsgsztrjkba kezdett a kedvenc jtkrt (vagy a kedvenc ismerkedhelyrt?) A vilg jtkpiacnak egyb nagy jtkosai is ringbe szlltak, a meccs folytatdik. Szmunkra most az rdekes a trtnetbl, hogy a kt krlelhetetlen versenytrs, a Mattel s a Hasbro kztt szksg esetn azonnal ltrejtt a kooperci. EGY SZUNNYAD SZERELEM Annak ellenre, hogy a Barbie nem bizonyult lekoppinthatnak, a Hasbro mgis meg tudta ismtelni a Barbie sikert. A Hasbro

agytrsztje arra a kvetkeztetsre jutott, hogy ha ez az abszurd tlet mkdni tudott, akkor valsznleg alapveten tves volt a jtkipar korbbi elkpzelse a babzs lnyegrl. Ha sikeres lehet egy csppet sem anyuka kinzet felntt n mint baba, akkor taln az sem igaz, hogy csakis a lnyok akarnak babzni. Lehet, hogy a fik is akarnak, csak megfelel babt kell adni nekik. gy szletett meg a GI Joe. A marketing sorn mr amennyire csak lehetett, igyekeztek elrejteni az alapgondolatot, amely a figura kitallshoz vezetett GI Joe-t akcihsknt, nem babaknt reklmoztk -, de ettl mg nem ms, mint egy baba fiknak. Az utbbi vtizedekben tbbszr is felrppent a pletyka, hogy Barbie szerelmes GI Joe-ba. Barbie-nak van ugyan pasija, a Ken baba (Barbie egyetlen s kizrlagos fibartja, ahogy a Mattel webszjtjn olvashatjuk), de mindenki, aki volt kislny (vagy akinek volt, illetve van kislnya), rzi, hogy nem az igazi. GI Joe-nak is ott van az GI Jane-je, de is csak mellkszerepl. Barbie igazi prja csakis GI Joe, Barbie egyetlen s kizrlagos frfi megfelelje mr annak is szletett. A Mattel s a Hasbro les rivalizlsa azonban ugyangy az tjban ll szerelmknek, mint ahogy a Capuletek s a Montague-k versengse meghatrozta Rme s Jlia tragikus sorst. De taln mgsem ennyire remnytelen a helyzet, mint ahogy Rmenak s Jlinak is volt nmi eslye: Lrinc bart lehetett volna egy kicsit kevsb lomha... Ezek a pletykk ugyangy lehetnek a Mattel s a Hasbro les versenye mgtt megbv kooperci termkei, mint a Scrabulous szerzivel szembeni kzs jogi fellps. A Barbie-t s GI Joe-t sszehoz szbeszd mindig olyankor kapott szrnyra, amikor a vilg jtkipart ppen recesszi sjtotta. Knnyen lehet, hogy a felrppentett pletykkkal teszteltk a Mattel s a Hasbro stratgi, hogyan reaglna a kznsg egy kzs BarbieGI Joe termkre. A jtkipar azonban az utbbi vtizedekben nem lt meg slyosabb, tarts recesszit, s ezek a pletykk mindig elhaltak, amikor az iparg maghoz trt. Prbltam tesztelni ezt a gyanmat a Mattel s a Hasbro munkatrsaival is, s mindkt helyen az volt az ltalnos vlemny, hogy szinte biztosan kzs akcikrl van sz, klnben a kt cg jogszai kemnyen fellptek volna a hresztels terjeszti ellen. Ez a plda is mutatja, hogy az zleti letben is nagyon knnyen kialakulhat a hibrid vigor jelensge a kooperci s a versengs mmjei kztt. Ettl mg egy cseppet sem cskken a kt vetlytrs kztt a verseny, de ha a jtkiparra egyszer egy hosszabb recesszis idszak ksznt, akkor minden bizonnyal szrba fog szkkenni ez a szerelem. A mi focink egyelre rendkvl npszer nhny kontinensen, gy az iparg vezetinek jelenleg nem ri meg kockztatni semmilyen vltoztatssal. Ha azonban valamikor a foci npszersge kicsit

cskkenni kezd, a sportg vezet stratgi minden bizonnyal el fognak gondolkodni, mikppen lehet ebben a jtkban is ersteni a kooperci s a versengs egysgt, ssze lehet-e valahogyan hzastani az eurpai s az amerikai futballt. Barbie s GI Joe gyerekei egyszeren csak szp, az aktulis gyerekidelnak tkletesen megfelel gyerekek lesznek, jlfsltek vagy rosszcsontok, attl fggen, hogy ppen milyen mmek dominlnak akkor, amikor a jtkipar recesszija szksgess teszi megszletsket. Barbie s GI Joe annyira egy vrbl valk, hogy gyerekeikkel kapcsolatban biolgiai rtelemben aligha beszlhetnk majd hibrid vigorrl. Szerelmk viszont a kooperci s a versengs mmjei kztti hibrid vigor ltvnyos jelensge lesz. Ha n Isten lennk, teremtenk hv s ateista bolygkat is, lssuk, melyik vezet szebb vilgra, ha hisznek bennem, ha nem?

A HIT EREJE
A hit gygyt ereje
Amikor egy j gygyszert tesztelnek, mindig vgeznek placebovizsglatokat is. A placebo ugyangy nz ki, mint az igazi gygyszer, ugyangy is van csomagolva, csak ppen nem tartalmaz hatanyagot. Az ilyen vizsglatokban nemcsak a beteg, de az orvos sem tudja, hogy a gygyszernek kinz trgy valjban placebo, mert klnben a placebo nem hatna. gy viszont sokszor ugyangy vagy majdnem ugyangy gygyulnak tle a betegek, mint az igazi gygyszertl. A gygyszerkutatsok esetben a lnyeg csak az, hogy a placebohatst le kell vonni a gygyszer hatsbl, s ha ezutn is marad valami gygyt hats, azt mr csak a gygyszer hatanyaga okozhatja. A placebo hatsa viszont nmagban is nagyon bonyolult, sokfle krlmnytl fgg. Mg a gygyszer rtl is: a drga placebo jobban gygyt, mint az olcs. nmagban is rdekes krds, hogy mitl hat a placebo? Erre a krdsre mindmig nincs egzakt tudomnyos vlasz. A gygyulsban sok minden jtszik szerepet: a beteg tudatostja magban, hogy beteg, elmegy az orvoshoz, az orvos odafigyel r, megvizsglja, tancsokat ad, gygyszert r fel, a beteg fizet az orvossgrt, felveszi a beteg szerept, az elrt idben beveszi a gygyszert, meg akar gygyulni. Emellett minden bizonnyal szerepet jtszik a hit is, a hit az orvosban, a hit a gygyulsban s esetleg magban a gygyszerben is. Mindezeken az sem vltoztat, ha a gygyszer valjban placebo. Szinte lehetetlen olyan ksrletet tervezni, amelynek eredmnyeknt egzaktul kln lehet vlasztani e sokfle pszicholgiai tnyez hatst, de valszn, hogy a hit klnsen fontos komponense a gygyulsnak. Erre utal az gynevezett nocebohats is: ha a beteg abban hisz, hogy egy szer rtani fog neki, akkor sok esetben valban romlik az llapota, mg akkor is, ha az ltala szedett gygyszer valjban placebo. Az ilyen esetekben a hatanyag nlkli szert nocebnak nevezik, mert ilyenkor nem azt gri, hogy tetszeni fogok (ami a placebo sz eredeti jelentse), hanem azt, hogy rtani fogok. Az orvosls alapelve: nil nocere, azaz nem rtani, ezrt kifejezetten noceboksrleteket nemigen vgeznek. mbr az letben sokszor akaratlanul is ltrehozhat az orvos ilyet, pldul amikor azt mondja egy betegnek: Ebbl sohasem fog kigygyulni. Ilyenkor a beteg llapota pusztn a nocebohatstl is rosszabbodhat,

vagy legalbbis mg annyira sem javul, amennyire pedig a kezelstl javulhatna. Ezzel az orvosok risi lehetsget adnak a klnfle orvostudomnyon kvli gygytknak. Nekik ilyenkor elg lehet valamifle placebohatssal ellenslyozni ezt a nocebohatst ahhoz, hogy jelentsen javtsanak a beteg llapotn. Ilyenkor mr majdnem mindegy, hogy ehhez mifle hkuszpkuszokat alkalmaznak. A placebo-ksrletek szigor etikai szablyok betartsval, igen gondos kontroll mellett folynak, pldul olyan betegekkel, akik vrlistn vannak. gy derlt ki, hogy a vrlistn lev depresszis betegek ltalban lnyegesen rosszabbul vannak, mint akik kzben placebt kapnak. Egy japn ksrletben egyszerre jelent meg a placebo- s a nocebohats is. Olyan kzpiskols gyerekeknek, akik azt lltottk, hogy a lakkfa leveltl kitst szoktak kapni, bektttk a szemt. Ezutn az egyik kezket lakkfalevllel drzsltk be, de azt mondtk r, hogy gesztenyefalevl, a msikat pedig gesztenyefalevllel, amire viszont azt mondtk, lakkfalevl. Az a kz, amelyikrl azt hittk, lakkfval drzsltk, bepirosodott s viszket hlyagok jelentek meg rajta. A msik kz viszont a legtbb esetben egyltaln nem reaglt. A placebo hatsban az a furcsa, hogy sokszor nemcsak eredmnyben, de folyamatban is nagyon hasonlt a valdi gygyszer hatshoz. Pldul a fjdalomcsillaptsra adott placebo nagyjbl ugyanannyi id alatt hat, mint a hatsos gygyszer. Ez azt mutatja, hogy a placebnak valdi lettani hatsa is van. Az immunrendszer nem teljesen nllan, csak gy magtl mkdik, hanem az idegrendszer is vezrli a mkdst. Pldul a depresszi is blokkolhatja az immunrendszer mkdst; alighanem ezrt gyakoribbak a daganatos megbetegedsek a depresszisok kztt. Ha valaki hisz abban, hogy meggygyul, az pozitvan befolysolhatja az llapott, mg ha abban hisz, hogy semmi s senki nem segt rajta, az nocebknt hathat, s akr a vgzett is jelentheti. Ha pldul valaki hisz az ima erejben, ezzel is sikerrel sztnzheti az immunrendszert a betegsg lekzdsre. St, ebbl a szempontbl az is mindegy, hogy ki mondja az imt, maga a beteg, egy pap vagy akr maga az orvos. Egy felmrs szerint az amerikaiak 64%-a gy gondolja, hogy az orvosnak egytt kell imdkoznia a betegvel, ha az gy kvnja, s csak 27% tagadja ennek fontossgt. Eurpai szemmel ez affle tipikus amerikai naivitsnak tnik, de egyltaln nem biztos, hogy ebben igazunk van. A tudomnyba vetett hit ppoly sikeresen sztnzheti az immunrendszert a betegsg lekzdsre, mint brmilyen msfajta hit. Akinek megadatott a tudomnyba vetett hit, annl ez szerencssen kombinldhat a tudomny tnyleges, vitathatatlan

eredmnyeivel, pldul a bizonytottan hatsos terpikkal s gygyszerekkel. Az orvosba s a terpiba vetett hit s a beteg egybfajta (pldul vallsos) hite nem felttlenl mond ellent egymsnak. Az istenhv beteg is elfogadhatja, st ignyelheti az orvosi beavatkozst, s ennek hatsbl semmit sem von le, ha az eredmnyt Isten jsgnak tulajdontja. Ha pedig az orvosi beavatkozs eredmnytelen, mg mindig vlaszthat. Beletrdhet s elfogadhatja Isten bntetseknt, ez esetben knnyebben nyugszik bele sorsba, jllehet elfordulhat, hogy azt valjban egyfajta nocebohats okozza. Vagy kereshet msik orvost vagy msfajta terpit, amelyhez szintn Isten vezrelte. Amikor a tudomny hatraihoz rnk, a hit mg mindig segthet. A tudomny segtsgvel taln egyszer majd sikerl megrteni a hit hatsmechanizmusait s felhasznlni ezeket is a gygyts folyamatban, addig viszont nem indokolt figyelmen kvl hagyni a hit nll gygyt erejt. A tudomny lnyeghez tartozik, hogy nemcsak az eredmnyeit, hanem pillanatnyi ismereteinek korltait is ismeri. Csak az ebbl logikusan kvetkez szernysget felejtjk gyakran el.

A pszicholgia tudomnya
Amikor az 1980-as vekben megalakult az ELTE-n tanszknk, a Ksrleti Pszicholgia Tanszk, a patins Ksrleti Fizika Tanszk munkatrsai meghvtak minket, tartsunk egy bemutatkoz eladst nluk. rezhet volt, hogy a bartsgos meghvs mgtt rszkrl egy j adag ktely is lapul, mifle trsulat lehet a nvrokonuk, lehete egyltaln a pszicholgiban rtelmes ksrleteket vgezni? Kollgim engem krtek meg az elads megtartsra, mint matematikust, aki inkbb beszlem a nyelvket. Gondosan sszevlogattam nhny olyan pszicholgiai ksrletet, amelyrl gy reztem, hogy egy fizikus is valdi, rdemi ksrleteknek fogja tekinteni ket. Szndkosan nagyon keveset beszltem az elmleti htterkrl, amelyek egy fizikus szmra nagyon szegnyesnek tnhetnek, csakis a jelensgekre s azok demonstrlsnak mdjra koncentrltam. A fizikus kollgk szinte rdekldssel hallgattk az eladst. Azt a ktsgket egyrtelmen sikerlt eloszlatnom, hogy ezek a komoly fizikai ksrletekhez kpest csak affle jtkok. Pldul bemutattam az Ames-szobt, ami egy ferde fal ptmny, ferde ablakokkal. Ha az Ames-szobba benznk egy bizonyos pontrl, nem a szobt ltjuk ferdnek, hanem benne a trgyakat vagy embereket kicsinek vagy nagynak, aszerint, hogy azok a szoba mely pontjn llnak. Ez all egyetlen kivtel van: a szerelmes nk. k nem hajlandk picinek ltni a szerelmket, hanem azonnal gy kiltanak fel: Ez a szoba ferde! A szerelmes frfiak esetben nem ez trtnik. k rmmel ltjk, milyen des pici itt a szerelmk. Egy evolcis pszicholgus persze azonnal mond erre valamifle magyarzatot, de ez a magyarzat egy fizikus szmra inkbb csak spekulcinak tnik. gy, amikor a fizikusok azt krdeztk, mi lehet ennek a magyarzata, szigoran tartottam magam ahhoz, hogy ksrleteket krtek, nem elmleteket; nemigen tudjuk, mirt van ez gy, de ktsgtelenl gy van akkor is, ha meglep. A Sperling-ksrlet bemutatsa utn az egyik fizikus kollga meglep kijelentst tett: J, ez olyan, mint a Heisenberg-fle bizonytalansgi relci! A ksrlet abbl ll, hogy rvid ideig kivettnk 12 bett, amelyek hrom sorba vannak rendezve, egy-egy sorban ngy. Utna valami kusza kpet vettnk ki azrt, hogy a ksrleti szemlyek ne tudjk az elz dia utkpt bmulni magukban, azt oltsuk ki. Ezutn ha megkrdezzk, milyen betk voltak az els sorban, mindenki vissza tudja idzni. Ha msoktl a msodik vagy a harmadik sor betit krdezzk vissza, azt is hibtlanul felidzik. Ha viszont valakitl mind a tizenkt bet felidzst krjk, biztosan hibzik nhnyat, mikzben brmelyik sort hibtlanul fel tudn idzni, ha csak azt krnnk.

A fizikus kollgk hosszasan elemeztk, mitl lehet ez. Mi lehet kzs ebben az l emberekkel vgzett ksrletben s a bizonytalansgi relciban, amely elemi rszecskkre vonatkozik? Hosszan hallgattam az rdekes, br szntisztn spekulatv vitt, amelyben fizikus gondolkods emberek prbltak elmleti magyarzatot tallni erre a jelensgre. Nem szltam bele, mert egyre inkbb fogalmazdott bennem, ami a vgn elemi ervel trt ki bellem: Ltjtok, pp ezt utljtok a pszicholgusokban, hogy ilyen link, spekulatv magyarzatokkal prblkoznak! A bizonytalansgi relci mgtt nem ilyesfajta spekulcik llnak, nem is ilyen ton fedezte azt fel Heisenberg. Amgtt egy nagyon is konkrt s absztrakt matematikai modell ll, amelybl az kvetkezik (kicsit egyszerstetten fogalmazva), hogy kt megfelelen kivlasztott (szakszval: egymssal konjuglt kapcsolatban lv) opertor esetben a szrsok szorzata nem lehet egy bizonyos, nagyon kicsi (de nem nulla) szmnl kisebb. Ebben az elmletben az opertorok (brmik is azok, mindenesetre tisztn elmleti, matematikai konstrukcik) felelnek meg a fizikai mennyisgeknek, a szrsok (ez is egy tisztn matematikai fogalom) pedig a mrsi hibknak. Kt, egymssal konjuglt kapcsolatban lv opertor felel meg pldul a fizikai hely, illetve az impulzus fogalmnak. Ezrt a kvantummechanika elmletbl az kvetkezik, hogy ha egy rszecsknek nagyon pontosan megmrjk az impulzust, akkor fogalmunk sem lehet rla, hogy hol van ez a rszecske. Vagy ha a helyt mrjk meg nagyon pontosan, akkor sejtelmnk sem lehet arrl, hogy mikppen mozog. A bizonytalansgi relci htkznapi rtelmezse mig is vitatott, s nagyon sok butasgot is lehet rla olvasni. Pldul ha egy lny szgyenls, s gy lehetetlen lefnykpezni gynyr, szvet melenget mosolyt, az kszn viszonyban sincs a bizonytalansgi relcival, hiba hangzik hasonlan abbl a szempontbl, hogy a megfigyels tnye itt is hatatlanul befolysolja magt a jelensget. A bizonytalansgi relci rvnyessge egy egzaktul meghatrozott matematikai modellbl kvetkezik. Ebben a modellben szgyellssgrl egyltaln nincs sz, ez a fogalom ott nem rtelmezhet vagy ha igen, akkor nagyon vilgosan meg kell mutatni, mirt vannak a szgyellssgnek, illetve a fnykpezsnek megfelel opertorok egymssal konjuglt kapcsolatban. Ilyen erssg matematikai modellekkel a pszicholgia egyelre nem rendelkezik. Lehet, hogy a pszicholgia tudomnya ma nagyjbl ott tart, mint a fizika 1642-ben. Abban az vben halt meg Galilei, aki kitltt s elvgzett nhny, a mai fizikt megalapoz ksrletet, pldul megllaptotta, hogy ha egyszerre leejtnk egy fagolyt s egy vasgolyt, egyszerre rnek fldet, a slyklnbsg ellenre. s abban az vben szletett Newton, aki megalkotta azt az elmletet, amely tbbek kztt erre a furcsa jelensgre is teljes

rtk magyarzatot adott, s vszzadokra meghatrozta a fizikai kutatsok stlust, a fizikusok gondolkodsi mdjt. Nem gondolom, hogy szgyenkeznem kellene amiatt, hogy egy olyan tudomnyt mvelek, amely ott tart ma, mint a fizika 1642-ben, s ezzel a fizikus kollgk is egyetrtettek. Amg nincs a jelensgeket jl magyarz absztrakt elmlet, addig is jogosan vagyunk kvncsiak arra, mi lehet egy-egy fura jelensg mgtt. Amg nem szletik meg a pszicholgia Newtonja, addig jobb hjn kevsb absztrakt s kevsb egzakt fogalmak segtsgvel gondolkodunk a furcsa, de ktsgtelenl igaz ksrleti eredmnyek rtelmezsn.

Zsenialits
Albert Einstein felhatalmazta az utkort arra, hogy halla utn vizsglatokat vgezzenek az agyval. Ezzel sokan ltek is, de semmi rdekeset nem talltak. Einstein agynak nem volt olyan klnleges jellegzetessge, ami sok milli ms agyban ne lenne meg. A vizsglatok sorn sehogyan sem lehetett klnvlasztani Einstein agynak egyedi vonsai kztt a lnyegest a lnyegtelentl, mert ezt csak egy statisztikai minta alapjn lehetne megtenni. Egy Einsteinnek nincs szrsa. A statisztika eszkzei ez esetben alkalmatlanok a vizsglatra. A zseni nehezen megragadhat fogalom, ltalban a klnlegesen kiemelked tehetsget rtik alatta. Csakhogy mr a tehetsg is nagyon nehezen definilhat dolog. A legszellemesebb meghatrozs, amit eddig lttam: Tehetsges az, aki tbbet tud, mint amennyit tanult. A tehetsgekkel vgzett pszicholgiai kutatsok taln szakszerbben, de lnyegben ugyanezt a megfogalmazst jrjk krl tehetsges ember szerencsre viszonylag sok van, gy ez mr vizsglhat statisztikai eszkzkkel. A tehetsg gy mr egyszer mennyisgi krdsknt is kezelhet: minl tbbel tud valaki tbbet, mint amennyit tanult, annl nagyobb tehetsg. Csakhogy a pszicholgiai kutatsok eredmnyei nemigen fggtek attl, hogy a kutatk milyen magasan hztk meg a tehetsg hatrt: akr osztlyelsket vizsgltak, akr dikolimpiai gyzteseket, a tehetsgekre jellemz pszicholgiai mintzatokra lnyegben ugyanazokat az eredmnyeket kaptk. Ugyanakkor a klnbz mrtkben tehetsges emberek kztt risi teljestmnybeli klnbsg van. Nekem pldul viszonylag jl ment az iskolban a matek, s bekerltem abba az lvonalba, akikkel kln is foglalkoztak kivl tanrok, pldul dikolimpiai elksztn. Itt viszont hamar rreztem ugyanarra, mint amire a sakkban mr j nhny vvel korbban: van a csapatban egy-kt ember, aki sokkal tehetsgesebb nlam. Egy harmadik djat taln megcsphetek a dikolimpin, de els djra semmi eslyem sincs. Vilgosan reztem, sohasem leszek kpes gy ltni a matematikt, mint Lovsz Lszl, vagy a sakkot, mint akkori csapattrsam, Sax Gyula, aki ksbb vilglvonalbeli nagymester lett. A sakkot viszonylag egyszeren elintztem azzal, hogy abbahagytam a versenyzst, de a matematika tanult szakmm lett. Az egyetemen vgig komoly szorongst okozott az rzs, hogy hiba csinlok akrmit is a matematikban, ha a Lovsz egyszer komolyan nekifekszik, egy-kt hnap alatt megcsinlja az letmvemet. Annyival tehetsgesebb. De ma mr, mint annyi

mindent, ezt is mskpp ltom. Ma mr megrtem azokat a trsaimat, akiknek a versenyeredmnyei gyengbbek voltak az enymeknl, de kitart munkval nvs, nemzetkzi szint matematikus lett bellk. Ha Lovsz megcsinlja egy-kt hnap alatt az letmvemet, akkor egy-kt hnapot elpazarolt az letbl, mivel ezek a problmk gy is, gy is meg lesznek oldva. foglalkozzon olyan problmkkal, amelyeket a nla kisebb tehetsgeknek eslyk sincs megoldani. Egy kzgazdsz ezt gy fejezn ki, hogy Lovsznak komparatv htrnya van minden olyan problma megoldsban, amit ms is meg tud oldani. Lovsz Lszl zseni? Nem tudom, de taln nem srtem meg vele, ha azt mondom: gy rzem, nem. A vilg legkivlbb l matematikusai kz tartozik, de valsznleg is gy tekint Neumann Jnos (vagy mondjuk Gauss) nhny gondolatra, mint ahogy n tekintettem az vire. A zseni hatrt rdemes olyan magasan meghznunk, hogy csakis azok tartozzanak bele, akikkel ilyesmi mr nem fordul el. Ha egyszer van egy kln fogalmunk, a zseni, akkor mirt mossuk ssze azzal, aki egyszeren csak kirobban tehetsg? A zseni egyszeri s megismtelhetetlen, ms szavakkal: a zseni csoda. A csoda lnyege, hogy ellentmond minden termszeti trvnynek, az ismerteknek s az egyelre ismeretleneknek egyarnt; egyszeren kvl esik azok hatlyn. Tudomnyos korunkban hajlunk arra, hogy csodk pedig nincsenek, de idrl idre mgis elfordulnak, pldul szletik egy-egy Newton, Einstein vagy Neumann. k nem egyszeren kiemelked tehetsgek, nemcsak sokkal tbbet tudnak, mint amit valaha is tanultak, hanem olyasmit is tudnak, amit nemhogy tantani nem lehet, de msok szmra mg csak sejteni sem. A zseniben az is rzi a zsenialitst, aki maga tvolrl sem zseni. Olyan tt ervel rad belle a hitelessg, hogy hinni kell neki. Ez a hit nlklzhetetlen ahhoz, hogy aki nem zseni, rsznja az energit s a fradsgot, s megprblja megrteni a zseni szokatlan, furcsa gondolatait. Ami ma zsenilis j eszme, az holnapra a legalapvetbb tudsanyag rszv vlik. Ehhez ugyangy kellenek a korntsem zsenilis tanremberek, mint a sohasem ltott, a korbbi gondolatokbl egyltaln nem kvetkez, mgis helytll eszmket megalkot zsenik. A zseni olyan j utakat tr, amelyeken azutn a kiemelked tehetsgek, majd nyomukban a kzepesen tehetsgesek is tudnak jrni. A zseniben az a legcsodlatosabb, hogy megrthet.

A tudomny hitele
Mindig is elkpesztett, hogyan jhetett r az emberisg arra, hogy kzvetlen kapcsolat van kt annyira tvoli esemny kztt, mint a kzsls s a gyerek szletse. A kvetkezmny mg hossz hetekig egyltaln nem ltszik, s ezalatt annyi minden trtnik, hogy ember lnya legyen a talpn, aki rjn, mi lehet az oka a szokatlan jelensgeknek, amelyeket a szervezetben tapasztal. Szinte biztos vagyok benne, hogy egyetlen ms llnyfaj sem ismeri ezt a tvolrl sem magtl rtetd sszefggst. Mindegyik teszi persze, amit a hormonjai diktlnak neki, de az ok-okozati kapcsolattal aligha van tisztban ms, mint az ember. Nem tudom, mita ismerjk a termszetnek ezt a nagy titkt, de mg a 20. szzad elejn is voltak olyan trzsek, amelyek kivl hajkat tudtak pteni, rdekes kultrt alaktottak ki, m a fiziolgiai apasg fogalma ismeretlen volt szmukra. Ezt pldul Bronislaw Malinowskitl tudhatjuk, aki az etnogrfia trtnetben elszr tlttt el hosszabb idt terepmunkval, trtnetesen egy j-Guinea krnyki szigeten. Megtanulta az ott lk nyelvt, rszt vett a htkznapi letkben, s rszletesen lerta szoksaikat, hiedelmeiket, mindennapi foglalatossgaikat. Az akkoriban forradalmian j mdszerre taln egyik nagy bnata a legjellemzbb. A Trobriand-szigetieknek kt szavuk van az ids frfira, az egyik egyszeren csak koros embert jelent, a msik pedig valami olyasflt, mint tiszteletre mlt, nagy tuds regember s Malinowskit mindig csak az elbbi szval illettk (amgy akkor mg alig mlt negyvenves). Taln ppen azrt mondtk r mindig csak ezt s nem a msik szt, mert nagyon kvetkezetesen betartotta a sajt maga ltal fellltott szablyokat, s sohasem lpett fel gy, mint aki egy magasabb rend vagy legalbbis nluk tbb ismerettel rendelkez kultrbl jtt. Ezt a szablyt egyetlenegyszer szegte csak meg: amikor rjtt, hogy a Trobriand-szigetieknek semmifle fogalmuk nincs az apa szereprl a gyerek ltrejttben. Nem knnyen hitte el, hogy tnyleg nincs, knyvben hosszan lerja, mi mindenfle mdon ellenrizte ezt. Azt pldul tudjk a Trobriand-szigetiek, hogy szz nem eshet teherbe. De szerintk ez azrt van, mert a gyereket a Baloma (hiedelemvilguk szerint a fisten) adja a nnek, s ahhoz, hogy az feljuthasson a mhbe, eltte ki kell tgtani a hvely nylst. Hitk szerint az els emberek nk voltak, ezrt szaporodhattak el ennyire az emberek. Idzzk Malinowskit: Amikor az ember egyszeren megkrdezi, hogyan lehetett gyereket szlni frfi nlkl, a bennszlttek tbb-kevsb nyersen vagy trfsan felsorolnak nhny mdot, amelyet az tfrsra k hasznltak volna, s nyilvn nem is tartanak szksgesnek egyebet.

Ezek utn nem maradt ms htra, mint hogy prbra tegyem hitk erssgt, nha a nemzs igazabb fiziolgiai tannak hatrozott s agresszv gyvdjeknt lptem fel. Ezekben a vitkban azonban Malinowski rendre alulmaradt. A bennszltteknek ktfajta ers ellenrvk is volt. Egyrszt mutattak nket, akik kztudottan igen intenzv s kiterjedt nemi letet ltek, s mgsem volt gyerekk. Msrszt felhoztak pldkat rendkvl csnya nkre, akikkel nyilvnvalan nem hlt soha senki, s mgis sok gyerekk volt. Pldul megemltettk a Tilapo-i nev nt, aki nmileg elmebajos volt, arca visszataszt, teste formtlan, olyannyira, hogy egyfajta tkozdss is vlt, hogy Kwoy Tilapo-i, azaz b... meg Tilapo-it. Amgy a Trobriand-szigetieknek voltak ennl durvbb tkozdsaik is, nemcsak az, ami nlunk is nagyon durva (ezt itt most nem rom le), hanem egy mg annl is sokkal durvbb: kwoy um kwava, b... meg a felesged. Ez az ottaniak legslyosabb kromkodsa s srtse, ebbl ltalban gyilkossg, ront varzslat vagy ngyilkossg szrmazik. rdekes, hogy a mi fejlett kultrnk nem jtt r arra, hogyan lehet egy frfiember legintimebb szfrjba a legdurvbban, legkznsgesebben behatolni, s ezrt ez a fajta srts nlunk (szerencsre) ismeretlen. Malinowskinak sehogyan sem sikerlt meggyznie a bennszltteket az apasg szereprl, vagy akr arrl, hogy a frfi nemi vladknak megtermkenyt ereje van. Nem a helybeliek szellemi kpessgeivel volt baj: sok mindenben tl is tesznek rajtunk (ennek csak egy apr pldja az elbbi durva kromkods), s logikai kpessgeik is tkletesen mkdtek a vitban. ppen ez a sok ers s logikus ellenrv tette szmomra bmulatoss, hogy seinknek mgis sikerlt felfedezni az apasg mibenltt. mbr, a bizonytssal igazbl csak az utbbi nhny vszzadban kszltnk el teljesen, amita sikerlt mikroszkppal pontosan kvetni az ondsejt tjt s a megtermkenyls folyamatt. Korbban egszen vad mtoszok keveredtek mig is tudomnyosnak elfogadhat ismeretekkel. s ktsgtelenl a mtoszokbl is sok igazsg kiderlt, kezdve attl, hogy szznek nem lehet gyereke (a csodkkal most ne foglalkozzunk), egszen az apa szerepig a megtermkenytsben. De mindaddig, amg a tudomny nem jrt a vgre a dolognak, egszen biztosak azrt nem lehettnk abban, hogy elkpzelseink helyesek. A tudomny a vilg megismersnek legnehzkesebb, legfradsgosabb mdja. Mdszerei lassak s unalmasak. A vilg megismersnek egyb hatsos eszkzei, pldul a misztika, a mvszet vagy a mgia sokkal izgalmasabbak, pergbbek. De csakis a tudomny ll el azzal az ignnyel, hogy nemcsak megmondja neknk az igazsgot, hanem azt is megmondja, hogy amit tudunk, azt pontosan honnan tudjuk.

Nem azrt kell tudomnyokat tanulni az iskolban, hogy ksbb mindennek magunk is utnajrjunk, hanem azrt, hogy meg tudjuk klnbztetni a hiteles, a mdszereket szigoran betart tudomnyt az ltudomnyoktl. Ha erre kpesek vagyunk, akkor mr elg a tudomny eredmnyeit is csak gy elhinni, mintha jobbfajta mtoszok lennnek. Nem kell mindenkinek vgigjrni a tudomnyos levezets rgs tjt ahhoz, hogy a nem kvnt teherbeesst elkerlje.

A logika korltai
Amikor megismertem az eredend bn fogalmt, nagyon nem rtettem a dolgot. Furcsnak talltam, hogy egyrszt minden ember eredenden bns, msrszt csakis az ember eredenden bns lny. Ha ez gy van, minek erre kt kln fogalom? A papok erre elmagyarztk, hogy igen, ahogy az embernek van kt keze, kt lba, szeme, agya, gy van eredend bne is. Eredenden matematikus szjrsom szmra gy is felfoghatatlan maradt a dolog az a rsze, hogy meg vagyunk-e ez all vltva, viszonylag kevss rdekelt, ahhoz elbb rteni kellett volna azt, hogy mi all is vagyunk megvltva. Az all, hogy emberek vagyunk? Nem, mondtk a papok, csakis az eredend bn all. Hogyan lehet azt klnvlasztani az embertl, krdeztem, amikor a kt fogalom logikailag egy s ugyanaz. Ha A-bl kvetkezik B, s Bbl kvetkezik A, akkor A s B ugyanaz, nem? Csak sok vvel ksbb rtettem meg a dolgot, amikor az evolci kezdett rdekelni. Darwin elmlete szerint az evolci egyetlen oka a termszetes szelekci, s a termszetes szelekci automatikusan evolcit eredmnyez (ha van nreprodukci s rkld vltozatossg az lvilgban, de ezek szemmel lthatan vannak). Minek akkor kt kln fogalom arra, hogy evolci s termszetes szelekci? Vilgos persze, hogy az egyik egy folyamat, a msik pedig egy mechanizmus, gy eleve klnbz dolgok, de ha egyszer a termszetes szelekci eredmnye hatatlanul az evolci folyamatnak megjelense, s az evolci megjelensnek egyetlen oka a termszetes szelekci mechanizmusa, akkor valahol logikailag mgiscsak azonosnak kell lennie ennek a kt dolognak. Erre a problmra akkor kaptam csattans vlaszt, amikor elkezdtem az evolci matematikai modelljeit tanulmnyozni. Darwin elmletvel ugyanis sohasem az volt a f tudomnyos problma, hogy netn kzs snk lehet valami majomflvel, s nem is az, hogy ezek szerint a klnfle fajok nem pontosan gy jttek ltre, mint ahogy a Biblia lerja. Ezekkel knnyen egytt lehet lni, s mint ahogy megtanultunk azzal is egytt lni, hogy a Fld gmbly s a Nap krl kering; ez sem vltoztatott egyik vallson sem semmi lnyegeset. A darwini evolcival a f tudomnyos problma az volt, hogy b fl vszzadon t nem sikerlt r matematikai modellt kszteni, holott ltalban az ilyesfajta dinamikus folyamatokra ez sikerlni szokott. A matematikai modell ksztsnek tarts sikertelensge felvetette, hogy ennek oka az evolcis elmlet ellentmondsos volta is lehet, s akkor ez az elmlet nemcsak a korbbi vilgszemlletnknek mond ellent, hanem a logiknak is, ami sokkal nagyobb baj.

A sikertelensg f oka az volt, hogy a termszetes szelekci nyilvn csak az egyes egyedekre tud hatni, azokat tudja elpuszttani vagy letben tartani. Ilyenkor az illet egyednek rengeteg tulajdonsga pusztul el vagy l tl egyszerre, jk s rosszak egyarnt, s ez okozta az ellentmondst. A problmt az angol matematikus, Sir Ronald Fisher oldotta meg az 1930-as vekben. A megolds alapgondolata ez volt: noha a termszetes szelekci az egyedre hat, az evolci folyamatnak alapjt sokkal kisebb vagy sokkal nagyobb egysgek is kpezhetik, pldul a gnek vagy akr maguk a fajok. Fishernek mindkt ton sikerlt ellentmondsmentes, korrekt matematikai modellt ptenie. Mig is vitatott krds, hogy melyik matematikai modell rja le helyesen az evolci mkdst, ugyanis mindkett rvnyessgre utalnak pldk a termszetben. Az is lehet, hogy valjban ktfajta darwini evolci is ltezik. Annyi azonban mindenkpp kiderlt, hogy az evolcis elmlet rvnyessge logikai akadlyba nem tkzik. Ahhoz, hogy ez kiderlhessen, mindkt, ltszlag logikailag azonos fogalomra szksg volt, az evolcira ppgy, mint a termszetes szelekcira. A tudsok Fischer modelljeinek megalkotsa eltt is makacsul hasznltk egymssal prhuzamosan mindkt fogalmat, mert gy reztk, msfajta gondolatokat tudnak kifejezni az egyik, illetve a msik fogalom segtsgvel. Valamikpp hasonl mdon reztk ezt, mint a papok azt, hogy az eredend bn fogalmt akkor is rdemes hasznlni, ha egyelre nem tudjuk igazn, logikailag (azaz: tudomnyos tisztasggal) klnvlasztani az ember fogalmtl. A logika ugyan ers s nlklzhetetlen eszkze az emberi gondolkodsnak, de nem tud mindent megoldani. A vilg komplexitsa idnknt szksgess teszi egyb gondolkodsi eszkzk bevetst is, olyanokt, amelyek nem a tiszta rcira, hanem inkbb rzsekre, kpzetekre alapulnak. Az emberi nyelv nem a szntiszta logika alapjn ptkezik. Nem is teheti, mert gondolkodsunkban hatatlanul megjelennek az rzseink, rzeteink is a dolgokrl, st a hiteink is. Ha egyszer ezek is megjelennek, akkor a nyelv nem tehet mst, mint igyekszik ezek kifejezst is lehetv tenni, amivel automatikusan eltvolodik a tiszta logiktl. Niels Bohr, a nagy dn fizikus mondta egyszer, amikor egy kirndulson ppen mosogatott: Ez a mosogats is olyan, mint a nyelv. Piszkos a viznk, piszkos a trlruhnk, s valahogy mgis megtiszttjuk az ednyt meg a poharakat. gy llunk a nyelvvel is: tisztzatlan fogalmakkal dolgozunk, s olyan logikt hasznlunk, amelynek nem ismerjk a pontos rvnyessgi krt; ennek ellenre remnykednk, hogy mgiscsak tisztasgot tesznk a termszet megrtsben.

Nincs semmi garancia arra, hogy az ilyen intuitv eszkzk segtsgvel szerzett ismeretek idvel a tiszta tudomny szmra is kezelhetv vlnak. Elfordulhat, hogy igen, mint pldul a kvantummechanikban vagy az evolci esetben, s az is elfordulhat, hogy nem, mint pldul az eredend bn esetben. Az a tny, hogy az eredend bn fogalma nhny ezer ven t feltrhetetlen dinak bizonyult a tudomny szmra, nem garantlja, hogy ez mindig is gy marad. De amg ez a helyzet, addig ez a krds kvl esik a tudomny illetkessgi krn.

Egyszer szavak
A varzsigk legrdekesebb tulajdonsga, hogy folyton elfelejtjk ket, ltalban pp akkor, amikor a legnagyobb szksg lenne rjuk. Ali baba kapzsi testvrnek egyszer mg sikerlt felidznie a kincseket rejt sziklabarlangot nyit varzsigt (Szezm, trulj!), de miutn odabent a kincseket sszepakolta, mr nem jutott eszbe a varzssz, s ez lett a veszte. Addigra mr annyi minden jrt a fejben, hogy mindenfle flancos magok jutottak eszbe a bztl az rpig, de pp az (ott) egyszer szezm nem. Goethe A bvszinas cm versben a tantvnynak sikerl tncra perdtenie a seprnyelet a mester tvolltben, de lecsillaptani mr nem tudja. Amikor elkeseredsben baltval esik neki, kt seprnyl tncol egyre vadabbul s egyre rombolbban. Amikor a mester vgre megjn, mindssze ennyit mond: A sarokba! / Sepr, sepr / Lgy, ami vagy. (In die Ecke! / Besen, Besen, / seids gewesen.) Ilyen egyszer lecsillaptani a tombol seprnyelet, ha valaki tudja a varzsigt. Csodlatos magyartanrommal, a nhai Gartner vval egyszer egy jtsztren beszlgettnk. Kzben kt fi teljesen megvadulva szrta a homokot a kismamkra s csemetikre. A kismamk szidtk ket vagy knyrgtek, de mindez csak olaj volt a tzre. Egyszer csak a tanrn felllt, odament a kt fihoz, s valamit mondott nekik, mire a gyerekek sz nlkl abbahagytk a vadulst. Lenygzve krdeztem tle, mit mondott? Azt, hogy ez be van fejezve. Egy vrbeli tanr alkalmazta az varzsigit. A varzsigk mindig a lehet legegyszerbb szavak. Mgis folyton elfelejtjk ket, mert az ember akaratlanul is mindent tlbonyolt, mivel llandan gondolkodik. Valban, az EEG-s kutatsokbl tudjuk: az ember az egyetlen olyan llny, amely sohasem ll le a gondolkodssal. Ms llnyek mg a nappal jelents rszben sem mutatjk a gondolkods semmi jelt, az ember viszont mg alvs kzben is hol kisebb, hol nagyobb intenzitssal, de folyamatosan gondolkodik. Taln ppen azrt olyan ers a varzsigk hatsa, mert egy-egy pillanatra mgis lelltjk, vagy legalbbis rvidre zrjk ezt a folyamatot. Ez a fajta rvidzrlat okozhatja, hogy azok sem szoktak emlkezni a varzsigkre, akikre ppen hatnak. A seprnyelet ugyan nem tudjuk megkrdezni errl, a sziklabarlang ajtajt sem, s sajnos a jtsztren is kihagytam azt a lehetsget, hogy a vadul fikat megkrdezzem, de egy jl dokumentlt pldt mgis tudok mutatni erre. Az 1950-es vek nagy futtrija (Iharos, Rzsavlgyi, Tbori) 1955-ben tz vilgcscsot lltott fel, s npszersge az Aranycsapatval vetekedett. Mindhrom fut edzje Igli Mihly,

vagy ahogy mindenki hvta: Nci bcsi volt. vekkel ksbb a nagy tri mindegyik tagja gy emlkezett vissza, hogy volt Nci bcsinak egy varzsigje, amit mindig bekiablt a verseny kzben, s ettl tudtak nyerni. Azt azonban egyikk sem tudta felidzni, hogy mik is voltak a bvs szavak. Az 1970-es vekben ez a trtnet nagyon izgatta Bnyai va pszicholgiaprofesszort, aki akkor fiatal hipnziskutat volt. A hossztvfutk is valamifle transzllapotban futnak, ami sok szempontbl hasonlt ahhoz, ami a hipnzis sorn alakul ki. A hipnzis esetben a transzllapotot a hipnotizr szavai hozzk ltre j lenne ht tudni, hogy a hres sikeredz milyen szavakat hasznlt, amelyekre a tantvnyai csak gy, rejtlyes varzsigeknt emlkeznek vissza. Igli Mihly 1956 utn klfldn folytatta az edzskdst, elbb Grgorszgban hozott ltre egy csodacsapatot, majd Amerikban, s az 1970-es vekben mr nyugdjba vonult. Bnyai vnak amerikai tanulmnytja kzben sikerlt megtallnia t. Nci bcsi a krdsre elmosolyodott, s gy vlaszolt: Mindig ugyanazt mondtam: azt, hogy most tudsz ersteni. A hipnziskutat szmra azrt volt rdekes az edz vlasza, mert kutatsaibl s gyakorlatbl is mr rgta tudta, hogy a hipnotizrnek mindig a lehet legegyszerbb szavakat kell hasznlnia. A legegyszerbb szavakat, amelyek az adott helyzetben a lnyeget a lehet legpontosabban fejezik ki s e kt dolog nem mond ellent egymsnak. gy kristlyosodnak standard varzsigkk a hipnotizr szavai, s gy vltak legendss az edz szavai, noha a futk konkrtan nem is emlkeztek rjuk. A varzsigket nem lehet akrmikor kimondani, megfelel helyzetet kell teremteni hozzjuk, csak gy maguktl nem mkdnek. A megfelel helyzetet a pszicholgusok szakszval raportnak neveznek. A hipnzis esetben pldul a raport annak a helyzetnek a kialaktst jelenti, amelyben a hipnotizr tveszi, a hipnotizlt pedig tadja a helyzet irnytst, azaz ideiglenesen lemond az nll kezdemnyezsrl. A raport kialaktsnak sokfle technikja van, de mindegyikben kzs az, hogy a hipnotizrnek teljesen hitelesnek kell lennie. Enlkl a hipnzis egyszer varzsigi hatstalanok, vagy esetleg, ami mg rosszabb, gy mkdnek, mint a bvszinas szavai: elindtanak egy folyamatot, aminek azutn mr nem ura a folyamat elindtja. A futedz esetben a raport a versenyzkkel mr jval a verseny eltt kialakult a kemny edzseken. Az edznek a verseny kzben mr csak az alkalmas pillanatot kellett megtallnia, amikor a varzsige a legjobban hat. A magyartanr esetben arra kellett rjnnm, hogy n hiba is mondanm ki az varzsigjt, nekem nem mkdne, mert nem tudnk gy odallni a gyerekek el, hogy a

raport azonnal, automatikusan kialakuljon. Ehhez kellett a nagy tanri tapasztalata s szemlyes hitelessge. A varzsigk mlyen letisztult egyszersge s kimondjuk hitelessge, a raport ltrejtte egy pillanatra lelltja az alanyban a gondolkodst. gy t tudja venni a hatalmat a tiszta, egyszer hit, amely, mint Jzustl tudjuk, hegyeket kpes megmozgatni.

Sznrl sznre ltni

Kpzeljnk el egy bolygt, ahol furcsa fizikai trvnyek uralkodnak: a trgyak alakja meghatrozza a sznket. Ami kocka, az garantltan piros, ami gmb, az kk, stb. Ha valaki flbevg egy zsemlt, az megvltoztatja a sznt. Sznekbl ugyangy vgtelen sokfle van, mint formkbl, s ezen a bolygn minden sznnek jut egy forma s minden formhoz tartozik egy csakis r jellemz szn. Bolygnkon az emberek tbbsge sznvak, de vannak olyanok is, akik sznltk. A sznltk idnknt beszlnek bizonyos fajta harmnikrl, amelyek a trgyaknak valamifle klnleges, nem mindenki szmra lthat tulajdonsgn alapulnak. A tbbiek azonban csak rtetlenkednek: mi lehet olyan rdekes nhny egyms mell rakott formban? Honnan veszik ezek, hogy a trgyaknak tnyleg van egy ilyen furcsa tulajdonsga? A sznekben hvk nem ignyelnek semmifle bizonytkot a sznek ltezsre, hiszen vilgosan ltjk, s mirt ne hinnnek a szemknek? lvezettel ptgetnek klnfle alakzatokat, amelyeket k csodlatosan szpnek ltnak, s abszurd trgyakrl fantziinak, pldul olyan autkrl, amelyek bizonyos rtelemben replgpek. Szebb szmukra a vilg, mivel tbb fajta szpsget tudnak benne megltni igaz, tbb fajta csnyasgot is. A HIT TERMSZETE A htkznapi nyelvben a hit fogalmt sokfle rtelemben hasznljuk. Elssorban az istenhitet rtjk alatta, a mi f tmnk is ez lesz. De a hit jelent ltalban is valamifle meggyzdst, amit ugyan nem tudunk igazolni, mgis elfogadunk igaznak. A hit sokszor egyszeren csak egyfajta rzs, amely szerint valami igaz, pldul ilyen rtelemben mondjuk valakinek, hogy hiszek neked. A hithez mindig hozztartozik a ktely is, mivel eleve benne van az a tudat, hogy persze nem tudhatom biztosan. Mgis, az imnt azt mondtuk a furcsa bolyg sznekben hv lakirl: mirt ne hinnnek a szemknek? Amit ltunk, annak valdisgt, igazsgt ktsgtelennek rezzk pusztn attl, hogy ltjuk. Az idk folyamn megtanultunk bzni az rzkszerveinkben annak ellenre, hogy azt is tapasztaltuk, nha becsapnak bennnket. Aki elszr lt dlibbot, az taln igazi tjnak gondolja, de idvel megtanulja, mit jelent ez a fajta rzet: rzki csaldsknt ltott tjat s egyben valdi dlibbot. Mire feln az ember, megtanul ltni, azaz megtanulja, hogy ne csak a szembe rkez fotonokat szlelje, hanem azok egyttes jelentst. Ezrt a pszicholgusok rgta megklnbztetik az rzkels s az szlels fogalmt. Az rzkels pusztn csak azt jelenti, hogy valamifle minket r inger, mondjuk egy hanghats

jelenlte tudatosul bennnk. Az szlels pedig azt jelenti, hogy az ingert rtelmezzk, pldul megllaptjuk, hogy drg az g vagy felsrt a kisbabnk. Az rzkels s az szlels les megklnbztetse j nhny furcsa jelensg felfedezsre vezetett. Pldul hamarabb ismerjk fel (azaz: szleljk) desanynkat vagy a szerelmnket, mint amennyi id alatt rzkeljk, hogy egy fnyfelvillans ingere elrt minket. Ennek a jelensgnek a magyarzatt egyelre nem ismerjk, de maga a jelensg sokfle ksrletben bebizonyosodott. Pldul amikor desanynkat megltjuk, hamarabb jelennek meg az szlelsre jellemz EEG-hullmmintzatok, mint az rzkelsre jellemzk. Az szlels nemcsak az t rzkszervnk ltal kzvettett rzetekbl tud sszellni, hanem kpzeletnk, tudatunk vagy egyb fajta bels kpzeteink ltal produklt rzetekbl is. A buddhistk ezeket ugyangy rzkszerveknek tekintik, mint a ltst, a hallst vagy a tapintst, s a modern pszicholgiai kutatsok ezt nagymrtkben al is tmasztottk. Kiderlt pldul, hogy az ezekbl szrmaz ingerek ugyanazokat az agyi idegplykat hasznljk, mint a klvilgbl szrmaz ingerek. Ennek fnyben a hit fogalmnak sokfle rtelme mr alig klnbzik. Mindegyikben az a kzs, hogy a hit valamifle kzvetlenl szlelt rzetbl fakad. Ezt az rzetet ltrehozhatja valamelyik hagyomnyos rzkszervnk, de jhet bellrl is, pldul abbl, hogy a beszlgetpartnernket, a tanrunkat vagy a papunkat hitelesnek rezzk. St, a hit alapja akr egy olyasfajta rzet is lehet, amelynek forrsval ugyan nem vagyunk tisztban, de ktsgtelenl ltjuk. Nem mindig knny megmondani, mi hozott ltre bennnk egy rzetet. Azon a bizonyos bolygn pldul a sznltk rzett a lehet leghagyomnyosabb rzkszerv, a szem hozza ltre, de amit vele ltnak a sznltk, az mr nem hagyomnyos rzet. A sznvakoknak azrt, mert ilyen rzeteik nincsenek, a sznltknak pedig azrt, mert semmifle lehetsgk nincs annak bizonytsra, hogy az rzeteik valban msok, mint amit a sznvakok szlelnek. Ha egyszer a formk s a sznek tkletesen megfelelnek egymsnak, s a formkat a sznvakok is kivlan szlelik, akkor rszkrl teljesen jogos krds, hogy mirl is beszlnek a sznek ltezsben hvk? A sznltkban pedig hatatlanul megjelenik a ktely, hogy tnyleg ltnak-e valamit, vagy csak valamifle illzi ldozatai? A SZNEK BOLYGJA Furcsa fizikj bolygnkon valaki rt egy fantasztikus regnyt egy klnleges bolygrl, a Sznek bolygjrl, ahol a trgyak formja s szne tkletesen fggetlen egymstl. A Sznek bolygja nem

sokkal a felfedezse utn igen npszer ti cll vlt a sznltk kztt, k azonnal beleszerettek, amikor meglttk az ottani kk, piros, srga s mindenfle egyb sznekben pompz, amgy teljesen egyforma formj virgokat. A sznvakok viszont semmi rdekeset nem talltak az itteni vilgban, szmukra mindegyik virg egyforma volt. A regny fszereplje egy sznlt tuds, aki kitallta, mikppen lehet a sznekbl klnfle cskrendszereket ellltani. Szerkentyjt spektrogrfnak nevezte el, de a kszlk nem aratott sikert. A tbbi sznlt csak fanyalgott, hogy mi rtelme a sznek csodlatos vilgt ilyen unalmas cskokkal brzolni? A sznvakok sem lttak a dologban semmi rdekeset, mivel a szerkezet semmifle gyakorlati clra nem bizonyult hasznlhatnak. A sznltkat a Sznek bolygjn sem rdekelte a spektrogrf, k enlkl is tkletesen tudtak beszlgetni a Sznek bolygjnak lakival. A sznvakok szmra azonban hirtelen rtelmet nyert ez a kszlk, amely tkletesen helyettestette szmukra a sznlts kpessgt, s lehetv tette a beszlgetst a helybeliekkel. Kicsit furcsllottk ugyan, hogy ugyanaz a forma itt kpes volt ms- s msfajta sznkpcskokat produklni, nem gy, mint otthon, de pp ez tette szmukra rdekess a Sznek bolygjt. A Sznek bolygjnak laki arra is rjttek, hogy az vilgukban ez a kszlk rengeteg gyakorlati clra is alkalmazhat, pldul a kohk mlyn zajl folyamatok vizsglatra. A tuds hress vlt, meggazdagodott, s persze beleszerettek egymsba a Sznek bolygjnak legszebb lnyval, akinek az ajka piros volt, a haja fekete, s akrhogyan mozgatta tagjait, a bre mindig ugyanolyan szn maradt. TKR LTAL HOMLYOSAN Az jszvetsg egyik legrejtlyesebb mondata szmomra sokig Pl apostol sokszor idzett mondsa volt: Mert most tkr ltal homlyosan ltunk, akkor pedig sznrl sznre; most rsz szerint van bennem az ismeret, akkor pedig gy ismerek majd, a mint n is megismertettem. (1Kor 13:12) Az akkor erre utal: De mikor elj a teljessg, a rsz szerint val eltrltetik. (1Kor 13:10) Nemcsak nekem okozott komoly fejtrst ez a monds legalbb tvenfle klnbz rtelmezst olvastam rla, nem beszlve Ingmar Bergman filmtrilgijrl. Mindegyikrl azt reztem, hogy a sajt szempontjt vetti bele Pl mondsba, mindenki valami mst, nmelyikk nagyon rdekeset, de aligha azt, ami miatt Pl mondta. Vgl Eckhart mester tette szmomra rthetv Pl apostol gondolatt. rdekes, hogy ez pp egy kzpkori misztikus gondolkodnak sikerlt, aki meg sem prblta racionlis rvekkel altmasztani a mondanivaljt. Egyszeren csak olyan hitelesen

rad rsaibl Isten ltnek tisztn ltsa, mint amilyen termszetesen a sznltk beszlnek a vilg szneirl. Furcsa bolygnk tlett az amerikai matematikus, bvsz s filozfus Raymond Smullyantl klcsnztem, aki ezt a pldt az idealistk s a materialistk feloldhatatlan vitinak s a dualizmus lnyegnek bemutatsra hasznlta. Engem egy msik oldala ragadott meg: ahogyan rmel arra, hogy sznrl sznre ltni. Azon kvl, hogy bolygnkon sz szerint sznekrl van sz, a plda azt is jl illusztrlja, amit a pszicholgusok direkt percepcinak, azaz kzvetlen rzki tapasztalatnak neveznek. Ennek lnyege, hogy az ember nem pusztn valamifle (kvlrl, vagy akr bellrl szrmaz) ingert rzkel, hanem azt azonnal valamifle rtelmes dologknt szleli, esetleg mr hamarbb, mint ahogy egyltaln rzkeli a hagyomnyos rzkszerveivel. Azokat a dolgokat, amelyek szlelsre direkt percepci tjn nem vagyunk kpesek, tkr, vagy ltalnosabban: valamifle kzvett eszkz segtsgvel tudjuk csak szlelni. Ilyen kzvett eszkz volt a sznvakok szmra a spektrogrf, de ilyen lehet egy kp, egy szimblum, vagy akr egy logikus levezets is, amely eleve lpsrl lpsre, a rszek sszeraksval ptkezik. Ahogy Pl mondja: rszek szerint van bennem az ismeret, s gyakran, amikor nem segt a direkt percepci, a logika, a racionlis sz az, ami sszefogja, tnyleges ismerett szervezi bennnk ezeket a rszeket. Ottlik Gza rja: J szerszm az rtelem, st nlklzhetetlen, csakhogy mellkes szerszm. Hinnnk nem szabad neki, hinnnk csak az brzolsban, a valsgban szabad de ktelkedni viszont ktelessgnk a segtsgvel. Ez tipikusan egy mvsz hozzllsa, aki az brzolsban hisz, mivel arra van szeme, hogy lssa, mennyivel tkletesebb valsg tud lenni az brzols, mint maga a rideg valsg. Ottlik gondolatban egyszerre jelenik meg a hit, aminek eszkze a direkt percepci, s a ktely, ami a hit elkerlhetetlen velejrja. A ktely forrsa nem a kzvetlen rzki tapasztalat, hanem az ltalnos tapasztalat, miszerint rzkeink idnknt megcsalnak, becsapnak bennnket. Mg aki sznrl sznre lt, az is szksgt rzi annak, hogy idnknt utnajrjon, nem esett-e egy tvkpzet, tvrzet ldozatul. A ktely eszkze pedig a logika, a racionlis sz a tkr, amely ltal ugyan csak homlyosan tudunk ltni, viszont kristlytisztn tudunk ktelkedni. A HIT KLNFLE FORMI A mvsz attl mvsz, hogy az brzolsban hisz, ahhoz van szeme, arrl ltja, hogy elvezethet a vilg mlyebb sszefggseinek megismershez. Egy tuds abban hisz, hogy a tudomny a maga nagyon szkre szabott, tisztn racionlis eszkzeivel is elvezethet a mlyebb megismershez. A tudsnak

ahhoz van szeme, hogy meglssa sajt szakterletn a vilgnak azokat az igazsgait s rejtett sszefggseit, amelyek ezekkel az eszkzkkel jl megragadhatk. Egy misztikus gondolkod abban hisz, hogy az ember nmaga is megtapasztalhatja a vilg legmlyebb igazsgait, sszefggseit, ha sikerl magt olyann alaktani, hogy erre alkalmass vljon. Ezrt rja Eckhart mester egy bonyolult eszmefuttatsa vgn: Aki ezt a beszdet nem rti, ne kesertse vele a szvt. Mert amg az ember nem olyan, mint ez az igazsg, addig nem fogja megrteni ezt a beszdet sem. Eckhart mester trtnetesen nyugati, keresztny misztikus volt, de maga a misztika brmelyik vallshoz kapcsoldhat, mert mindegyiktl fggetlen, nll megismersi md (mondhatnnk: ltsmd). A keleti misztikusok nagyon hasonl jelleg misztikus tapasztalatokrl szmolnak be, mint Eckhart mester, holott vallsi htterk nemcsak Eckhart mestertl, de sok esetben egymstl is alapveten eltr, st nha tudatosan nem ltez, mint pldul Dgen Zendzsi zenmester esetben, aki mellesleg Eckhart mester japn kortrsa volt. A hitet tbbnyire nem kvlrl jv ingerek alapozzk meg, hanem bellrl jvk, amelyek kpzeletnk, tudatunk vagy egyb rzeteink szlttei. Egy emberben megfr sokfle fajta hit, ahogy a klnfle rzkszerveink ltal ltrehozott direkt percepcik is megfrnek bennnk egytt, jllehet amit pp ltunk, hallunk, illetve tapintunk, az nha ellentmond egymsnak. A sznrl sznre ltsnak rendkvl sokfle formja van. Egy jellegzetes plda a matematikai lts. Egy matematikus szmra a matematikai objektumok ugyangy a valsg vitathatatlan rszei, mint ahogy egy mvsz szmra az brzols. Aki tehetsges a matematikhoz, az sznrl sznre ltja a matematika elvont fogalmait, szimblumait, mg akinek ez a fajta lts nem adatott meg, az csak tkr ltal homlyosan, rsz szerint ltja ket. Taln ezrt okoz sok igen intelligens embernek is rendkvli nehzsget a matematika megrtse. k nem hisznek a matematikban, mert nem ltjk sznrl sznre, s hiba tanuljk meg az iskolban, hogy a matematika sok esetben kivlan mkdik, mindig idegen marad a szmukra. Mondhatnnk: matekvakok ettl mg persze megtanulhatjk tkr ltal homlyosan ltni a matematikt, mondjuk egy rettsgi erejig. A sznrl sznre lts nem olyasmi, ami valakinek vagy megvan, vagy nincsen meg, a legtbben valamifle kzbls szinten vagyunk. Ez az rzkszervi rzetekre is rvnyes: a sznltk kztt is van, aki csak nhny szz fle sznt kpes megklnbztetni, s van, aki tbb szzezer flt. Tanulssal, gyakorlssal valamennyire javthat ugyan a ltsi teljestmny, de akinek jobb szeme van hozz, az ugyanannyi tanulssal sokkal tbbfle dolog ltst fogja

megtanulni. Egyszeren tehetsges: az adott terleten, pldul a sznltsban vagy a matekban jobbak a kpessgei ahhoz, hogy sznrl sznre lsson. Senkinek sem adatott meg az sszes fajta lts. Mindenkinek van olyan, amelyik inkbb megy, van, amelyik kevsb, s van olyan is, amelyik egyltaln nem, amihez az illet teljesen vak. Aki valamilyen, az lethez fontos dologhoz vak, az knytelen egyb eszkzket tallni, hogy valamennyire mgis tudjon tjkozdni, pldul furcsa fizikj bolygnk sznvak laki a Sznek bolygjn rfanyalodtak a spektrogrf hasznlatra. Az emberisg rengeteg ilyesfajta eszkzt fejlesztett ki. Ezek egyike a logika, s hamarosan ltni fogjuk, hogy egy ilyen eszkz lehet a valls is. A HITVAKSG A hitvaksg szt arra fogjuk hasznlni, ha valakinek az Istennel kapcsolatos direkt percepcii hinyoznak, azaz egyltaln nincs semmifle rzete Istennel kapcsolatban sem olyan, amely az istenhitt alapozhatn meg, sem olyan, amely az ateizmust. Illusztrljuk ezt egy klasszikus brval, az gynevezett Neckerkockval. Akinek j a trbeli fantzija (az is egyfajta lts), az ha pp gy akarja, egy olyan kockt lt az brra nzve, amelynek ellapja az a ngyzet, amelynek teteje az bra legfels vzszintes vonala. Ha viszont gy akarja, egy olyan kockt lt, amelynek ellapja az a ngyzet, amelynek alja az bra legals vzszintes vonala. St, brmikor tudja vltogatni a ktfajta ltsmdot, s brmelyik helyessge mellett tud rvelni. Aki erre kpes, tbbnyire kifejezetten lvezi, amikor folyamatosan billegted a kpet a ktfajta ltsmd kztt.

Akinek kevsb j a trbeli fantzija, az ha az egyik fajta mdon ltja az brt, nehezen vlt t a msik fajta ltsmdra. Akinek pedig kifejezetten rossz a trbeli fantzija, az egyltaln nem tud tvltani, egyszeren nem rti, mikppen lehet ezt a kockt mskppen ltni. De ha egy ideig tanulmnyozza az albb

bemutatott kt kockt, akkor egy id utn is megrti, mit ltnak azok, akiknek erre a fajta rnykolsos (mondhatjuk akr gy is: tkr ltal homlyosan trtn) brzolsra egyltaln nem volt szksgk ahhoz, hogy rtsk, mirl van sz. Sok gyenge, de nem kifejezetten rossz trlts embernek az is segt a Necker-kocka billegtetsben, ha pislog egyet, miutn hosszan nzte az pp htul lev oldalt. Analgink annyiban sntt, hogy a j trbeli fantzival rendelkez emberek kpesek ugyanazt a rajzot mindkt mdon ltni. Egy istenhv, illetve egy ateista viszont csak egyflekppen kpes Istent ltni: lteznek, illetve nem lteznek, ki-ki a maga mdjn. Mindegyikk vak a msik fajta ltsmdra, mikzben tisztn ltja az egyiket. Akinek viszont teljesen hinyzik a kpessge arra, hogy a vilgnak ezt az aspektust lssa, az sem Isten ltezst, sem nem ltezst nem kpes egy picit sem sznrl sznre ltni. Analgink akkor vlik pontoss, ha elkpzelnk egy olyan vilgot, amelyben a trltk sem kpesek mindkt mdon ltni a Necker-kockt, de valamelyik fajta mdon minden nehzsg nlkl kpesek. Ebben a vilgban aki az egyik fle mdon ltja, kptelen tvltani a msik fajta ltsmdra, s ha netn egyszer mgis tvlt valahogy, akkor visszavltani kptelen. Aki pedig trvak, az egyltaln nem tud egy hromdimenzis kockt belekpzelni a Necker-kocka 12 vonalba. Az rnykolsos magyarz bra segtsgvel elbb-utbb taln megrti a vita lnyegt, de magtl egyik fajta rtelmezst sem tudja beleltni pusztn a 12 vonalba.

A Necker-kocka azrt bizonyult klnsen rdekesnek a percepcit kutat ksrleti pszicholgusok szmra, mert a teljesen absztrakt, vonalas rajzban egyltaln nem jelenik meg semmifle perspektva. Amikor a j trltk billegtetik a ktfajta ltsmdot, automatikusan el is ferdlnek szmukra a vonalak, anlkl, hogy szrevennk. Az rnykolt magyarz brkba viszont mr akaratlanul is beleltunk valamifle perspektvt, amitl a legtbben gy rzik, hogy mindkt kocka htrafel szlesedik.

Akik rossz trltk, s nem ltjk trben a Necker-kockt, azoknak az okozza a nehzsget, hogy nem tudjk az ppen rvnyes perspektvt belekpzelni a Necker-kocka absztrakt vonalas rajzba. A direkt percepci mindig jelent valamifle, az szlelt dologba automatikusan beleltott perspektvt is, ha nem is mindig sz szerint trbeli perspektvt. A hitvakok esetben is az okozhatja az Istennel kapcsolatos direkt percepci hinyt, hogy nem kpesek beleltni a megfelel perspektvt abba, amirl a hitltk (akr istenhvk, akr ateistk) beszlnek. Mivel nincsenek ezzel kapcsolatban rzeteik, szmukra az egsz csak valamifle absztrakt dologrl szl. Ha a lts ellentte a lts hinya, azaz a vaksg, akkor az istenhit ellentte nem az ateizmus, hanem a hitvaksg s ugyangy, ebbl a szempontbl az ateizmus ellentte sem az istenhit, hanem ugyancsak a hitvaksg. HLA ISTENNEK, ATEISTA VAGYOK Vannak olyan emberek is, akik Isten krdsben mindkt fajta ltsmdra kpesek. bennk nem a ktely harcol a hittel, amikor kpzeteiket, rzeteiket rtelmezik, hanem idrl idre mskpp ltjk ugyanazt a dolgot. Ugyangy kpesek a perspektvjukat egyik pillanatrl a msikra vltogatni, mint ahogy eredeti analginkban, a valdi vilgban a j trltk kpesek billegtetni a Necker-kockt. Valami ilyesmire utal pldul Luis Bunuel, a spanyol filmrendez hress vlt mondsa: Hla istennek, ateista vagyok. Bunuel, noha a jezsuitknl nevelkedett kitn tanulknt, ksbb valban ateista lett, emiatt szaktott vele bartja, Salvador Dali, s emiatt rgtk ki az llsbl, ami miatt Hollywoodba knyszerlt menni, egyenest a vilghr fel. Ha azonban alaposabban belegondolunk, ez a monds egy mlyen keresztny elvet fejez ki: Isten vgtelen szabadsgot adott az embernek, amivel azt is megengedte, hogy akr ateista legyen. Ezt Bunuel szintn kszni neki akkor is, ha nem hisz benne. Ksbb nagyon elege lett abbl, hogy mennyire tlegyszerstetten rtik, s meg is tagadta ezt a mondst. Hetvenht ves korban gy rt a New York Timesban: Nem vagyok keresztny, de nem vagyok ateista sem. (...) Nagyon unom, hogy folyton ezt idzik tlem. Elavult. (...) Nem Istentl kell megszabadulnunk, hanem a bntl. Bunuel egyrszt ateista volt lete nagy rszben, msrszt gondolkodsban, rtkrendjben mindvgig mlyen keresztny, noha az egyhz res formasgait ott ostorozta, ahol csak tudta. De azzal is tisztban volt, hogy ateista hite akr mly istenhitbe is tfordulhatna, ha nem rezn az egyhzat annyira lszentnek. A mi szempontunkbl nzve Bunuel univerzlis hitlt volt, a hitvak tkletes ellentte.

AZ ISTENHIT MINT KPESSG Az emberek egy rsznek egyltaln nem adatott meg semmifle Istennel kapcsolatos direkt percepci, s gy sem az istenhit, sem az ateizmus hite; k hitvakok. Ettl mg lehetnek tisztessgesek vagy tisztessgtelenek, okosak vagy butk, st: istenhvk vagy Istenben nem hvk, ugyangy, mint az istenhv, illetve az ateista hitltk. Aki nem istenhv, annak idnknt problmt okoz, hogy valjban ateista-e vagy csak hitvak, akkor is, ha a hitvaksg fogalmt nem ismeri. Erre a krdsre ltalban knny vlaszolni. Egy nem hv esetben a hitvaksgnak taln a legbiztosabb jele az, hogy Isten ltezsnek krdse szinte semmilyen emcit nem vlt ki benne. Egy hitlt ateistban ugyanis ez a krds ltalban hasonl intenzits emcikat vlt ki, mint egy istenhvben. Egyesek szerint az istenhit genetikailag kdolt lehet. Erre kzvetlen bizonytk egyelre nincs, de ahogy pldul a sznlts s a sznvaksg genetikailag kdolt, s tbb-kevsb a matematikai tehetsg is, mirt ne lehetne a hitlts s a hitvaksg is valamennyire az? Ez azonban csak a percepcis kpessgekre vonatkozik, a vallsossg nagy rsze mr tanult dolog. Pldul az mr egszen biztosan nem genetikailag kdolt, hogy egy hitlt vgl is katolikus vagy protestns mdon ltja-e hite trgyt. Vagy akr ateista mdon ha egyszer a hitlts genetikailag adott, knnyen lehet, hogy ezt is mr a krnyezet hatrozza meg. Ha az istenhit, vagy legalbbis a hitlts tbb-kevsb genetikailag kdolt tulajdonsg, akkor is krds, hogy mennyire gyakori ez a kpessg. Vannak gyakori percepcis kpessgek, mint pldul a sznlts, s vannak ritkk, mint pldul az abszolt halls. Sajnos nem tudok olyan felmrsrl, amely azt vizsglta, hogy a npessgnek hny szzalka hitvak. J nhny emberrel beszlgettem errl a krdsrl, s bennem az az rzs alakult ki, hogy a magyarok jelents rsze tbb-kevsb hitvak, mg azt sem zrom ki, hogy akr a nagyobbik fele. Ezt azonban tudomnyos pontossggal nem tudom igazolni. Akikkel beszlgettem, azok tvolrl sem reprezentljk arnyosan a magyar npessget, s nem is elgg nagy ez a minta ahhoz, hogy rdemi kvetkeztetseket vonjunk le belle. Radsul tleteim nem egy tudomnyos pontossggal definilt fogalomra alapultak. A nem hv hitvakok esetben a kivltott emcik hinya alapjn tltem meg, hogy az illet hitvak, s esetkben viszonylag biztos vagyok az tleteimben. Az istenhvk s a hv ateistk esetben azonban tleteim inkbb csak szubjektv rzsnek tekinthetk. Mivel a hit alapja mindig valamifle rzet, az istenhv, illetve ateista hit hitvakok esetben is ugyangy megjelennek az emcik, mint a hitltknl, ha errl a tmrl esik sz. Ezrt a hvk esetben az emcik alapjn nem lehet eldnteni, hogy ki melyik csoportba

tartozik. gy tleteimben csak a kifejezsmdjukra, rvelsk stlusra tmaszkodhattam. ISTENHIT S VALLS Mindegyik valls dogmi vilgosan kimondjk, hogy aki ehhez a vallshoz tartozik, annak bizonyos dolgokat mikppen kell ltnia. Necker-kocks hasonlatunkkal pldul ezt a 12 vonalas brt gy kell ltnia, ahogyan a bal oldali (vagy pp a jobb oldali) rnykolt magyarz rajz mutatja. A dogmk nem azoknak szlnak, akik sznrl sznre ltnak, azok maguktl is gy ltjk, ahogy a valls dogmi szerint kell. k ha valami lnyeges dolgot mgis mskpp ltnak, akkor ltvnyosan szaktanak az adott vallssal, vagy legalbbis szenvedlyesen vitatjk valamelyik dogmjt, mint pldul Madch Imre Az ember tragdijban a homozion, illetve homoizion krdst. A dogmk tkr ltal homlyosan mutatjk be s rtelmezik az illet valls llspontjt a hit fbb krdseiben. Egy mlyen keresztny hv, szerintem nagyon is hitlt bartomtl egyszer megkrdeztem: mirt ppen protestns? gy vlaszolt: Nem igazn tudom. Ebben nevelkedtem, ezt szoktam meg, s nem esik nehezemre ennek lenni. Ha azt krdeznd, mirt ppen keresztny vagyok, arra tudnk vlaszolni. De ezt nem krdeztem meg, annyira vilgosan s hitelesen sugrzott rla a keresztny hite, az, hogy sznrl sznre ltja a keresztnysg fbb dogmit. Bizonyos rszletkrdseket alighanem knnyen tudna mskpp is ltni, ha egy msik keresztny egyhzat kvetne, de ezek nem annyira fontosak szmra. Egyik egyhz sem csak a hvket akarja megszltani, akik sznrl sznre ltjk Isten ltezst, s nagyjbl gy, ahogy az adott valls alapti lttk. A valls (vagy taln mg inkbb: az egyhz) legalbb annyira a hveknek is szl, akikben a hitet megalapoz direkt percepcik esetleg kevsb fejlettek, vagy akr egyltaln nincsenek meg. A valls dogmarendszere tkr ltal homlyosan az szmukra is rthetv teszi az adott valls eszmerendszert s az ennek szellemben kvetend magatartsmdokat. Ahhoz, hogy egy vallshoz tartozzunk, igazbl nem is hinni kell benne, hanem a dogmit kell elfogadni. Az orvosi s pszicholgiai kutatsi eredmnyek is azt mutatjk, hogy a valls s a hit tvolrl sem ugyanaz. Egyrszt ugyanis kiderlt, hogy a vallsos hit nmagban is gygyt hats lehet. Msrszt tbb, klnbz orszgokban lefolytatott vizsglat azt mutatja, hogy a vallsosak krben a depresszi, a daganatos, keringsi, vese- s tdbetegsgek lnyegesen gyakoribbak, mint a nem vallsosak krben. A vizsglatok eredmnyei arra is utalnak, hogy leginkbb az ortodox fundamentalistk azok, akik kztt az emltett betegsgek

gyakoribbak. Taln azrt, mert k llandan szoronganak, hogy megtartottk-e az elrsokat, nem vtettek-e Isten ellen valamely cselekedetkkel. A folyamatos szorongs gyakran vezet depresszihoz, s ezltal az immunrendszer blokdjhoz s a szvetek kztti harmnia felbomlshoz. Akik tisztn, sznrl sznre ltjk a vallsi dogmk mgtt meghzd dolgokat, azok pontosabban kln tudjk vlasztani a lnyeges elemeket a lnyegtelenektl, s gy kevsb szoronganak apr rszletkrdsekben val vtsgek miatt. Istenhvknt knnyebb lni s knnyebb meghalni. Emellett a valls hatkony tmogatst nyjt ahhoz, hogy valakinek ne egyedl, csakis a sajt erejre alapozva kelljen szembenznie az let nehzsgeivel s sajt hitnek, sznrl sznre ltsnak hinyossgaival. A vallsok fontos elemei a szertartsok, amelyeken egy kzssgben olyan tapasztalatokhoz (sznekhez) lehet jutni, amilyenekhez egyedl nem. A valls sokszor azzal is segt, hogy a felelssget tvllalja egy olyan szemly, pldul egy pap, akinek a tanultsga s a hite segthet problmink megoldsban, vagy legalbbis meglsben. De csak akkor tud segteni, ha nagymrtkben kzs nyelvet beszlnk vele s alapveten hasonl dolgokban hisznk, mint . Ennek kzvetti a vallsi dogmk. ATEISTA VALLS? Richard Dawkins hres knyvt, az Isteni tveszmt sokan gy tekintettk, mint egy ateista egyhz zszlbontst. Dawkins prftai hevlettel ll ki az ateizmus eszmje mellett, s abbl indul ki, hogy a tudomny teljes mrtkben kpes helyettesteni a vallst. Ez azonban tbb ok miatt is krdses. A tudomny nagy rszt mlyen istenhv emberek alkottk meg. A felvilgosods kornak egyik legnagyobb vvmnya az volt, hogy teljes mrtkben klnvlasztottk a tudomnyt az istenhittl. A modern tudomny csakis olyan krdsekkel foglalkozik, amelyekben az istenhit nem jtszik szerepet. Egy mai tudsnak is ktelessge a hitt klnvlasztani a tudomnytl akkor is, ha az hite trtnetesen egy ateista hit. A tudomnynak ezekrl a krdsekrl hivatalbl nincsen mondanivalja. Ez a hozzlls tette a tudomnyt sikeress a technika megalapozsban. A tudomny legfeljebb azt mondhatja meg, hogy mifle sszefggsekkel, tnyekkel nem llhat ellenttben a vilgszemlletnk. A tudomny nem tesz hozz s nem is vesz el semmit a hitbl, mert egszen msrl szl s egszen msok az eszkzei. Nem lttam mg olyan hv keresztny embert, akit mlyen megrzott volna, amikor azt hallja, hogy a betlehemi csillag valjban taln egy stks volt. A tipikus reakcijuk: Na s akkor mi van?

Ktsgtelen, hogy a tudomny eredmnyeinek elfogadsa sokszor nehezen megy az egyhzaknak, pldul Galilei egyhzi rehabilitlsa csak halla utn hrom s fl vszzaddal trtnt meg. A fejldst mutatja azonban, hogy Darwin elmlett a katolikus egyhz mr szk msfl vszzaddal A fajok eredete megjelense utn sszeegyeztethetnek tallta a valls dogmival. Manapsg a kreacionista tanok legkemnyebb kritikusai ppen a Vatikni Tudomnyos Akadmia tudsai s ez az szjukbl sokkal hitelesebben hangzik, mint Dawkinsbl, aki az rvelsbe llandan belekeveri ateista hitt is. Dawkins kreacionizmus elleni tudomnyos rveit lpten-nyomon az istenhit elleni rvekk fordtja t, ami logikailag is tves. Ha a kreacionistk ebben a tudomnyos krdsben tvednek, az nem jelenti, hogy vallsi htterk eleve tveds. Azt sem jelenti, hogy nem az: a kt krds egymstl fggetlen. Ha az istenhit, illetve az ateizmus egyarnt valamifle direkt percepcin alapszik, akkor egyfajta szimmetrinak kellene lennie kzttk. Eszerint az ateizmusra elvileg ugyangy alapthat lehet valamifle valls, mint az istenhitre, fggetlenl attl, hogy a tudomny ppen hol tart a vilg megismersben. Csakhogy az istenhitre vezredek alatt kifejldtt, kifinomult filozfia s teolgia plt, mikzben az ateizmus inkbb csak tagadsknt volt jelen, s mig sem ltszik, hogy valamit felpteni is kpes lehet. Ahogy Noah Wunsch, a nmet fest mondta: Nem igazn ltom, hogyan mkdhetne egy ateista egyhz. Lelnk, s a semmirl beszlgetnk? Nem felttlenl. Joseph Heller A 22-es csapdja cm regnyben Yossarian alaposan sszeveszik a szeretjvel azon, hogy ki milyen istenben nem hisz. A n gy fakad ki: De az az isten, akiben n nem hiszek, az az isten jsgos, az az isten igazsgos, az az isten kegyelmes. Az az isten nem az az aljas s buta isten, akinek te itt belltod t. Yossarian vgl gy bkti meg: Egyms kzt lvezznk kiss nagyobb vallsszabadsgot. Te abban az istenben nem hiszel, akiben akarsz, s n is abban az istenben nem hiszek, akiben n akarok. ll az alku? Noah Wunsch gy rzi, a valls hitre alapul, mg az ateizmus inkbb csak egy rzs. De a hitet is mindig rzsek, rzetek alapozzk meg; mirt ne fogadnnk el Dawkins inkbb Yossarianra hasonlt hitt is valdi hitnek? Nem vitsan az, csak krds, lehet-e erre vallst alapozni? Tudja-e egy ateista hitre alapul valls ugyanazt a megnyugvst, lelki segtsget, kzssgi lmnyt nyjtani hveinek, mint amit a meglv vallsok ktsgtelenl tudnak? A ltez vilgvallsok kzl sem mindegyik alapul istenhitre. A buddhistk pldul egyltaln nem tekintik Buddht a mi rtelmnkben istennek. Nekik is van ugyan a mienkhez hasonl istenfogalmuk, de ezt nem vettk be a valls alapdogmi kz. A

buddhizmus alapja a tudat, taln az sem tlzs, ha a buddhizmust tudatvallsnak nevezzk. Egy buddhista hv szabadon eldntheti, hisz-e Istenben vagy sem, s a vlasztl fggetlenl megmaradhat az egyhzban; ehhez mg dogmaknt sem kell elfogadnia Isten ltezst vagy nem ltezst. Ezzel egytt, a buddhizmus is kpes hasonl megnyugvst, vigaszt s segtsget nyjtani a hveinek, amit a tbbi vallsok, igaz, a mienktl alapveten klnbz kultrkrben. A tudomnyban val hit is alkalmas lehet arra, hogy elsegtse a gygyulst vagy vigaszt nyjtson nehz helyzetekben. Ezt azonban nem maga a tudomny nyjtja, sem maguk a tudsok, mert msok a mdszereik s msok a cljaik. A tudomny ltrehozhat hatkony gygyszereket, de pszicholgiai hatsukat nem tudja garantlni. Ehhez olyan papok kellenek, akiknek hite a tudomny sznrl sznre ltsra alapul, de eszkzeik, mdszereik, rtusaik nem felttlenl kvetkeznek a tudomny pillanatnyi llsbl, igaz, ellent sem mondhatnak neki. Egy tudomny-valls, ha netn valamikor lesz is, nem ateista valls lesz, hanem, akrcsak a buddhizmus, olyan, amely szmra Isten ltezse vagy nemltezse mellkes krds. Dawkins szmra egyltaln nem az. Ezrt nem gondolom, hogy Dawkins egy j, a tudomnyra alapul valls prftja. Elvileg ltezhetnnek ateista vallsok is. Azoknak azonban nem pusztn Isten ltezsnek tagadsra kell plnik, hanem annak sznrl sznre ltsra, hogy mitl tud szp, j s harmonikus lenni egy olyan vilg, amelyben nemcsak Yossarian buta s gonosz istene nem ltezik, hanem szeretje jsgos, igazsgos s kegyelmes istene sem. A kommunista eszme htterben valami ilyesmi hzdik meg. Csakhogy Marx hv ateistaknt nem egy j valls, hanem egy j trsadalmi rendszer prftja volt, s az a trsadalmi rendszer egyrtelmen nem vlt be, nem bizonyult mkdkpesnek. Vallsknt pedig mg hveinek sem tudta megadni mindazt a lelki segtsget s megnyugvst, amit az istenhitre alapul vallsok megadnak. A kommunizmus volt eddig az egyetlen olyan nagy hats prblkozs, amely egyfajta ateista vallsnak is tekinthet, csakhogy sokkal tbb akart lenni, mint egyszeren valls, s gy vallsknt is hiteltelenn vlt az emberek tlnyom tbbsge szmra. A tudomny egyltaln nem mond semmit egy ateista valls lehetsgrl, s hitvakknt n sem tudok errl tbbet mondani. De ha mr megszletett volna egy modern ateista valls valdi prftja, azt alighanem szrevettem volna, ha mshonnan nem, a modern mdibl, amely olthatatlanul szomjazik hiteles s rdekes szemlyisgekre. ISTENHIT
S ATEIZMUS A PSZICHOLGIA SZEMPONTJBL

Pszicholgiai szempontbl nzve a hit mindig valamifle direkt percepcin alapszik; azrt van a hit sznak sokfle rtelme, mert sokfle fajtja van a kzvetlen rzeti tapasztalatoknak. Az istenhitet s az ateizmust, a hitnek ezeket a nagyon specilis fajtit azonban rdemes kicsit alaposabban is megvizsglni ebbl a szempontbl. Az istenhvk (azok, akik sznrl sznre ltjk Isten ltezst, fggetlenl attl, hogy melyik vallshoz tartoznak s tartoznak-e egyltaln valamelyik hivatalos vallshoz) kzvetlen tapasztals tjn ltjk, hogy Isten van, szmukra teht egy ktsgtelenl ltez dologrl van sz. k gy vlik, akiknek nem adatott meg ez a fajta tisztnlts, azok legfeljebb csak tkr ltal homlyosan tapasztalhatjk meg Isten ltezst, mikzben k vilgosan ltjk, hogy Isten van, szmukra ez nem krds. Az ateista hvk (azok, akik sznrl sznre ltjk Isten nem ltezst) szerint amirl msok azt gondoljk, hogy Isten, az csak valamifle kprzat, rzki csalds, esetleg tudatos csals. k azt ltjk vilgosan, hogy ott valjban semmi nincs. k gy vlik, hogy akiknek nem adatott meg ez a fajta tisztnlts, azok taln gy rzik, van ott valami, de k vilgosan ltjk, hogy Isten nincs, szmukra ez nem krds. Mivel a hithez eleve hozztartozik a ktely, az istenhvk s az ateistk kztti vita egyik oldalrl sem eleve remnytelen. Mindkt oldalrl idnknt sikerrel meggyznek egy-egy embert, s akkor az hite tfordulhat, akrcsak a Necker-kocka. vezredek tapasztalata azonban azt mutatja, hogy br egyes embereket idnknt sikerl meggyzni arrl, hogy amit korbban lttak, azt helyesebb mskpp ltni, vgs rv mindmig nem szletett egyik ltsmd mellett sem. A klnbz fajta hitltk egyms kztti vitja egyelre eldntetlen, s ez minden bizonnyal gy is marad, mert az emberben megvan mindegyik fajta ltsmd lehetsge. Ez nemcsak az istenhvk s az ateistk vitira rvnyes, hanem az Istent klnbz mdon lt vallsok egyms kztti vitira is. A HITVAKSG A PSZICHOLGIA SZEMPONTJBL A hitlts, illetve hitvaksg ugyangy nem tisztn igen-nem krds, mint mondjuk a matematikai lts. A nagyon tehetsges hitltk s a teljesen hitvakok kztt sokfle tmenet is van. Az egyszersg kedvrt azonban most a gyengnltkat soroljuk a hitvakok kz, s gy tekintsk t a krkben megjelen tipikus attitdket. A hitvakok kzl sokan felsorakoznak valamelyik valls mg, mert ugyan nem ltjk sznrl sznre a dogmit, de hitelesnek rzik a hirdetit, s ezen az rzeten keresztl hvkk vlnak. Az is lehet, hogy magukat a dogmkat, azaz a tkrket rzik hitelesnek, amelyek ltal homlyosan br, de mgis lthatjk hitk trgyt. Az is ers motivcit jelenthet, hogy istenhvknt knnyebb lni,

knnyebb meggygyulni, ha betegek vagyunk, s knnyebb meghalni is. A hitvakok kzl sokan csatlakoznak ugyan valamelyik egyhzhoz, de ettl mg nem tartjk magukat istenhvnek. Felmrsek szerint pldul az eurpai katolikusok s protestnsok jelents rsze (egyes vizsglatok szerint akr 20 szzalka) egyben ateistnak is vallja magt. Nem felttlenl zrja ki egymst az a kijelents, hogy katolikus vagyok s az, hogy nem hiszek Istenben lehet, hogy az illet egy szinte hitvak, aki alapjban vve a katolikus elvek szerint l. A hitvakok egy rsze ateistnak vallja magt, s kvl is marad mindegyik egyhzon. Ennek oka lehet az, hogy az ateistk rveit rzi hitelesebbnek, ez esetben az illet valjban hv ateista, noha nem hitlt. Msok azrt valljk magukat ateistnak, mert mindegyik ltaluk ismert egyhzat bntan hiteltelennek rzik. Knnyen lehet azonban, hogy ha lennnek komolyabb sly ateista egyhzak, azokat ugyanannyira hiteltelennek reznk. A magukat ateistnak vall ilyen hitvakok ateizmusa pszicholgiai rtelemben nem hit, csak tiltakozs az egyhzak ltaluk hiteltelennek tartott megnyilvnulsai ellen. Az is elfordul, hogy egy hitvak egyszerre csak hitltv vlik, mint ahogy az igazi vakok kztt is elfordul, hogy valaki egyszerre csak ltni kezd. Korbban az ilyesmit csodnak tekintettk, a tudomny azonban ma mr bizonyos esetekben nemcsak megmagyarzni tudja ezt, hanem megvalstani is. Ha egy vak ember spontn mdon ltv vlik, az tbbnyire valamifle ers traumval van kapcsolatban. A hitvakok hitltv vlsa is ltalban valamilyen slyos lelki megrzkdtats eredmnye. A hitltv vlt hitvakoknak, ugyangy, mint a ltv vlt vakoknak, szinte a nullrl kezdve kell megtanulniuk rtelmezni, amit ltnak. Egy ltv vlt vak pldul nem ismeri fel, amikor elszr lt egy almt akkor sem, ha korbban is tudta, milyen az alma. A percepci, az rzkelssel ellenttben, nagyrszt tanult dolog. Vgl, a hitvakok kzl sokan megmaradnak ebben a krdsben semlegesnek. Nem tartjk magukat egyik valls kvetjnek sem, de ateistnak sem. Amit a valls hveinek nyjt, azt k tbbkevsb megtalljk valami msban, a tudomnyban, a mvszetben, a misztikban vagy valami egybben, akr a sportban vagy valami hobbiban. Nekik a tipikus hozzllsuk az, hogy legyen mindenkinek az hite szerint. k ltalban gy rzik, ezzel a hozzllssal kifejezik tolerancijukat a hit sokfle fajtja irnt. De ez a hozzlls valjban nem tolerancit jelent, hanem inkbb belenyugvst abba a pszicholgiai realitsba, miszerint automatikusan mindenkinek az hite szerint van, mivel a hit alapja mindig valamifle kzvetlen rzeti tapasztalat. Sznrl sznre

vagy tkr ltal homlyosan ebbl a szempontbl ez mr nem jelent nagyon nagy klnbsget. MG FURCSBB BOLYGK Ha n Isten lennk, bizisten megteremtenm a furcsa fizikj bolygt a sznltkkal s a sznvakokkal, fkpp azrt, hogy a ksrleti pszicholgusoknak biztostsak egy j terepet a direkt percepci kutatshoz. Emellett teremtenk nhny mg furcsbb bolygt is. Pldul teremtenk olyan bolygkat is, amelyeket nem n teremtettem. Nem gy gondolom, hogy ezeket egy msik Istennel teremtetnm meg, gy nem is tudnm, hiszen az is n lennk. De teremtenk minden ltez s egyelre mg nem ltez kozmolgiai elmlethez egy-egy olyan kozmoszt, amely ppen a szerint az elmlet szerint mkdik, feltve, hogy az illet elmlet nem nellentmondsos, azaz akr gy is kialakulhatott volna a vilg. Csinlnk olyan kozmoszt, amely egy srobbansbl jn ltre csak gy magtl, s csinlnk sokfle msmilyet is. n tudnm a legjobban, hogy korltlan szabadsgom van, mert a vilg nagyon sokflekppen mkdhet. Kvncsian vrnm, hol milyen hitek alakulnak ki a vilg kialakulsrl. Teremtenk ateista s hv bolygt is, lssuk, melyik vezet szebb vilgra, ha hisznek bennem, vagy ha nem? St, teremtenk olyat is, ahol mindenki hitvak. s teremtenk egy vegyes bolygt is, amelyben mindezeknek a bolygknak a tulajdonsgai egyszerre megjelennek. Alighanem ez bizonyulna az sszes teremtmnyeim kzl a legrdekesebbnek. gy jnne ltre a Fld nev bolyg. Nem kell mindig minden jogos krdst feltenni.

AZ RZELMEK EREJE
A lelkiismeret szava
Robbie Fowler, a Liverpool s az angol labdarg-vlogatott legends csatra egyszer elesett az ellenfl tizenhatosn bell. A br tizenegyest tlt. Robbie Fowler az ellenfl jtkosaival karltve tiltakozott az tlet ellen, a br szemnek elfelhsdst ltva azonban felhagytak ezzel, az ilyesminek knnyen killts lehet a vge brki szmra. A tizenegyes lvsre kijellt ember Fowler volt, aki lelkiismerete parancsra hallgatva a bntett ltvnyosan nem ltte be. A meccs kommenttorai nagyon rtkeltk Fowler sportszersgt, a csapattrsak s a Liverpool szurkoli kevsb. Az jsgrk a fair play ritka szp pldjaknt mutattk be Fowler gesztust, s errl az erklcsi magaslatrl tltk el a csapattrsak s a szurkolk zgoldst. De nem volt igazuk. Az adott esetben Fowler igazsgtalan htrnyba hozta csapatt, s ezen az sem vltoztatna, ha mindenki gy viselkedne, mint . Fowler is tvedhet, lehet, hogy tnyleg megrgtk a vdk, csak a jtk hevben nem vette szre. Ha a br mskpp ltja, az szava a dnt. A futball szablyai szerint a jtkvezet a plya tartozka, s nemcsak akkor, amikor j vagy rossz helyre pattan rla a labda, hanem akkor is, amikor ppen tved. Fowler lelkiismerete parancsra kiigaztotta a javra szl tvedst, de az t sjtkat nem tudja nhatalmlag kiigaztani. Fegyelmezett sportember lvn meg sem prblja, sz nlkl elfogadja a szmra htrnyos jtkvezeti tvedseket. Ezzel azonban egyenltlen feltteleket teremt a kt csapat szmra. Lelkiismeretnk rzelmeink alapjn mkdik, s automatikusan tiltakozik minden igazsgtalansg ellen. Esznk (legalbbis elvileg) a logika alapjn mkdik, amelynek segtsgvel vgiggondoljuk a lehetsges cselekedetek kvetkezmnyeit, hogy ezek ismeretben dnthessnk. Mindkett sok esetben tves eredmnyre vezet. A racionlis sz azrt, mert elvonatkoztatsokkal dolgozik, amelyek az let fontos aspektusait figyelmen kvl hagyhatjk. A lelkiismeret pedig azrt, mert nem az az eszkz, amellyel a dolgok logikus kvetkezmnyeit kvetkezetesen vgig tudjuk gondolni. A kett idnknt elkerlhetetlenl konfliktusba kerl. Fowler esetben a logika s a lelkiismeret konfliktusban a racionlis sznek volt igaza, s a focista rzelmei vezettek tves eredmnyre. Ha valaki erre azt mondja, hogy Fowler ez esetben egyltaln nem is gondolkodott, tved. Ha egyltaln nem

gondolkodna ilyen helyzetekben, akkor az t sjt bri tvedseket sem tudn fegyelmezetten tudomsul venni. Fowlerben, mint mindnyjunkban mindig, versengtek egymssal az sz s az rzelmek, s ebben az esetben az utbbiak kerltek ki gyztesen. A csapattrsakat s a szurkolkat is inkbb rzelmeik vezreltk, s nem az imnti racionlis gondolatmenet, amikor mindennek elmondtk Fowlert, m ettl mg igazuk volt. De nem bntottk t, hosszabb tvon az rtelem gyztt, s tudomsul vettk, hogy ilyen; tlfejlett lelkiismerett bven ellenslyozzk egyb labdargi ernyei. A trtnet fontos szereplje a jtkvezet is. t, mint minden brt, ktik a szablyok, kteles mindig az eszre hallgatni. Trvnyszki brktl gyakran hallottam, amikor maguk sem rtettek egyet a sajt tletkkel: Mi sajnos nem igazsgot szolgltatunk, hanem jogot. Ezzel egytt, amennyire a jog rugalmassga megengedi, igyekeznek rvnyesteni azt, amit a lelkiismeretk diktl nekik. Esetnkben a futballbr is hasonl helyzetbe kerlt. Az rott szablyok szerint ki kellett volna lltania Fowlert, aki ltvnyosan szembeszeglt az tletvel. A br azonban egyszeren csak kirgst tlt a kihagyott bntet utn. Lelkiismerete azt diktlta, hogy egy pillanatra felfggessze a szablyknyv bet szerinti alkalmazst, s ezt utlag a bri testlet is helyesnek tlte meg, nem krtk rajta szmon a piros lap elmaradst. A lelkiismeret sokszor sikerrel akadlyozza meg a rideg racionlis sz hibit, mskor viszont a racionlis sz segt, hogy rzelmeink vagy lelkiismeretnk szavra ne ragadtassuk el magunkat tlsgosan. Nincs ltalnos szably, amely megmondan, mikor melyiknek van igaza. Amikor slyos konfliktusba kerlnek egymssal, a legjobb, ha egy kls szerepl veszi t az irnytst. A trtnetben egyetlenegy szerepl kvetett el komoly hibt: a Liverpool edzje. ismerte a jtkost, ltnia kellett volna, hogy rzelmei el fogjk ragadni. Kzbe kellett volna lpnie, hogy noha a tizenegyesrgsra kijellt ember, ezttal mgse rgja a bntett. Nem is elssorban az elmaradt gl miatt, hanem azrt, hogy ne kockztassa jtkosa jogos (br nem felttlenl igazsgos) killtst.

Hazugsg
A bolondokhzban egy slyos tveszms beteg mr nagyon unja magt, s szabadulsa rdekben elkezd teljesen normlisan viselkedni. Orvosa egy id utn gy gondolja, ki lehet t engedni, de a biztonsg kedvrt mg behvja egy beszlgetsre. Hozzjrul a hazugsgvizsgl alkalmazshoz? Igen, persze. Az orvos felkapcsolja a gpet a betegre, majd mlyen a szembe nz s megkrdezi: n Napleon? A beteg hatrozottan vlaszol: Nem vagyok Napleon. Mire a hazugsgvizsgl teljes ervel jelez. A hazugsg nem egyszer fogalom. Taln ezrt bonyoltotta el Mzes (vagy az r) a tzparancsolatot azzal, hogy nem egyszeren azt mondta, Ne hazudj, mint ahogy azt mondta, Ne lj, hanem csak a hamis tanbizonysg ttelt tiltotta meg. Kundera rt errl nagyon szpen a Halhatatlansgban: Aki azt mondja, Ne hazudj, annak eltte azt kellett mondania: Vlaszolj, mrpedig Isten egyetlen embert sem jogostott fel arra, hogy vlaszt kveteljen a msiktl. Kivve, ha tansgttelrl van sz. De mg ilyenkor sem egyszer eldnteni, hogy igazat mond-e valaki, mg akkor sem, ha valban egszen pontosan azt mondja, amire emlkszik. Az ember memrija nem gy mkdik, mint a szmtgp. Amit egyszer eltroltunk a szmtgpben, az vltozatlan formban elhvhat mindaddig, amg fell nem rjuk valami mssal. Az emberi memria viszont ahelyett, hogy egyszeren elkapn az emlket, mindig jrakonstrulja. Ezrt ahogy nem lphetnk ktszer ugyanabba a folyba, ugyanazt az emlket sem tudjuk ktszer pontosan ugyangy elhvni. A pszicholgiai ksrletek tansga szerint klnsen akkor nem, ha az emlk ers rzelmi hatssal van rnk. Hazudni, fleg a msik szembe hazudni nem szp dolog, de tlzottan szigoran venni az ilyesmit mg nagyobb bn: humortalansg. Ennek kezelst rdemes az angoloktl tanulni. Ott az eskvn a pap azt mondja, hogy aki tud valamit, ami megakadlyozn ezt a hzassgot, szljon most vagy hallgasson rkre. Azaz: maga a pap szlt fel arra, hogy aki most nem szlal meg, az a tovbbiakban mr ne mondja el az igazsgot, s ha netn mgis elkerlhetetlen, hogy errl szljon, hazudjon. Vannak ugyanis sokkal fontosabb szempontok is annl, mint hogy az igazsgot elmondjuk, pldul a szletend gyerekek nyugalma. Az angoloknl ez az elv egszen abszurd formkat is tud lteni. A cambridge-i egyetem alkotmnyban is van legalbb kt ordas nagy hazugsg. A cambridge-i egyetem minden polgrnak az egyetemi templomtorony tz mrfldes krzetben kell laknia. Valamikor taln fontos rtelme volt ennek a szablynak, ma mr taln nincs, de gy

maradt. Mgnem egyszer valamifle jl felfogott politikai rdekbl bevlasztottk az egyetem vezeti kz Eely pspkt. A pspk rezidencija azonban sokkal messzebb volt a cambridge-i templomtoronytl, mint tz mrfld, s a pspknek esze gban sem volt elkltzni onnan. Hogyan oldja meg ezt a problmt egy angol egyetem? Aki elg sok Harry Pottert olvasott, az most elnyben van, de ha nem angol, akkor ez sem garancia arra, hogy kitallja a vlaszt. A trvnyt ilyen aprsgok miatt nyilvn (gy rtem: egy angol szmra nyilvn) nem lehet mdostani, mivel annak ki tudja, milyen messzehat kvetkezmnyei lennnek. Kivtel sem lehet a trvny all, hiszen akkor akrki lehetne kivtel egy nagy hagyomny demokrcival br orszgrl van sz. A megolds az volt, hogy bevettk a cambridge-i egyetem alkotmnyba: a cambridge-i templomtorony s az eelyi pspk rezidencija kztti tvolsg tz mrfld. Ksbb egybknt, amikor a cambridge-i egyetem Amerikban alaptott egy kutatcsoportot, azt is bevettk, hogy az az plet is tz mrfldre van a cambridge-i templomtoronytl ez a msik ordas nagy hazugsg a cambridge-i egyetem alkotmnyban. Aki a cambridge-i egyetem polgra, annak szmra mindez gy van s ksz. Azt mr csakis magval kell elrendeznie, ha netn matematikt tanul, s gy rzi, hogy ezzel egy sokkal ltalnosabb trvny srl: a hromszg-egyenltlensg. (Minden hromszg brmelyik kt oldalnak sszege nagyobb a harmadik oldalnl.) Termszetesen kirgjk a vizsgrl, ha nem tudja a hromszgegyenltlensget, de ha a pspki lak s a templomtorony tvolsgt krdjelezi meg, akkor az egyetemrl rgjk ki. Alkotmnymdostst persze javasolhat, de amg az nem trtnik meg, addig el kell fogadnia a meglvt. Van gy, hogy az igazsg kimondsval sokkal fontosabb alapelv srl, mint maga az igazmonds. Ilyenkor a legjobb hallgatni, s erre meg is kell adni egymsnak a lehetsget. Errl szl a pszicholgusok legendsan idtlen Akarsz rla beszlni? krdse. Nem kell mindig minden jogos krdst feltenni.

Kosz
Az ismeretlen ismeretterjeszt tallt egy szp hasonlatot, s az egsz vilgon divatba jtt a koszelmlet. Megrebbenti egy pillang a szrnyt Tokiban, s ettl hatalmas vihar kerekedik New Yorkban mondta az ismeretlen ismeretterjeszt, s ettl mindenki gy rezte, hogy most mr rti a koszelmletet, vilgos, mi az a pillangeffektus. Pedig Tokiban, akrcsak a hvsvlgyi Nagyrten, a lepkk llandan verdesnek a szrnyaikkal, s szerencsre ehhez kpest ritkk New Yorkban a torndk. A koszelmlet valjban arra mutat nhny elegns matematikai modellt, hogy bizonyos esetekben nagyon kis klnbsgek a kiindulsi felttelekben alapveten megvltoztathatjk a vgeredmnyt. Pontosabban: elfordulhat, hogy az elkerlhetetlen pontatlansgok (pldul a mrsi vagy akr a kerektsi hibk) nem kiegyenltik egymst, hanem pphogy felerstik egyms hatst s ez akkor is elfordulhat, ha a kerekts csupn a tizedik tizedesjegyre vonatkozik. Ha ilyen eset ll el, akkor egy figyelmen kvl hagyott pillangszrny-rebbens valban ellenkezjre fordthatja a meteorolgiai szmtsok eredmnyt. Ettl azonban mg aligha llthatjuk, hogy ez az rtatlan pillang okozta a vihart, akkor sem, ha nlkle ht gra stne a nap New Yorkban. A koszelmlet azrt rdekes, mert felhvja a figyelmet a vilg egy kellemetlen tulajdonsgra: arra, hogy elfordulhatnak olyan esetek, amikor a szmts pontatlansgt nem a tudsunk hinyossgai vagy mrseink pontatlansgai okozzk, hanem maga a dolog szerkezete. Ha egyszer egy ilyen dologba botlunk, akkor nem segt sem a tuds, sem a pontosabb mrs. Vannak olyan matematikai objektumok, amelyek a szerkezetkbl addan elkerlhetetlenl kaotikusak. Krds, hogy ezek a matematikai objektumok csupn elmleti rdekessgek, vagy a valdi vilgban is megjelennek? Sok jel mutat arra, hogy nemcsak megjelennek, de nem is ritkk. Pldul ahogy egyre pontosabban prbltk modellezni az idjrst, gy kezdtek a kapott matematikai modellek egyre inkbb hasonltani azokra a matematikai struktrkra, amelyekrl pp a koszelmlet szl. Ha az idjrs (mint termszeti jelensg) szerkezete valban megfelel a koszelmlet matematikai modelljeinek, akkor sohasem lesz pontosan elrejelezhet. St, ez esetben akrhogyan is fejldik a meteorolgia tudomnya, garantltan mindig is lesznek risi mellfogsok. A koszelmlet ismeretben legfeljebb annyit mondhatunk, hogy vagy lesz globlis felmelegeds (vagy lehls), vagy sem. Arra viszont jk a koszelmletre alapozott modellek,

hogy felkszljnk a klnfle lehetsgekre, mg ha nem is tudjuk megmondani, melyik fog kzlk bekvetkezni. A koszelmlet segtsgvel felfedezett jelensgek nemcsak a Fld lgkrben vagy a vulknok belsejben jelenhetnek meg, hanem akr az ember bels vilgban is. Ingrid Sjstrand svd klt Nha csontvzakrl lmodok cm gyerekversben az anya megprblja megvigasztalni a gyereket, hogy csak lom volt. Mire a gyerek: Mintha sokat segtene, / hogy a szrnysg itt bell van / s nem ott kvl. Kvlrl nzve nagyon mulatsgos tud lenni, amikor harmadnegyedves pszicholgushallgatk elemzik a sajt tudattalanjukat, mr valami alakul hozzrtssel, de mg csak flig-meddig megrtett fogalmakkal. A tudattalanom ezt csinlta, azt gondolja, amazt rzi... Csak egyrl feledkeznek el: arrl, hogy a tudattalan lnyege ppen az, hogy nem tudunk rla. s ha a tudattalan is valamifle olyan dolog, amelyre rvnyes a koszelmlet, akkor nemcsak nem tudunk rla, hanem nem is tudhatunk, legalbbis biztosat garantltan nem. Mrpedig a legjabb kutatsokban sok jel mutat arra, hogy a tudattalan mkdse is tbb-kevsb megfelelhet a koszelmlet modelljeinek. Knnyen lehet, hogy a koszelmlet egy olyan mechanizmust r le, amely egyike a termszet alapvet mkdsi elveinek, br egyelre mg nem ismerjk ennek az elvnek az rvnyessgi tartomnyt. Az azonban mr biztosan tudhat, hogy ez az elv alapveten klnbzik a newtoni mechanika elveitl, mivel ott a pontosabb mrs s a pontosabb szmols garantltan pontosabb eredmnyre vezet. Ha a termszet mkdsnek fegyvertrban (sok ms kztt) valban megtallhat a kosz is, akkor nem csoda, hogy lptennyomon beletkznk a koszelmlet jelensgeibe, a kls termszeti vilgban ppgy, mint sajt bels vilgunkban. Amikor azt mondjuk valakire: olyan szeszlyes, mint az idjrs, lehet, hogy valjban sokkal mlyebb analgit lltunk fel, mint gondolnnk.

Nemes dvadak
M. rnagy lelkes sakkoz volt, amikor csak ideje engedte, lelt a szzadba besorozott egyetemistkkal jtszani, s tbbnyire meg is verte ket. n mindig elkerltem az ilyen alkalmakat, de M. rnagy egy id utn megtudta, hogy van a szzadban mg valaki, aki szokott sakkozni, s maghoz rendelt. Mr honvd, sakkozzunk. n rmutattam a nagy csillagra a vll-lapjn, s kicsit zavartan valami olyasmit mondtam, hogy gy nem lehet. Az rnagy akkor nem szlt semmit, de vasrnap bejtt trningruhban (az is hivatalos kincstri ltzet volt, de nem volt rajta rangjelzs), odajtt hozzm, s azt mondta, na, sakkozzunk. Erre nem volt mit mondani, leltnk jtszani. A szzadbl egyre tbben gyltek krnk kibicelni, s amikor a msodik partit is megnyertem, valamelyikk flrevont, hogy hagyjak egyet neki is nyerni, mert klnben itt kollektv bntets lesz. M. rnagyot addigra mr megismertk annyira, hogy ez bizony nem volt kizrhat. Tudtam, hogy knyes a helyzet, de egyszeren kptelen voltam direkt veszteni. Mgis a harmadik partiban nagyon indiszponltan jtszottam, s rossz llsba kerltem. Ms esetben taln mr feladtam volna, de itt mg kzdttem tovbb, s meglttam egy aljas csapdt. A lpsem teljesen inkorrekt volt, mivel ha nem esik bele az ellenfl a csapdba, akkor utna mr tnyleg nincs ms lehetsg, mint feladni a partit. M. rnagy gondolkods nlkl, diadalittasan meghzta a logikus vlaszlpst, s csak a viszontvlaszomra ltta, hogy most mr nem is ll olyan jl. Felpattant s kszns nlkl elrohant. A szzad megknnyebblt, hogy kollektv bntets nem lesz, a tbbi meg mr az n bajom. Pr nap mlva teljes menetfelszerelses futs volt a msor. Hrom krt kellett futni, de a msodik kr utn M. rnagy lelltott, s lemrette az addigi idmet. n tiltakoztam, hogy van mg egy krm, de az rnagy karhatalommal flrellttatott, s beratta a jegyzknyvbe a mrt idmet. A kvetkez hten lgyakorlat volt. Amikor lttam, hogy a hrom lvsembl ngy tzes s kt kilences lett, csak akkor tudatosodott bennem, hogy kzben egy kicsit odbb ott fekdt az ezred hadseregbajnok lvje. Mig sem tudom, melyiknk ltte a kt kilencest csak azrt gyans a dolog, mert a kivl katona cmhez ebben a szmban 28 kr is elg volt, s addigi katonai teljestmnyem alapjn joggal felttelezhettk rlam, hogy eslyem sincs eltallni a cltblt. Ksbb az alaki kikpzs vizsgn nem is hvtak be vizsgzni, mgis maximlis pontszmot kaptam. gy lettem a Magyar Nphadsereg Kivl Katonja. M. rnagy soha tbbet nem hvott ki sakkozni, nem is beszltnk egymssal tbb. De amikor a helyettese valami bnzsomat

szndkos ellenszeglsnek fogta fel s fogdba csukatott, egy rn bell megjelent a msik helyettese, s kivitt onnan. Csak ksbb, mr egyetemistaknt, amikor a bartnm sszeakaszkodott a kmiatanrjval, akkor fogtam fel, hogy mindezek a furcsa dolgok mirt trtnhettek meg velem. Bartnm matek-fizika szakos volt. A kmia tanszk akkoriban hrhedten rosszindulat volt a nem kmikusokkal szemben s mr az els rn kiderlt, hogy ez a vrosi legenda sznigaz. Bartnm a kvetkez kt rra el sem ment, de az azutnira mr knytelen volt, mert csak ktszer lehetett hinyozni. Elz este gy dnttt, hogy erre tanulni semmi rtelme, legfeljebb behozza a tbbieket, mivel addigra mr szinte mindenkinek volt legalbb kt-hrom egyese. Elmentnk ht inkbb egy bridzsversenyre. A bridzsversenyen egyszer csak szembetalltuk magunkat a bartnm kmiatanrval. nem ismerte meg a lnyt, a lny pedig a licit sorn rtatlan angyalarccal bedobott egy oltri nagy blfft. n nem jttem r, hogy a partnerem blffl, ezrt nagy vagnyan tovbb licitltam, s ezzel megakadlyoztuk, hogy ellenfeleink kilicitljk a lapukban lev tiszta nagy szlemet. Ellenfeleinknek habzott a szja, s zsrit hvtak. A bridzsben az a szably, hogy elvileg szabad ugyan blfflni, de rendszerszeren nem, azaz csakis akkor szabad, ha a partnernk sem sejtheti, hogy a licitnk blff. ltalban a bridzsben az ilyen vitk a blffl ellen szoktak eldlni, mert nemigen lehet bizonytani, hogy a partner sem tudta, mirl van sz. Az n licitembl szerencsre kiderlt, hogy tnyleg nem tudtam, gy a zsri kivtelesen a mi javunkra tlt. sszenztnk, mi lesz itt holnap, de ht ami trtnt, megtrtnt. Msnap a kmiatanr egybl felismerte a lnyt, tett valami rosszmj megjegyzst, hogy az elmlt rkon nem ltta, s elkezdte faggatni kmibl. Egsz rn csak vele foglalkozott, noha kt perc utn lthatta, hogy a lny szinte semmit sem tud, s azt is pontosan tudta, hogy az elz estt nem kmiatanulssal tlttte. Az ra vgn adott egy kettest holott egyestl klnbz jegyet addig mg senkinek sem adott. A lny annyira felbtorodott, hogy a tovbbi rkra be sem ment. Az v vgn kicsit izgatottan adta t az indext a tanrnak, de az sz nlkl berta a kettest. Azta mr nem lepdm meg, ha egy nagy hatalm, utlatos dvadtl ilyesfajta viselkedssel tallkozom, st akr szmtani is merek r. Megtanultam rtkelni ezt a fajta nma, minden szentimentalizmustl mentes sportszersget, tallkoztam azta ilyesmivel az zleti letben, hivatalokban s munkahelyeim nagyurainl is. Nem valami kellemes, amikor ppen a dvad arcukkal tallkozunk, de hossz tvon megbzhatunk bennk. A legvratlanabb pillanatokban s a legvratlanabb mdokon, de

valahogy mindig kiderl, hogy mgiscsak vannak rzelmeik s rvnyestik az igazsgot.

Hazai plya
Vietnami vfolyamtrsam j nhny vvel az egyetem elvgzse utn ismt Magyarorszgon tlttt egy hosszabb idt. Flvenknt meg kellett hosszabbtania a tartzkodsi engedlyt, ami mindig risi lelki megterhelst jelentett szmra. Egyik alkalommal elksrtem. Reggel hatkor belltunk a Hivatal eltti kgyz hossz sorba, de egy id utn mr ltszott, hogy j, ha egyltaln mg aznap sorra kerl. Elmentem ht a dolgomra, majd dlutn visszamentem. Rossz elrzetem volt, amikor belptem a Hivatal pletbe. Messzirl lttam, hogy a src ott ll a tisztviseln eltt. Odarohantam, s lttam, hogy ez a vagny, nagyon rtelmes s magyarul kitnen beszl frfi remeg, mint a nyrfalevl, tri a magyart, s teljesen ssze van zavarodva. A hivatalnokn rm emelte a tekintett, n pedig mg ugyanabbl a lendletbl ezt mondtam: Ez az ember a kollgm, bartom, s szeretnm, hogy maradhasson mg Magyarorszgon. A hivatalnokn blintott, s gy szlt: Ja, akkor jl van. Lass mozdulattal felemelte a pecstet, s bettte az tlevlbe. Napokkal ksbb tudatosodott csak bennem a trtnet, s akkor n kezdtem el remegni, mint a nyrfalevl. Pedig semmi klns nem trtnt: amit mondtam, az sznigaz volt, nyilvn a hivatalnokn is hitelesnek rezte, s ennek alapjn dnttt. Mgis megrzott, hogy ennyire sokat jelent az, hogy itt otthon vagyok. Velem is elfordult mr korbban, hogy egy idegen orszg bevndorlsi hivatalnak tisztviselje eltt mg azt is elfelejtettem, amit tudtam a nyelvkn, holott a brm szne vagy az arcberendezsem nem ttt el klnsebben az ottani tlagtl. Mgis nagy hatalm, ellensges szrnyetegnek lttam a hivatalnokot, aki let s hall ura, s ppen a sorsom felett tlkezik. Idegenknt nem tudtam t annak ltni, ami: egy embernek, akinek az a dolga, hogy a legjobb beltsa szerint dntsn, s ehhez tlem vr tmpontokat. Nem tudom, mirt rzott meg ennyire a hazai plya ilyen intenzv trzse. Addigra mr rgen tl voltam letemnek azon a dntsn, amelynek kvetkeztben mig is itthon lek. 1987-ben, amikor a rendszervltsnak mg semmilyen elszelt nem reztk, de ilyenolyan formkban mr lehetett vllalkozsokat indtani, kt bartommal megalaptottuk a cgnket. Mindhrmunknak lett volna lehetsge klfldn lni, s igazbl nem tudtuk pontosan, mi tartott minket itthon. A cget valami ilyesfajta felkiltssal indtottuk el: Jtsszuk azt, hogy itt van Amerika. Sok tapasztalatunk mutatta, hogy tvolrl sem itt van Amerika. Mgis, a cg letben maradt. Nem gazdagodtunk meg, de nem is keseredtnk meg. Kiderlt, hogy a magyar viszonyok ha nem

is tmogatjk, de nem is bntetik klnsebben ezt a mentalitst sokszor mg rezhet rokonszenv is ksrte a jtkunkat. A cgnek voltak jobb s rosszabb vei, de vgig lveztk a hazai plya elnyt, azt, hogy itthon, a magunk szja ze szerint mkdhetnk, noha szinte sohasem dolgoztunk kzvetlenl a magyar piacra. Egszen biztosan nem az tartott itthon bennnket, hogy itt lned, halnod kell. B msfl vszzaddal ezeltt, amikor a Szzat rdott, egszen ms volt a helyzet, mint hsz vvel ezeltt, s megint ms ma, amikor mr az sem teljesen vilgos, hogy mit is jelentsen az itt. A mai Magyarorszgot? Mindazt, ahol magyarok lnek? Az Eurpai Unit, amelynek teljes terletre rvnyes a szemlyi igazolvnyunk? Lehet, hogy rdemes lenne egyszer mr komolyan vgiggondolnunk, mit is jelent ma az, hogy a nagy vilgon e kvl / nincsen szmodra hely hiszen naprl napra vilgosan ltjuk, hogy van. Van olyan lelkialkat ember, aki kifejezetten szeret idegen plyn jtszani. Sok oka lehet, hogy mirt szereti inkbb az idegen plyt: zavarba hozza a hazai kznsg szeretete s drukkolsa, vagy inspirlja az idegensg kihvsa. Olyanok is vannak, akiknek egyszeren kicsi a hazai plya, mert tehetsgk vilgraszl, s ezt csak klhonban tudjk bebizonytani. Kzttk van, aki ezt kln is lvezi, van, aki egyszeren csak beletrdik, hogy klfldn kell lnie, s van, aki llandan hazavgyik. Taln az tartott itthon minket cgalapt trsaimmal, hogy mi trtnetesen olyan lelkialkatak vagyunk, aki azt lvezi, ha egsz letben hazai plyn jtszhat. Ez nem rdem, nem is dicsretre mlt hazafisg, hanem ugyangy egy adottsg, mint ahogy egyiknk szke, msikunk meg barna. Szmunkra valban nincsen hely a nagy vilgon e kvl.

Csendes rzelmek
Mikzben ezt rom, egy lny kldtt az interneten egy zeneszmot. Elindtottam, de nem hallottam belle semmit. Maximumra csavartam a hangert, gy sem. Gondoltam, becsukom az ablakot, s akkor vettem szre, hogy a hz eltt gpekkel bontjk az aszfaltot. rk ta csinlhattk mr, de szre sem vettem. Kicsit meg is ijedtem magamtl, ennyire nem lehetsz pesti, gondoltam, de aztn napirendre trtem a dolog fltt, becsuktam az ablakot, s meghallgattam a zent. Szmomra Pest egy csendes, nyugalmas vros, s egy falu az, ami roppantul stresszes hely. Falun kukorkolnak a kakasok, ugatnak a kutyk, harangozik a templom, csobog a patak azt mg jszakra sem lltjk le, nem gy, mint a villamost. Ha falun vagyok, ezek a szokatlan zajok folyamatos stresszben tartanak, llandan felkapom rjuk a fejem, eslyem sincs elmlylten dolgozni vagy alaposan kipihenni magam. A pesti zajokat meg sem hallom, gyakran mg a mentk szirnzst sem. Belefsultam a nagyvrosi ltbe? Nem. Pszicholgiai szakszval: habituldtam hozz, a sz legszorosabb rtelmben nem hallom meg a zajait, ha pp nem fontosak szmomra. A habitulds egyike a legalapvetbb tanulsi folyamatoknak. Mr nhny napos csecsemknl is mkdik: ami inger folyamatosan ri a babt, az egy id utn olyan, mintha nem is lenne. Ez jl mrhet pldul EEG-vel; minden inger, amit az ember szlel, okoz valamilyen jl kimutathat agyi elektromos tevkenysget. Innen tudjuk pldul, hogy az ember nem az anyanyelvvel egytt szletik. Ha egy nhny napos babnak folyamatosan jtszanak egy hangot, a baba eleinte reagl r, ksbb azonban mr felle nyugodtan mehet a b-b-b-b-b, az szlels legcseklyebb jelt sem mutatja. Ha azonban hirtelen tvltanak egy msik hangra, pldul egyszer csak ez hallatszik: p-p-p-p-p, akkor a baba erre reagl. Egy nhny napos baba a vilg sszes nyelveinek sszes hangzjt felismeri, azaz ha az egyikrl a msikra vltanak, akkor azt szleli. Ksbb azonban mr nem ez a helyzet. Nhny hnapos korban a baba egy ilyen helyzetben mr csak akkor reagl, ha olyan, a korbbihoz hasonl hangra vltanak, amely az anyanyelvben is ltezik. Egy japn baba pldul nem reagl akkor, ha j-j-j-j-jrl l-l-l-l-l-re vltanak: az anyanyelvben ez a hang nem ltezik. (rdemes kiprblni: ismernk tbb szz japn szt vagy nevet, de L bet mg vletlenl sem szerepel bennk.) Ez a plda valjban nem is elssorban a habituldsrl szlt, hanem az ellenttrl, a diszhabituldsrl, amikor a mr

megszokott inger megsznsre vagy megvltozsra figyelnk fel. Gyakran az is diszhabituldst okoz, ha valamilyen okbl hirtelen fontoss vlik szmunkra az az inger, amihez amgy mr habituldtunk. Pldul esznkbe jut egy beteg rokonunk, s ettl pesti ltnkre mgiscsak meghalljuk egy mentaut szirnzst. A habitulds azrt is fontos pszicholgiai jellemznk, mert utna mr nagyon finoman be tudjuk magunkat lltani arra, hogy mire diszhabituldjunk s mire ne. n pldul, aki egsz letemben nagyvrosban ltem, be tudom magamat lltani gy, hogy ha valamire figyelek, akkor azt sem hallom meg, ha pp bontjk az aszfaltot vagy csikorogva fkez egy aut. Akinek ezek a zajok kevsb otthonosak, azok Pesten lpten-nyomon diszhabituldnak, mint n falun. Ezrt rzik a vrost annyira zajosnak. rzelmeinkhez is tudunk habituldni. Egy szerelmes ember munka vagy focizs kzben is szerelmes, de ilyenkor az rzelmei nemigen befolysoljk a pillanatnyi mkdst, fleg, ha a szerelme egy ideje tart mr. Habituldott az rzelmeihez. rzelmeit nem az mutatja, hogy folyamatosan lobognak benne, hanem az, hogy azonnal diszhabituldik a legkisebb jelre is, ami szerelmvel kapcsolatos. Elg egy illat- vagy hangfoszlny, vagy brmi aprsg, ami vratlanul a szeretett lnyre emlkezteti. Ezek a csendes rzelmek valjban legalbb olyan zajosak, mint a pesti utca. A habituldst a htkznapi letben gyakran sszekeverjk az elfsulssal. Pedig a klnbsg risi. Ha valamibe belefsultunk, abbl nem vagy csak nagyon nehezen tudunk diszhabituldni. Az elfsuls azt jelenti, hogy egy szmunkra korbban fontos dolog elvesztette a fontossgt, olyan, mintha nem is ltezne, sosem okoz diszhabituldst. Amg diszhabituldni tudunk, addig fontos szmunkra a dolog akkor is, ha ppen nincs jelen a tudatunkban. rzelmeink erejt pp az sokszorozza meg, hogy nem folyamatosan lobognak bennnk, hanem csak gy bennnk vannak, habituldva, s csupn akkor kerlnek eltrbe, amikor valamirt pp aktulisak, s ezrt diszhabituldst okoznak. Az aktualitst okozhatja valamifle baj is, de ez szerencsre viszonylag ritka; jobb, ha nemcsak ilyenkor kerlnek eltrbe mlyebb rzelmeink. Ezrt rdemes a diszhabituldst tudatosan is segteni, pldul kisebbnagyobb nnepek tartsval. Egy vfordul, egy szletsnap vagy egy nnap kzeledte ppgy el tudja idzni a diszhabitucit, mint az, hogy egy intim vacsora vagy akr egy elmlylt egyttes hallgats vr rnk. Mikzben ezt rtam, vgig szlt a zeneszm, amit a lny kldtt. Automatikusan mindig jraindtottam, amikor lejrt, de valjban nem is hallottam, pedig az ablak vgig csukva volt. Habituldtam hozz, s most, hogy lassanknt befejezem ezt az rst, jra felfigyeltem r: diszhabituldtam. J szm, ismer a lny, tudta, hogy szeretni fogom. Taln attl szerettem meg, hogy vgig itt volt

velem s tudtam hozz habituldni, egyltaln nem zavart a jelenlte. Most, hogy ismt tadtam magam ennek a dalnak, rgi kedves ismersknt hallgattam meg jra, ezttal teljesen odafigyelve r. J volt vele, ez a kis rs a kzs mvnk.

A rosszkedv elnyei
Egy sikeres fiatal menedzser meslte, hogy nemrgiben kapott egy nagy, elegns luxusautt. Bszkn fesztett benne, gy rezte, plyja egy magasabb szintjre lpett. Ekzben meglep vltozsokat is tapasztalt magn. Amikor ebben az autban gondolkodott a cg gyeirl, valahogy folyton olyan rzse volt, hogy na, ez most jl vgig lett gondolva. rtelmes s nkritikus emberknt nem vette kszpnznek az rzseit. Amikor egy hete jrt mr ezzel az autval, alaposan vgiggondolta (nem az autban), hogy valban jobb dntseket hozott-e ez alatt a ht alatt. Igen vegyes kp trult el. Nha jobban kezelte az pp aktulis problmt, nha viszont egyrtelmen rosszabbul. Mintha megvltoztatta volna a mkdst pusztn az, hogy milyen autban l. Nem tetszett neki a dolog, s inkbb visszalt korbbi, fels kzpkategrij autjba. Ettl a dolgok visszatereldtek a rgi mederbe, amelyben eddigi sikereit elrte. Semmi ktsgem nincs, hogy ez az ember nhny v mlva egy elegns luxusautban fogja tlteni mindennapjait. Akkor mr nem elssorban presztzsszempontok miatt fog kelleni neki, hanem azrt, mert jobb dntseket fog hozni benne. Ezt az elrejelzst arra alapozom, amit az elmlt vszzad pszicholgiai kutatsai feltrtak a hangulatok, rzelmek termszetrl. A pszicholgiban egy olyan szemlletvlts trtnt az utbbi vtizedben, amelyet sokan a pszicholgia affektv forradalmnak neveznek. Ebben az esszben rviden bemutatjuk e szellemi forradalom elzmnyeit s trtnett, majd megvizsgljuk, hogyan hasznosthatjuk jonnan megszerzett tudsunkat mindennapi letnkben, gondolkodsunkban. CERUZA A SZJBAN Az rzelmek els tudomnyos elmlett William James amerikai pszicholgus dolgozta ki az 1880-as vekben. James elmlete meglep: azt lltja, hogy rzelmeinket az hozza ltre, hogy szleljk magunkon bizonyos kls ingerek lettani hatsait. Pldul szrevesszk, hogy egy kls inger nevetsre sarkallt minket, s ettl jelenik meg bennnk az rm rzelme. Nem azrt nevetnk, mert rlnk, hanem azrt rlnk, mert nevetnk. Kamaszkoromban egy vvel idsebb bartom, akinek mr komoly tapasztalatai voltak a lnyokkal, gy oktatott: Meg kell nevettetni a lnyt, akkor megkapod. Bartom sose hallott William Jamesrl, de pusztn htkznapi tapasztalatbl ugyanerre jutott: nem az a fontos, hogy rmet okozz a lnynak, hanem hogy nevetsre lltsd a szjt. Akkor rlni fog neked.

Ugyanezt sok szigoran megtervezett s lebonyoltott pszicholgiai ksrlet is bebizonytotta. Egy ksrletben pldul az alanyok egyik rszt arra krtk, vegyk a ceruzjukat keresztbe a szjukba, az alanyok msik rsztl ezt nem krtk. Ezutn mindkt csoportnak felolvastak egy kzepesen rdekes trtnetet. Azoknak, akiknek a szjukban volt a ceruza, sokkal jobban tetszett a trtnet, mint a tbbieknek. A magyarzat William James elmletbl egyenesen kvetkezik: a szjba vett ceruza olyan arckifejezst knyszert rnk, mintha mosolyognnk, s ezrt jobban rlnk ltalban mindennek, s gy annak is, amit pp hallunk. Mondhatjuk persze erre azt, hogy a ceruza a szjban eleve vicces, nem csoda, ha j hangulatot teremtett, de msfajta hasonlan vicces krs, pldul a bal fl vakarsa jobb kzzel, nem vezetett ilyen eredmnyre. Ugyanez az elv ms rzelmek esetben is mkdik. William James gy r: A jzan sz azt mondja, ha elvesztjk a pnznket, szomorak vagyunk s srunk, ha egy medvvel tallkozunk, megijednk s elfutunk, ha valaki bnt minket, dhsek lesznk s tnk. (...) Ez a sorrend azonban tves, a helyes llts gy hangzik: azrt vagyunk szomorak, mert srunk, dhsek, mert tnk, s azrt flnk, mert remegnk. Egy msik (ezttal nmet) ksrletben egy trtnetnek kt vltozatt ksztettk el. Az egyik vltozatban rengeteg bet szerepelt, a msikban egy sem. Akiknek csak felolvastk a kt trtnet valamelyikt, azoknak a trtnetek egyformn tetszettek. Akik viszont maguk olvastk fel a trtnetet, azok kzl sokkal jobban tetszett azoknak, akik az bet nlkli vltozatot olvastk fel. A magyarzat ismt teljes sszhangban ll James elmletvel: az bet kiejtse sorn gy cscsrtjk a szjunkat, mint amikor rosszkedvnk van, s pusztn ez risi tetszsbeli klnbsget okozott. Sok egyb fajta ksrletet is terveztek William James elmlete alapjn, s az eredmnyek azt mutattk, hogy az elmlet igen sikeresen jelez elre rdekes, meglep jelensgeket. Ugyanakkor az elmlet csak nhnyfajta rzelem esetben mkdtt, mgpedig azokra, amelyekhez egyrtelmen azonosthat arckifejezs tartozik. Ilyen az rm s a szomorsg, vagy a harag s a flelem. Ezek mellett mg az undor s a meglepds esetben is jl mkdtek a James elmletre alapul ksrletek, de pldul a kvncsisg vagy a fltkenysg esetben mr nem. Ezrt a kutatk elkezdtk vizsglni, melyek azok az rzelmek, amelyeket az emberek nagy biztonsggal le tudnak olvasni egy msik ember arcrl. A legklnbzbb kultrkban ksztettek olyan fnykpeket, amelyeken valaki ppen valamilyen rzelmet lt meg. Ezek utn a vilg minden tjn arra krtek embereket, hogy azonostsk a felvteleken lthat rzelmeket. Az eredmnyek ltvnyos klnbsgeket mutattak az egyes rzelmek kztt. Voltak

olyan rzelmek, amelyekrl a fnykpeket mindentt a vilgon nagyjbl ugyangy tltk meg, s voltak olyanok, amelyek megtlsben teljes volt a kuszasg. Az imnt felsorolt hat rzelem kzl az els ngy (rm, szomorsg, harag, undor) arckifejezseit mindentt, minden kultrban lnyegben egyformn rtik. A kvetkez kett (flelem, meglepds) megtlsben is csak csekly eltrsek mutatkoztak. Attl fggen, hogy hol hzzuk meg a hatrt, beszlhetnk ngy, hat vagy akr nyolc-tz olyan rzelemrl, amelyeket egy arcrl viszonylag egyrtelmen s fleg: kultrtl s embertpustl fggetlenl le tudnak olvasni az emberek. Azokat az rzelmeket, amelyeket mindentt a vilgon felismernek az arckifejezs alapjn, egyre gyakrabban alaprzelmeknek neveztk. gy gondoltk, ezek azok az rzelmek, amelyek biolgiailag belnk vannak kdolva, s a tbbi rzelmet ezek alapjn kombinljuk ssze. Ezt azonban nagyon nehz bizonytani. Az alaprzelmek fogalmnak megragadshoz nem vezetett kzvetlen, egyenes t. RZELMEK AZ ARCOKON S A POLIGRFON A termszettudomnyokban ltalban akkor szoktunk egy kzvetlenl nehezen megragadhat fogalmat kellkppen stabilnak, megalapozottnak tekinteni, ha legalbb kt, egymstl alapveten klnbz megkzelts ugyanarra az eredmnyre vezet. Pldul az er nagyon illkony fogalmt akkor sikerlt a fizikusoknak hatkonyan megragadni, amikor Newton msodik trvnye (er = tmeg x gyorsuls), illetve Hooke trvnye a rugalmas alakvltozsokrl ugyanahhoz az erfogalomhoz vezetett az elbbi tisztn elmleti ton, az utbbi pedig tisztn ksrleti ton. A ktfajta megkzeltst jl megtervezett ksrletekkel ssze is lehetett hozni egymssal, pldul egy felfggesztett spirlrugra slyokat akasztottak, s gy egyszerre jelent meg a gyorsuls s a megnyls is. gy derlt ki, hogy a fizikai tudomnyok szmra a Newton-fle erfogalom nagyon is szles krben megfelel. A pszicholgiban is az alaprzelmek krdsben kt egszen klnbz, egymstl tvoli kutatsi irny eredmnyeinek ers sszecsengse vezetett sikerre. Az egyik kutatsi irnyt mr lttuk: ez az arckifejezsek vizsglatt tzte ki clul. A msik kutatsi irny kveti abbl indultak ki, hogy az rzelmeket ltalban jl mrhet lettani vltozsok is ksrik. Megvltozik a szvritmusunk, a lgzssrsgnk, a vrcukorszintnk, megvltoznak brnk elektromos vezetsi tulajdonsgai, kitgul vagy sszeszkl a pupillnk s gy tovbb. Ezeket egy poligrf nev eszkzzel tudjuk mrni amgy a hazugsgvizsglatra is ezt hasznljk. A klnbz rzelmek hatsra ezek a vltozsok nem egyforma mrtkben trtnnek meg. Pldul a szvritmusunk sokkal jobban

emelkedik a bnat, mint az rm esetben, ugyanakkor a testhmrskletnk az rm hatsra emelkedik nagyobb mrtkben. A kutatk talltak olyan rzelmeket, amelyeket ezeknek az lettani vltozsoknak egy-egy jl meghatrozhat mintzata szokott ksrni. Olyannyira, hogy magbl a mintzatbl nagy biztonsggal kikvetkeztethet az illet szemly ltal meglt rzelem akkor is, ha csak a mrsi eredmnyeket ltjuk, magt az embert nem. Ms rzelmekre ilyen ltalnos, egysges mintzat nincs: ezeket az rzelmeket a klnbz emberek ms s msfajta lettani mintzatok ksretben lik meg. Ezrt bonyolult mestersg a poligrf alkalmazsa hazugsgvizsglatra. A hazugsghoz nem tartozik egyrtelmen azonosthat lettani mintzat. Amikor hazudunk, megjelennek ugyan bennnk klnfle lettani vltozsok, de mindenkiben ms s msfajta. A poligrf jelzse alapjn sohasem tudhatjuk szzszzalkos bizonyossggal, hogy a delikvens hazudik. Ezrt nem fogadja el a trvny egyrtelm bizonytkknt, br tbbfle lettani vltozs egyttes fennllsa esetn, szakszer krdezstechnikval a hazugsg legtbbszr mgis kiderthet. Azok az rzelmek, amelyeket jl azonosthat lettani mintzatok mellett lnk meg, lnyegben ugyanazok, mint amelyeket mindentt a vilgon felismernek az arckifejezs alapjn. Ez a vlasz arra a krdsre, hogy mirt ppen ezeket az rzelmeket tekintik a pszicholgusok alaprzelmeknek: a kt alapveten klnbz megkzelts nagyon hasonl eredmnyekre vezetett. ALAPRZELMEK S NEM ALAPRZELMEK Az alaprzelmek szma attl fgg, hol hzzuk meg a hatrt az elbbi gondolatmenetben. De akr a felsorolt hat rzelmet (rm, szomorsg, harag, flelem, undor, meglepds) tekintjk alaprzelmeknek, akr egy-kettvel tbbet vagy kevesebbet (pldul bevesszk mg a bizalmat vagy a megknnyebblst is, vagy kihagyjuk a meglepdst), az alaprzelmek kiemelt s klnleges szerepet jtszanak az ember llektani mkdseiben. Minden bizonnyal ezek azok az rzelmek, amelyek valahogyan biolgiailag vannak belnk kdolva, br egyelre nem tudjuk, hogyan. Akrhol hzzuk meg az alaprzelmek hatrt, feltnen hinyzik kzlk a szeretet. Ezt az rzelmet mg akkor sem ismerjk fel egyrtelmen arckifejezs alapjn, amikor hirtelen jrja t az embert, s nem tartozik hozz tbb-kevsb egyrtelm lettani mintzat sem. Mgis, mivel rendkvl alapvetnek rezzk ezt az rzelmet, sok pszicholgiai kutat prblta valahogyan elhelyezni az alaprzelmek kztt, de egyikknek sem sikerlt.

A szeretet nem szerepel a standard termszettudomnyos eszkzkkel jl megragadhat, minden emberre tbb-kevsb egysges mdon mkd, biolgiailag belnk kdolt rzelmek kztt. Ez az alapveten fontos rzelem egszen mskpp mkdik, mint az alaprzelmek. Taln ezrt volt a vilgnak oly nagy szksge arra, hogy Jzus megszlessen. William James gondolataihoz az jabb kutatsok tkrben annyit kell hozztenni, hogy elmlete csak az alaprzelmekre rvnyes. Ezek esetben az rzelem megjelense nem kvetkezmnye, hanem oka gondolatainknak. A nem alaprzelmek esetben viszont tovbbra is lthatjuk gy, hogy rzelmeink a klvilg dolgairl szl gondolataink, hozzllsunk kvetkezmnyei. Mindez nagyon jl alkalmazhat pldul a marketingben. Az alaprzelmekhez ltalban nehezen kapcsolhatk marketingzenetek, mikzben a tbbi rzelmekhez jl kapcsolhatk. Sorra megbuktak azok a reklmok, amelyek pldul az rm vagy az undor egyrtelm megnyilvnulsaival prbltk zenetket kzvetteni. Ezek a reklmok gyakran hatalmas kznsgsikert arattak, s mgis a reklmozni kvnt mrka eladsait tbbnyire cskkentettk s nem nveltk. Ugyanakkor a nem alaprzelmekhez kivlan lehet szinte brmit trstani, pldul egy termket vagy egy mrkt. Szp nvel, kutyval, rejtlyessggel majdnem minden jl reklmozhat, mivel ezek tipikusan nem alaprzelmekhez kapcsoldnak. A ROZOGA HD Az alaprzelmek esetben teht egy kls inger hatsra ltrejv lettani vltozsok egyttesbl automatikusan kialakul bennnk egy sszkp, amely az adott rzelmet ltrehozza. Ez a mechanizmus azonban knnyen becsaphat. Stanley Schachter s Jerome Singer amerikai pszicholgusok adrenalininjekcit adtak ksrleti alanyaiknak, de megtvesztsl azt mondtk nekik, hogy egy jfajta vitamint kaptak. A ksrleti alanyok egyik felt tjkoztattk arrl, hogy az injekcinak lehetnek mellkhatsai (remegs, szvritmusvltozs), msik felt nem. Ezutn vrniuk kellett egy ideig az alanyok nem tudtk, hogy a vrakozs is a ksrlet rsze. A vrakozs kzben bejtt mg valaki, aki szintn ksrleti alanynak mondta magt, de valjban a ksrletezk beptett embere volt. Ez az ember az esetek egyik felben feltnen dhngtt, hogy vrakozni kell, az esetek msik felben pedig fkezhetetlen jkedvet mutatott. Azok a ksrleti alanyok, akiket tjkoztattak az injekci mellkhatsairl, nyugodtan vrtak tovbb, nem befolysolta ket a msik viselkedse. Azok viszont, akiket nem tjkoztattak, tvettk a trsuk jkedvt vagy dht.

A jelensg oka az, hogy az informlt alanyoknak nem kellett magyarzatot adniuk maguknak arra, mirt vltoztak meg lettani mkdseik, szmukra ez termszetes volt. Akiket nem informltak, azok viszont csak annyit reztek, hogy bennk is n valamifle feszltsg, s ezt sajt dhknek vagy jkedvknek tulajdontottk. Noha az adrenalininjekci nem azt az lettani mintzatot hozta bennk ltre, ami az rmhz vagy a dhhz tartozik, mgis ezt az rzelmet ltk t. Egybknt az alanyok egy rsze ugyanilyen felttelek mellett placeboinjekcit kapott, amiben nem volt hatanyag, s ilyenkor sem az informltak, sem a nem informltak nem vettk t sorstrsuk rzelmeit, mivel bennk nem jelentek meg lettani vltozsok. Ezek szerint alaprzelmek kivltdhatnak bennnk pusztn gondolati ton is, azltal, hogy ltalnos izgalmunkat valahogyan rtelmezzk, vagy esetleg flrertelmezzk. Ilyenkor az alaprzelmek nem klnbznek az egyb rzelmektl, amelyek szintn a gondolkods kzbeiktatsval jnnek ltre bennnk. Egy msik ksrletben az alanyok egy rsznek egy nagyon rozoga hdon kellett tmennie egy mly vlgy felett, a msik rsznek egy stabil hdon. Mindkt fajta alanyt a hd vgn ugyanaz a csinos lny vrta, aki klnfle kzvlemny-kutatsi krdseket tett fel neki, s kzben kicsit kihvan viselkedett. Azok kzl, akik a rozoga hdon keltek t, sokkal tbben krtk el a lny telefonszmt, mint a stabil hdon tkelk kzl. A magyarzat ismt az, hogy a rozoga hd okozta lettani vltozsokat az alanyok trtelmeztk, s gy reztk, a lny tetszik nekik, azrt ilyen izgatottak. Ebben az esetben az eleve meglev gerjedelmkhz egy nem alaprzelmet kapcsoltak. KONTROLLLT DH Az rzelmeket lettani jelensgeink vltozsai okozzk. Az alaprzelmeket ezeknek a gerjedelmeknek bizonyos biolgiai mintzatai tudatos gondolkods nlkl, automatikusan kivltjk. A tbbi rzelmek esetben elbb meg kell magyarznunk magunknak, mi okozhatta lettani vltozsainkat, s gy jn ltre az rzelem br legtbbszr ez a magyarzat sem tudatos gondolkods eredmnye. De mg az alaprzelmeket is kpesek vagyunk ltrehozni ugyanazokkal a gondolati mechanizmusokkal is, mint mindenfle egyb rzelmeket. Nagyon szeld termszet bartom egyszer egy angliai bankban megprblta bevltani a csekkjt. Az gyintz elmagyarzta neki, hogy ez kt htig fog tartani. Ez teljesen elfogadhatatlan volt a src szmra, mert sszesen egy htig volt ott, egy rva fillr nlkl. A szeld rbeszlssel azonban nem ment semmire, erre elhatrozta, hogy dhs lesz. Elkezdett kiablni, hogy a 14. szzadban, amikor II. Richrdot ki kellett szabadtani, a yorki zsidk egy ht alatt

eljuttattk a pnzt Londonbl Bcsbe, akkor a huszonegyedik szzadban mi tart kt htig Londonbl Liverpoolba? vlttt, mint a sakl, kzben pedig magban somolygott, hogy na, megy ez. Pr perc mlva megkapta a pnzt. Bartom azt az eszkzt alkalmazta, amit a kivl antropolgus kutat, Carlos Castaneda controlled fury-nak, azaz kontrolllt dhnek nevez. indin varzslknl tapasztalta ezt a mdszert, akik szerint a kontrolllt dh hatalmas pozitv energikat tud felszabadtani. Ahhoz, hogy dhsek legynk, sokszor elg csak arra gondolnunk, hogy dhsnek kellene lennnk, s ilyenkor dhnk tudatunk folyamatos kontrollja alatt maradhat. Ha emellett mg kiablunk is, szrs szemekkel nznk, vagy gy alaktjuk a hangulatunkat, hogy tni legyen kedvnk, az mr igazi, komoly dht hoz bennnk ltre, de a tudatos kontroll ettl mg tovbbra is megmarad. Ilyen rzelmi llapotban sokszor akaratlanul is a helyzetnek ppen leginkbb megfelel rvek, gondolatok jutnak az esznkbe. A kontrolllt dh taln nem nagyon kellemes ltvny a vitapartnernknek, de hatrozottan javthatja rvelsnk hatkonysgt. AZ RZELEMSRLTEK GONDOLKODSA Vannak az agynak olyan terletei, amelyek srlse az rzelmi reakcik elmaradst vonja maga utn. Egszen ms terletekhez tartozik az arcok felismerse. A specializlds olyan nagymrtk, hogy egy olyan srlt, aki nem ismeri fel az arcokat, ettl mg kivlan felismerheti az arcokon az rzelmeket. Pldul nem ismeri fel a sajt felesge fnykpt, de azt megllaptja, hogy vidm a n vagy dhs a n. A tudatos, racionlis gondolkods szkhelyt viszont mindmig nem sikerlt lokalizlni. Bizonyos agysrlsek esetn tmeneti vagy vgleges tudatzavarok lphetnek fel, de ezek pontos struktrjt ma mg nem ismerjk. Az azonban kiderlt, hogy ezek a srlsek gyakran sszefggnek az emocionlis reakcik srlseivel. A neurolgusokban egyre inkbb felmerlt a gondolat: a racionlis gondolkods, dnts kpessge elvlaszthatatlanul sszefgghet az emcikkal, legalbbis az gynevezett msodlagos emcikra val kpessggel. Msodlagos emciknak nevezik azokat az rzelmi megnyilvnulsokat, amelyek nem egy tnyleges klvilgbeli, hanem egy elkpzelt esemny hatsra kvetkeznek be. A msodlagos emcik szerepnek vizsglatra sokfle ksrletet vgeztek, az egyik leghresebb az Iowa krtys ksrlet, amelyben a ksrleti alanyok (klnfle agysrltek s kontrollknt p emberek) egy szerencsejtkot jtszottak. Krtyalapokat kellett hzniuk gy, hogy mindegyik hzskor ngy egyms melletti krtyapaklibl kellett kivlasztaniuk, melyikbl hznak egy lapot. Az els kt pakli vlasztsa esetn eleve kaptak 50 dollrt, de nmelyik

lap kisebb-nagyobb (50-200 dollros) vesztesget okozott. A harmadik s a negyedik pakli vlasztsa esetn 100 dollrt kaptak eleve, de ott j nhny lap komoly, akr 1000 dollr fltti vesztesget is eredmnyezett. Az rzelmi reakcik mrsre az alanyokat poligrfra kapcsoltk, s egyb ideglettani mrseket is vgeztek rajtuk. A ksrleti alanyok tbbsge hamar megtanulta, hogy a msodik kt pakli ugyan tbb biztos nyeresget hoz, de veszlyesebb. k egy id utn msodlagos emcikat mutattak pusztn attl, hogy arra gondoltak, nem kellene-e most valamelyik veszlyes paklibl vlasztani a nagyobb nyeresg remnyben. Ezek az emcik mindig megjelentek, amikor a msodik kt pakli valamelyikt vlasztottk, s olyankor is, amikor megfordult a fejkben annak vlasztsa, de vgl nem azt vlasztottk. Ezenkvl a nyers s a veszts hatsra mindig mutattak elsdleges emcikat is. Nhny agysrlses ksrleti alany nem tanulta meg a racionlis stratgit, azaz a msodik kt pakli elkerlst. Nluk nem jelentek meg msodlagos emcik a kt veszlyes pakli vlasztsnak elkpzelsekor, br az elsdleges emcik nluk is megvoltak. Gondolkodsuk msfajta feladatok (pldul szmtanpldk) esetben megfelelen mkdtt, azaz nem egyszeren csak a racionlis gondolkodsi kpessgkben volt a hiba. St, a jtk vgn pontosan meg tudtk mondani azt is, hogy melyik kt pakli volt rossz. Emocionlis s gondolkodsi kpessgeik nmagukban jl mkdtek, csak azok a msodlagos emcik hinyoztak, amelyek a veszlyes vlaszts elkpzelsekor msoknl megjelentek, s ezek hinyban nem voltak kpesek megtanulni a racionlis viselkedst. Vlasztsaink, dntseink, illetve a hatsukra bekvetkez j vagy rossz esemnyek kztti tanult kapcsolatok msodlagos emcikat vltanak ki bennnk. Ezek vezrlik dntseinket oly mdon, hogy valamifle zsigeri j vagy rossz rzs tjn figyelmeztetnek: az ppen kigondolt lehetsg gretes vagy ppen veszlyes. DESCARTES TVEDSE A neurolgiai ksrletek sorn a legmeglepbb felfedezs az volt, hogy a msodlagos emcik ugyanazokon a csatornkon terjednek bennnk, mint az elsdlegesek. Antonio Damasio portugl-amerikai neurolgus gy r: A termszet, a maga gazdasgossgra irnyul kontr trkkjeivel, nem alkotott kln mechanizmusokat az elsdleges s a msodlagos emcik kifejezsre. Egyszeren gy intzte, hogy a msodlagos emcik ugyanazokon a csatornkon fejezdjenek ki, amelyeket mr gyis ltrehozott az elsdleges emcik megmutatsra. Damasio a ltvnyos Descartes tvedse cmet adta knyvnek, mert ksrletei azt bizonytottk, hogy a gondolkods s a test

mkdse igen szorosan sszefgg. A msodlagos emcik ltal keltett zsigeri rzetek, rzelmek nlkl a racionlis gondolkods s viselkeds lehetetlenn vlik. Ez cfolja Descartes elkpzelst, amely szerint a test s az elme kt egymstl szigoran elklnlten mkd dolog. Damasio f eredmnye szerint lteznek olyan specilis fajta msodlagos emcik, amelyek elkpzelt esemnyek, trtnsek, cselekvsek kimenetelnek eredmnyeit jelzik szmunkra. Ezeket a specilis fajta msodlagos emcikat Damasio szomatikus markereknek nevezte el, mivel a mltbeli tapasztalatok eredmnyeit jelzik testi (latinosan: szomatikus) rzsek tjn. Az Iowa krtys ksrletben pldul az agysrlt ksrleti szemlyek azrt nem tudtk megtanulni a racionlis viselkedst, mert ppen a szomatikus markereik srltek meg, mikzben egyb fajta rzelmeik s tudatos gondolkodsuk teljesen p volt. A szomatikus markerek mindig jeleznek, amikor a klvilgban vagy gondolatainkban valami olyan helyzet ll el, amire k reaglni hivatottak, amikor teht az ltaluk jelkpezett tapasztalati kapcsolat rvnyesl. Gondolkodsi folyamatainkba zsigeri rzetek keltsvel szlnak bele, s ezzel inspirlnak az ltaluk rossznak tartott utak elkerlsre, illetve a jnak tartott utak kvetsre, anlkl, hogy maguk rtenk, mirt tartanak egy gondolkodsbeli utat jnak vagy rossznak. A szomatikus markerek jelzseit a gondolkods akaratlanul is figyelembe veszi, br sok esetben fellbrlja. Az Iowa krtys ksrletben pldul az egszsges ksrleti szemlyek is hozznyltak idnknt a veszlyes paklikhoz, az addigra mr kialakult szomatikus markereik jelzsei ellenre. Valamennyien elhagyjuk idnknt a jl bevlt jrt utat, s nha jl is tesszk! HANGULATAINK HATSA A GONDOLKODSUNKRA B szz v utn megllapthatjuk, hogy William Jamesnek alapjban igaza volt. A kls ingerek ltal okozott lettani vltozsok kzvetlenl, automatikus mdon ltrehozzk bennnk az rzelmeket, legalbbis az alaprzelmeket. De hasonl rzelmeket bels kpzeteink, rzeteink, gondolataink is ltrehozhatnak a szomatikus markerek tjn. Mindkt fajta rzelmet ugyanazok a csatornk kzvettik, gy tudatunk mr nem tudja megllaptani, hogy egy alaprzelmet valamifle kls ingerre adott testi reakciink hoztak ltre bennnk, vagy sajt gondolataink. Mindezt tovbb bonyoltja, hogy az ltalnos alaphangulatunk is ugyanezeken a csatornkon keresztl zen szmunkra. Ha rosszkedvek vagyunk, mikzben egy problmn ltszlag teljesen racionlisan gondolkodunk, akkor rzseink egy rsze azt kzvetti szmunkra, hogy nincsenek rendben a dolgok. Ezeket a hangulati jeleket knnyen gy rtelmezhetjk, hogy gondolkodsunk

zskutcba jutott, nem j az a megolds, amin ppen tprengnk. Az ltalnos rosszkedv ltal ltrehozott rzelmi jelzsek arra sarkallnak bennnket, hogy alaposabban utnagondoljunk a dolgoknak, vagy akr j, egszen msfajta megoldsok utn nzznk. Ha viszont jkedvnk van, akkor rzseink egy rsze olyan jelzseket hordoz, melyek szerint rendben vannak a dolgok, szp a vilg. Ezeket az rzseket sem tudjuk megklnbztetni azoktl a szomatikus markerek ltal kzvettett rzsektl, amelyeket gondolkodsunk hozott ltre bennnk, s gy az az rzsnk tmadhat, hogy j ton haladunk, errefel lesz a helyes megolds. Az ltalnos jkedv ltal ltrehozott rzelmi jelzsek arra sarkallnak bennnket, hogy elfogadjuk, tovbb kvessk az ppen esznkben jr megoldst, mivel az jnak grkezik. Ezeknek a kvetkeztetseknek a helytllsga mr ideglettani vizsglatok nlkl, tisztn pszicholgiai ksrletek segtsgvel is ellenrizhet volt. A pszicholgiai laboratriumokban vgzett ksrletekben a j-, illetve rosszkedvet sokfle mdon hoztk ltre. A legkorbbi ilyesfajta ksrletben, mg az 1940-es vekben a negatv rzelmi llapotot gy hoztk ltre, hogy rettenetes szagoknak tettk ki a ksrleti alanyokat, a pozitvakat pedig gy, hogy egy finom ebdet kaptak. Ksbb volt, amikor csak egy vidm, illetve szomor httrzene volt a klnbsg a kt csoport kztt, volt, amikor filmet nzettek meg velk, volt, amikor hipnzissal szuggerltk a megfelel kedlyllapotot, s mg nagyon sokfle ms mdszerrel is dolgoztak. A ksrletek sorn kiderlt, hogy a viszonylag legenyhbb mdszerek, pldul egy vidm, szomor, illetve dht trtnet elmeslse vagy elkpzeltetse is meglepen jl mkdtek. Nem egy tarts depresszirl vagy egy vadul szenvedlyes rzelemrl beszlnk most, hanem csak ml rzsekrl, hangulatokrl. Ezek a ksrletek egyrtelmen igazoltk, hogy rosszkedven analitikusabban gondolkodunk, mint jkedven, s bizonyos esetekben, amikor az adott problma azt ignyli, kreatvabbak is vagyunk. Jkedven hajlamosabbak vagyunk megelgedni az els jnak ltsz megoldssal, ami esznkbe jut, rosszkedven hajlamosabbak vagyunk inkbb tovbbi megoldsok utn nzni. Ezt a felismerst jl alkalmazhatjuk mindennapi problmink megoldsban is. Elre meghatrozhatjuk, hogy amin pp gondolkodni akarunk, az mlyebb, analitikus gondolkodst, esetleg kreativitst ignyel-e, vagy inkbb jl bevlt rutinmegoldsokat. Ezutn betehetnk egy httrzent, amely a szksges mkdsmdot leginkbb segti, megnzhetnk egy szomor, illetve vidm filmet vagy elolvashatunk szomor, illetve vidm rsokat, de brmi ms egyni, testreszabott megolds is j szolglatot tehet. Friedrich Schiller pldul rohadt almt szagolt alkots kzben. Mindenki mskpp jn abba az izgalmi, rzelmi llapotba, amely

szmra a gondolkodshoz, az alkotshoz legalkalmasabb. Stendhal unalmas trvnyknyvek olvassval hangolta r magt az rsra. Mindez nem a problma knny vagy nehz voltval fgg ssze. Rutinmegoldsok segtsgvel is sokszor meg tudunk oldani nagyon bonyolult, komplex problmkat ppen errl szl a szaktuds, ebben rejlik a tanultsg ereje. Inkbb a problma jellege szmt, hogy abban ppen mennyire van szksg alapveten j megkzeltsmdokra. Ezrt a problmamegolds sikeressge nagyban mlhat a megfelel alaphangulat belltsn. Akr tudatosan is befolysolhatjuk, hogy tudattalan hozzllsunk mennyire legyen mlyen analitikus vagy akr kreatv, illetve mennyire igyekezzen trekedni biztos, gyors megoldsokra. Egyik esetben sem vagyunk sem okosabbak, sem butbbak annl, mint amilyenek amgy vagyunk, de gondolkodsunk jellege akaratlanul is megvltozik kicsit, s ez hasznunkra vlhat. Nem mindig a jkedv a j megoldsok elfelttele, sokszor egy enyhe rosszkedv inkbb segti az eredmnyes gondolkodst. Ugyanakkor a rosszkedv gyakran feleslegesen bonyoltja az letet, fleg ha tartsan fennmarad. A PSZICHOLGIA AFFEKTV FORRADALMA Az rzelmekre, hangulatokra ezentl nem tekinthetnk gy, mint irracionlis gerjedelmekre, amelyek akadlyozzk a tisztn racionlis gondolkodst. rzelmek nlkl nincsen rtelem. Ez az a forradalmian j gondolat, amely valsznleg rkre megvltoztatta a pszicholgia ltsmdjt. Ezt a szemlletvltst sokan a pszicholgia affektv forradalmnak nevezik. Az affektv sz azt jelenti, hogy rzelmekkel, emcikkal, gerjedelmekkel, indulatokkal kapcsolatos. Itt is kt egszen klnbz kutatsi irny, a neurolgusok s a pszicholgusok vezetett nagyon hasonl eredmnyekre. Az rzelmek s a logikus gondolkods nem vlaszthatk szt egymstl, kptelenek vagyunk rzelemmentesen, hideg fejjel gondolkodni. Ettl mg megmaradhatnak a rgi kifejezsek, pldul az, hogy hideg fejjel gondolkodni, csak egy szakember szmra mst fognak jelenteni, mint korbban. Ugyangy, mint ahogy mst jelent egy szakember szmra, mint egy laikusnak az, hogy az ram a vezetkben folyik, amita Maxwell hasonlan nagy horderej forradalmi vltozst hozott ltre a fizika szemlletmdjban. Azta tudjuk, hogy az ram valjban mindentt folyik, csak pp a vezetkben nem. Rviden s magyarzat nlkl: a vezetk mindssze ahhoz kell, hogy hatra legyen a dielektrikumnak. Ettl mg egy kpzett villamosmrnk sem azt mondja a gyereknek, amikor az a konnektor fel nyl, hogy ne nylj oda, mert akkor te is a dielektrikum hatrv vlsz, hanem azt, hogy ne nylj oda, mert megcsap az ram.

Tovbbra is megprblhatjuk problminkat hideg fejjel vgiggondolni. A pszicholgia affektv forradalmnak eredmnyekpp azonban teljesen j eszkzk lehetsge is felmerl. Pldul a hideg fej erltetse helyett trekedhetnk arra, hogy rzelmeinket, hangulatainkat tudatosan a minket ppen foglalkoztat problma jellegnek megfelelen befolysoljuk, s ez gondolkodsunk minsgnek javulst eredmnyezheti. RZELEMKONTROLL Amit a jkedv, illetve a rosszkedv gondolkodst befolysol hatsrl mondtunk, az nemcsak az rmre s a szomorsgra, hanem a tbbi alaprzelemre is rvnyes. A pszicholgiai kutatsok jelenlegi llsa alapjn azt mondhatjuk, hogy az alaprzelmek mindegyike befolysolja a gondolkodsunkat, de nagyon egyni, hogy kire milyen mdon hat az egyik vagy msik alaprzelem. Ezrt rdemes kiismerni, mikppen befolysoljk konkrtan a mi gondolkodsunkat az egyes alaprzelmek. Szerencsre nincsen nagyon sok bellk, gy ki tudjuk tapasztalni, melyik hogyan hat rnk, s akkor mr tudatosan is ltrehozhatjuk magunkban az ppen aktulis problmnk megoldshoz legjobban illeszked alaprzelmet. Egy cscsmenedzser egyszer egy zleti trgyalson nagyon szrs szemekkel nzett partnerre. Nem rtettem, mirt dhs, a msik semmi okot nem adott r. Egyszerre csak rjttem, hogy a kontrolllt dh eszkzt alkalmazza. Nem azrt nz szrs szemekkel, mert dhs, hanem azrt, hogy dhs legyen, mert az adott helyzetben ezt ltta a leginkbb clravezet trgyalsi stratginak. Mskor a kontrolllt meglepds eszkzt alkalmazta. Elre elmondta, mit vr, mit fog hallani, s valban, a trgyalpartner pontosan azt mondta. Mgis felvette a meglepds arckifejezst, ami valdi meglepdst hozott benne ltre pedig nem is ismerte William James elmlett. De azt tudta, hogy az adott esetben ez az rzelem segti, hogy a helyzetnek leginkbb megfelel vlaszok jussanak eszbe, s az idk sorn arra is rjtt, hogyan hozza magban ltre. Ez a tapasztalt menedzser a gyakorlatbl jtt r arra is, hogy milyenfajta krdseken rdemes az autjban (ami persze els osztly luxusaut) gondolkodnia, s milyenekkel jobb inkbb mshol, mskor foglalkoznia. Az okos gyakorlati gondolkods mindig a tudomny eltt jr, nemcsak a mszaki letben, hanem a lelki letben is. A trtnetnk legelejn emltett sikeres fiatal menedzser egyelre inkbb visszalt a rgi autjba. Beltta, hogy a tekintlyt parancsol aut akaratlanul is hat a gondolkodsra, s ennek veszlyei is vannak. Ezzel egytt, nhny v mlva is egy elegns luxusautban l majd. Nem a presztzsszempontok miatt, hanem

mert gy jobb dntseket fog hozni az alapveten jfajta megkzeltsmdokat nemigen ignyl, br esetleg igen bonyolult napi gyekben. Egy aut vagy egy szmtgp ugyangy mkdik egy istenhv s egy ateista szmra.

A TUDOMNY EREJE
Memetika
G. rnagy, a politikai tiszt annak idejn gy oktatott minket: Maguknak, replgp-irnytknak nagyon bereknek kell lennik, mert ha maguk nem figyelnek elgg, akkor szrevtlenl bereplhet egy idegen gp, s az hozhat akr atombombt, st, ellensges rplapokat! A trtnelem megmutatta, hogy a politikai tiszt joggal fltette a szocializmus eszmerendszert az rtalmas idegen mmektl. Pedig a mmek akkor mg nem is voltak felfedezve. Az angol biolgus, Richard Dawkins szlt rluk elszr 1976-ban megjelent knyvben, Az nz gnben. Dawkins knyve a legutols fejezet kivtelvel csakis a biolgirl szl, arrl, hogy az llnyek nem egyebek, mint nz gnjeik tllgpei. A gnek egyetlen clja, hogy minl tbb pldnyban legyenek jelen a vilgban, s ennek rdekben roppant hatkony tllgpeket ptenek ezek a biolgiai lnyek. Taln furcsa gy ltni magunkat, mint az nz gnek tllgpezeteit, de ehhez ugyangy hozz lehet szokni, mint a tudomny egyb furcsa eredmnyeihez, pldul ahhoz, hogy a Fld gmbly. Az utols fejezetben Dawkins egy egszen j tmt vet fel, amely nylegyenesen kvetkezik knyvnek logikjbl, de a hagyomnyos biolgihoz mr semmi kze nincs. A gnek ltrehoztak olyan llnyeket is, amelyek hatalmas agyban gondolatok risi mennyisge tud jelen lenni. Ezek a gondolatok valahogy arra is kpesek, hogy egyik agybl a msikba tkerljenek. Szinte gy viselkednek, mint a biolgiai lnyek: szaporodnak s sokasodnak. Versengenek egymssal, hogy minl tbb emberi agyban lehessenek jelen. Ha egyszer itt is nmagukat reproduklni kpes dolgokrl van sz, akkor a biolgia mkdst meghatroz, az elmlt fl vszzadban felfedezett logika itt is rvnyes lehet. A gondolatok egyes tulajdonsgait ugyangy kisebb egysgek hatrozhatjk meg, mint ahogy a biolgiai llnyek tulajdonsgait a gnek. Ezeket az egysgeket nevezte el Dawkins mmeknek. A mmek a gondolatoknak azok a legkisebb, nmagukban is rtelmes egysgei, amelyek mg elgg pontosan msoldnak az egyik emberi agybl a msikba, mikzben az ltaluk ltrehozott gondolatok mindenkiben msmilyenek lehetnek, mert mindenkiben ms s ms mmegyttesek llnak ssze gondolatt.

A mm nagyon sikeres mmnek bizonyult. Hsz v alatt bekerlt az Oxford English Dictionarybe is, ami azt jelenti, hogy sokan, sok helyen hasznljk minden kln magyarzat nlkl. Az Oxford sztr gy hatrozza meg a mmet: A kultra eleme, amely a genetikn kvli eszkzkkel elssorban utnzssal addik t. Ez teht a sz kznyelvi jelentse. Dawkins maga sem volt biztos benne, mennyire vegye komolyan, amit mond pontosabban, amit knyvnek logikja mondat vele. Pontosan tudta, hogy ezzel egy, a sajtjtl teljesen klnbz tudomny terletre merszkedett, ahol igazn szakszert nem tud mondani, legfeljebb rdekes, inspirl analgikat. Az elmlt harminc vben rott knyveiben a mmeket legfeljebb egy-kt oldalon emltette meg, de nem fejlesztette tovbb ezt a gondolatot. A komoly tudomnyos kutatst az is akadlyozza, hogy az elmlet mr gy, analgia formjban is nagyon npszerv vlt. Sokszor tlzottan leegyszerstetten, s nemritkn kifejezetten buta mdon hivatkoznak r. Ilyesmi sok fontos, alaposan kidolgozott tudomnyos elmlettel is elfordult. Einstein relativitselmletrl sokkal tbb ostobasg s flrertelmezs jelent meg, mint igazi rt eszmefuttats. A memetiknak sokat rt, hogy mr akkor populris lett, amikor a tudomnyos alapjai mg nem tisztzottak. Bosszant ltni az olyan rsokat, mint Tmadnak a mrnek. Szinte mr vrom az olyan hreket, hogy orosz mmcsempszeket fogtak el Zhonynl... Mindez nem akadlya annak, hogy a memetikt a gyakorlatban is hasznlatba vegyk, pldul a marketingben. A tudomnyos eredmnyekkel gyakran elfordul, hogy mr akkor hasznosnak bizonyulnak, amikor mg nincsenek is igazn kidolgozva. St az sem ritka, hogy egy tves tudomnyos elmlet forradalmastja a technika fejldst. A 17. szzadban pldul az alkimistk flogisztonelmlete, amely szerint az gst okoz anyag annyira specilis termszet, hogy akr negatv sly is tud lenni, a kohszat korbban sohasem ltott fejldshez vezetett. A tudomny aprlkos mdszeressge olyan ers eszkz, hogy sokszor mg a tvedsei is jl mkd technikai megoldsokhoz vezetnek. A memetikval is ez a helyzet: ha a tudomny szempontjbl idvel tvesnek bizonyul, akkor is hozzsegthet mg hatkonyabb marketingtechnikk kifejlesztshez. Egyszer egy kickbox-vilgbajnok lnnyal beszlgettem. A lny nagyon nem rtette, hogyan hagyhatnak engem ennyire hidegen az nvdelmi sportok. Mit csinlok, ha megtmadnak az utcn? Azt vlaszoltam, hogy sem tud vdekezni az ellen, ha htulrl letik, ha pedig szemtl szemben llunk, s mdom van nhny szt szlni, akkor mr j esllyel le tudom beszlni a tmadt arrl, hogy bntson. A lny elgondolkodott, s gy szlt: Ht igen, a sz is fegyver.

G. rnagy taln nem is mondott olyan nagy butasgot, amikor jobban vott az ellensges rplapoktl, mint az atombombtl. Azta azt is egyre inkbb ltjuk, hogy mkdsi logikja szerint a sz egyfajta biolgiai fegyver. Lehet, hogy a memetika lesz a sokak ltal rgta keresett hd a blcsszeti s a termszettudomnyok kztt.

Az intelligenciateszt
Edwin G. Boring, a Harvard egyetem s egyben a vilg els pszicholgia tanszknek alaptja 1923-ban rt egy cikket ezzel a cmmel: Az intelligencia az, amit az intelligenciatesztek mrnek. A cikk cmt azta is gyakran idzik mint a pszicholgusok korltoltsgnak fnyes bizonytkt: lm, milyen nevetsgesen krben forg rvekkel dolgoznak. Pedig Boring rvelse logikus: ha egyszer egy fogalmat nem sikerl tisztn gondolati ton meghatrozni, akkor legalbb prbljuk meg valamennyire megmrni. Ekzben a legjobb, ha a mrsek eredmnyt tekintjk magnak a fogalomnak, akrmi is az valjban. Tisztessgesen elvgzett mrsekbl brmikor kiderlhet valami rdekes. Kpzeljk el a kvetkez vizsglatot: megkrnek egy olyan embercsoportot, amelynek tagjai jl ismerik egymst (iskolai osztly, munkahely, sportegyeslet, barti kr stb.), hogy pontozzk, kit mennyire tartanak intelligensnek. Ha a krdezettek kzl valaki kekeckedik, pldul: mit rtesz azon, hogy intelligens, a vizsglatvezet mlyen a szembe nz, s szemrebbens nlkl ezt vlaszolja: ht intelligens, rted, nem? Ez pszicholgusoknak ltalban nagyon jl megy, s ami a legrdekesebb: mkdik. Az alanyok ezutn pontoznak, mint a kisangyal. Az els meglepets ott rte a kutatkat, amikor megvizsgltk, mennyire rtenek egyet a megkrdezettek a pontszmokban. A pszicholgiban szokatlanul magas fok egyetrtst tapasztaltak. Csak sszehasonltskpp: ha mondjuk azt krik, hogy pontozzk, mennyire mosolyog egy videofelvtel egyes szakaszaiban a fszerepl, sokkal kisebb az egyetrts. Ezek szerint az emberek fejben ltezik egy intelligenciafogalom, amelyen elg nagy pontossggal ugyanazt rtik a legklnbzbb emberek, legalbbis akkor, ha ms embereket kell e fogalom szempontjbl megtlnik. Ez a jelensg nmagban is rdekes, mert azt mutatja, hogy az alacsonyabb intelligencij emberek is jl meg tudjk tlni, ki a kiemelkeden intelligens a krnyezetkben alighanem valamifle nehezen megragadhat, de nagyon is jl rezhet hitelessg alapjn. Taln valami ilyesmi miatt mkdkpes rendszer a demokrcia, amelyben sok hozz nem rt s nem is klnsebben intelligens ember mgis egszen jl meg tudja tlni, hogy melyik politikust tartja inkbb hitelesnek. Miutn a csoport tagjai lertk a pontszmaikat trsaik intelligencijrl, megkrdeztk tlk azt is, hogy minek alapjn tlkeztek. Itt rte a kutatkat a msodik meglepets. A vlaszok ugyanis rendkvli mrtkben klnbztek: vg az agya, mvelt, jl feltallja magt, tanult, tanulkony, szellemes, j matekos, jl beszl

nyelveket, j vele beszlgetni, jl megrti az embert stb. stb. Hogyan lehettek az tletek pontszmai ennyire egybehangzak, amikor az emberek ennyire klnbz szempontok szerint tlkeztek? Ezek utn mr logikus a kvetkez lps. Prbljunk meg egy olyan tesztet sszelltani, amely a lehet legnagyobb mrtkben elrejelzi azt, hogy a tesztet kitlt embert az t kzelebbrl ismerk mennyire tartjk intelligensnek. Ehhez segtettek a legklnbzbb, akr teljesen lgbl kapott elvek alapjn korbban mr megvizsglt tesztek. Szabad a plya, akrmilyen krds szba jhet, a nyelvi s matematikai feladatoktl a mveltsgi krdseken, memriagyakorlatokon s talls krdseken keresztl egszen a legklnbzbb fajta sszeraks mozaikrejtvnyekig. Tbb ezerfle feladattpus merlt fel, ezek kzl vlasztottk ki azokat, amelyek eredmnyeibl kapott sszpontszm a lehet legjobban jelezte, hogy valakit mennyire tart intelligensnek a krnyezete. A tbb ezerfle feladattpusbl mindssze egy-kt tucat maradt meg a vgre. Akr tbbet, akr kevesebbet tartunk meg, ezzel csak rontunk azon, hogy az sszeredmny mennyire egyezik meg a krnyezet tletvel. Ez a nhny feladattpus egytt viszont meglepen nagy pontossggal elre jelzi azt, hogy msok mennyire tlnek valakit intelligensnek. Az gy kivlasztott feladatokbl sszelltott tesztet ezek szerint valban jogosan nevezhetjk intelligenciatesztnek. Boring cikknek cme nll letre kelt: ha gy kszl egy teszt, akkor amit mr, az kell hogy legyen az intelligencia. Vagy legalbbis az, amit e fogalom alatt egybehangzan rtnk, ha konkrtan hasznljuk valakire. Ezrt volt fontos, hogy a ksrletvezet pkerarccal, semmitmondan reagljon az olyan krdsekre, amelyek tmutatst krtek magrl a fogalomrl. Minden magyarzat nlkl is lnyegben ugyanolyan megtlseket hvott el a fogalom a klnbz emberekbl. Most mr az is kiderlt, hogy ezt a fogalmat milyen teszttel lehet viszonylag nagy pontossggal mrni, jllehet mg mindig nem tudjuk, pontosan minek alapjn tlkeztek az emberek. Ha egyszer keznkben van az intelligencia mreszkze, megvizsglhatjuk, mi a kzs azokban a feladatokban, amelyek benn akartak maradni a tesztben. Elszr is: semmi olyan nem maradt benn, amihez az ltalnos iskola anyagn tlmutat tnyanyagtuds lenne szksges. Van benne nmi matek, de a legbonyolultabb feladat ez: Ha egy munkt 8 munks 6 nap alatt vgez el, akkor hnyan vgeznk el fl nap alatt? Vannak benne mveltsgi krdsek, de nem nehezebbek, mint hogy ki rta a Csongor s Tndt. Maradt benne mozaiksszeraks, memria, sszekevert kpregnyek sorba raksa, de semmi olyan, ami brmilyen specilis vagy mlyebb ismeretet felttelezne.

Az amerikai tesztben bennmaradtak olyasfajta krdsek, mint hol tallhat a legkzelebbi adhivatal?, a magyarbl ezek zeneszval tvoztak, csak annyi maradt meg, hogy mirt kell adt fizetni? sszessgben azt mondhatjuk, hogy amit ez a teszt mr, teht amit az intelligencin valjban rtnk, az nem ms, mint az adott kulturlis kzegben val tjkozds kpessge. Ezt a tesztet valjban senki sem lltotta ssze, senki sem mondta meg elre, milyen krdsek kerljenek bele s milyenek ne. A teszt furn nz ki, s aki rnz, reflexszeren azt krdezheti, mirt ilyen idtlen krdsekkel mrik a pszicholgusok az intelligencit? Csakhogy ezt a tesztet valjban Te lltottad ssze, kedves Olvas, ppen azzal, hogy ennyire egyetrtesz msokkal az tleteidben egyegy ember intelligencijrl.

Jutalom s bntets
Rengeteg pszicholgiai s pedaggiai kutats kimutatta, hogy a jutalom utn tbbnyire romlik a teljestmny, mg a bntets utn tbbnyire javul. Sokan ebbl azt a kvetkeztetst vontk le, hogy a bntetsnek j hatsa van, a jutalomnak viszont rossz. Ez a nagyon logikusnak tn kvetkeztets azonban hibs, mert figyelmen kvl hagy egy olyan matematikai trvnyszersget, amelynek ismeretben a helyes kvetkeztets akr az ellenkez irnyba is tfordulhat. Sir Francis Galton, Darwin unokaccse nem a jutalom s a bntets hatsait vizsglta, hanem rengeteg kiemelked kpessg ember gyerekeit. Azt tapasztalta, hogy egy kiemelked kpessg apnak ltalban a fia is tlag fltti kpessg, de nem annyira kiemelked, mint az apja. Els gondolatunk az lehet, hogy bizonyra az anyk miatt romlik el a dolog. De nem: ha olyan terleteken vizsgljuk az rkldst, ahol egyltaln nincs ivaros szaporods, akkor is ugyanezt a jelensget tapasztaljuk. Galton pldul elvgezte ugyanezeket a vizsglatokat olyan dohnynvnyekkel, amelyeket nem ivaros ton szaportottak, radsul nem is egy olyan nehezen megtlhet tulajdonsgra, mint a szellemi kivlsg, hanem a levelek hosszra. Itt is az derlt ki, hogy a hossz level dohnynvnyek utdai ltalban szintn az tlagnl hosszabb levelek, de nem annyival, mint az sk. Nem az ivaros szaporods okozza ht ezt a rejtlyes jelensget, amelyet Galton az tlaghoz val regresszinak, azaz az tlaghoz val visszatrsnek nevezett el. F felfedezse ezzel kapcsolatban az volt, hogy mindennek sem a biolgihoz, sem a pszicholgihoz semmi kze sincs. Az tlaghoz val regresszi egy tisztn matematikai jelensg. Szemlltessk ezt egy szlssges pldval. Azt lltom, hogy n egy nagy mgus vagyok, aki a kirv balszerencst meg tudom gygytani nmi rolvasssal. Demonstrlom is a kpessgeimet: megkrek ezer embert, hogy dobjon fel egy kockt hromszor. Akik hrom egyest dobtak, azok nyilvn kiemelkeden balszerencssek. De nem baj: elmondom a varzsigimet, s azt lltom, hogy ezzel kigygytottam ket a balszerencsbl. Lssuk: dobjk csak fel a kockt megint. Nagyon valszn, hogy most nem hrom egyest fognak dobni. Meggygyultak? Nem, csak rvnyeslt az tlaghoz val regresszi matematikai trvnye. Ez a plda azrt szlssges, mert az els s a msodik dobssorozat kztt semmifle kapcsolat nincs, az els dobsok eredmnye nem rkldik a ksbbiekre. Ha rkldne, s az

rklds tkletes lenne, akkor aki elsre hrom egyest dobott, msodjra is azt dob, akrmilyen varzsigket mormolok. A biolgiai rklds ltalban e kt szlssg kztt van: ltezik valamennyire, de tvolrl sem szzszzalkos pontossg, mg ivartalan szaporods mellett sem. Ennek megfelelen az tlaghoz val regresszi jelensge mindig ltezik valamennyire, de sosem szzszzalkos, mint a kockadobls pldban. Minl pontosabb, minl ersebb az rklds, annl enyhbb az utdok visszatrse az tlaghoz, s minl gyengbb az rklds, annl ersebb a regresszi. A matematikusoknak sikerlt ezt az sszefggst egzakt matematikai formulkba nteni. Csakhogy minl szakszerbb egy gondolat, annl tbb szakszersget ignyel a helyes rtelmezse is. Amikor a jutalom, illetve a bntets hatsrl pusztn a nyers szmok alapjn vonnak le kvetkeztetseket, lnyegben ugyanazt csinljk, mint n a balszerencse-gygyt mgim alkalmazsakor. Az embereket ltalban akkor jutalmazzk, amikor nmagukhoz kpest j teljestmnyt nyjtanak, s akkor bntetik, amikor arnylag rosszabbat. Az tlaghoz val regresszi jelensge bntets, illetve jutalom nlkl is garantlja, hogy egy sajt magunkhoz kpest kiemelked teljestmnyt valsznleg egy valamivel gyengbb kvet, egy kiugran rosszat pedig egy valamivel jobb. Pusztn ebbl mg semmilyen kvetkeztetst nem vonhatunk le a jutalom s a bntets tnyleges hatsra. Ehhez ssze kell vetni a romls, illetve javuls mrtkt az tlaghoz val regresszi tisztn matematikai trvnybl minden kln behats (jutalom, bntets, brmi ms) nlkl is vrhat romls, illetve javuls mrtkvel. Ha a jutalom utni romls kevesebb ennl s a bntets utni javuls tbb, akkor minden ltszat ellenre valjban a jutalomnak volt j hatsa s a bntetsnek rossz. A pedaggiai s pszicholgiai vizsglatokban egyrszt mindig beigazoldott az tlaghoz val regresszi trvnye, ami nem csoda, mivel ez egy tisztn matematikai trvny. Msrszt viszont amikor a jutalom, illetve bntets utni teljestmnycskkens, illetve -nvekeds mrtkbl levontk a romls, illetve javuls mrtkt, amely az tlaghoz val regresszi trvnybl kvetkezen eleve vrhat volt, hol pozitv, hol negatv eredmnyt kaptak. Ez azt mutatja, hogy van, akire jtkonyan hat a jutalom s van, akire negatvan. Ugyanez ll a bntetsre is. Az, hogy kire hogyan hat a jutalom, illetve bntets, ugyangy egyfajta egyni adottsg, mint a haj vagy a szem szne. St vannak olyanok is, akikre sem a jutalomnak, sem a bntetsnek nincs semmi rdemi hatsa. Jzsef Attila nyomn: az vezrk bensjkbl vezrel.

rk ifjsg
Az rkifjsgnak most ne azt a nehezen megragadhat, nagyon illkony rtelmt nzzk, amely szerint rkifj az, aki lete vgig szellemileg nyitott, s gy fiatalos tud maradni. Vizsgljuk meg a sznak egy msik, matematikailag jobban megragadhat, absztraktabb rtelmt. Ha egzaktul megmondjuk, meddig fiatal valaki (mondjuk 30 ves korig), akkor aki sokig l, nem maradhat egsz letben fiatal. De a fiatalsgnak csak az egyik oldala az, hogy ki hny ves. A fiatalra az is jellemz, hogy vrhatan mg sokig fog lni, s innen nzve mr egszen msknt festenek a dolgok. Ebben az rtelemben pldul az ember lete els vben kifejezetten fiatalodik. Ugyanis ha valaki megrte az egyves kort, akkor sokkal jobbak az eslyei arra, hogy a hatvan vet is megri, mint szletse pillanatban. Ezrt ebben az rtelemben az egyves ember fiatalabb, mint a ma szletett. Ksbb viszont mr minl tbbet l, annl rvidebb lesz a vrhat htralv lettartama, azaz regedni kezd. De taln lehetne ez mskppen is. A matematikusok a maguk absztrakt mdjn gy fogalmaztk meg a krdst: Ltezik-e olyan matematikai objektum, amely egyrszt nem rk let, azaz 100%-os valsznsggel valamikor meg fog halni, msrszt az, hogy vrhatan mennyi id mlva fog meghalni, nem fgg attl, hogy mennyi ideje l? Egy rkifj lny is meghal elbb-utbb, egyszerre csak valami vratlanul, hirtelen tnkremegy benne, s elpusztul. A lnyeg az, hogy ennek a jvbeli eslyei fggetlenek attl, hogy eddig mennyit lt. Annak az eslye, hogy lnynk mhoz kpest mg l tz vet, ugyanannyi, mint tz v mlva lesz annak, hogy l mg tovbbi tz vet, feltve, hogy tz v mlva mg letben van. Az ember esetben ez nem gy van most sokkal jobb az eslyem arra, hogy lek mg tz vet, mint tz v mlva lesz. A krdsre a vlasz: ltezik ilyen matematikai objektum, s azt a matematikusok exponencilis eloszlsnak neveztk el. Hogy mirt ppen gy, az szmunkra most nem fontos mi hasznljuk ezt a szkapcsolatot valahogy gy, mintha egy llatfajta latin neve lenne. Ebbl a matematikai felfedezsbl kiderlt, hogy az rk ifjsg, legalbbis a sznak ebben a matematikai rtelmben nem elvi lehetetlensg. Ms krds, hogy vannak-e a val vilgban is ilyen objektumok? Ez mr nem matematikai krds, hanem termszettudomnyi vagy mszaki. A matematika ehhez legfeljebb annyit tehet hozz, hogy nem eleve rtelmetlen ilyen dolgok utn kutatni. s valban, mind a termszetben, mind az emberi alkotsok kztt sikerlt olyan dolgokat tallni, amelyekre ez a matematikai lers rvnyesnek bizonyult. Egy radioaktv rszecske pldul elbb-utbb elbomlik, s

sok rszecske vizsglatbl azt talltk, hogy lettartamuk sszessgben exponencilis eloszlst alkot. Ebbl kvetkezen az, hogy vrhatan mennyi id mlva bomlik el, teljesen fggetlen attl, hogy mita ltezik. A radioaktv rszecskk rkifjak. Az rk ifjsg ezek szerint nem mond ellent a halandsgnak, a kett nyugodtan megfrhet egytt. St, az rk ifjsgbl mg a hossz let sem kvetkezik: vannak olyan radioaktv elemek, amelyek felezsi ideje nhny msodperc, s vannak olyanok is, amelyek sok vezred. Viszonylag nagy pontossggal rvnyes ez a lers olyan htkznapi objektumokra is, mint pldul egy villanykrte, vagy mg inkbb: egy neoncs. Elbb-utbb minden neoncs kig, s ltalban nem is nagyon hossz id utn. De abbl a szempontbl, hogy a jvben vrhatan mikor fog kigni, teljesen mindegy, mennyit gett eddig. Egy hasznlt neoncs ezek szerint pontosan ugyanannyit r, mint egy j; nem tbbet s nem is kevesebbet. rkifj. Ez a matematikai eszkz mg olyan jelensgek lersra is alkalmasnak bizonyult, mint kt pletyklkod ember beszlgetsnek a hossza. Megmrtk j nhny pletykabeszlgets hosszt, s ezek egyttese is viszonylag nagy pontossggal exponencilis eloszlsnak bizonyult. Ez azt jelenti, hogy a beszlgets ugyan elbb-utbb vget r, de htralev idtartama nemigen fgg attl, hogy mennyi ideje tart. A pletyklkods is rkifj. A nagy bokszol, Muhammad Ali mondta egyszer egy interjban, amikor a riporter szembestette fiatalkori elveivel: Aki tvenvesen ugyangy ltja a vilgot, mint hszvesen, az harminc vet elpazarolt az letbl. Aki szellemileg rkifj, azaz egsz letben nyitott marad mindenre, az kemnyen megadja az rt: soha nem mlyl el semmiben. Ezrt tud a pletyklkods is rkifj lenni.

Szupernaturlis szmok
J nhny vicc kezddik gy, hogy a bolondok megszmozzk a vicceket. Sokfle pon fel kanyarodhat el ez a kezdet, pldul valaki mond egy szmot, erre jl megverik, mert nagyon bugyuta viccet mondott, vagy risi nevets tr ki, mert j viccet mondott. Kpzeljk el, hogy egy jtkos kedv matematikus a matematikai formulkat szmozza ugyangy meg. Most senki sem fog nevetni, de a feladat megoldhat: elszr sorra vesszk az egyetlenegy jelbl ll formulkat (nem zavartatva magunkat attl, hogy ezek rtelmetlenl egyszerek), amikor ezek elfogytak, jnnek a kt jelbl llk, s gy tovbb, elbb-utbb mindegyik formula sorra kerl. Az eljrs eredmnyeknt kap egy szmot a Pitagorasz-ttel, egy msikat az a nv nlkli, de gyakran hasznlt formula, miszerint a2b2=(a+b)(a-b), st kapnak egy-egy szmot az sszes olyan formulk is, amelyek tvesek, pldul ez is: (a+b)(a+b)= a2+b2. Jtkos kedv matematikusunk ezek utn mg tovbb megy, s a formulk utn megszmozza a bizonytsokat is, ms szval: a levezetseket, amelyek nem msok, mint egymsbl kvetkez matematikai formulk sorozatai. Matematikusunk most is ugyangy jr el, mint az elbb: elszr sorra veszi az egylpses levezetseket, utna a ktlpseseket s gy tovbb. A lnyeg az, hogy ami levezetst egyltaln matematikus valaha is kitallhat, ahhoz ezentl tartozni fog egy szm, hogy trtnetesen hnyadik az sszes elkpzelhet levezets kzl. Elbb-utbb mindegyik lehetsges levezets sorra kerl, mivel szm van pp elg, mindegyiknek jut egy. Kurt Gdelnek hvtk azt a matematikust, aki ezt a szmozgatst elszr megtette. Az egsz mutatvnyt pusztn azrt csinlta, hogy felllthasson egy furcsa formult, amelyet ksbb a tiszteletre Gnek neveztek el. Ez a G-formula emberi nyelvre lefordtva gy nz ki: Nem ltezik olyan x szm, hogy az x-edik levezets ppen G-t bizonytja be. Gdel bravrdarabja az volt, hogy sikerlt megfogalmaznia ezt a furcsa, csakis nmagrl szl formult teljesen egzaktul, a tiszta matematika nyelvn. Ezutn Gdel azt is bebizonytotta, hogy ez a G formula egy olyan lltsra (vagy a bolondoknl: viccre) mutat pldt, amely nem vezethet le, de a cfolata sem vezethet le. A bolondok az idk vgezetig sem tudnk eldnteni, nevessenek-e vagy sem; vgrvnyesen zavarba jnnnek tle. Nem gy a matematikusok. Egy Abraham Robinson nev matematikusnak az jutott eszbe, hogy mi trtnne, ha a szoksos matematika rendszerhez j aximaknt hozzvennnk a G ellenttt? Ha a klasszikus matek sohasem vezet ellentmondsra, akkor ez az j matek sem, legfeljebb kicsit furcsn nz ki.

Ezek szerint ebben az jfajta matekban ltezik egy olyan szm, amely ppen a G levezetst kdolja. Hogy neve is legyen, jelljk Ivel. Ez az I szm nem lehet a hagyomnyos szmok egyike sem, hiszen akkor G levezethet lenne a hagyomnyos matekban is. Az I teht nem az 1, nem a 2, nem a 3, s nem brmelyik eddig ismert szm. Bizonyos rtelemben mindegyik hagyomnyos szmnl nagyobb, de mgis egy valdi szm, nem valamifle vgtelen mennyisg. Van duplja, van ngyzete, hozz lehet adni vagy ki lehet belle vonni brmilyen szmot hagyomnyosat vagy nem hagyomnyosat egyarnt. Az gy kapott szmokat neveztk el szupernaturlis szmoknak nem azrt, mert valamifle termszetfeletti tulajdonsggal rendelkeznek, hanem mert nagyobbak minden hagyomnyos termszetes szmnl, s mgis valdi szmok. Szablyosan szmolhatunk velk, s sohasem fogunk ellentmondsra jutni a szmols sorn (legalbbis akkor nem, ha a hagyomnyos matek nem ellentmondsos). Mrmost: mi a helyzet az I reciprokval, az 1/I szmmal? Ezek szerint ez a szm minden hagyomnyos szmnl kisebb, de mgsem nulla. Pont olyasvalami, amirl a matematikusok Newton ta mindig is beszltek, csak jobb hjn mindenfle bonyolult absztrakcikkal ragadtk meg s most itt van a keznkben! Az gynevezett magasabb matematika, a differencil- s integrlszmts ezzel alaposan leegyszersdik: pusztn csak az 1/I-vel kell szmolgatni; szorozni s osztani. Csak egy baj van: ebben a matematikban viszont az sszeads s a szorzs vlik rendkvl bonyolultt. Pontosabban: bebizonytottk, hogy ebben a matematikban vagy az sszeads, vagy a szorzs ugyanolyan bonyolult, mint a mi hagyomnyos matematiknkban az integrlszmts. s az jfajta matek mvelje mg csak azt sem teheti meg, hogy mondjuk az sszeadshoz a hagyomnyos matekot alkalmazza, mert nem tudhatja, hogy a szm, amivel pp dolgozni akar, szerep el-e a hagyomnyos matematikban vagy sem. A sci-fikben ltalban gy kpzelik, hogy egy idegen civilizci tagjainak majd a matematika segtsgvel bizonytjuk az intelligencinkat. De sajnos elfordulhat, hogy abban a civilizciban trtnetesen valamifle, szmunkra nem hagyomnyos matematika fejldtt ki. Egszen mskpp ltjk mr az egsz szmokat is, mint mi, s termszetes szmukra, hogy egy tzves gyerek knnyedn megold egyszerbb differencilszmtsi feladatokat. k a mi matematiknk bemutatsbl azt a kvetkeztetst vonnk le, hogy sajnlatosan fejletlenek vagyunk: hihetetlenl szegnyes a szmfogalmunk, s mg a legegyszerbb mozgsegyenlet megoldsa is problmt jelent szmunkra. Mi

viszont azt llaptannk meg, hogy nekik mg kt kznsges ngyjegy szm sszeadsa is nehzsget okoz...

Perdnt ksrlet
Antoine Laurent de Lavoisier nemcsak nagy tuds volt, de nemesember is, gy aztn a nagy francia forradalom a guillotine al sodorta. Amikor meghallotta az tlett, rjtt, hogy elrkezett lete nagy lehetsge. Ugyan korbban fleg kmival foglalkozott, de most eldntheti az lettudomnyok egyik nagy krdst: azt, hogy hol lakik az akarat, az agyban vagy a szvben? Lavoisier elhatrozta: a kivgzse alatt teljes erejbl arra fog koncentrlni, hogy pislogjon. Ha ez sikerl neki mg azutn is, amikor a feje klnvlt a testtl, az egyrtelmen bizonytja, hogy az akarat az agyban lakozik. Ha netn nem sikerl pislognia, az nem bizonyt semmit, mivel az adott helyzetben rengeteg ms dolog is megakadlyozhatja t ebben akkor is, ha az akarat tnyleg az agyban lakik. De minl tbbszr tud pislogni, annl ersebb a bizonytk arra, hogy az erre vonatkoz akarat csakis a fejbl jhet. Ne a mai esznkkel nzzk ezt a krdst, ez mra mr egyrtelmen eldlt. De korbban nagyon sok rv mutatott a msik megolds helyessgre is. Pldul ha valamit nagyon akarunk, az agyunkban soha nem rznk semmit, a szvnk tjn viszont nagyon is. Lavoisier annyira izgalomba jtt, hogy mg imdkozni is elfelejtett a kivgzs eltt. Megparancsolta segdjnek, hogy nagyon gondosan jegyzeteljen, s az eredmnyt felttlenl publiklja az , mrmint Lavoisier neve alatt. Boldogan ment a guillotine al, hiszen fontos feladat vrt r. s valban: miutn a feje klnvlt a testtl, Lavoisier mg tizentszr pislogott. Ms forrsok szerint hsszor. Ezt a trtnetet tbb helyen is olvastam, ennek ellenre majdnem biztos vagyok benne, hogy egy sz sem igaz belle. A segd ltal rt publikci nem maradt fenn, s a kivgzs szemtaninak feljegyzsei sem emltik a pislogst. Az egyetemek tananyagaiban sem maradt nyoma, hogy valaha is tantottk volna ezt a ksrletet. Ma sem tantjuk, igaz, ma mr sokkal egyrtelmbb, tisztbb s kevsb morbid mdon is demonstrlhat bizonytkaink vannak arra, hogy az akarat az agyban lakozik. Ennek ellenre ez a pislogsos legenda mindmig fennmaradt. Ha nem is az lettan, de a mdszertan cm tantrgy keretben akr egyetemi katedrrl is szvesen elmeslem. Ugyanis noha Lavoisier minden bizonnyal nem hajtotta vgre ezt a konkrt ksrletet, maga az elgondols nagyon frappnsan mutatja a termszettudomny mint mdszer egyik legfontosabb jellemzjt. A tudomnyban gyakran merlnek fel egymssal verseng elmletek, amelyek a pillanatnyilag elrhet adatokat nagyjbl egyformn jl megmagyarzzk. Ilyenkor arra treksznk, hogy tovbbi ksrletek segtsgvel dntsk el, melyik elmletet

igazoljk inkbb a tapasztalati tnyek. Igyeksznk olyan ksrleteket tervezni, amelyekbl msfajta eredmny vrhat akkor, ha az egyik elmlet igaz, s msfajta akkor, ha a msik. Az ilyen ksrleteket nevezzk experimentum crucisnak, kicsit szabad fordtsban: perdnt ksrletnek. Ahhoz, hogy egy experimentum crucis valban perdnt legyen, sok esetben szerencse is szksges. Gyakori, hogy a ksrlet csak az egyik kimenetel esetben bizonyul tnyleg dnt erejnek, ez volt a helyzet Lavoisier esetben is ha nem sikerl pislognia, ksrlete nem bizonyt s nem is cfol semmit. A tudomnyok trtnete hemzseg az ilyesfajta, csak ppen tnylegesen is elvgzett ksrletektl. Tipikusan ilyen ksrlet volt Kolumbusz is. Ha tvesnek bizonyul az elmlet, amely szerint a Fld gmbly, akkor hajzhatott volna, amg hen nem pusztul vagy le nem pottyan a vilg szln, expedcija semmit sem bizonytott volna, mg azt sem, hogy a Fld lapos. Elfordulhat ugyanis, hogy a Fld ugyan gmbly, s mg a nagysgt is jl hatroztk meg, s India nincs tlsgosan messze ahhoz, hogy valaki nyugat fel haladva is odarhessen, de Kolumbusz mgsem r oda, mert tl viharos arrafel a tenger, vagy ers ellenramlatok akadlyozzk a haladst. Kolumbusz pldja azt is mutatja, hogy egy j experimentum crucis alapveten j, teljesen vratlan eredmnyeket is hozhat. Azta mr tudjuk: Kolumbusznak nem sikerlt eljutnia Indiba, s gy nem bizonytotta be, hogy a Fld gmbly. St, ha vletlenl nem kerl az tjba Amerika, akkor taln valami mg rdekesebbet is felfedezhetett volna. A tudomny tjai kifrkszhetetlenek.

A tudat termszeti trvnyei

Amikor a lnyom fotmodellkedett, tiltakozott ez ellen a megnevezs ellen. nem modell, hanem makett. A modell valami olyan, mondta, ami gy mkdik, de nem gy nz ki; a makett az, ami gy nz ki, de nem gy mkdik. Ha krdeztk, mivel foglalkozik, gy vlaszolt: makett vagyok. A tudomnyban is sokszor sszemosdik ez a kt dolog. Akkor is modellrl beszlnk, amikor matematikai kpletekkel runk le termszeti jelensgeket, s akkor is, amikor kis gmbcskkbl s rudacskkbl sszelltjuk a DNS ketts spirljnak modelljt, holott ez valjban makett, mivel egyltaln nem gy mkdik, mint az igazi DNS, csak a formjt szemllteti. Egy matematikai modell viszont tvolrl sem gy nz ki, mint az a termszeti jelensg, amit modellez. Nem tudom, hogyan nz ki mondjuk egy elektromgneses tr a maga fizikai valjban, de biztosan nem gy, ahogyan a Maxwell-egyenletek, akrmelyik formjukban. Ugyanakkor a Maxwell-egyenletek segtsgvel nagy pontossggal le tudjuk rni az elektromgneses tr mkdst. Ezek az egyenletek valban modellek: nem gy nznek ki, de gy mkdnek. Mgis, a Maxwell-egyenleteket, vagy akr Newton egyenleteit ltalban gy tekintjk, mintha termszeti trvnyek lennnek, s nem egyszeren csak ember alkotta modellek. A tudomny mr csak gy mkdik: a termszeti trvnyeket ember alkotta modellek formjban keresi s idnknt meg is tallja gy. Ahhoz, hogy megvizsgljuk, vannak-e az emberi tudatnak, vagy ltalnosabban, az ntudat bizonyos forminak ltalnos termszeti trvnyei, elszr is utna kell jrnunk, mik az ltalnos termszeti trvnyek fbb, jellegzetes tulajdonsgai. A MATEMATIKA SZEREPE Galilei gy gondolta, hogy a termszet knyve a matematika nyelvn rdott. A matematikus-r Rnyi Alfrd a kvetkez szavakat adta Galilei szjba: Akik csak fecsegnek a termszetrl, ahelyett, hogy megfigyelnk s ksrletekkel knyszertenk megszlalsra, azok sohasem fogjk a termszetet igazn megismerni. De ha sikerl megszlaltatnunk a termszetet, akkor az a matematika nyelvn szlal meg, s ha e nyelvet nem rtjk, akkor hiba is szlaltattuk meg, nem rthetjk meg, amit mond. Manapsg mr nemigen gondoljuk, hogy a matematika valban a termszet anyanyelve. A matematika is csak egy emberi alkots, akrcsak a magyar (vagy brmelyik msik) nyelv, noha kialakulsa hossz evolcis folyamat eredmnye, ami viszont nem emberi alkots. s ahogy az emberi nyelvekbl sokfle van, matematikbl

is az evolci mr csak gy mkdik, hogy mindenbl rengeteg egymssal verseng vltozatot hoz ltre. A sokfle matematika kzl mindig azt hasznljuk modellnek, amelyik az adott helyzetben a legjobb ler erejnek bizonyul, itt ez a termszetes szelekci egyik fontos szempontja. Wigner Jen, a Nobel-djas fizikus rta 1960-ban: Csodlatos ajndk, hogy a matematika nyelve tnemnyesen alkalmasnak bizonyult a fizika trvnyeinek megfogalmazsra. Ezt az ajndkot nem rtjk s nem is rdemeljk meg. Legynk ht hlsak, s remnykedjnk, hogy mindez a tovbbi kutatsok sorn is gy marad. Amennyire csak tudjuk, a matematika nyelvn fejezzk ki ismereteinket a termszeti trvnyekrl jobb hjn. Ezeket a kpleteket azonban ma mr nem gy tekintjk, hogy a termszet zenett (vagy Isten gondolatait) fejezik ki, hanem mikzben ktelyek nlkl, hatkonyan hasznljuk ket mondjuk rhajk vagy atomermvek tervezshez, vgig tudjuk rluk, hogy ezek is csak ember alkotta modellek. A matematika mig is csodlatosan alkalmas maradt a fizikai trvnyek megfogalmazsra, csak az vlt krdsess, hogy mikor melyik matematika bizonyul alkalmasnak. Ugyanaz a matematika alkalmas-e mondjuk a tudat trvnyeinek megfogalmazsra, mint amelyik az gitestek vagy az elektrodinamika trvnyeinl bevlt? A nagyon kicsi rszecskk lersra pldul a fizikusok egy egszen msfajta matematikt voltak knytelenek hasznlni, mint amilyet Galilei s Newton alkotott. Ez azonban mg mindig nem elg: Roger Penrose fizikus s a kmiai Nobel-djas Ilya Prigogine igen ers rveket hoznak fel amellett, hogy a kvantumszint s a makroszint kztt lappang egy egszen j, mindkt szinttl eltr trvnyeken alapul fizika, amely egy olyan matematikt ignyelhet, aminek felfedezsre taln mg az els lpseket sem tettk meg, s aminek segtsgvel taln az emberi tudat s rtelem mkdse is lerhat lesz. MODELLBL ELMLET Mi rtelme van ilyen absztrakt, a vgletekig lecsupasztott modelleket kszteni, amikor ott vannak a valdi dolgok, amelyeket tanulmnyozhatunk a maguk csodlatos komplexitsban? Galilei erre azt vlaszolta, hogy a termszet knyve a matematika nyelvn rdott, gy ha meg akarjuk azt rteni, vagy jra akarjuk rni sajt, emberi hasznlatra, azt csakis a matematika nyelvn tehetjk meg. Ez azonban kt okbl sem biztos. Egyrszt, ha a termszet knyve netn valban a matematika nyelvn rdott is, az emberi gondolkods tvolrl sem ezen a nyelven rt a legjobban. A pszicholgiai kutatsok, amelyekben kiemelked matematikusokat krdeztek, hogyan gondolkodnak,

amikor eddig megoldatlan matematikai problmkon trik a fejket, azt talltk, hogy a matematikusok tbbsge ilyenkor egyltaln nem a matematika nyelvt hasznlja. A legtbben valami sajtos, rendkvl egyedi, tbbnyire (de nem felttlenl) kpi nyelvrl szmolnak be, amelynek segtsgvel megltjk a matematikai igazsgot, s csak ezutn llnak neki azt valban a matematika nyelvn kifejezni s levezetni. Az emberek tbbsge nehezen veszi hasznlatba a matematika nyelvt, sok kiemelkeden okos ember is idegenkedik tle, mikzben a termszet (vagy a trsadalom) fontos sszefggseit fedezi fel. Darwin pldul f mvben, A fajok eredetben egyetlen matematikai kpletet sem rt le. Az evolci matematikai modelljeit ksbb msok alkottk meg. Msrszt, egy termszeti objektum (s nemcsak egy olyan bonyolult dolog, mint egy biolgiai llny vagy az emberi tudat, hanem mr egy fizikai test is) szmtalan olyan tulajdonsggal rendelkezik, amelytl a matematikai lers eltekint. Newton trvnyeiben pldul egyltaln nem szerepel a srlds, a lgellenlls s sok egyb ktsgtelenl ltez dolog, s ezeket csak a trvnyek elrontsval, vagy legalbbis elcsftsval lehetett figyelembe venni a gyakorlati alkalmazsok sorn. A lnyeg azonban az, hogy mindezeket vgl is figyelembe lehetett venni. Egy modell sikeres alkalmazsai megerstik, hogy a szban forg termszeti jelensg legfontosabb jellemzi valban azok, amelyek szerepelnek a modellben, s azok valban gy mkdnek, ahogy a modellben ltjuk. Ezek pedig mr egy tudomnyos elmlet jellemzi. gy lesz a legjobban mkd modellekbl tudomnyos elmlet. ELMLETBL TERMSZETI TRVNY A trsadalomtudomnyok is modellekkel dolgoznak, s sokszor matematikai modellekkel. A trsadalomtudsok azonban sohasem gondoltk, hogy erre azrt van szksg, mert a trsadalom (vagy mondjuk a gazdasg) knyve a matematika nyelvn rdott. Modelljeiket tisztn ler modelleknek tekintik, s termszetesnek veszik, hogy a trsadalom folyamatosan vltozik, s ezrt a legjobban bevlt ler modelleket is idrl idre meg kell vltoztatni. A termszettudsok viszont gy gondoljk, hogy a termszetnek vannak rk s rkk rvnyes, vltozatlan trvnyei, s ezeket szeretnk megismerni. De honnan tudhatjuk, hogy egy elmlet valban ilyen? Kzvetlenl sehonnan, az isteni sugallatot nem tekintjk tudomnyos mdszernek, ms meg nem sghatja ezt meg. Ha egy termszettudomnyi elmlet egyik vagy msik rszlett hosszabb idn keresztl nem kell megvltoztatni vagy legalbbis finomtani, akkor egyre valsznbb, hogy ezek a rszletek minden esetben helytllak. Egyre inkbb hajlamosak vagyunk ezeket termszeti trvnynek tekinteni, s gondolkodsunkat gy alaktani,

hogy ezekre mint rkkn rkk rvnyes sszefggsekre tekintsnk. Megtanulunk gy gondolkodni, hogy esznkbe se jussanak olyan dolgok vagy megoldsok, amelyek a termszeti trvnyeknek ellentmondanak; az ilyeneket a mesk birodalmba utaljuk. Ez egy mrnkre ppgy rvnyes, mint egy pszicholgusra. A gyakorlatban alkalmazott megoldsok, technikk tbbnyire nem kvetkeznek a tudomny eredmnyeibl, de ellent sem mondhatnak neki. gy irnytja a tudomny a gyakorlati megoldsokon dolgozk gondolkodst, ezrt vezet a tudomny fejldse akaratlanul is a technika fejldshez. Csakhogy nagy krds, vannak-e a pszicholginak is ugyanolyan stabil, rkkn rvnyes termszeti trvnyei, mint a fiziknak? TERMSZETI TRVNYEK A FIZIKN TL A kmikusok igyekeznek visszavezetni az ltaluk vizsglt kmiai jelensgeket a fizikra, a biolgusok a kmira, a pszicholgusok a biolgira. Ha egy ilyen visszavezets sikerl, akkor az adott tudomnyterlet szilrdabb megalapozst nyer. Taln ezrt alakult ki a legtbb kutatban az a hit, miszerint az tudomnyterletnek jelensgei visszavezethetk kell hogy legyenek az tudomnyt megalapoz tudomnyterletekre, s gy vgs soron a fizikra. De az is lehet, hogy e hit oka csupn csak a fizika fejlettsge s absztraktsga, ez vonzza a tbbi tudomnyg kutatit. Ezek a visszavezetsi ksrletek j nhny alapveten j tudomnyterlet kialakulst eredmnyeztk, pldul a fizikai kmit, a molekulris biolgit vagy az evolcis pszicholgit. Mgis, mindegyik tudomnyban csak a jelensgek egy rszt sikerlt gy kezelni. Gyakran nem maradt ms, mint magukat a kmiai, biolgiai vagy pszicholgiai jelensgeket tanulmnyozni s felismerni a mgttk meghzd trvnyszersgeket vagy legalbbis szablyszersgeket. Mindegyik tudomnyban az elmletek tbbsge pusztn csak az adott tudomny fogalmaival operl, s nemigen talljk ezekben az elmletekben a helyket az illet tudomnyt megalapoz tudomnyterletek fogalmai. Knnyen lehet, hogy azrt nem, mert nincs is helyk. A kminak egyetlen rszterletben sem mlyedtem el, gy ebben az esetben csak elvileg tudom megfogalmazni, mit is rtek ezen, a biolgia, s fleg: a pszicholgia terletn azonban konkrt pldkat is fogok mutatni. A kmia esetben arra gondolok, hogy elkpzelhetk olyan termszeti trvnyek, amelynek csakis vegyletekre rvnyesek. Ezek ettl mg lehetnek rktl, rkk igaz trvnyek, csak amg nincsenek vegyletek a vilgban, addig nincs mire hatniuk. Ha vannak ilyen termszeti trvnyek, akkor

azok nem felttlenl kvetkeznek a fizika trvnyeibl, igaz, ellent sem mondhatnak azoknak. A BIOLGIA TERMSZETI TRVNYEI Egy termszeti trvnynek, amelyik csakis a biolgira vonatkozik, rvnyesnek kell lennie minden olyan lnyre, amely kpes nmaghoz hasonl lnyeket ltrehozni. Itt a Fldn vagy brhol mshol, sznalap vegyletekbl vagy brmi msbl, ez ebbl a szempontbl mindegy. A lnyeg az, hogy egy ilyen trvny is lehet rktl fogva s rkk univerzlisan rvnyes, csak pp amg nem alakulnak ki valahol szaporodni kpes lnyek, addig nincs mire hatnia. Ilyen trvny lehet pldul a darwini evolci. A darwini evolci, mint termszeti trvny azt mondja ki, hogy ha valahol a vilgban vannak olyan szaporodni kpes lnyek, amelyekben megjelenik az rkld vltozatossg, akkor ez automatikusan jabb s jabb fajok ltrejttt eredmnyezi. Ltszlag az elz mondatbl hinyzik a darwini evolci lnyege, a termszetes szelekci. Csakhogy a termszetes szelekci megjelense automatikusan kvetkezik abbl, hogy a klnbz lnyek tllshez szksges termszeti erforrsok szksek. Ezrt verseny alakul ki a klnbz lnyek kztt. Darwin elmlete szerint ebben a versenyben az egyetlen versenybr a termszetes szelekci, s ms mechanizmus nem is szksges ahhoz, hogy jabb s jabb fajok jjjenek ltre. Ha valahol a termszetes szelekcin kvl mg ms versenybr is van, mondjuk egy tudatos lny folyamatos beavatkozsa vagy valami msfajta termszeti trvny, akkor ugyan lehet, hogy ott is van evolci, de az nem darwini. A trsadalmak evolcija pldul minden bizonnyal nem darwini evolci. Darwin felfedezsnek lnyege az, hogy a fizika s a kmia trvnyeibl nem kvetkezik a termszetes szelekcin kvl semmi egyb fajta versenybr jelenlte. Ezrt mkdik a darwini evolci mint termszeti trvny ppen a biolgiban, ahol az ember tudatos beavatkozsa mg nincs jelen. A biolgia egyb gaiban ugyangy nem mlyedtem el, mint a kmiban, gy nem tudom, van-e mg ms biolgiai termszeti trvny is. Egy lehetsget azrt megemltek: a kzpiskolban tanultuk Dollo trvnyt. Ez azt mondja ki, hogy a biolgiban az egyedfejlds a trzsfejlds nagyvonal megismtldse. El tudom kpzelni, hogy ez is egyfajta termszeti trvny, amely a fizika s a kmia trvnyeibl nem kvetkezik, a biolgiban azonban univerzlisan rvnyes. Ha Dollo trvnye netn valban termszeti trvny, az ezt jelenten: Akrhol a vilgban ha egyszer megjelennek szaporodni kpes, az rkld vltozatossg tulajdonsgval rendelkez lnyek, ezek egyedeinek fejldse nem

trtnhet mskpp, mint a trzsfejlds lnyeges llomsainak megismtlsvel. Nem tudok szakszeren rvelni amellett, hogy Dollo trvnye valban termszeti trvny, lehet, hogy valjban nem is az. Mindssze azrt emltettem meg, hogy gondolatmenetnk logikjt mg egy lehetsges pldval altmasszam. Az elvi lehetsg, hogy Dollo trvnye is lehet termszeti trvny, azt mutatja, hogy Darwin elmletn kvl is lehetnek a biolginak sajt termszeti trvnyei, amelyek nem kvetkeznek a fizika vagy a kmia trvnyeibl, s mgis univerzlisan, kivtel nlkl s szksgszeren rvnyesek minden olyan vilgban, amelyben megjelennek biolgiai lnyek. Mint ahogy a gravitci trvnye jelenlegi tudsunk szerint kivtel nlkl s szksgszeren rvnyes minden olyan vilgban, amelyben megjelennek fizikai testek. A PSZICHOLGIA TERMSZETI TRVNYEI Egy pszicholgiai termszeti trvny csakis a tudatos biolgiai lnyekre rvnyes, azokra viszont univerzlisan. Termszetesen most egzaktul kellene definilni a tudatossg fogalmt, de ezt itt ugyangy nem tesszk meg, mint ahogy az imnt az rkld vltozatossg fogalmt sem definiltuk egzaktul. A mi krdseink szempontjbl elg annyi, hogy sok pszicholgiai ksrlet s elmlet eredmnye szerint a tudatossg, legalbbis annak bizonyos formi csakis az emberre jellemzek a jelenlegi fldi lvilgban. Csakis az ember tesz fel magnak olyasfajta krdseket, mint a mi vagyok n?, mit tehetek a vilgban?, mi az let rtelme? A tudatossg alatt most rtsnk egy ilyen szigoran vett fogalmat. Azt pldul, hogy bizonyos llatok nha kpesek felismerni magukat a tkrben, mg ne tekintsk a tudatossg jelnek. Az ember konkrt biolgiai tulajdonsgai az evolci vletlenszer, esetleges jtknak kvetkezmnyei, de ettl mg magnak a tudatnak lehetnek ltalnos, rk trvnyei. Ha egyszer egy llnyben megjelenik ez a fajta tudatossg, akkor arra a lnyre rvnyesek lehetnek olyan ltalnos termszeti trvnyek, amelyeknek egyetlen ilyen rtelemben tudatos lny mkdse sem mondhat ellent, sem itt a Fldn, sem brhol a vilgban. Egy ilyen trvnynek pldul a mestersges intelligencia fejldse ltal ltrehozott tudatos lnyekre is rvnyesnek kell lennie akkor is, ha az a lny csakis egy szmtgp belsejben l. Pszicholgiai tanulmnyaim sorn egyetlenegy olyan elmlettel tallkoztam, amelyrl ersen gy rzem, hogy a mlyn taln egy ilyen ltalnos termszeti trvny bjik meg. Ez az elmlet a kognitv disszonancia elmlete, amelyet hamarosan rszletesebben is bemutatunk. Emellett lttam mg egy-kt olyan kutatsi irnyzatot, amelyrl gyanthat, hogy taln majd valamikor kibomlik belle valami

ilyesmi. Ilyen az affektv pszicholgia, amirl knyvnk elz hosszabb esszje szlt. Ha a pszicholginak ez az irnyzata is elvezet valamikor egy termszeti trvny felismershez, akkor az valami ilyesmi lehet: A tudatos rtelem megjelenshez szksges az rzelmek jelenlte, ha nem is felttlenl konkrt zsigeri rzsek alakjban, de valamifle absztrakt formban. Ha ez igaz, akkor a mestersges intelligencia sem fog tudni addig komolyabb elrelpst elrni, amg modelljeiben valamilyen formban nem jelennek meg az rzelmek, legalbbis az gynevezett alaprzelmek. Ezenkvl bizonyos fajta, az intuci s a mdosult tudatllapotok termszett vizsgl kutatsokrl is gy rzem, hogy valamikor taln a pszicholgia ismt msfajta termszeti trvnyeinek felfedezshez vezethetnek. Ksbb mg errl a kutatsi irnyrl is szlni fogunk. A KOGNITV DISSZONANCIA ELMLETE A kognitv disszonancia egyfajta feszltsgllapot, amely akkor lp fel, amikor az emberben egyidejleg kt egymssal sszeegyeztethetetlen, logikailag ellenttes tudattartalom jelenik meg. A tudattartalom (angolul: cognition, azaz: megismers, megrts) szt nem szoktk tl pontosan definilni a pszicholgusok, ltalban mindenfle gondolatokat, attitdket, vlemnyeket, nzeteket jelent. A kognitv disszonancia elmlete azt mondja ki, hogy az ember hosszabb tvon nem tudja elviselni a kognitv disszonancia fennllst, s mindenron igyekszik cskkenteni magban ezt az llapotot. Ennek rdekben a legkisebb ellenlls irnyba halad. A kognitv disszonancit okoz tudattartalmak kzl mdostja (esetleg teljesen szmzi) azokat, amelyeket a legknnyebben meg tud gy vltoztatni, hogy az ellentmonds megsznjn. Ez az elmlet ennyire egyszer akrcsak Darwin vagy Newton elmlete. Ugyanakkor, akrcsak azok s minden igazn nagy horderej, termszeti trvnyekrl szl elmlet, kvetkezmnyeiben rendkvl bonyolultt vlik. A kognitv disszonancia elmlete fleg azrt, mert a legkisebb ellenlls irnya sok esetben lesen ellentmond a jzan htkznapi gondolkodsunknak. Akrcsak Newton elmlett, ezt is szmtalan ltvnyos ksrleti eredmny tmasztja al. Most csak egy kevsb gyakran emltett pldt mutatok be illusztrciknt. A ksrletben az alanyok egyik felnek azt mondtk, hogy egy fontos tudomnyos ksrletben vesznek rszt, a msik felnek pedig egyszeren azt, hogy kvncsiak, mi fog trtnni. Ezutn a ksrleti szemlyeknek szmos kellemetlen tszrst kellett elviselnik. Akik tudomnyos ksrletben vettek rszt, azok vgig semmi jelt nem mutattk a tiltakozsnak, mivel bennk nem volt kognitv disszonancia: k

teljesen racionlis lnyknt ldozatot vllaltak a tudomny fejldsrt. Akiknek viszont csak a kvncsisg kielgtse vgett kellett ugyanezt vgigcsinlniuk, azok elbb-utbb gy reztk, nem normlisak, ha ezt elviselik, s ezt a kognitv disszonancit az egsz helyzet elleni les tiltakozsokkal prbltk cskkenteni. Ez az egy ksrlet nmagban sokflekppen magyarzhat. Csakhogy rengeteg klnbz fajta ksrletet vgeztek az elmlet igazolsra vagy cfolsra, s ezek eredmnyei ersen sszecsengenek. A kognitv disszonancia elmlete a pszicholginak a szakma ltal leginkbb egynteten elfogadott elmletv vlt. Taln ppen azrt, mert felsejlik benne egy termszeti trvny jelenltnek lehetsge. Ez a termszeti trvny valahogy gy hangozhat: Ha egy tudatos lnyben egymssal logikailag sszeegyeztethetetlen tudattartalmak jelennek meg, akkor az a lny mindent elkvet, hogy ezt az ellentmondst feloldja, s ennek rdekben a legkisebb pszichikai ellenlls irnyba halad, jllehet ezt mr nem tudatosan teszi. Mindehhez termszetesen egzaktul definilni kellene a legkisebb pszichikai ellenlls irnyt, neadjisten valamifle matematikai formban mr amennyiben a termszet knyvnek nyelve valban a matematika. Egyltaln nem biztos azonban, hogy ehhez a newtoni matematika vagy a kvantummechanika formulavilga bizonyul majd alkalmasnak. Egy ilyen ltalnos elmlet hinyban nem tudom eldnteni, hogy a kognitv disszonancia elmlete valamilyen termszeti trvny csrja-e vagy csak egy igen jl hasznlhat modell. Ezt majd eldntik a jv kutatsai, rzseim azonban azt sugalljk, hogy itt egy termszeti trvny felfedezsnek kzelbe rt a pszicholgia tudomnya. A kognitv disszonancia elmlete mr jelenlegi, tvolrl sem matematikai formjban is rendkvl jl hasznlhat modellnek bizonyult, az let szmos jelensgt tette rthetv, tlthatv s sok esetben akr tervezhetv. A kognitv disszonancia elmlete azt is illusztrlja s pp ez az, ami szmunkra rdekes -, hogy a pszicholginak lehetnek olyan termszeti trvnyei, amelyek nemhogy a fizika vagy a kmia, de mg a biolgia trvnyeibl sem kvetkeznek. A darwini evolci vagy Dollo trvnye egyltaln nem teszik szksgszerv, hogy megjelenjenek tudatos lnyek, igaz, ki sem zrjk ezek lehetsgt. De ha egyszer megjelennek, knnyen lehet, hogy egy immr tisztn csak pszicholgiai termszeti trvny kvetkeztben hatatlanul megjelenik bennk a kognitv disszonancia is. A TUDOMNY EMBERI DOLOG A tudomnyt az emberi megismers eredmnynek tekintjk, s pontosan tudjuk, hogy hozztartozik a tvedni emberi dolog nem tudomnyos, de ettl mg rvnyes alapigazsga. Ezt enyhti, hogy

a mindennapi tudomnyos munka nem a termszeti trvnyek utni hajszbl ll, mr csak azrt sem, mert gy meglehetsen kevs sikerlmny rn a tudsokat. A mindennapi tudomnyos munka kisebb-nagyobb objektv igazsgok gyjtst s bizonytst jelenti, valamint szkebb vagy tgabb krben rvnyes modellek ptst s ezek rvnyessgi krnek vizsglatt. Ezrt tudja a tudomny a sajt tvedseit is objektven kezelni s szksg esetn akr az vszzadok ta elfogadott termszeti trvnyeket is elvetni gy, hogy az a tudomny erejben val hitet nemhogy nem ssa al, hanem pphogy megersti. A tudomny csak nagyon pontosan krlhatrolt tpus krdsekkel foglalkozik, pldul: miknt gurul le egy goly egy lejtn, mi a vr tja a testben, hogyan oldjuk fel a kognitv disszonancit. Tudatosan nem foglalkozik olyan alapvet s fontos krdsekkel, mint: mi az let rtelme, mi a szp, mi a j, van-e a vilgban valamifle vgs harmnia. Ezeket a krdseket meghagyja az egyb fajta megismersi mdoknak. A tudomny az egyetlen t, amelynek segtsgvel nemcsak valamifle tudst szerezhetnk a vilgrl, hanem azt is egszen pontosan meg tudjuk mondani, hogy amit tudunk, azt honnan tudjuk. Ezrt ri meg, hogy a tudomny mvelse kzben lemondunk a vilg megismersnek rengeteg egyb okos mdjrl, pldul a misztikrl, a mvszetrl vagy akr a vallsos hit alkalmazsrl. s ezrt bizonyult a tudomny, ellenttben az egyb fajta okos megismersi mdokkal, kiemelkeden sikeresnek a technika vvmnyainak megalapozsban. Egy aut vagy egy szmtgp ugyangy mkdik egy hv, mint egy ateista szmra. Jl is nznnk ki, ha minden valls szmra klnbz fajta autt (vagy mondjuk elektromos hlzatot) kellene pteni, amely csak az adott hit emberek szmra mkdik, msoknak nem. Amikor megjelent Laplace gi mechanika cm mve, Napleon megjegyezte, hogy Laplace ugyan sok szz oldalon szl az grl, de Isten sehol sem szerepel benne. Laplace vlasza: Nem volt szksgem erre a hipotzisre, Sire. Pedig Laplace mlyen hv ember volt msklnben mg egy fl vig sem lehetett volna Napleon belgyminisztere. A felvilgosods kornak vgre kialakult a tudomnynak az a modern formja, amely teljesen klnvlasztja a hitbli krdseket a tudomnyos krdsektl, s gy a technika korbban sohasem ltott fejldst tudta elindtani. Ennek azonban az volt az ra, hogy a tudomny lemondott a vilg szmos fontos s rdekes aspektusnak vizsglatrl. Maradt gy is ppen elg tr a tudomny szmra. Wigner Jen korbban idzett gondolatt tovbbvve ezt is mondhatjuk: Csodlatos ajndk, hogy a tudomny mdszertana tnemnyesen alkalmasnak bizonyult a termszet trvnyeinek megismersre. Ezt az ajndkot nem rtjk s nem is rdemeljk

meg. Legynk ht hlsak, s remnykedjnk, hogy mindez a tovbbi kutatsok sorn is gy marad. AZ INTUCI SZEREPE A tudomnyos mdszerhez egyltaln nem tartozik hozz az intuci, mert az tvolrl sem egy objektv, mindenki szmra azonos mdon mkd dolog. Ugyanakkor lttuk: mg a matematikusok sem szntisztn a matematika nyelvt hasznljk, amikor j problmkon gondolkodnak. Ilyenkor a legtbb matematikus egy mlyen intuitv, nagymrtkben egyni bels nyelvet hasznl, amelyet ms nem is igen rt. Ha ezen az ton valamifle felismersre (akr gy is mondhatnnk: megvilgosodsra) jut, akkor kezddik a munka szigoran szakmai rsze: a kapott eredmnyt kifejezni s levezetni a matematika nyelvn. Mindez nemcsak a matematikusokra rvnyes, hanem ltalban minden tudsra. Az j tudomnyos igazsg megltsa mindig intuitv ton trtnik. De ha a tuds intucija tkletesen helyesen mkdik, s amit meglt, az a vilg egy szles krben rvnyes igazsga vagy akr termszeti trvnye, akkor sem fogadjuk el tudomnyos eredmnyknt addig, amg a tudomny szigor mdszertant kvetve be nem bizonytja. vagy valaki ms, ez mr mindegy. Valjban a tudomny sohasem fedez fel semmi jat. Az jat mindig az emberi intuci fedezi fel, a maga egyni s ms emberek szmra nemigen kvethet tjn. A tudomny csak arra alkalmas, hogy az intuitve megltott igazsgokat szigor mdszeressggel bebizonytsa. Vagy megcfolja. Az intuci ugyanis nagyon gyakran tves eredmnyre vezet. A tudomny az intuitve logikusnak ltsz dolgok cfolatban a legersebb. Pldul amikor rjttek, hogy az emberi agy szivacsos szerkezet s ersen redztt, sok tuds intucija azt sgta, hogy ezek szerint az agy funkcija fleg a szervezetben kering vr lehtse. A vr szereprl is sok tves intuci merlt fel, Darwin pldul gy gondolta, hogy az rklds magyarzata valahol a vrben keresend. A tudomny utbb bebizonytotta, hogy ebben tvedett, m ez evolcis elmletnek rtkt a legkevsb sem cskkentette. Amikor a tuds j tudomnyos fogalmakon, sszefggseken gondolkodik, gyakran szinte egyfajta mdosult tudatllapotban van. Ez logikus is, ha igaz, hogy a mdosult tudatllapotok valban segtik az intucit amire sok gyakorlati tapasztalat utal. Mg az lom nev mdosult tudatllapot is segthet, a nmet kmikus Friedrich August Kekul pldul lmban fedezte fel a benzolgyr szerkezett. A keleti meditci techniki is a vilg sok igazsgnak megismershez vezettek el. Kt vezreddel Kopernikusz eltt rjttek, hogy valjban a Fld kering a Nap krl s nem fordtva,

jllehet ezt a szigor tudomnyos kritriumok szerint nem tudtk bebizonytani. Tudhat-e a tudomny brmi rdemlegeset mondani az intucirl, ha egyszer ez a mdszer kvl esik a tudomny mdszertann? A vlasz: ppen azrt tudhat, mert a tudomny nem magukkal a jelensgekkel foglalkozik, hanem csak a modelljeikkel. A tudomny segtsgvel ezrt akr a vallsos hit vagy a mdosult tudatllapotok termszetrl is szerezhetnk ismereteket, noha a tudomny mdszertanban a hit nem szerepel, s a tudomny mvelse egyltaln nem felttelez mdosult tudatllapotot. MDOSULT TUDATLLAPOTOK A mdosult tudatllapotok tudomnyos kutatshoz a hipnziskutats bizonyult a legalkalmasabbnak, taln azrt, mert itt a dolog termszetnl fogva eleve jelen van egy szakember, a hipnotizr. A pszicholgus-professzor Bnyai va pldul mdszeresen megvizsglta, hogy a hipnzis melyik jellemzje mennyire felttlenl szksges ennek a mdosult tudatllapotnak a ltrejtthez. Felttlenl szksges-e pldul a szem becsuksa s az elernyeds (relaxci), amelyeket mr a dolog neve is sugall? (A hipnzis sz a grg hpnosz lom szbl szrmazik.) Ennek vizsglathoz a hipnotizland szemlyeket egy szobakerkprra ltette, s a kerkpr egyre intenzvebb tekerse kzben hozta ltre a hipnzis llapott gy, hogy a hipnzisba vezet hagyomnyos szvegnek lehetleg pontosan az ellenttt mondta a ksrleti alanyoknak. Pldul nem azt, hogy ...Mereven nzett, s elfradt a szeme. Szemhja mind jobban elnehezl. Nemsokra kptelen lesz nyitva tartani a szemt. Becsukdik a szeme. Szemhja nehz. Nem brja tovbb nyitva tartani. Mereven nzett s elfradt a szeme..., hanem azt mondta, hogy ...Hossz ideje biciklizik mr, a hajts majdnem automatikuss vlt, nem kvn erfesztst. Mind knnyebben s knnyebben jr a lba. Nemsokra kptelen lesz meglltani. Hamarosan magtl mozog a lba. A lba folytatja a mozgst. Nem tud megllni. Mg frissebb is a hajtstl... A hipnzis llapota gy is ltrejtt azoknl, akik erre amgy fogkonyak voltak, s nagyjbl ugyanazoknl, mint akik esetben a hagyomnyos technikk is jl mkdtek. Sokaknl mg a szem becsuksra sem volt szksg, st a nyitva tartott szem nha mg segtett is a hipnzis ltrejttben. A kutatsok sorn egyetlenegy olyan dolgot sikerlt tallni, amely nlklzhetetlennek bizonyult a hipnzis ltrejtthez: ez a figyelem maximlis beszktse, a tudat minl tkletesebb kirtse ezt egybknt a keleti meditcis technikk mveli is rgta felfedeztk a maguk mdszereivel. Nem csoda, ha a tudsoknak is j szolglatot tehetnek ezek a szellemi technikk, amikor a vilg j igazsgain, eddig ismeretlen sszefggsein trik a fejket.

A tudat s az intuci mkdsnek feltrsban egyelre messze a tudomny eltt jrnak msfajta megismersi mdok, pldul a keleti meditcis technikk, amelyek szmos, a tudomny szmra ma mg megmagyarzhatatlan jelensget kpesek produklni. Knnyen lehet, hogy a pszicholgia tudomnya ezen a terleten is nhny izgalmas termszeti trvny felismerse eltt ll. Ehhez persze elbb pontosan meg kell ismerni az intuci, illetve a mdosult tudatllapotok fogalmnak jelentst s mkdsk trvnyszersgeit. A mdosult tudatllapotok megjelense ugyangy elengedhetetlen elfelttele lehet a tudatossgnak, mint az rzelmek jelenlte vagy a kognitv disszonancia mkdse (feltve persze, hogy ezek szksgszersge idvel valban termszeti trvnynek bizonyul). Lehet, hogy egy termszeti trvny felfedezst alapozta meg annak felismerse, hogy a mdosult tudatllapotok ltrejttnek egyetlen nlklzhetetlen felttele a figyelem maximlis beszktse s a tudat kirtse, s hogyha ez sikerl, az automatikusan valamifle mdosult tudatllapothoz vezet. Lehet, hogy a pszicholgia mra mr a kszbre jutott annak, hogy elmletei ltalnos, univerzlis termszeti trvnyeket ragadjanak meg. A pszicholgia mint termszettudomny mg nagyon fiatal, alig msfl vszzados, eltte az let. MBR... A lnyom htves korban gyakran csak lt s bambn nzett maga el. Ilyenkor egyltaln nem lehetett tudni, mire gondol, mit csinl, de egy id utn feltnt, hogy amikor ezeket a bambasgi lseket abbahagyja, gyakran valami meglepen rett s rtelmes dolgot mond vagy csinl. Egyszer egy ilyen alkalommal vratlanul azt krdezte: Ha arra gondolok, hogy nem gondolok semmire, akkor gondolok valamire? Mellbevgott ez a krds, s gyanakodni kezdtem, hogy az ilyen bambasgi szenszai alkalmval valjban szablyszeren meditl de nem igazn akartam elhinni, hogy htves korra magtl rjtt, mi is az s hogyan kell csinlni. Egy vre r a btyja is elkezdett gyanakodni, hogy amikor a hga gy magba fordul, akkor valjban nem is olyan bamba, s hogy amit csinl, az taln valami j dolog lehet. Elkezdte ht faggatni, mit is csinl ilyenkor, s hogyan kell azt csinlni. A kislny lelkesen magyarzni kezdett: Elernyeszted a kezeidet, a lbaidat, elernyeszted az agyadat... (Azt a szt, hogy relaxlni, mg nem ismerte.) Teljes ervel figyelsz valamire, mondjuk egy gyertya fnyre vagy egy pontra a falon. (Az olyan megfogalmazsok, mint a figyelem maximlis beszktse vgkpp tvol lltak mg tle.) Btyja erre ezt krdezte: s be kell csukni a szemet? Mire a nyolcves szszke kislny gy vlaszolt a tizenhrom ves okos

btyjnak: , becsukjk.

nem

fontos.

mbr...

kezdk

taln

jobb,

ha

RTATLAN NPDALOK A freudi szimblumrtelmezseket sokig affle belemagyarzsoknak tartottam: rdekesek, taln szellemesek is, de hiszi a piszi, hogy minden ennyire a szexrl szl. Ezzel egytt hatottak rm olvasmnyaim, s azon kaptam magam, hogy egy-egy npdal hallatn rendre erotikus szimblumokat fedezek fel. Tavaszi szl vizet raszt... ht, tavasszal valban alaposan megpezsdlnek az ember letnedvei... A csitri hegyek alatt... ezt gy lttam, mint egy flrelpett s teherbe esett lny trtnett, s gy mr rtettem, mirt nem lehetek a tied. Tisza partjn van egy malom, a bnatot rlik azon, hajaha / nekem is van bbnatom, odaviszem, lejratom, hajaha mi is az a hely, ahol akrkinek a magjt megrlik? Oppardon, a bnatt... Mg a kuplerj is megjelenik egy egyszer npdalban. A legrtatlanabb gyerekdalok is egyre gyansabbak lettek. Nyitva van az aranykapu, csak bjjatok rajta. Mi ms ez, mint nylt ni felknlkozs? Ksbb azt is megtudtam az Ezer esztend. Millenniumi olvasknyv cm (egybknt kisiskolsoknak kszlt) kivl folklrgyjtemnybl, hogy a Kerekecske, dombocska, merre szaladt nyulacska? mondknak van mg egy harmadik sora is, amit korbban nem ismertem: Itt a csiklandja. gy mr vgkpp nem maradt ktsgem afell, hogy micsoda is ez a kerekecske dombocska. Br inkbb csak rdekes jtknak tartottam ezeket az rtelmezseket, mint valdi, hiteles olvasatnak, egyre gyakrabban beszltem rluk ismerseimnek. Valaki felvetette: szval, akkor a Felszllott a pva is ilyen? Magam is meglepdtem a vlaszomon: Az nem npdal, az mdal! Ez csak a npdalokra vonatkozik. Ezt azrt mondtam, mert br egy vrmegyehzba is simn bele lehetne magyarzni mindenfle erotikus tartalmat, egyik magyarzat sem stimmelt, erotikus kpknt mindegyik nagyon zavarosnak tnt. Ksbb megtudtam, hogy nem volt igazam, a Felszllott a pva igenis npdal. Ezzel egytt a legtbb esetben helyesen meg tudtam mondani, hogy egy dal npdal vagy mdal, pusztn a szvege alapjn. Bartnm zeneakadmista volt, s nagyon nem hitt a freudista magyarzatokban. Csodlkozott is, mirt vgom r ennyire biztosan, hogy az nem npdal, amikor a zenhez nagyjbl analfabta vagyok. gy merlt fel egy jtk: prbljuk ki, mennyire rtnk egyet abban, hogy mi npdal s mi nem. A lny hozott egy vaskos knyvet, amelyben vegyesen voltak npdalok s mdalok, s nem volt odarva, melyik mi. Lssuk, ki mit mond rluk. n csak a szveget

nzem (a kotta gysem sokat mondana nekem), csak a kottt, a szveg jelentsgben gysem hisz. Kzel kilencven szzalkban egyetrtettnk az tleteinkben, amelyeket egymstl fggetlenl rtunk le egy lapra. Ilyen szint egyetrts a pszicholgiban rendkvl ritka, ez azt jelenti, hogy ms mdon ugyan, de lnyegben ugyanarrl a dologrl beszlnk. Termszetesen lehet, hogy volt, aminek a megtlsben egyetrtsnk ellenre mindketten tvedtnk, de egy ilyen mrtk egyetrts akkor is rendkvl magas szint. St, mg amiben nem rtettnk egyet, s elkezdtnk vitatkozni, ott is rtek mindkettnket meglepetsek. Az egyik dal esetben pldul ktttem az ebet a karhoz, hogy ennek muszj npdalnak lennie, ilyen szp, letisztult erotikus kpet egy ember nem tud alkotni. vltig lltotta, hogy ilyenfajta npdal nincs. Egyszerre csak a fejhez kapott: de, van. St, annak idejn jl ssze is szlalkozott a tanrval, aki emltett egy npdaltpust, amelyre csak egyetlenegy pldt tudott mutatni. A lny belekttt: hogy lehet egy tpus az, amire csak egy plda van? A tanr azonban ragaszkodott hozz, hogy mrpedig ez egy nll tpus, nem hatotta meg a lny logikai rve. Most, vekkel ksbb derlt ki, hogy a tanrnak igaza volt: me a msodik plda erre a tpusra. Egy msik dal esetben n lltottam, hogy ez biztosan nem npdal, abban nem lehet ilyen zavaros az erotikus kp, de a lny hajthatatlan volt, hogy ez tipikusan npdal. Most n kaptam a fejemhez: te j g, milyen naiv vagyok! Igaz, a homoerotika tlem tvol ll, de teljesen vilgos, hogy itt errl van sz. gy tnik, a szexulis let minden vonatkozsa megjelenik a npdalokban. Br csak jtknak csinltuk, ez akr egy tudomnyos ksrlet is lehetett volna. A tudomny jellegzetessge, hogy igyekszik egy-egy fogalmat tbb klnfle oldalrl is megkzelteni. Ha tbbfle, egymstl radiklisan klnbz megkzelts ugyanarra az eredmnyre vezet (mint esetnkben a szveg, illetve a zene), az igen meggyzen utal arra, hogy valban ltez dologrl beszlnk. gy gyztek meg a freudi rtelmezsek a sajt anyanyelvemen, a tudomnyok nyelvn arrl, hogy nemcsak affle szexulisan tlfttt belemagyarzsokrl van sz. Mig sem tudom, hogy a Felszllott a pva kivtel a szably all, s trtnetesen egy nem erotikus kppel kezdd npdal, vagy csak a szexulis let valamifle olyan aspektusra utal, amely tlem tvol ll, s gy nem ltom meg. De ha ez a dal netn kivtel, csak ersti a szablyt, amelyre kzel 90%-os egyetrtsnk utal. Az iskolban megtanultuk, hogy a npdal tbbnyire termszeti kppel kezddik, ezzel is kifejezi az ember s a termszet mly egysgt. Ez azonban csak az igazsg egyik fele. Ugyanannyira igaz az is, hogy a magyar npdal (de, mint azta megtudtam, a nmet vagy a knai is) tbbnyire erotikus kppel kezddik.

Ahogy az elvek nem tudnak annyira szilrdak lenni, mint naiv pillanatainkban szeretnnk, a npdalok sem tudnak annyira rtatlanok lenni. Az rtatlan termszeti kp verseng bennk a legmeredekebb szexulis vgyak kifejezdsvel, mint ahogy folyamatosan versengenek egymssal az emberi gondolkodsban a hit s a ktely, az rzelmek s a logika, vagy az emberi trsadalmakban a kooperci s a versengs. A vilg mr csak ilyen: ellenttes erk folyton vltoz egyenslya tartja ssze. Mindaz, amirl ebben a knyvben beszltnk, vgs soron csak egy kicsit tudomnyosabb kifejezse a jin s a jang si versengsnek s az ebbl ltrejv mly harmninak.