SALA CONSTITUCIONAL DE LAMBAYEQUE EXPEDIENTE Nro.

: 031-2011 DEMANDANTE: SINDICATO DE TRABAJADORES MUNICIPALES DEMANDADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAMBAYEQUE MATERIA: AMPARO PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA RESOLUCIN Nro. En Chiclayo, a los 25 das del mes de abril de 2011,la Sala Constitucionalde Lambayeque, integrada por los magistrados Huangal Naveda, Carrillo Mendoza y Figueroa Gutarra, pronuncia la siguiente resolucin: ASUNTO Recursos de apelacin interpuestos por: 1. Marlyne Sime Balladares, por el Sindicato de Trabajadores de Lambayeque contra la sentencia de fecha 20 de enero de 2011, que DECLARA INFUNDADA la demanda de amparo interpuesta contra la Municipalidad Provincial de Lambayeque. Toms Meza Ponte, contra el auto de fecha 22 de octubre de 2010, que DECLARA INFUNDADA la excepcin de incompetencia deducida por la Municipalidad demandada.

2.

ANTECEDENTES La demanda de los accionantes (p. 76-93) alude a diversas vulneraciones a la libertad sindical, la negociacin colectiva y el derecho a la igualdad, en vista de que no se ha permitido el ingreso del Sindicato accionante para la conformacin de la Comisin Paritaria del Municipio demandado, as como se le niega representacin para fines de intervencin en la negociacin colectiva. De igual forma, seala que se excluye a sus agremiados en cursos de capacitacin. La contestacin de demanda (p. 119-122) seala que no hay discriminacin alguna pues los beneficios de la negociacin colectiva son para todos los trabajadores, sin exclusin alguna. De igual forma, seala que sobre los mismos hechos, existe en curso una denuncia penal por abuso de autoridad, al tiempo que se han efectuado idnticos reclamos ante la Zona de Trabajo del Ministerio de Trabajo. El Procurador Pblico de la emplazada deduce excepcin de incompetencia (p. 189-192) y precisa que esta litis corresponde al proceso contencioso administrativo. El juez declara infundada la excepcin y contra la impugnacin, concede apelacin con la calidad de diferida. La sentencia apelada (p. 231-235) desestima la demanda por cuanto no se ha acreditado vulneraciones manifiestas a la libertad sindical, as como por cuanto la negociacin colectiva se viene desarrollando con el Sindicato mayoritario. Igualmente refiere que los actos imputados como discriminatorios no han sido probados. La impugnacin formulada por la parte demandante (p. 247-257) precisa que la decisin expedida genera una desproteccin al Sindicato reclamante y por otro lado, la demandada viene aplicndole normas pblicas que no le corresponden al Sindicato, pues los trabajadores estn inmersos en el rgimen laboral de la actividad privada. FUNDAMENTOS La carga probatoria y los grados de vulneracin 1. La vinculacin entre la carga de la prueba y los niveles de vulneracin de un derecho fundamental es de interrelacin trascendente. Atendiendo a que en los procesos constitucionales de urgencia, dada su sumariedad y residualidad, no existe etapa probatoria[1], pues solo se admiten aquellos medios de prueba de inmediata actuacin, el juez constitucional deber evaluar in toto los medios de prueba adjuntos a la demanda, as como, cuando correspondiere, la carga probatoria que aporte la absolucin de la pretensin.

2. La razn de no actuar medios de prueba obedece a que existe una pretensin urgente por resolver y de ordenarse la actuacin de pruebas, como testimoniales o exhibiciones, el proceso constitucional pierde su sentido de eficacia inmediata y respuesta clere que emblematizan este tipo de pretensiones. 3. En atencin a la razn expuesta, la carga probatoria adquiere eficacia directa en el proceso constitucional, en tanto la decisin del juez constitucional ha de basarse en las pruebas directamente aportadas, las cuales deben crear conviccin a fin de estimar la pretensin. La conviccin, en este caso, debe ser entendida como un juicio mnimo de suficiencia probatoria a efectos de persuadir al juzgador de que existen bases normativas y fcticas para conceder tutela de urgencia. 4. Las bases normativas se asocian en forma directa a la existencia de la vulneracin de un derecho fundamental glosado por el ordenamiento jurdico, en tanto derecho explcito o implcito. Este requerimiento procedimental es de relevancia en la medida que suele ocurrir, en ciertas ocasiones, que las pretensiones no son lo suficientemente cautelosas, en definir en qu forma ha sido vulnerado el derecho fundamental cuya afectacin se denuncia, resultando insuficiente que se impute la simple violacin de un derecho. 5. En efecto, no se trata de satisfacer el requerimiento formal de enunciar simplemente un derecho vulnerado, sino de satisfacer la exigencia material de describir en qu forma se produjo la afectacin de ese derecho para que, sobre esa base descriptiva, el juez constitucional pueda determinar, bajo estndares constitucionales, si existe una vulneracin manifiesta o si la violacin del derecho constitucional no es de entidad grave sino mediana o leve. 6. Los estndares fcticos, a su vez, exigen la adecuada descripcin de los hechos que han configurado, segn la pretensin, la vulneracin del derecho fundamental afectado. No debemos dejar de lado que en la teora del acto reclamado, la exigencia de constatacin parte de la acreditacin de una condicin vulneratoria de un derecho constitucional, en la modalidad de comisin u omisin, a fin de que se aplique en modo reparador o preventivo, la tutela de urgencia que es materia de demanda. 7. El acto reclamado denota, entonces, una vinculacin estrecha a las circunstancias fcticas del problema a resolver y la exigencia de acreditacin de la vulneracin, constituye un requerimiento que no puede escapar a la acreditacin probatoria. Los hechos del caso determinan, en ese orden de ideas, si la afectacin producida es grave, media o leve, y en funcin a estos niveles el juez constitucional decide el destino de la demanda. Anlisis del caso concreto 8. Resulta concreto puntualizar que los agravios expresados por la apelante no superan suficientemente el razonamiento de la A-quo, en la medida que debemos coincidir con la juez de fallo en el sentido de que no existe una probanza idnea, adecuada y slida de los hechos denunciados como vulneratorios de la libertad sindical, la negociacin colectiva y el derecho a la igualdad. 9. En efecto, no identificamos un menoscabo manifiesto de la libertad sindical en cuanto respecto de la acotada denegatoria de representacin en la Comisin Paritaria, pues existe normativa administrativa procedimental, a observar, a este respecto. En efecto, el derecho de conformacin se sujeta a un ter administrativo al cual los demandantes deben ajustarse y solo una denegatoria de acceso manifiestamente arbitraria, sin razn de ningn orden, puede constituir una agresin ostensible al derecho a la libertad sindical o a la negociacin colectiva. 10. De otro lado, solicita la apelante que cese la vulneracin a la negociacin colectiva respecto de la resolucin 422-2010 (p. 41 y 42), que declara inadmisible el pliego de reclamos 2010-2011. Sin embargo, no ha tenido en cuenta la apelante que precisamente la denegatoria obedece, y ello es justificado en dicha resolucin, que la representacin corresponde al Sindicato mayoritario, de donde no podemos inferir que se hubiere vulnerado el derecho a la negociacin colectiva ni que la entidad demandada no hubiere respetado la actividad sindical de los accionantes. En el mismo sentido, no existe probanza idnea de actos manifiestos de vulneracin o de elementos de prueba definitivos que permitan crear conviccin sobre estos extremos de la pretensin. 11. De la misma forma, entendemos que la capacitacin laboral resulta ser un tema abierto y no corre en autos instrumento alguno que cuando menos sea referencial de una determinada denegatoria en el sentido de que alguno de los 76 agremiados que conforman el Sindicato demandante, ha resultado excluido de una convocatoria.

12. En el orden de ideas expuesto, es importante reiteremos que pretensiones como las que discutimos en este proceso, exigen un nivel de probanza activo, suficiente y consistente pues an cuando no existe etapa probatoria en el proceso constitucional de amparo, s es exigible que la presentacin de recaudos adjuntos a la demanda- lase medios probatorios de una vulneracin constitucional- puedan persuadir al juez de la Constitucin a efectos de tutelar los derechos cuya vulneracin se denuncia. No habindose cumplido este requisito, la demanda deviene infundada pues no se ha cumplido la acreditacin probatoria que exige la jurisprudencia constitucional. 13. En relacin al auto materia de apelacin, corresponde confirmar el mismo, en tanto s es potestad del juez constitucional verificar la vulneracin de derechos vinculados a la libertad sindical, le negociacin colectiva y el derecho a la igualdad laboral. 14. En el caso sub judice, realizado el examen de fondo de las pruebas aportadas, no verificamos que se hubiere alcanzado una probanza suficiente. En tal sentido, es viable pronunciarse sobre el fondo en cuanto se declara infundada la demanda. DECISIN: Por las consideraciones expuestas, la Sala Constitucional de Lambayeque, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, CONFIRMA la sentencia y auto apelados en todos sus extremos. Publquese y notifquese. SS. HUANGAL NAVEDA CARRILLO MENDOZA FIGUEROA GUTARRA

[1] Ley 28237. Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 9.- Ausencia de etapa probatoria En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso. En este ltimo caso no se requerir notificacin previa.