1 Historia y Retrica: relaciones peligrosas? Catalina Balmaceda E.

Pontificia Universidad Catlica de Chile

Cunto nos deleita la historia! La solemos seguir hasta el ltimo detalle, volviendo sobre lo que hemos pasado por alto y prosiguiendo lo comenzado hasta el final. Y no ignoro que en la historia no hay slo deleite, sino tambin utilidad Cic. De Fin., 5.19.51

Roma se tomaba su pasado en serio. Parte de esta seriedad se manifestaba en la insistencia en que su historia fuera contada con un adecuado estilo literario y retrico. Cicern, en su De Legibus 1.5, dice que se trata de una cosa como ninguna otra digna de un orador1; y el dilogo sobre el orador, De Oratore, contiene una discusin sobre historiografa dividida en dos partes: una consiste en una crtica a los primeros historiadores romanos (2.5161) y la otra trata sobre cmo escribir historia (2.62-64). Es en esta segunda parte donde Cicern nos entrega su conocida metfora sobre la historia vista como un edificio que tiene fundamentos [fundamenta] y una estructura [exaedificatio] y que, de alguna manera, ha marcado nuestro acercamiento a la escritura histrica de un modo muy poderoso2. Por siglos hemos continuado analizando, con un menor o mayor grado de conciencia, cun profunda y slidamente tienen que ponerse los cimientos para que el edificio no se derrumbe y cmo el arreglo o disposicin de los materiales afecta la construccin final. En este trabajo intento no slo abordar el tema del oficio del historiador romano, sino tambin ver especficamente sus conexiones con la retrica, siguiendo la definicin de de historia de Cicern como opus oratorium maxime 3. Intentar mostrar cmo trminos principalmente vinculados a la oratoria, como inventio, delectatio, o ideas sobre la validez de suscitar emociones en el lector pueden ser analizados tanto como instrumentos de ayuda cuanto como obstculos para la comprensin de un
1 2

Cic., De Leg., 1.5. Cf. Cic., De Or., 2.62-4. 3 Cic., De Leg., 1.5: obra, como ninguna digna de un orador.

2 acontecimiento histrico. Brevemente, abordaremos tambin la vigente y animada discusin que intenta determinar hasta qu punto la historiografa clsica, considerada como una rama de la retrica, se concentrara ms en sus aspectos dramticos que en la verdad histrica, y si su funcin moralizadora la llevara a no estar tan dedicada a los hechos y sucesos como a persuadir al lector de una determinada visin o postura. Lo que este debate tratara de establecer realmente es la relacin entre la historiografa clsica y la moderna, y si funcionan de la misma manera y bajo las mismas reglas. Podemos ver que hay dos principales vertientes para acercarnos a los textos histricos antiguos. En trminos generales, un grupo ve a la historiografa clsica y moderna trabajando ms o menos del mismo modo y con fines semejantes4, y el otro afirma que el escribir historia en el mundo antiguo era algo esencialmente diferente de cmo la historia se escribe hoy en da, precisamente por su uso de la retrica y, vinculado a esto ltimo, su afn por buscar las causas de los acontecimientos en la moralidad de los actores5. Son estas diferencias entre historiadores antiguos y modernos esenciales o es el centro de atencin solamente lo que ha cambiado?6 Volviendo a la metfora de Cicern, es precisamente esta mezcla de estructura y fundamento la que crea el problema al definir la historia: es una tarea cientfica, pero el resultado puede ser una obra de arte. El historiador es por lo tanto como un arquitecto. Para construir una casa es necesario tener al mismo tiempo el conocimiento sobre cmo hacerla y tambin la creatividad para construir algo atractivo que invite a la gente a vivir en ella. Es esta atraccin la que primero mueve a alguien a comprar una casa: la belleza del edificio, su disposicin prctica, etc. Pero cuando un comprador considera o decide hacer una oferta por una casa en particular, l da por descontado que se trata de una casa, es decir, de un
4

Cf. P.A. Brunt, Cicero and Historiography, en Studies in Greek history and thought (Oxford, Oxford University Press, 1993) 181-209; Ch. Fornara, The Nature of History in Greece and Rome (Berkeley, Los Angeles and London, California University Press, 1983). 5 Cf. T.P. Wiseman, Clios Cosmetics (Leicester, Leicester University Press, 1979); A.J. Woodman, Rhetoric in Classical Historiography (London and Sydney, Croom Helm, 1988). 6 Este debate aparece en muchas introducciones o eplogos de obras que tratan sobre historiografa antigua. Vase, por ejemplo: S. Usher, The historians of Greece and Rome (London, Methuen & Co. 1969); C.S. Kraus and A.J. Woodman, Latin Historians, Greece and Rome, New Surveys in the Classics 27 (Oxford, Oxford University Press, 1997); J. Marincola, Greek Historians, Greece and Rome: New Surveys in the Classics 31 (Oxford, Oxford University Press, 2001); T.P. Wiseman, Clios Cosmetics (Leicester, Leicester University Press, 1979); Ch. Fornara, The Nature of History in Greece and Rome (Berkeley, Los Angeles and London, California University Press, 1983); A.J. Woodman, Rhetoric in Classical Historiography (London and Sydney, Croom Helm, 1988).

3 edificio con murallas, techo, dormitorios y todo lo dems, porque si fuera un estadio, no importa cun fantstico apareciera, no lo comprara como una casa. Algo similar ocurre con la historia. El historiador construye la historia contndonos qu ha pasado, qu ha cambiado a travs del tiempo, pero adems trata de hacer esto de tal manera que el lector encuentre ms fcil el establecer un contacto con el pasado que l est narrando. La atraccin del sujeto hacia el objeto es necesaria para que se establezca este contacto, que es al mismo tiempo esencial para la comprensin. La forma en que esto se haga, por lo tanto, interesa. Y esto no lo piensa slo Cicern, sino todos. Es el estilo o la manera en que la historia es presentada el camino a travs del cual llegamos a conocer lo que ha pasado, y nuestra comprensin, asimilacin y aceptacin de este pasado depender grandemente de cmo ste se nos haya contado. El estilo, por lo tanto, importa. Es la manera en la que elegimos explicar algo. Aqu, por ejemplo, he elegido conscientemente la comparacin del arquitecto con el historiador no porque sea algo especialmente original o bello, sino porque pienso que ilustra bien la realidad de los elementos de ciencia y arte que son necesarios para producir buena historia. La metfora de la casa es el medio que he utilizado para hacer ms claro mi argumento. El historiador elige y desarrolla un estilo que se adecua a su historia, que es por lo que contenido y forma no pueden ser divorciados: se alimentan el uno al otro de una manera recproca7. Contenido (res) y forma (verba) harn una buena historia siempre que los fundamentos estn ah: si no es un reporte verdadero del pasado, sin importar cun atractiva o interesante sea la narracin, no ser historia. El estilo, entonces, debe servir para que los hechos sean desplegados y, en cierta manera, revelados. Aqu, por supuesto, entendemos que no se trata del pasado real lo que recapturamos, sino un recuento de ese pasado que en algn momento fue real y verdadero. Algunas aproximaciones postmodernas sealan que cuando estudiamos historia no estudiamos el pasado, sino una reconstruccin hecha por los historiadores sobre ese pasado8. Esto es verdadero, pero slo en cierto sentido: estudiamos esas construcciones del pasado como el medio para conocer el pasado real. Las mltiples interrelaciones presentes al escribir historia entre el historiador y su material, el lector y la narrativa, el historiador y el lector crean una rica interaccin que constituye el centro del desarrollo
7 8

Cic. De Or., 2.63: exaedificatio posita est in rebus et verbis. Cf. H. White, Metahistory (Baltimore and London, Johns Hopkins University Press, 1973), passim.

4 del conocimiento histrico. Es esencial coleccionar el material seria y honestamente; es tambin indispensable tratarlo de una manera creativa para reconstruir ese pasado que ya no tenemos; es importante que el historiador se introduzca lo ms posible en la mente de la gente que vivi en el pasado y es til para el lector intentar acercarse a la mente del historiador para comprender mejor su intencin. Qu rol juega la historiografa clsica en todo esto? Han tomado parte los historiadores antiguos en el dilogo sobre la historia? Nuestra respuesta estar afectada por lo que pensemos que ellos hacan efectivamente, es decir, cmo los vemos trabajando como historiadores. Demasiado frecuentemente ha habido una tendencia a ser condescendientes con los historiadores romanos, a mirarlos de arriba abajo por quedarse cortos con respecto a nuestra idea acerca de la veracidad y exactitud de la historia9. sa no es quiz la mejor manera de acercarnos productivamente para ver qu podemos aprender de ellos sobre lo que implica el escribir historia. Al contrario, podemos descubrir que la historiografa antigua estaba en cierto sentido ms consciente y atenta con respecto a sus propias problemticas y complejidades. Como sabemos, la palabra historia es ambigua. Tenemos slo una para referirnos a los acontecimientos ocurridos en el pasado y para el registro de ellos escritos por un historiador. El concepto de historiografa puede ser un intento de diferenciar estas dos realidades. Probablemente Cicern se refera a ambas cuando da esa inspirada definicin: testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae, nuntia vetustatis10. Los hechos realizados en el pasado no son slo mudos testigos, ellos tambin nos pueden ensear segn Cicern, pero tienen que estar adecuadamente registrados para que no los olvidemos, y as entonces ellos se transforman en la vida escrita de la memoria. La tarea es exigente, pero al mismo tiempo un estimulante desafo: toda historiografa es en realidad un acto de optimismo al asumir que el pasado puede ser sometido a un cierto orden11.
9

Vase, por ejemplo, Wiseman, Clios Cosmetics, ix: The Greco-Roman historiography did not even approach the standards of investigation which have become normal since the coming together of history and antiquarianism in the eighteen century, o tambin, 50: the limitations of their historical thinking made them gullible, vulnerable to the plausible invention. They had no adequate means of detecting pseudo-history. 10 Cic. De Or., 2.36: la historia es testigo de los tiempos, luz de la verdad, vida de la memoria, maestra de vida, mensajera de la antigedad. 11 Cf. C.B.R. Pelling, Epilogue in C.S. Kraus (ed.), The Limits of Historiography (Leiden, Brill, 1997) 351.

5 En el mundo antiguo este ordenamiento lo daba principalmente la oratoria. Con sus partes bien diferenciadas12, sus pasos lgicos, etc., la retrica ayudaba a que la historia pudiera estar sujeta al mismo tipo de anlisis que otros gneros literarios. El terreno del historiador poda ser diferente y l poda tener una relacin distinta con su disciplina, pero se esperaba que l pusiera cuidado y atencin al ordenamiento, lenguaje y presentacin de su material; que su producto final fuera artstico y atractivo13. Desde muy temprano la historia extrajo muchas ventajas de la retrica para su provecho propio: esa mirada inquisitiva para buscar la evidencia, el olfato para detectar la parcialidad, el estar alerta para proponer argumentos desde la probabilidad, la capacidad para imponer una estructura en diferentes tipos de material histrico, etc. El problema viene, me parece, de nuestra comprensin de la palabra retrica. Retrica en su sentido originario, como el arte de hablar bien, es una condicin necesaria de la historia. La historia necesita claridad. La mayor dificultad cuando decimos que la historiografa antigua es retrica es nuestro concepto de retrica como un instrumento de insinceridad; slo tenemos que pensar lo que significa cuando alguien dice por ejemplo: eso es mera retrica. La retrica no es necesariamente un instrumento para la falsedad; por el contrario, puede ser un instrumento y medio para la verdad. Es ciertamente este ltimo sentido el que Cicern le atribuy cuando caracteriza a la historia como opus oratorium maxime14. El contexto en el que estas palabras fueron dichas enfatiza que la retrica es un instrumento til cuando se escribe historia, porque otorga al historiador las tcnicas y mtodos apropiados para desplegar la narracin de los hechos y el argumento central de una manera ms clara. La retrica, entonces, como el arte de hablar bien afecta, interesa y pertenece a la historia. Puede animar o estimular a la gente a leer historia y saber qu es lo que realmente ha pasado15. Vemos as, que las tcnicas retricas son tiles para escribir historia, pero sta ltima tiene sus propias reglas que deben seguirse primero, de otra
12

La oratoria se ha dividido tradicionalmente en cinco partes: elocutio, inventio, dispositio, memoria y pronuntiatio. 13 Cf. J. Marincola, Authority and Tradition in Ancient Historiography (Cambridge, Cambridge University Press, 1997) 13. 14 Cic., De Leg., 1.5. historia, tratndose, segn t mismo sueles decir, de cosa como ninguna digna de un orador (trad. lvaro DOrs). 15 Cf. P.A. Brunt, Cicero and Historiography, in Studies in Greek history and thought (Oxford, Oxford University Press, 1993) 209.

6 manera la afirmacin de Cicern en su De Oratore no tendra sentido: Porque quin no sabe que la primera ley de la historia es no atreverse a mentir en nada? Y la segunda, atreverse a decir toda la verdad? Y que al escribirla no haya sospecha de simpata o animadversin? stos, naturalmente, son sus cimientos que todos conocen16. La veracidad es la base ciceroniana del edificio histrico. Las ventajas retricas tambin promovan la imaginativa expansin del pasado. Los analistas del siglo II y I a.C. llenaban los desnudos relatos de los cronistas con narrativa circunstancial, algunas veces reconstruyendo creativamente lo que debera haber pasado, algunas veces glorificando a una familia o dando precedentes, a veces simplemente para lograr un efecto artstico. Esto no debe oscurecer el compromiso con el descubrimiento de la verdad, aunque sta despus fuera ms o menos embellecida, decorada o reforzada con detalles de apoyo. Aunque los historiadores discuten la confiabilidad del material17, tambin haba conciencia de los peligros que poda traer la utilizacin de este instrumento en el campo de la historia. La divisin tradicional de la oratoria se haca en cinco partes: elocutio (estilo), inventio (invencin), dispositio (orden), memoria (memoria) y pronuntiatio (diccin). De todos estos toques retricos, el aspecto que ms acarrea problemas cuando hablamos de historia es, naturalmente, inventio. El uso de inventio en la historia un concepto que segn Woodman es naturalmente la anttesis de lo cientfico18 era ciertamente el factor determinante para alcanzar la conclusin de que los historiadores modernos son esencialmente diferentes de los antiguos19. Pero inventio no tiene una traduccin directa; no significa simplemente invencin, sino que, viniendo de invenio, es ms bien encontrar y descubrir, buscar por medio de la reflexin, encontrar una posible explicacin usando la creatividad. Los manuales de retrica definen inventio como el hallazgo de cosas verdaderas o verosmiles que hagan probable la causa20. Inventio,
16

Cic., De Or., 2.62. Vase, por ejemplo, Livio, 33.10.8 y Tcito, Ann., 13.20. 18 Cf. Woodman, Rhetoric in Classical Historiography, 199. 19 Cf. Woodman, Rhetoric in Classical Historiography, 202: any similarity between the ancient and modern [historians] remains no more than an assumption. 20 Cic. De Inv., 1.9: excogitatio rerum verarum aut veri similium quae causam probabilem reddant. D. Russell hace una importante definicin y distincin del trmino inventio en Rhetoric and Criticism, Greece and Rome 14 (1967) 135: [Inventio] it is simply the discovery of what requires to be said in a given situation (ta deonta heurein), the implied theory being that it is somehow already there though latent, and does not have to be made up as a mere figment of imagination.
17

7 entonces, era algo absolutamente necesario. Reconstruir el pasado era y todava lo es siempre un acto imaginativo. Esta expansin del pasado21 no es mera ficcin, sino reconstruccin creativa22. Aunque la historia implicara un acto de creacin, similar al de la escritura potica, historia y poesa se vean como distintos tipos de escritura. Aristteles en su Potica nos deja su famoso contraste entre historia y poesa: la diferencia se encuentra en que el historiador habla de los eventos que han ocurrido, el poeta, en cambio, de los que podran ocurrir. Es por esta razn que la poesa es a la vez ms filosfica y ms seria que la historia, porque la poesa habla de lo universal y la historia de lo particular23. La declaracin de Polibio tambin arroja luz acerca de la comprensin antigua de la historia en su relacin con la escritura potica: porque la meta de la tragedia no es en ningn caso la misma que la de la historia, sino la opuesta. El poeta trgico busca excitar y encantar a su audiencia por un momento expresando discursos verosmiles a travs de sus personajes, pero la tarea del historiador es instruir y persuadir estudiosos serios a travs de la verdad de las palabras y acciones que presenta, y este efecto debe ser permanente y no temporal 24. Y Luciano, en uno de los textos ms significativos que nos han llegado de la antigedad, que trata exclusivamente la teora de la escritura histrica, tambin apunta y subraya las diferencias de los dos tipos: esos escritores parecen no estar conscientes de que la historia tiene un objetivo y unas reglas distintas de la poesa y los poemas. En el caso de esta ltima, la libertad es absoluta y hay una sola ley: la voluntad del poeta25. Podemos estar o no de acuerdo con estas afirmaciones, pero lo que est claro es que los historiadores, aunque ponan en juego su capacidad creativa, se vean a s mismos haciendo algo diferente de la escritura potica. En el debate sobre el papel de la retrica en la historiografa antigua podemos distinguir dos posturas bien definidas. Peter Brunt, por ejemplo, insiste en que las faltas que encontramos en los historiadores antiguos, entre ellas, la falta de cuidado al registrar, su aceptacin de maravillas y prodigios y su inclinacin para ocultar o falsear
21 22

E. Badian, The Early Historians en T.A. Dorey (ed.), Latin Historians (London, Routledge, 1966) 11. Para el papel de la imaginacin, vase T.P. Wiseman, Historiography and Imagination (Exeter, Exeter University Press, 1994) xiii: Fantasy is as pejorative a term as mere speculation; but imagination, controlled by evidence and argument, is the first necessity of our understanding if the past is ever to be improved. 23 Arist. Poet., 9.1451a. 24 Pol. 2.56.10-12. 25 Luciano, De Historia conscribenda, 8.

8 todo lo que no se ajuste a su propsito, no son necesariamente productos de su formacin retrica. Para l, y para otros como Fornara o Cornell26, los historiadores antiguos estaban realizando esencialmente el mismo trabajo que los historiadores modernos llevan a cabo hoy en da; la historia habra sufrido alteraciones, pero pocas. No niegan el uso de la retrica por los historiadores clsicos sera ceguera, pero piensan que al analizar la narrativa histrica como parte de una tcnica oratoria se podra caer en el reduccionismo. El historiador se vea a s mismo componiendo un recuento verdadero de los hechos, el ingrediente principal de la actividad histrica era la investigacin. Para P. Wiseman y A. Woodman, por el contrario, el impacto de la educacin retrica habra sido tal que de alguna manera form y afect completamente su aproximacin al pasado y al registro que de l hacan. La retrica era una forma de segunda educacin que dej sus marcas en la literatura de todos los tipos y en la historiografa muy particularmente27. La retrica, entonces, no era el simple adorno, sino el centro mismo de la escritura histrica. Los historiadores clsicos, llevando la marca de la oratoria, aparecan como responsables de un pensamiento no-histrico (unhistorical thinking)28, especialmente con sus composiciones de discursos, su completar la narrativa con consideraciones plausibles, pero inventadas, y con sus prstamos y peticiones de ayuda a otros gneros literarios. Si los historiadores antiguos practicaron este unhistorical thinking aunque no culpablemente, por cierto, esto genera naturalmente la pregunta fundamental acerca de la verdad y la ficcin en la historia. Aquellos que piensan que el pensamiento de los historiadores clsicos era profundamente diferente del nuestro en su asimilacin de la historiografa a la poesa, oratoria, etc., concluyen que los historiadores romanos tenan incluso un concepto diferente de verdad, porque recurran a la invencin en gran escala29. El historiador debe revelar y explicar cmo algo fue hecho o dicho. Un historiador moderno tratar de satisfacer este requerimiento a travs de la investigacin de fuentes primarias y familiarizndose con el material; tratar de llenar los naturales vacos e
26

Fornara, The Nature of History in Ancient Greece and Rome; Cornell, The Beginnings of Rome (London, Routledge, 1995). 27 Wiseman, Clios Cosmetics, 8. 28 Este concepto est desarrollado en Wiseman, Clios Cosmetics, 41-53. 29 De alguna manera estos acadmicos concuerdan con H. White, Metahistory, passim, que subraya el componente lingstico y potico de la escritura histrica, especialmente en la reconstruccin de las explicaciones de manera retrica.

9 incertidumbres que permanezcan luego del estudio en trminos de probabilidad jugando el papel de juez imparcial. El historiador antiguo, en cambio, recurrira automticamente a las reglas retricas en las que haba sido entrenado, las cuales necesariamente incluan la inventio. Wiseman y Woodman piensan que cuando los historiadores romanos en sus prefacios profesan decir la verdad30, estn negando ms bien su parcialidad y no en nuestros trminos la fabricacin o falsedad 31. Para estos dos autores anteriormente citados, Cicern y sus sucesores entendieron la verdad en el sentido de imparcialidad32. As, contrariamente a lo que se ha credo generalmente, Cicern en su De Oratore no presentara la verdad como lo opuesto a lo que nosotros llamaramos ficcin33. Si la sociedad en la que vivan los historiadores antiguos es tan distinta de la nuestra, argumentan, acaso no es posible que la visin de la verdad histrica haya sido correspondientemente diferente? Yo me inclino a pensar que el significado de verdad en su esencia es el mismo para todos los seres humanos en todas las sociedades. En realidad, no estoy muy segura de qu significara afirmar lo contrario. Cuando los historiadores antiguos insisten en su imparcialidad, estn manifestando la conciencia que tienen de lo difcil que es escribir una narracin del pasado y la tentacin de caer en prejuicios o favoritismos que pueden llevar a la falsedad. La parcialidad, entonces, no es el opuesto absoluto de verdad, sino una posible y muy familiar manera para el historiador de no llegar a ella, y es por esto que hacen declaraciones explcitas de que no tienen razones para el prejuicio. Una profesin de imparcialidad era una afirmacin acerca de la investigacin del historiador l estaba consciente de la tendencia humana a inventar o exagerar y de su propio carcter: quera ser visto como competente para juzgar tanto los hechos como los hombres34. Era, pues, necesario decir sine ira et studio35, ellos queran establecer un lmite entre las narraciones simplemente ficticias y la historia: mi mente est libre de esperanzas, temores y partidismo36.
30

Vanse especialmente los prefacios de Salustio, Livio y Tcito. Cf. el anlisis del De Or., 2.62-4 por Woodman en Rhetoric in Classical Historiography, captulo 2 y tambin el de Wiseman en Clios Cosmetics, parte 1. 32 Cf. Woodman, Rhetoric in Classical Historiography, 83 y Wiseman, Clios Cosmetics, 32. 33 Woodman, Rhetoric in Classical Historiography, 83. Para su traduccin personal de Cic. De Or., 2.62-4 y Ad Fam., 5.12, ver el captulo 2. 34 Cf. Marincola, Authority and Tradition, 164. 35 Tac. Ann., 1.1. 36 Salustio, BC, 4. Para el tema de la imparcialidad, ver Marincola, Authority and Tradition, 158-74.
31

10

Otra caracterstica derivada de la conexin entre historiografa y retrica es la importancia de la delectatio37. Delectare y movere eran lo que un orador deba lograr para ser considerado exitoso, y eran legtimos objetivos para la historia tambin. Entretenimiento es una meta al menos secreta de cualquier escritor. A qu se refiere Woodman cuando dice: por muy extrao que nos parezca hoy en da, los historiadores deban proveer entretenimiento?38 Los historiadores modernos no escriben solamente para el debate acadmico; y si lo hicieran tampoco se proponen que el lector se aburra cuando lea historia. Es la delectatio uno de los rasgos que nos une o que nos separa de los historiadores romanos? El mundo de las emociones no era tampoco ajeno al historiador39. Despertar emociones en la audiencia es en s mismo una meta vlida y razonable en historiografa. Supuesto que el autor mueva los sentimientos apropiados en la audiencia asegurndose de que los personajes con los que anima a simpatizar merezcan realmente esa simpata, las emociones basadas en la audiencia no slo derivan del anlisis histrico y moral, sino que tambin ayudan a reforzar y apoyar este anlisis40. Polibio, por ejemplo, no critica al historiador Filarco porque excite las emociones en su audiencia, sino porque exagera o inventa los hechos cuando los narra para lograr este objetivo: Por el deseo de suscitar en los lectores la compasin y conmoverlos con su relato, introduce en su narracin mujeres que se abrazan, se mesan los cabellos y se descubren el seno; y adems lgrimas y lamentos de hombres y mujeres arrastrados junto con sus hijos y sus ancianos padres. Este es el mtodo que sigue a lo largo de toda su historia, tratando de poner en cada episodio hechos terribles ante los ojos41. La cualidad agonstica de la oratoria tambin est presente en la historiografa antigua. Competencia y emulacin aparecen claramente en las obras de los historiadores romanos. El ejemplo ms obvio es Tito Livio, porque l mismo lo dice sin
37 38

Cf. Cic. De Fin., 5.19.51. D. West and A.J. Woodman, Creative imitation and Latin literature (Cambridge, Cambridge University Press, 1979) 84. 39 Para un anlisis ms detallado de las emociones en la historia, ver J. Marincola, Beyond Pity and Fear: The Emotions of History, Ancient Society 33 (2003) 285-315. 40 Cf. D. Levene, Pity, Fear and the Historical Audience: Tacitus on the Fall of Vitellius en S. Morton Braund and C. Gill, The Passions in Roman Thought and Literature (Cambridge, Cambridge University Press, 1997) 134. 41 Pol. 2.56.7-8.

11 escrpulos: no s con seguridad si merecer la pena que cuente por escrito la historia del pueblo romano desde los orgenes de Roma, y aunque lo supiera no me atrevera a manifestarlo. Y es que veo que es un tema viejo y manido, al aparecer continuamente nuevos historiadores con la pretensin, unos de que van a aportar en el terreno de los hechos una documentacin ms consistente, otros de que van a superar con su estilo el desalio de los antiguos. Como quiera que sea, al menos tendr la satisfaccin de haber contribuido tambin yo, en la medida de mis posibilidades, a evocar los hechos gloriosos del pueblo que est a la cabeza de todos los de la tierra42. Livio compite y espera ser el mejor43. El reto de Salustio es diferente, pero tambin est presente. Su desafo no es slo con otros historiadores, sino tambin con los mismos actores de los hechos que est narrando: Se me antoja especialmente arduo escribir historia; en primer lugar porque hay que igualar hechos con palabras44. En este rechazo del estilo ciceroniano est tambin compitiendo para intentar alcanzar, por medios diferentes, la gloria del orador. La competencia en la que Tcito est implicado es ms sutil: despus de la batalla de Accio no haba historiadores que pudieran escribir historia propiamente tal, primero, porque eran ignorantes en materia poltica porque no era de su competencia; luego, porque tenan un apasionado deseo de halagar; o tambin por odio a sus dominadores. As, entre la hostilidad de un grupo y el servilismo del otro, la posteridad fue ignorada45. Con unas pocas palabras se presentaba a s mismo como mejor preparado que los historiadores anteriores para escribir historia. Est claro que la rivalidad con los predecesores y contemporneos era un motivo comn46. Una gran parte del valor de la historia en el mundo antiguo era percibido como conectado con su funcin educacional. De una u otra manera se vea la historia como una beneficiosa gua para la conducta o una maestra de vida (magistra vitae)47. Polibio ya lo haba enfatizado antes de las memorables palabras de Cicern. Al inicio de su obra l seala el doble propsito de la historia: prcticamente todos los autores nos proponen una apologa de la historia al principio o al final de sus obras; aseguran que del aprendizaje de la historia resultan la formacin y la preparacin para una actividad poltica; afirman tambin
42 43

Livio pref., 1-3. De hecho, si Livio no fue el mejor, s consigui llegar a un alto nivel si recordamos al hombre que viaj desde Cdiz a Roma slo para conocerlo (Plinio, Ep., 2.3.8: T. Livi nomine gloriaque commotum). 44 Salustio, BC, 3.2: facta dictis exaequanda. 45 Tac. Hist., 1.1. 46 Para un ejemplo griego, ver Tucdides, 1.22.4. 47 Cf. Cic. De Or., 2.36.

12 que la rememoracin de las peripecias ajenas es la ms clarividente y la nica maestra que nos capacita para soportar con entereza los cambios de fortuna48. Brindar instruccin poltica y consejo, por un lado, y proveer exempla, por otro, eran dos grandes metas de la historia. De entre las cosas que se puede aprender de la historia49, quiz la central para los historiadores romanos era la enseanza moral. Ellos vean todos los cambios en trminos morales, y tambin vean importantes aspectos histricos la causalidad entre ellos como una cuestin fundamentalmente moral. As, la historia deba hacer algo ms que contar relatos interesantes sobre el pasado: deba pasar juicio moral. Porque era del estudio del pasado, de las virtudes y los vicios de los antecesores de donde derivaban el concepto de moralidad pblica los romanos. Esta preocupacin tica marc la historiografa latina tan profundamente que ha sido considerada junto con la retrica como una de sus caractersticas ms distintivas. Para Auerbach50, por ejemplo, es la combinacin de las preocupaciones ticas y retricas la que da a la historiografa antigua un alto grado de orden, claridad e impacto dramtico, pero al mismo tiempo estos acercamientos ticos y retricos eran incompatibles con una concepcin de la realidad como un desarrollo de fuerzas. La historiografa antigua no nos entrega ni historia social, ni econmica ni cultural; sta slo se puede inferir indirectamente de los datos presentados. Y as, la tendencia general ha sido no considerar las reflexiones ticas que los historiadores antiguos hacan en sus historias, principalmente por dos razones. Primero, se vean como algo ingenuo y simplista51; ahora pensamos que hemos dado un paso adelante con respecto a ir por el mundo predicando cmo debemos comportarnos; el siglo XX tardo y el joven XXI parecen no tener paciencia para el moralismo. Moralizar tiende a llevar un adjetivo delante: simple, superficial o gastado52. En una posicin extrema la escritura histrica moralizante se ve como una amenaza a la libertad de elegir la propia manera de vivir; la autonoma y la
48

Pol. 1.1.2. Para otros ejemplos de enseanza poltica de la historia, ver Diodoro Sculo 1. pref.; Semp. Aselio (en Aulo Gelio, NA, 5.18); Salustio, BJ, 3.6.7. 49 Para estas otras cosas que se pueden aprender de la historia, R. Rutherford, Learning from History: Categories and Case-Histories, en R. Osborne and S. Hornblower (eds.), Ritual, Finance and Politics: Athenian Democratic Accounts (Oxford, Clarendon Press, 1994) 53-68. 50 E. Auerbach, Mimesis. The Representations of Reality in Western Literature (Princeton and Oxford, Princeton University Press, 1953, orig. en alemn, Berna, 1946). 51 Aunque las consideraciones ticas no estn restringidas a la historiografa antigua, vase por ejemplo, Comber,Re-reading the Roman Historians, 43, n.1. 52 Cf. C. Pelling, The Moralism of Plutarchs Lives, en D. Innes, H. Hine and C. Pelling (eds.), Ethics and Rhetoric (Oxford, Clarendon Press, 1995) 206.

13 independencia podran ser inhibidas por el ejemplo o el consejo de otros. El enfoque tico de la historia tambin es visto como algo totalmente subjetivo y que, de alguna manera, debera quedarse en el nivel de lo personal. Veamos por ejemplo esta afirmacin: la historiografa antigua, a pesar de su llamada a la objetividad, tena una fuerte agenda moral53. Tal vez podramos decir lo mismo de la historia social y su agenda poltica, de la historia del gnero y su agenda ideolgica, etc. De una u otra forma toda historia tiene una agenda, pero con esto no quiero decir algo peyorativo, sino la simple necesidad del historiador de tomar partido no en el sentido crudo de la palabra como parcialidad, sino ms bien en el hecho de elegir un propsito para su historia, una orientacin, una visin del mundo54. Otra razn por la que hoy en da tendemos a prestar menos atencin a las afirmaciones moralizadoras de la historiografa antigua es porque una y otra vez la historia ha probado ser un mal profeta de acontecimientos futuros, y por eso nos hemos vuelto bastante escpticos de la capacidad de la historia de ensearnos algo55. Pero la historia es ciertamente til para la autodefinicin. La accin de identificarse con o distanciarse de la historia narrada no es siempre un proceso completamente consciente, pero ocurre casi simultneamente con el acto de leer historia. Los historiadores romanos eran especialmente dados a querer proyectar una imagen particular de Roma y usaban todos los medios que tenan al alcance para transmitir esta idea sin rodeos. Se proponan sobre todo la identificacin de los lectores con los actores de los hechos que estaban narrando, para que as quedara muy claro lo que significaba ser romano. Hay una cierta obsesin en la historiografa romana por la bsqueda de la autodefinicin y la auto-identificacin. La descripcin de la gente y de las instituciones es entregada para mostrar sus caractersticas esenciales y su naturaleza y as poder ser capaces de resaltar su rol especfico y funcin en la sociedad. Escribir acerca de la historia de Roma actuaba en cierto modo como un instrumento de poltica domstica dentro de la sociedad: la descripcin de la vida pblica y de la res publica, las relaciones entre la elite gobernante y la plebe, los militares, el crecimiento del imperio y el aumento de la importancia de los actores individuales, los poderosos nuevos
53

S. Morton Braund, Latin Literature (London and New York, Routledge, 2002) 20. Ella ve la historiografa romana ms cercana a las novelas histricas modernas y a los documentales de cine. Para el rol de la novela histrica, ver G. Lukacs, The Historical Novel (London, Penguin, 1976 [1962]). 54 J. Marincola, Alliance and Alienation: the Historians Attitude, en prensa. 55 Cf. Evans, In Defence of History, 59 y E. Gabba, The True and False History in Classical Antiquity, JRS 71 (1981) 50.

14 lderes y sus decisiones polticas, etc., todo serva para descubrir quines eran y cmo continuar comportndose como romanos incluso en circunstancias cambiantes. Y los historiadores latinos se muestran insistentes y explcitos en la consecucin de este fin56. La historiografa moderna no lo hace de un modo tan evidente; mucha de su atencin se dirige ms bien hacia lo diferente y lo otro, como una manera de abrir posibilidades de explorar lo nuevo. Los historiadores modernos y tambin los postmodernos intentan encontrar lo extrao en lo familiar y a veces parece que mientras ms grande es la distancia entre ellos mismos y el pasado, mejor. Pero una historia que subraya lo diferente y lo contrastante es en s misma otra manera de gritar por una autodefinicin. Al final, aunque la historiografa moderna y la antigua usen distintos mtodos y acercamientos, ambas hacen esencialmente la misma labor y trabajan hacia la misma meta: el descubrimiento del hombre y su naturaleza estudiando el cambio a travs del tiempo. Pero si los romanos intentaban describir y explicar a los hombres y sus acciones en el tiempo, la explicacin y las causas de su conducta para ellos tena que estar ligada a las mores, es decir, las costumbres, los hbitos, disposiciones y maneras de ser. El centro de atencin para m dice Livio en su prefacio es saber cul fue la vida, cules las costumbres [quae vita, qui mores], por medio de qu hombres () fue creado y engrandecido el imperio57. La moralidad, entonces, en su sentido etimolgico y original era un rasgo esencial cuando se trataba de ilustrar y dar sentido al pasado. De alguna manera hemos reducido tanto el concepto de moral casi a un modelo especfico de conducta que corremos el riesgo de malinterpretar la historiografa clsica; pensamos que hemos superado esa etapa, cuando lo que en realidad hemos hecho es cerrado, o al menos restringido, la posibilidad de comunicarnos por el cambio de significado en el lenguaje. Quiz debamos aceptar que una evaluacin moral seria era en la historiografa clsica un signo de sofisticacin poltica y no, como sera hoy, una ingenuidad. No es que los historiadores romanos escribieran historia moral, sino que consideraban la moralidad como una categora vlida para explicar el pasado. Mucho me temo que a veces hemos sido responsables de un tratamiento no-histrico al analizar el aspecto moral en la historia romana. De alguna manera hemos aprendido a dejar de lado lo que no consideramos como
56 57

Vase, por ejemplo, Livio, pref., 10. Livio, pref., 9.

15 historia propiamente tal o fuera de la historia, y esto ha empobrecido nuestro acercamiento. El aspecto moral en la historiografa latina no slo nos dice algo de su significado y rol en la historia, sino tambin y quiz esto es ms importante todava nos habla de cmo los romanos entendan la historia misma. S, Roma se tomaba su pasado en serio. Es ms, para el historiador romano, la historia era algo tan serio que slo alguien dotado de la mejor preparacin poda escribirla con propiedad, y entonces: qu otra voz sino la del orador puede llevarla a la inmortalidad?58 Hoy en da, los mismos que sealan que la historiografa clsica sera algo ajeno a la historiografa moderna o distinto esencialmente del modo en que hoy en da escribimos historia debido al uso de la retrica que implica un concepto diferente de verdad y un afn moralizador tambin utilizan, quiz sin quererlo, un estilo retrico: buscan persuadir con fuerza a travs de nuevos argumentos, presentan la evidencia en una disposicin que favorece su propia causa, atacan, defienden y disponen al lector a tomar partido por una opinin. Y esto es as porque la historia necesita de la retrica: los hechos tienen que ser interpretados; el material, organizado; los detalles, seleccionados; los eventos, reconstruidos y las palabras, armonizadas con los hechos 59. La retrica, por lo tanto, no es algo superfluo, utilizado para explicar un abuso de insinceridad, sino un instrumento primordial para interpretar, decodificar y traer los hechos al presente de una manera adecuada. Al referirnos a una historia retrica podemos estar haciendo, sin querer, un juicio de valor que ciertamente no estaba implcito en la definicin de Cicern. La retrica como instrumento o como arma es en s algo neutro, todo depende de cmo y para qu se utilice. Parece ser, entonces, que la dicotoma entre ciencia y arte res et verba que ven algunos historiadores modernos en la historiografa clsica es puramente aparente. Arte y ciencia no son dos antagonistas absolutos, despus de todo, sino dos maneras de aproximarse a la realidad, y ambas forman parte de la historia, porque nos ayudan a
58 59

Cic., De Or., 2.36. Cf. M.R. Comber, Re-reading the Roman Historians en M. Bentley (ed.), the Routledge Companion to Historiography (London and New York, Routledge, 1997) 54.

16 reconstruir la verdad del pasado. A travs de las fuentes que utilizamos y con una creativa interpretacin de ellas, podemos, si lo hacemos seriamente que no quiere necesariamente decir aburridamente acercarnos al pasado real y darle sentido. Ser parcial, provisional quiz, pero, verdadero. El hecho de que nunca alcanzaremos la verdad absoluta, de que cometamos errores en nuestra bsqueda de la misma y de que siempre exista una nueva manera de interpretar el pasado no significa que no exista la verdad como tal. Por otro lado, no hay ninguna razn por la que obras histricas no puedan ser analizadas en trminos literarios y lingsticos o por la que no se deba incentivar un mejor estilo de escritura histrica. El historiador romano, como el arquitecto y tambin el historiador moderno, aplican su ciencia y crean. La historia contina siendo un edificio de slidos cimientos y estructura sofisticada. Historia retrica y verdad histrica no se oponen necesariamente. Nada ms retrico y, al mismo tiempo, nada ms verdadero que la definicin que da Cicern de la historia: testigo de los tiempos, luz de la verdad, vida de la memoria, maestra de vida, mensajera de la antigedad60.

60

Cic. De Or., 2.36: testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae, nuntia vetustatis.