CESEC Impactos Da Assistência Jurídica Presos Provisórios

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro
Equipe
Coordenao geral
Julita Lemgruber
Coordenao jurdica
Mrcia Adriana Fernandes

Advogados
Carlos Eduardo Cunha Martins Fernanda Louzada Francisco Cordeiro Jnior Leonardo Costa de Paula Silvia Esprito Santo
Assistente social
Rosane Cristina Moreira de Souza

Estatstico
Leonardo Paris
ConsultoriA
Ignacio Cano Thais Lemos Duarte Ludmila Ribeiro Klarissa Silva

PEsquisA dE CAmPo Coordenao
Alberto Alvadia Filho

Entrevistadores
Adriana Gomes de Paiva Clarissa Ribeiro Hughet Cintia Lopes de Barros Frank Andrew Davies Jonas Pereira Araujo Sandra Regina Cabral de Andrade
reviso tcnica
Leonarda Musumeci
AgrAdecimentos
O trabalho aqui apresentado tornou-se possvel graas ao convnio que a Associao pela Reforma Prisional firmou com a Polcia Civil do Estado do Rio de Janeiro, viabilizando a prestao de assistncia jurdica a presos provisrios em delegacias de polcia. Registramos nossos agradecimentos ao Dr. Allan Turnowski, ento Chefe da Polcia Civil, ao Dr. Orlando Zaccone, delegado de polcia responsvel pelas carceragens policiais, e aos inspetores de polcia Julio Cesar Pereira e Carlos Alberto Sodr, auxiliares diretos do Dr. Zaccone. Os trs ltimos acompanharam todo o projeto, participaram de vrias reunies com a equipe, auxiliaram na soluo de diversos problemas operacionais e garantiram o acesso dos advogados do projeto s unidades da Polcia Civil. Gostaramos, igualmente, de registrar nosso reconhecimento ao desembargador Sergio Verani que, na qualidade de 2 vice-presidente do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, contribuiu para facilitar o acesso dos advogados ao Departamento de Distribuio do TJ/RJ; agradecemos tambm ao servidor Max Eduardo Mariotti Gonalves, responsvel por aquele Departamento.
Rio de Janeiro, setembro de 2011.
Prefcio
Atualmente, os cursos preparatrios para concursos pblicos, particulares ou promovidos por escolas oficiais da magistratura, ministrio pblico e defensoria pblica, congregam a maior parte dos que se candidatam ao exerccio de funes pblicas na rea do Sistema de Justia Criminal. A bibliografia dominante neste universo: manuais de direito penal e de processo penal que em linhas gerais reproduzem interpretaes consolidadas acerca de categorias jurdicas (tipo de injusto, legtima defesa, priso provisria). Algumas vezes, tambm, manuais de direito constitucional, que semelhana dos congneres da rea penal, tambm ditam conceitos e pecam por abstrao reluzente, recriando um mundo totalmente divorciado do mundo da vida onde vivem pessoas de carne e osso. A pesquisa oportuna e dilacerante, conduzida pela competente equipe de investigadores da ARP , sob a liderana de Julita Lemgruber, aponta para onde se caminha em tema de priso, a seguir as pegadas do bacharelismo clssico, imune realidade cotidiana. Ineficcia, negligncia, burlas explcitas em relao ao pacto de convivncia que toma corpo na Constituio da Repblica, que est a exigir dos agentes do Estado comportamento pautado pela tica em oposio s condutas criminosas que a Justia Criminal em tese pretende reprimir. A troca de textos enriqueceria as profisses jurdicas e justificaria, em minha opinio, a expectativa da comunidade de que os profissionais que atuam na rea criminal possam ser considerados pessoas capazes de entender e de agir neste universo bastante especfico das relaes humanas. Se no lugar dos manuais, pesquisas deste nvel fossem consideradas bibliografia obrigatria em concurso pblico, os futuros defensores pblicos perceberiam a importncia de atuar desde logo, com a notcia da priso do indiciado; juzes e promotores de justia
compreenderiam o clima de violncia que cerca a priso em flagrante, sua visvel destinao aos deserdados sociais e o impacto das variveis de discriminao (racial, social, econmica, sexual etc.), cujo sofrimento o preo que se cobra, durante algum tempo, mas com marcas para a vida toda, daqueles que, ressalta a pesquisa, j no nascedouro da investigao se sabe que no sero punidos com a priso. A pesquisa trata de cidadania cassada e demonstra a pesquisa de fato prova que a alienao dos profissionais que ganham seu po de cada dia na rea criminal em grande parte responsvel por nosso atraso civilizatrio. Quem quiser ser profissional de verdade neste campo no pode deixar de ler este trabalho. Quem se orgulha da prpria humanidade no pode deixar de se envergonhar com os resultados da pesquisa. Em sntese: trata-se de um trabalho para ser lido, refletido e se converter em mudana de comportamentos/paradigmas.
Geraldo Prado magistrado
ndice
Introduo ................................................................................................................ 5 Captulo 1. Pano de fundo: o sistema prisional brasileiro .......................................... 7 Captulo 2. Os presos provisrios no Rio de Janeiro: resultados de um survey ..... 13 2.1. Perfil sociodemogrfico .............................................................................. 14 2.2. Razes e circunstncias da priso ............................................................. 14 2.3. Criminosos de carreira? .............................................................................. 17 2.4. Observncia dos direitos dos presos ......................................................... 18 Captulo 3. A priso provisria: aspectos jurdicos .................................................. 23 3.1. A burocracia do sistema de justia criminal ................................................ 25 3.2. Direito de defesa ........................................................................................ 26 3.3. Presuno de inocncia e nus da prova ................................................... 27 3.4. Fundamentao das decises judiciais ...................................................... 29 3.5. Crimes de bagatela .................................................................................... 30 Captulo 4. A prestao de assistncia jurdica: metodologia e avaliao ............... 33 4.1. Introduo ................................................................................................. 33 4.2. Metodologia ............................................................................................... 35 4.3. Impacto do projeto ..................................................................................... 40 4.4 Sntese dos resultados ............................................................................... 44 Captulo 5. O cotidiano do projeto .......................................................................... 46 5.1. Condies da assistncia .......................................................................... 47 5.2. Condies de encarceramento .................................................................. 49 Concluses e recomendaes ............................................................................... 52
introduo
Este relatrio analisa os resultados do projeto Avaliando o impacto da assistncia jurdica na vida dos presos provisrios: um experimento na cidade do rio de Janeiro, apoiado pela Open Society Foundations e desenvolvido no perodo de janeiro de 2010 a junho de 2011 pela Associao pela Reforma Prisional (ARP), organizao nogovernamental criada no mbito do Centro de Estudos de Segurana e Cidadania da Universidade Candido Mendes (CESeC/Ucam). O projeto consistiu na prestao de assistncia jurdica gratuita a presos provisrios mantidos em delegacias de polcia do Rio de Janeiro, tendo como objetivo especfico obter a liberdade processual para esses presos e como objetivo geral mensurar e avaliar os impactos da assistncia jurdica na efetiva observncia de direitos constitucionais bsicos tais como ampla defesa e integridade da pessoa humana. Inicialmente, pretendia-se prestar essa assistncia a 60 presos; acabou-se, porm, assistindo a 130, mais que o dobro da previso inicial. O trabalho foi possvel graas a um convnio celebrado entre a ARP e a Polcia Civil do Estado do Rio de Janeiro, instituio que administra as carceragens de delegacias policiais onde, na poca, encontrava-se a grande maioria dos presos provisrios do estado.1 Nas pginas a seguir descrevem-se as atividades desenvolvidas, o contexto em que ocorreram, as dificuldades encontradas, as estratgias acionadas para super-las e os principais resultados do projeto.
1. Em janeiro de 2011, determinao do governo do Estado do rio de Janeiro proibiu novos ingressos de presos em delegacias. A partir de ento, os presos passaram a dar entrada diretamente em unidades do sistema penitencirio estadual, ficando as carceragens apenas com os remanescentes que, aos poucos, deveriam ser transferidos tambm para o sistema. Em junho de 2010, quando teve incio a assistncia jurdica do projeto, ainda restavam cerca de 2.500 presos provisrios custodiados em delegacias fluminenses.
O Capitulo 1 analisa o extraordinrio crescimento do nmero de presos no pas, que mais que triplicou em quinze anos, relacionando-o sobretudo ao endurecimento da legislao penal na rea das drogas. O Captulo 2 apresenta informaes do survey realizado no incio do projeto, quando foram ouvidos 479 presos, dos 2.597 custodiados nas carceragens da Polcia Civil do Rio de Janeiro. O levantamento traa o perfil sociodemogrfico desses presos e sua situao jurdica; as circunstncias da priso, inclusive no que se refere ao tratamento dispensado pela polcia, e a avaliao dos entrevistados sobre as condies de encarceramento e sobre a assistncia jurdica que recebiam na ocasio. No Captulo 3 discute-se o arcabouo jurdico no mbito do qual o projeto se desenvolveu, com foco no uso abusivo da priso provisria, nos entraves da burocracia do sistema de justia criminal, nas ilegalidades e inconstitucionalidades detectveis em certos procedimentos e decises dos juzes, assim como na flagrante desproporo que muitas vezes se verifica entre o delito cometido (especialmente no caso dos chamados crimes de bagatela) e o nus social, pessoal e econmico da priso provisria. O Captulo 4 apresenta os resultados da prestao de assistncia jurdica pelo Projeto ARP entre junho de 2010 e junho de 2011, analisando o banco de dados gerado pelo acompanhamento da situao jurdica de 575 presos provisrios, divididos em 3 categorias: os efetivamente assistidos, os abordados mas no assistidos e um grupo de controle, com presos no assistidos nem abordados. No Captulo 5 registram-se impresses e percepes da assistente social e dos advogados diretamente envolvidos a respeito do cotidiano do projeto: desde a carncia de recursos das famlias assistidas at a precariedade dos ambientes para o contato entre advogados e presos, passando pelas pssimas condies das carceragens nas delegacias de polcia do estado. Finalmente, nas concluses, volta-se a discutir o uso indevido da priso provisria no Rio de Janeiro, com base nos resultados finais do projeto.
cAPtulo 1
Pano de fundo: o sistema prisional brasileiro
Em dezembro de 2010, o Brasil tinha 496.251 pessoas presas, a quarta maior populao carcerria do mundo, superada apenas pelas dos Estados Unidos (mais de dois milhes), da China (1,7 milho) e da Rssia (cerca de 800 mil).2 Desse total, 44% eram presos provisrios, vale dizer, ainda no condenados, aguardando julgamento. Entre 1995 e 2010, como se v no Grfico 1, a populao prisional do pas mais que triplicou e a taxa de presos por cem mil habitantes aumentou 180%. Mesmo com o alto investimento feito nesse perodo para ampliar a oferta de vagas, continua faltando espao no sistema penitencirio brasileiro para quase metade dos presos.3 Em 1998 passou a vigorar no pas a Lei 9.714, que facultou aos juzes a imposio de penas alternativas de priso por exemplo, prestao gratuita de servios comunidade nos casos em que a pena de priso prevista no superasse quatro anos. Entre 1995 e 2009 o nmero de homens e mulheres cumprindo penas alternativas aumentou oito vezes, mas nem por isso a quantidade de presos diminuiu; ao contrrio, ela praticamente triplicou no mesmo perodo (Tabela 1). No houve,
2. 3.
Cf. international Center for Prison studies: www.prisonstudies.org.
informaes do departamento Penitencirio nacional (depen), do ministrio da Justia. segundo a mesma fonte, o nmero de vagas cresceu de 68.597 em 1995 para 281.520 em 2010.
provisrios, vale dizer, ainda no condenados, aguardando julgamento. Entre 1995 e 2010, como se v no Grfico 1, a populao prisional do pas mais que triplicou e a taxa de presos por cem mil habitantes aumentou 180%. Mesmo com o alto investimento feito nesse perodo para ampliar a oferta de vagas, continua faltando espao no sistema penitencirio brasileiro portanto, uma substituio do encarceramento por penas alternativas priso, mas
sim o que estudiosos norteamericanos denominaram net widening: ampliao da para quase metade dos presos.3 rede de controle do sistema de justia criminal, implicando aumento do nmero de pessoas a ele submetidas de um modo ou de outro.
Grfico 1. Crescimento da populao carcerria Brasil, de 1995 a a 2010 Grfico 1 - Crescimento da populao carcerria nono Brasil, de 19952010 Nmeros absolutos eetaxas por 100 mil habitantes Nmeros absolutos taxas por 100 mil habitantes
500.000 450.000 400.000
Nmerodepresos
350.000 300.000 250.000 200.000 150.000

148.760
171,3 137,1 93,0 103,5 114,3

232.755
184,3
195,3
213,8
210
496.251 473.626
127,7 135,3
401.236 361.402 336.358 308.304
140
100.000 50.000 0
70
0 1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 NmerodePresos Taxapor100milhabitantes
Fonte: Depen/MJ
Fonte: Depen/MJ
Tabela 1. Evoluo das penas de priso e das penas e medidas alternativas

Ano Nmero de presos Total Em 1998 passou aalternativas pas a Lei 9.714, que facultou aos juzes a imposio de vigorar no Penas e medidas
penas alternativas de priso por exemplo, prestao gratuita de servios comunidade 1995 80.364 148.760 229.124 nos casos em que a pena de priso prevista no superasse quatro anos. Entre 1995 e 2009 o 2002 102.403 248.685 351.088 nmero 2006 de homens e mulheres cumprindo penas alternativas aumentou oito vezes, mas nem 301.402 401.236 702.638 por isso 2007 a quantidade de presos diminuiu; ao contrrio, ela praticamente triplicou no mesmo 419.551 422.590 842.141 perodo 2008 (Tabela 1). No houve, portanto, uma substituio do encarceramento por penas 498.729 439.737 938.466
473.626 1.144.694 Cf. International Center for Prison Studies: www.prisonstudies.org. 3 Fonte: Coordenao Geral do Programa de Fomento s Penas e Justia. Segundo a mesma Informaes do Departamento Penitencirio Nacional (Depen), do Ministrio daMedidas Alternativas/Depen/MJ fonte, o nmero de vagas cresceu de 68.597 em 1995 para 281.520 em 2010.
2
2009 671.068
Presospor100milhabitantes
222,1
231,9
244,9
260,1
280
451.429
422.590
240.107
233.859
194.074
170.602
em 2010 passou a 0,77 provisrio por condenado, sendo que, em 2004, no pico da curva, chegou a quase 1 para 1 (Grfico 2).
Grfico - Nmero de presos condenados provisrios, e razo provisrios/condenados no Grfico 2 2.Nmero de presos condenados eeprovisrios, e razo provisrios/condenadosno sistema prisional brasileiro 2000 a 2010 sistema prisional brasileiro 2000 a 2010
300.000 250.000
Nmerodepresos
0,91 0,79
0,76
0,79
0,77
0,8 0,6 0,4
200.000 150.000 100.000
0,54
0,50
50.000 0
0,2 0,0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Condenados
Provisrios
Razoprovisrios/condenados
Fonte: Depen/MJ
Fonte: Depen/MJ
A razo entre presos provisrios e presos condenados tambm cresceu Grande parte dos presos provisrios do pas encontra-se em xadrezes de delegacias substancialmente na ltima dcada: em 2000 era de 0,54 provisrio para cada policiais ou emecadeias pblicas, nasa 0,77so regra a superlotao, a insalubridade e a em condenado em 2010 passou quais provisrio por condenado, sendo que, falta 2004, no pico da curva, chegou a quase para (Grfico 2). de condies mnimas de higiene. Estima-se1 em 501 mil o nmero de homens e mulheres
detidos fora dos sistemas provisrios do pas encontra-se em xadrezes ou delegacias Grande parte dos presos penitencirios, vale dizer, em delegacias de cadeias sob
policiais ou em cadeias pblicas, nas quais so regra a superlotao, a insalubridade e a falta de condies mnimas de higiene. Estima-se em 50 mil o nmero de homens e mulheres detidos fora dos sistemas penitencirios, vale dizer, em delegacias ou cadeias sob responsabilidade das Secretarias de Segurana, onde, amontoados em condies desumanas e degradantes, muitos presos que cometeram crimes sem gravidade nem violncia esperam julgamento por meses ou anos para, no final, receberem como punio uma pena alternativa ao encarceramento. O crescimento vertiginoso da populao prisional brasileira nos ltimos anos se deve, em boa parte, ao aumento do nmero de pessoas condenadas por ou acusadas de trfico de drogas: note-se, no Grfico 3, que o nmero de condenados por crimes relacionados a drogas, especialmente por trfico, mais do que triplicou em apenas 5 anos.
Razoprovisrios/condenados
0,86
1,0
148.980
175.944
160.414
281.022
215.229
80.775
drogas: note-se, no Grfico 3, que o nmero de condenados por crimes relacionados a drogas, especialmente por trfico, mais do que triplicou em apenas 5 anos.
Grfico 3 - Presos condenados por crimes relacionadosaa drogas no Grfico 3. Presos condenados por crimes relacionados drogas no sistema penitencirio brasileiro sistema penitencirio brasileiro
120.000 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fonte: Depen/MJ
100.648 86.072 62.314 45.133 31.520 71.598
Fonte: Depen/MJ
Esse aumento, por sua vez, se relaciona incluso do trfico de drogas na Lei 8.072 Esse aumento, por a concesso de benefcios legais para certos tipos de crimes, de 1990, que limita sua vez, se relaciona incluso do trfico de drogas na Lei 8.072 de 1990, classificados concesso de benefcios caso dos rus primrios,de crimes, classificados que limita a como hediondos. No legais para certos tipos passou-se a exigir para progresso de regime o cumprimento de 2/5 da pena, em vez de 1/6 como como hediondos. No caso dos rus primrios, passou-se a exigir para progresso de regime anteriormente, e, para concesso de liberdade condicional, 2/3 em vez de 1/3. No o cumprimento reincidentes, manteve-se a exigncia de anteriormente, e, para concesso de de 2/5 da pena, em vez de 1/6 como 3/5 da pena para progresso de caso dos liberdade condicional, 2/3 embenefcio doNo caso dos reincidentes, manteve-se a exigncia de regime e suprimiu-se o vez de 1/3. livramento.
3/5 da pena para progresso de regime e suprimiu-se o benefcio do livramento.
Em 2006, a Lei n 11.343 instituiu no pas um Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas para articular preveno e represso, e eliminou a pena de priso para Em 2006, a Lei n 11.343 instituiu no pas um Sistema Nacional de Polticas Pblicas o usurio de drogas. Entretanto, alm de os seus resultados at hoje serem muito sobre limitados no que se refere preveno e reduo de danos, ade priso para o usurio Drogas para articular preveno e represso, e eliminou a pena lei no estabeleceu de drogas. Entretanto, alm definir seus resultados at Art. 28, pargrafo 2, diz: critrios objetivos para de os quem usurio. O hoje serem muito limitados no que se
refere preveno e reduo de danos, a lei no estabeleceu critrios objetivos para definir quem usurio.natureza 28, quantidade 2, substncia apreendida, ao local e s condies em que O Art. e pargrafo de diz:
se desenvolveu a ao, s circunstncias sociais e pessoais, bem como conduta e aos antecedentes do agente (itlico nosso). Para determinar se a droga destina-se a consumo pessoal, o juiz atender
Para determinar se a droga destina-se a consumo pessoal, o juiz atender natureza e quantidade de substncia apreendida, ao local e s condies em que se desenvolveu a ao, s Ora, quem acompanha pessoais, bem como do sistema aos antecedentes do agente (itlico circunstncias sociais e o funcionamento conduta e de justia criminal no Brasil nosso). sabe que o exame das circunstncias sociais e pessoais uma brecha para a
10
rotulagem segundo atributos econmicos e sociorraciais, que tem levado jovens pobres, sobretudo negros, sem recursos para pagar advogados, ao encarceramento por trfico, enquanto outros jovens, com a mesma quantidade de drogas mas com melhores circunstncias sociais e pessoais, so enquadrados como usurios e no submetidos priso. Em pesquisa realizada de outubro de 2006 a maio de 2008 com condenados por trfico de drogas no Rio de Janeiro, Luciana Boiteux constatou que 66,4% desses condenados eram primrios; que a quase totalidade deles (92%) havia sido presa em flagrante; que em 65% dos casos eles no tinham vinculao com grupo criminoso e que s 14% portavam armas no momento da priso.4 Ou seja, que prevalecem entre os presos por trfico pequenos traficantes e usurios que se envolvem com o comrcio de drogas para sustentar a prpria dependncia qumica. Chama ateno tambm, nos ltimos anos, o crescimento da proporo de mulheres entre as pessoas presas por trfico de drogas. Embora as mulheres totalizem apenas 6,3% da populao carcerria brasileira, representam hoje 14% dos presos por trfico. Entre 2005 e 2010, a taxa de encarceramento feminina por 100 mil habitantes aumentou 110%, contra 42% de crescimento da taxa masculina. Nesse perodo, 15.263 mulheres foram presas, quase 10 mil delas por trfico de drogas; ou seja, aproximadamente sete em cada dez mulheres condenadas o foram por esse crime (Grfico 4). Em sntese, os dados sobre o sistema penitencirio brasileiro indicam que o Brasil optou pela estratgia do encarceramento como soluo para seus problemas de segurana e segue, a passos largos, o modelo norteamericano de guerra s drogas. Embora a poltica de drogas tenha tido avanos em alguns estados dos EUA, no sentido de flexibilizar a legislao para permitir o uso medicinal da maconha, aquele pas continua sendo o maior encarcerador do planeta e mais da metade de seus presos respondem por delitos relacionados s drogas.
BoitEuX, luciana et al. trfico de drogas e Constituio. Braslia: ministrio da Justia (srie Pensando o direito 1), 2009.
4.
11
mil delas por trfico de drogas; ou seja, aproximadamente sete em cada dez mulheres condenadas o foram por esse crime (Grfico 4).
condenadas o foram por esse crime (Grfico 4). mil delas por trfico de drogas; ou seja, aproximadamente sete em cada dez mulheres
de crescimento da taxa masculina. Nesse perodo, 15.263 mulheres foram presas, quase 10
Grfico Total de mulheres presas e mulheres Grfico 44. Total de mulheres presas mulherespresas por trfico de drogas Grfico 4 Total de mulheres presas e e mulheres presas trfico de drogas presas por por trfico de drogas no sistema penitencirio brasileiro - - 2005a 20102010 no sistemapenitencirio brasileiro 20052005 a no sistema penitencirio brasileiro - a 2010
30.000 30.000
21.604
21.604
10.096
11.694
19.034 19.034
17.216
5.000 0
12.925
4.068
10.000 5.000 0
12.925
4.068
10.000
5.433 5.433
7.518 7.518
17.216
15.000
15.000
10.096
11.694
20.000
14.057
20.000
24.292
28.188 14.057
25.000 25.000
24.292
28.188
Presaspor Presaspor trficode trficode drogas:
drogas:
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006 2007 Presasportrficodedrogas 2008 2009 Totaldepresas Totaldepresas Presasportrficodedrogas Fonte: Depen/MJ
2010
BOITEUX, Luciana et al. Trfico de Drogas e Constituio. Braslia: Ministrio da Justia (Srie Pensando o Direito 1), 2009.
4
Fonte: Depen/MJ
Fonte: Depen/MJ
BOITEUX, Luciana et al. Trfico de Drogas e Constituio. Braslia: Ministrio da Justia (Srie Pensando o Direito 1), 2009. Douglas Hurd, antigo Ministro da Justia ingls, dizia que a priso uma forma cara
de tornar as pessoas piores. Bruce Western, professor na Universidade de Harvard e autor de diversos trabalhos sobre os resultados nefastos do encarceramento em massa, sustenta que o extraordinrio aumento do nmero de presos nos Estados Unidos explica no mximo 5% da queda dos ndices de criminalidade do pas durante os anos 1990. Western lembra que, s entre 1993 e 2000, isso custou ao contribuinte norteamericano cerca de 60 bilhes de dlares em gastos adicionais com os milhares de novos presos que entraram no sistema. Segundo ele, esses bilhes de dlares poderiam ter sido gastos de forma mais eficiente em programas de apoio s famlias pobres, de reduo dos danos do uso de drogas, de criao de empregos e de melhoria da assistncia sade e educao, com resultados mais significativos na reduo da criminalidade. So essas as questes que precisam ser discutidas diante do aumento vertiginoso do nmero de presos e presas no Brasil.
12
cAPtulo 2
Os presos provisrios no Rio de Janeiro: resultados de um survey
Para traar o perfil e a situao jurdica dos presos provisrios, consultaram-se inicialmente as bases de dados da Polcia Civil do estado, mas elas no estavam to estruturadas quanto se supunha e apresentavam diversos problemas que no foi possvel solucionar. Optou-se ento pela realizao de um survey, no qual foi aplicado um questionrio a uma amostra de presos em todas as dez carceragens da Polinter (Delegacia de Capturas e Polcia Interestadual) existentes na Regio Metropolitana do Rio de Janeiro: Nova Iguau, Vilar dos Teles, Neves, Caxias, Graja, So Gonalo, Pavuna, Queimados, So Joo de Meriti e Mesquita (nica carceragem feminina).5 Em cada local foram ouvidos cerca de 20% dos presos provisrios, totalizando 479 pessoas. Procurou-se levantar, alm das caractersticas sociodemogrficas dos presos, suas trajetrias anteriores priso e as circunstncias em que esta ocorreu, incluindo experincias de violncia policial. Buscou-se ainda conhecer a percepo dos presos provisrios sobre as condies das unidades carcerrias e sobre a assistncia jurdica que estavam recebendo na ocasio, antes do incio das atividades do projeto. Os principais resultados do survey so expostos a seguir.
o questionrio foi montado com a colaborao de advogados, cientistas sociais e um estatstico, e foi aplicado aos presos por estudantes universitrios.
5.
13
2.1. Perfil sociodemogrfico

A amostra de presos ouvida no survey se compe majoritariamente de homens (apenas 3,7% so mulheres), com idade mdia em torno de 29 anos e de cor parda (40%) ou preta (22%). Metade era casada no momento da pesquisa, 74% tinham filhos e 58% eram os responsveis pelo sustento da casa. Quase todos os entrevistados j haviam trabalhado, sendo que 71% deles estavam trabalhando quando foram presos, a maioria sem carteira assinada, principalmente na construo civil, no comrcio e em atividades domsticas. Grande parte dos entrevistados declarou que, antes da priso, participava de grupos de msica, associao de moradores, partidos polticos e/ou grupos de prticas esportivas. Na grande maioria (73%), os presos declararam-se religiosos praticantes, com maior frequncia catlicos e evanglicos pentecostais.
2.2. Razes e circunstncias da priso

Quase todos os presos entrevistados (95%) estavam respondendo por um nico crime, sendo as principais acusaes trfico de drogas (27%), roubo (23,6%), homicdio (13%) e furto (10,5%). O Grfico 5 mostra a distribuio das pessoas presas sem flagrante e em flagrante segundo o tipo de crime de que estavam estava sendo acusadas. Observa-se que, entre os presos em flagrante, as maiores parcelas o foram por trfico de drogas e roubo; j entre os presos sem flagrante, prevalecem acusados de delitos diversos (categoria outros), seguidos dos acusados de homicdio, trfico de drogas e roubo. Pouco menos da metade dos presos provisrios disse ter sofrido algum tipo de violncia no momento da priso e quase 1/3 afirmou ter sofrido mais de uma forma de agresso ou ameaa entre as listadas no questionrio (Tabela 2). A Tabela 3, a seguir, mostra que, entre os entrevistados presos em flagrante, menor a proporo dos que no sofreram nenhum tipo de agresso e maior a proporo dos que dizem ter sido vtimas de mais de um tipo de agresso ou ameaa, o que indica que a chance de sofrer violncia policial aumenta quando a priso feita em flagrante.
14
Grfico 5. Distribuio percentual dos entrevistados presos em no-flagrante e em flagrante, segundo crime de que so acusados
No-flagrante
Homicdio 21,9% Outros crimes 25,4% Trfico de drogas 32,6%
Flagrante
Homicdio 5,0% Outros crimes 15,1% Por te ilegal de armas 5,4%
Por te ilegal de armas 5,4%
Trfico de drogas 21,4%
Roubo 20,5%
Fur to 5,4% Roubo 26,8%
Fur to 15,1%
Tabela 2. Tipos de violncia ou ameaa sofridos pelos entrevistados no momento da priso

Agresso sofrida Nenhuma Foi vtima de mais de um tipo de agresso ou ameaa Foi agredido verbalmente Foi agredido fisicamente Foi ameaado de apanhar Foi ameaado de morte Foi baleado Total Nmero de entrevistados 261 148 25 17 16 10 2 479 % 54,5 30,9 5,2 3,5 3,3 2,1 0,4 100,0
Analisando os dados sobre vitimizao includos na Pesquisa Nacional por Amostragem de Domiclios no Brasil, de 1988, Michael Mitchell e Charles Wood constataram que pretos e pardos tinham trs vezes mais chances de ser agredidos pela polcia que o restante da populao. O survey junto aos presos provisrios parece confirmar esse resultado: 64,4% dos entrevistados que afirmaram ter sofrido mais de uma forma de violncia ou ameaa no momento da priso eram pretos ou pardos, contra menos
15
de 23% dos brancos. A Tabela 4, a seguir, mostra no s que, em todos os tipos de agresses ou ameaas, pretos e pardos foram mais vitimados que brancos, mas tambm que foram alvo, em proporo muito maior, das agresses mais graves,
Tabela 3. Proporo dos entrevistados presos em no-flagrante e em flagrante, segundo tipo de agresso sofrido no momento da priso (em %).
Agresso sofrida Nenhuma
No-flagrante
62,0 23,5 5,1 2,6 4,3 2,6
Flagrante
48,1 37,3 5,0 4,6 2,5 1,7
Foi vtima de mais de um tipo de agresso ou ameaa Foi agredido verbalmente Foi agredido fisicamente Foi ameaado de apanhar Foi ameaado de morte Foi baleado
Total
0,0 100,0
0,8 100,0
Tabela 4. Tipos de violncia ou ameaa sofridos no momento da priso, segundo raa/cor dos entrevistados
Raa/cor Nenhuma Foi vtima de mais de um tipo de agresso ou ameaa Foi agredido com palavras Foi agredido fisicamente Foi ameaado de apanhar Foi ameaado de morte Foi baleado Branca 24,8 22,6 20,0 17,6 6,3 10,0 0,0 Preta 21,7 21,2 16,0 29,4 25,0 30,0 50,0 Parda 38,0 43,2 44,0 47,1 43,8 30,0 50,0 Outra e NI* 15,5 13,0 20,0 5,9 25,0 30,0 0,0 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
(*) NI No informada
16
como ter sido baleados, agredidos fisicamente ou ameaados de morte. Alm da priso em flagrante, portanto, a varivel raa/cor parece ampliar significativamente a possibilidade de o acusado sofrer violncia no momento em que detido.
2.3. Criminosos de carreira?

A pesquisa procurou levantar informaes sobre o passado dos presos, principalmente no que se refere a prises anteriores e ao cometimento de outros crimes. Dos 479 presos provisrios entrevistados, 11% haviam cumprido medida socioeducativa antes dos 18 anos de idade e 28% j haviam sido presos uma vez antes da priso atual. Os dados sumarizados na Tabela 5 mostram que, entre os que j haviam sido presos uma vez prevalecem aqueles cuja priso atual foi motivada por trfico de drogas, e entre os que j haviam passado por duas ou mais prises, prevalecem os atualmente acusados por crimes diversos (outros), por roubo ou por furto. Para testar a hiptese de que os entrevistados com prises anteriores poderiam estar empreendendo uma carreira criminosa em determinado tipo de delito, procurou-se saber se a acusao que motivara as prises passadas era a mesma que suscitara
Tabela 5. Distribuio percentual dos entrevistados com e sem prises anteriores atual, segundo crime de que estavam sendo acusados no momento do survey
Acusao atual Trfico de drogas Roubo Furto Porte ilegal de armas Homicdio Outros crimes Total Nmero de prises anteriores 0 25,9 24,7 14,1 10,6 9,4 15,3 100,0 1 28,1 15,6 21,9 6,3 6,3 21,9 100,0 2 ou mais 5,0 25,0 20,0 5,0 5,0 40,0 100,0
17
a priso atual. Observou-se que, do totoal de presos reincidentes, apenas 13,2% se enquadravam nessa modalidade e que, entre eles, eram mais numerosas as acusaes de roubo e trfico de drogas (32% e 27% dos casos, respectivamente ver Grfico 6). Assim, os dois delitos parecem ser os mais associados ocorrncia de prises repetidas aps os 18 anos de idade (no foram consideradas nesta anlise as medidas socioeducativas que porventura os presos tivessem cumprido antes dos 18 anos).
Grfico 6. Distribuio percentual dos presos reincidentes sob a mesma acusao e sob acusao diferente da que motivara a priso anterior, segundo tipo de crime
Mesma acusao
Outros crimes 23,8% Roubo 31,7%
Acusao diferente da anterior

Outros crimes 27,8% Roubo 22,3%
Homicdio 6,3% Por te ilegal de armas 6,3% Receptao 4,8% Homicdio Por te ilegal 14,1% de armas 5,2%
Receptao 3,5% Trfico de drogas 27,0%
Trfico de drogas 27,0%
2.4. Observncia dos direitos dos presos

O Pacto dos Direitos Civis e Polticos, adotado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos, apresenta em seu 9 artigo garantias fundamentais para um tratamento e julgamento justo de qualquer pessoa detida ou presa, o que inclui direitos bsicos como conduo, sem demora, presena de uma autoridade judicial; exame mdico; acesso a advogado (direito assistncia jurdica desde a deteno); comunicao com o mundo exterior; superviso de lugares de deteno e custdia, e apreciao judicial da deteno. Esse tratado foi ratificado pelo Brasil e grande parte de suas instituies fundamentais consta do art. 5 da Constituio Federal de 1988. O survey junto aos presos provisrios procurou tambm saber em que medida tais direitos estavam sendo cumpridos.
18
Mais de dos entrevistados declararam no ter recebido nenhum tipo de assistncia jurdica desde o momento da priso at o da realizao da pesquisa; cerca de 40% recebera assistncia de advogados particulares e 30%, de defensores pblicos. Como a pessoa presa em flagrante tem direito comunicao imediata com o seu defensor e como, na ausncia deste, a autoridade policial deve providenciar imediata defesa, cruzamos as informaes sobre natureza de priso e tipo de assistncia recebida para verificar se esse direito especfico estava sendo observado. O Grfico 7, a seguir, mostra um percentual significativo (quase 30%) de presos em no-flagrante e uma proporo tambm elevada de presos em flagrante (mais de 22%) que no haviam recebido nenhum tipo de assistncia jurdica at aquele momento.
Grfico 7. Distribuio percentual dos entrevistados presos em no-flagrante e em flagrante, segundo tipo de prestador da assistncia jurdica
No-flagrante
Outro tipo 0,9% Mais de um tipo 5,1% Defensor(a) pblico(a) 37,8%
Flagrante
Outro tipo 0,4% Mais de um tipo 1,2%
Defensor(a) pblico(a) 21,8%
Nenhum 29,1%
Nenhum 22,4%
Advogado(a) par ticular 43,2%
Procurou-se saber ainda se j ocorrera o primeiro contato entre o preso e sua defesa. O Grfico 8 mostra que, entre os que j haviam feito esse contato, pouco mais da metade estava sendo assistida por advogado particular e pouco mais de 1/3, pela Defensoria Pblica. Cerca de 3% disseram que, apesar de no estarem recebendo assistncia jurdica, j haviam feito algum contato pessoal com advogado(a) ou defensor(a). O momento do primeiro contato com a defesa varia sobremaneira de acordo com o tipo de atendimento jurdico recebido: enquanto a maioria dos presos defendidos por advogados particulares tm o primeiro contato ainda nas delegacias e carceragens, os atendidos pela Defensoria Pblica, na grande maioria dos casos, s chegam
19
Grfico 8. Distribuio percentual dos entrevistados presos em no-flagrante e em flagrante que j haviam feito contato com a defesa, segundo tipo de prestador da assistncia jurdica
No-flagrante
Outro tipo 1,2% Mais de um tipo 2,4% Outro tipo 0,6%
Flagrante
Mais de um tipo 4,0% Nenhum 3,7%
Nenhum 47,6%
Tabela 6. Distribuio percentual dos entrevistados por momento do primeiro contato com a defesa, segundo tipo de prestador da assistncia jurdica
Primeiro contato com a defesa Tipo de prestador No momento da autuao (Delegacia) 25,7 1,8 50,0 23,1 Na carceragem 68,9 15,0 50,0 53,8 Na audincia de instruo e julgamento (Frum) 2,7 70,8 0,0 7,7 Em outros momentos 2,7 12,4 0,0 15,4 Total
Advogado(a) particular Defensor(a) pblico(a) Outro tipo Mais de um tipo
100,0 100,0 100,0 100,0
a conhecer seu defensor no Frum, j no momento da Audincia de Instruo e Julgamento (Tabela 6). No que se refere ao conhecimento dos seus direitos, os presos com assistncia prestada por advogados particulares declararam conhecer todos os benefcios listados (relaxamento de priso, liberdade provisria, habeas corpus e pena alternativa) em propores maiores que os presos assistidos por defensores pblicos, o que no de estranhar muito se considerarmos o fato, mencionado logo acima, de o primeiro
20
grupo geralmente fazer contato mais precoce e, deduz-se, mais frequente com os prestadores da assistncia jurdica. O survey tambm levantou avaliaes dos presos sobre as condies em que viviam dentro das carceragens. No que se refere especificamente alimentao recebida, a maioria respondeu que era pssima, ruim ou regular. Em metade dos locais visitados, informou-se haver banho de sol dirio; por outro lado, era regra na maioria deles os presos dormirem no cho, sem colchonetes. Conhecendo-se o nvel de superlotao 18 e as condies geralmente insalubres nas carceragens policiais do Rio de Janeiro, no deixa de ser curioso o fato de parcela significativa dos presos entrevistados insalubres nas carceragens policiais do Rio de Janeiro, no deixa de ser curioso o fato de classificar como regulares ou boas as condies gerais em que estavam sendo parcela significativamostra o Grfico 9. Note-se, porm, no mesmo grfico, que condies mantidos, como dos presos entrevistados classificar como regulares ou boas as os percentuais mais altos de mantidos, boas e excelentes esto entre os presos gerais em que estavam sendo avaliaes como mostra o Grfico 9. Note-se, porm, no mesmo que recebiam assistncia mais altos de particulares ou da e excelentes esto entre os grfico, que os percentuais de advogados avaliaes boas Defensoria Pblica e as maiores propores de pssimas, ruins e regulares, entre os que no recebiam presos que recebiam assistncia de advogados particulares ou da Defensoria Pblica e as nenhum tipo de assistncia jurdica no momento da pesquisa. Isso parece sugerir maiores obteno de assistncia jurdica, logoregulares, entre os que no recebiam nenhum que a propores de pssimas, ruins e a possibilidade de vislumbrar a liberdade tipo de prxima, contribui para tornar mais da pesquisa.permanncia sugerir que a obteno de mais assistncia jurdica no momento suportvel a Isso parece na priso provisria.
assistncia jurdica, explicao para os de vislumbrar a liberdade mais prxima, de Outra possvel logo a possibilidade presos considerarem as condies contribui
encarceramento melhores permanncia na pela quase totalidade dos levantamentos para tornar mais suportvel a que as descritas priso provisria.
Grfico 9. Avaliao das condies de carceragem, segundo Grfico 9 Avaliao das condies de carceragem, segundo tipo de assistncia jurdica recebida tipo de assistncia jurdica recebida
60% Tipodeprestador: 40%
Advogado(a)particular Defensor(a)pblico(a) Nenhum Todosospresos
20%
0% Pssimas Ruins Regulares Condiesdacarceragem Boas Excelentes
Outra possvel explicao para os presos considerarem as condies de
21
na rea o tratamento dispensando s suas famlias. Grande parte dos entrevistados considerou que elas so muito bem tratadas, o que parece relacionar-se ao fato de no haver, nas delegacias, as revistas vexatrias e humilhantes a que so submetidos os familiares de presos no sistema penitencirio. H algumas atividades religiosas, culturais ou esportivas nas unidades carcerrias e 40% dos entrevistados disseram ter recebido algum tipo de atendimento de sade e social. Ressalte-se, neste caso, o trabalho de assistncia desenvolvido por ONGs em algumas carceragens do Rio de Janeiro. ***** Em sntese, os indivduos que compem a populao de presos provisrios da Regio Metropolitana do Rio de Janeiro so na maioria jovens, de cor parda ou preta, trabalhadores, com esposa e filhos. Antes de serem presos, participavam de grupos de atividades de lazer, cultura e/ou esporte. Religiosos, frequentavam as cerimnias de suas religies. Essas pessoas respondem principalmente por trfico de drogas, roubo, homicdio e furto, e boa parte delas foi presa em flagrante. Se no h correlao entre natureza da priso (flagrante ou no-flagrante) e raa/cor do preso, esta varivel parece entretanto influir significativamente na incidncia e na gravidade de agresses praticadas pela polcia no momento da priso. Entre os entrevistados, poucos haviam cumprido medidas socioeducativas enquanto adolescentes e menos de 1/3 haviam sido presos outras vezes antes da priso atual. A reincidncia foi mais comum entre os acusados de roubo e de trfico de drogas. Os dados indicam ainda que, em flagrante desrespeito lei, parcela significativa dos presos provisrios no est recebendo assistncia jurdica e que tambm no est sendo observado o direito de fazer contato com a defesa imediatamente aps a priso, uma vez que a maior parte dos presos atendidos pela Defensoria Pblica disse s ter feito esse primeiro contato no Frum, no momento da audincia com o juiz. Isso certamente prejudica a defesa das pessoas que no podem pagar advogado particular, fazendo com que toda a fase inicial do processo se resuma aos relatos oficiais produzidos por policiais, delegados e pelo promotor de justia.
22
cAPtulo 3
A priso provisria: aspectos jurdicos

no basta mudar a lei: necessrio romper com a tradio autoritria.
Rubens Casara, Juiz de Direito, TJ/RJ
Pobres lotam cadeias, ricos entopem tribunais.

Marcelo Semer, Juiz de Direito, TJ/SP
No ordenamento jurdico brasileiro a regra sempre foi a liberdade durante o processo. A Constituio Federal e tratados internacionais dos quais o Brasil signatrio, bem como a legislao infraconstitucional, estabelecem que a priso durante o processo destina-se a casos excepcionais e encontra limites na presuno da inocncia. S em situaes extraordinrias, portanto, o acusado deveria aguardar o julgamento na priso. Essa regra legal foi reforada pela Lei 12.403, que entrou em vigor em 4 de julho de 20116 e eliminou a priso preventiva para crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade de at 4 anos, sendo os rus primrios e os crimes praticados sem
6.
Vale ressaltar que as atividades de prestao de assistncia jurdica pelo Projeto ArP j se haviam encerrado quando entrou em vigor o novo diploma legal. A legislao no mbito da qual o projeto se desenvolveu no previa com clareza as possibilidades de decretao da priso provisria, que ficavam na dependncia de critrios vagos e subjetivos, com ampla margem de discricionariedade para os juzes, como as garantias da ordem pblica, da ordem econmica e da aplicao da lei penal. Alm da priso, no estavam previstas outras medidas cautelares, logo as decises se resumiam a manter o acusado preso ou livre durante o processo.
23
violncia ou grave ameaa a pessoas. A esses casos os juzes passam a poder aplicar, inclusive cumulativamente, o seguinte cardpio de medidas cautelares: monitoramento eletrnico, priso domiciliar, comparecimento peridico em juzo, recolhimento domiciliar em perodo noturno, pagamento de fiana, proibio de acesso ou freqncia a determinados lugares, proibio de manter contato com pessoa determinada, proibio de ausentar-se da comarca, suspenso do exerccio da funo pblica e internao provisria. Se a Lei 12.403 inovou ao restringir o uso da priso processual, manteve, por outro lado, a possibilidade de decret-la para garantia da ordem pblica, da ordem econmica e da aplicao da lei penal o que, segundo o juiz Geraldo Prado, pode continuar dando margem discricionariedade e a prises ilegais:
Claro que h imperfeies. A lei ainda assegura a priso preventiva com base em clusula genrica de garantia da ordem pblica (art. 312, caput, conforme a nova redao do CPP), mecanismo de constitucionalidade duvidosa que, se no for aplicado criteriosamente, poder frustrar a aplicao do novo sistema. E mesmo as medidas alternativas priso preventiva eventualmente, e em decorrncia de uma permanncia indesejvel de interpretao inquisitorial, podero estimular a ampliao do controle social, impondo restries s pessoas que, na vigncia do modelo anterior, aguardariam em liberdade o resultado de seus processos.7
Com efeito, ainda que a nova ordem legal privilegie a liberdade do acusado, h muitas pessoas presas indevidamente h casos evidentes de abusos cometidos pelos juzes. Levantamento da Defensoria Pblica do Estado de So Paulo constatou, por exemplo, que a fiana tem sido a medida cautelar adotada preferencialmente e que os valores muitas vezes so fixados em nveis exorbitantes, de modo a inviabilizar a soltura.8 Cite-se o caso de um usurio de crack desempregado, acusado de furtar um aparelho celular, que teve sua fiana fixada em R$ 5.450,00, dez vezes o salrio mnimo ento em vigor e, provavelmente, vinte ou trinta vezes o valor do objeto furtado.
7. 8.
Em entrevista ao blog sem Juzo: http://blog-sem-juizo.blogspot.com. matria publicada no Jornal do Brasil/rio de Janeiro, em 5 de julho de 2011.
24
Percebe-se, assim, que o suporte jurdico liberdade no suficiente para diminuir o uso indevido da priso provisria. No Brasil sempre houve grande distncia entre a letra da lei e a realidade dos tribunais, o que torna necessrio fomentar entre juzes e promotores a cultura de respeito Constituio e aos direitos dos acusados, mais do que simplesmente promulgar novas leis.
3.1. A burocracia do sistema de justia criminal

Em pouco mais de um ano, nos mutires que o Conselho Nacional de Justia realiza periodicamente no sistema carcerrio, mais de 20 mil presos foram colocados em liberdade.9 Constataram-se casos chocantes de pessoas acusadas de pequenos furtos e privadas da liberdade por meses ou mesmo anos. Situaes similares foram encontradas pelos advogados de nosso projeto. Mesmo nos casos de rus primrios, com residncia fixa e trabalho lcito (requisitos muitas vezes exigidos pelos juzes), verificou-se resistncia do Judicirio em reconhecer o direito constitucional dos acusados de responderem ao processo em liberdade (ver Captulo 4, adiante). Cumpre lembrar que todos os juzes, ao receberem os autos da priso em flagrante e de posse da informao sobre a folha de antecedentes criminais do acusado, podem prever o resultado final do processo. Tendo em mente a sentena provvel, podem, portanto, perceber que descabido e ilegal manter na priso durante o processo rus que ao final dele sero colocados em liberdade. Mas, alm da tendncia encarceradora ainda prevalecente no Judicirio brasileiro, necessrio considerar o papel que a burocracia desempenha no sentido de dificultar a observncia dos direitos do preso. Uma pessoa presa em flagrante conduzida a uma delegacia de polcia para que seja lavrado o auto de priso em flagrante, procedimento que no pode ultrapassar o prazo de 24 horas, no qual a autoridade policial deve encaminhar uma cpia do auto de priso ao frum, para que seja distribudo para uma das varas criminais.10 Essa distribuio, contudo, no to
9.
Em www.cnj.jus.br. Cdigo de Processo Penal. Previso mantida na lei 12.403/2011 que altera esse Cdigo.
10.
25
rpida quanto deveria. Na rotina do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, os processos so repassados eletronicamente no dia em que chegam, mas somente no dia seguinte seguem, fisicamente, para as varas. Como o juiz, j de posse do auto de flagrante, tem ainda um prazo de 48 horas para ouvir o Ministrio Pblico e pronunciar-se sobre a manuteno ou no da priso,11 o acusado pode esperar quatro dias preso at que isso se decida. Caso o flagrante tenha ocorrido numa sexta-feira ou na vspera de um feriado, esse tempo ser seguramente maior.12 Os dados do Projeto ARP revelam uma realidade ainda mais dramtica. Em 39% dos casos nos quais os pedidos de liberdade foram formulados logo aps a priso, a deciso dos magistrados foi proferida depois de 20 dias a contar daquela data. A demora, entre outros fatores, deve-se exigncia de juntada da folha de antecedentes criminais do acusado dispositivo de constitucionalidade assaz duvidosa, que no s alonga ilegalmente o prazo da priso preventiva, mas tambm fere o princpio da presuno de inocncia, como se ressaltar mais adiante.
3.2. Direito de defesa

No processo penal brasileiro o direito de defesa possui status de garantia constitucional assegurada a todos os acusados, rus e condenados. Contudo, na priso em flagrante ou na fase de inqurito, que antecedem a instaurao do processo penal propriamente dito, no h obrigatoriedade da presena de um defensor. A justificativa para isso que as chamadas provas repetveis, por exemplo, os depoimentos de testemunhas, sero realizadas outra vez diante do juiz, momento em que a presena do defensor ser obrigatria. No caso de priso em flagrante, se o preso no informar o nome de um advogado particular, a Defensoria Pblica em 24 horas recebe cpia integral do auto de flagrante
11. resolues 66 e 87 do Conselho nacional de Justia. A lei 12.403/2011 determina expressamente que o juiz se manifeste em 48 horas sobre o direito do acusado de responder ao processo em liberdade.
A Conveno Americana de direitos Humanos, da qual o Brasil signatrio, prev a possibilidade de a pessoa presa ter contato com o juiz at 24 horas aps a priso, instrumento j adotado em alguns pases, como frica do sul e Alemanha, para abreviar o prazo de deteno.
12.
26
e passa a responsabilizar-se pela assistncia jurdica. Como j dito, porm, os dados do Projeto ARP indicam que o atendimento jurdico da Defensoria s comea efetivamente quando da audincia especial em que o acusado toma conhecimento da denncia-crime feita pelo Ministrio Pblico, o que ocorre, via de regra, cerca de 20 dias aps a priso. At esse momento, portanto, o processo tramita exclusivamente entre o juiz e o promotor de justia. Como tambm j se viu, parcela significativa dos presos em flagrante, acusados de praticar crimes sem violncia ou grave ameaa pessoa, assistida pela Defensoria Pblica estadual, o que j diz muito sobre a condio econmica desses presos e sobre as suas chances de usufruir do direito liberdade durante o processo.
3.3. Presuno de inocncia e nus da prova

A priso em flagrante, por si mesma, no autoriza a priso provisria, j que o juiz tem de analisar, em cada caso concreto, a necessidade de manter-se ou no a privao da liberdade do acusado. Mas, na prtica, como a priso em flagrante decorre do cometimento de um delito cuja autoria e materialidade so apontadas, o acusado j inicia o processo como presumidamente culpado, deduzindo-se erroneamente que deva permanecer privado da liberdade, conforme ilustra a deciso do juiz em um dos casos acompanhados pelo Projeto ARP:
(...) No tocante custdia cautelar do acusado, verifico que h indcios suficientes de autoria e prova da existncia do crime e esto presentes os requisitos dos arts. 302 e seguintes do CPP razo pela qual mantenho a custdia cautelar.13 ,
No se leva em considerao a nem a obrigatoriedade da presuno de inocncia, nem o princpio constitucional da proporcionalidade e homogeneidade entre a medida cautelar e o resultado final do processo. Desse modo, a priso provisria assume indiscutivelmente o papel de antecipao da pena, sujeito, ademais, a filtros
13.
Processo n. 0346784-08.2010.8.19.0001 tJ/rJ.
27
ideolgicos e seletividade socioeconmica, como bem exemplificam as duas decises judiciais a seguir (itlicos nossos):
(...) O rgo do Ministrio Pblico, em sua douta promoo, entendeu com muita propriedade pela desnecessidade de se manter custodiada a indiciada, uma vez que a mesma possui residncia fixa, ocupao lcita, esposa de militar e me de uma filha de 3 anos. A despeito da reprovabilidade da conduta da acusada, a toda evidncia mostram-se ausentes os pressupostos que acenam para a necessidade da manuteno da priso, elencados no artigo 312, do Cdigo de Processo Penal, mormente quando esta viria a representar, para a indiciada, de pouca periculosidade, o convvio desumano com a superpopulao carcerria, inegvel e triste realidade...14 (...) Da anlise dos autos, extrai-se que a indiciada teria tentado subtrair 12 (doze) latas de sustagem, sendo que possui uma outra anotao por furto e conforme bem analisado pelo Dr. Promotor de Justia, no apresentou comprovante de residncia e nem comprovante de atividade laborativa lcita. E mais. A instruo est se iniciando, o que acarretaria prejuzo a esta, da brotar a necessidade da manuteno da custdia cautelar para o resguardo da ordem pblica.15
Ou seja, para a r de parcas condies financeiras, a priso durante o processo considerada necessria e legtima, enquanto para a esposa de militar, ela se afigura no s como desnecessria manuteno da ordem pblica, mas como experincia desumana a que no merecem ser submetidas pessoas de melhor extrao social. Tal como nos exemplos acima, v-se com frequncia os juzes condicionarem a concesso da liberdade provisria apresentao da Folha de Antecedentes Criminais (FAC), o que tambm est em desacordo com o princpio da presuno de inocncia. Se a FAC no foi anexada aos autos pela Polcia ou pelo Poder Judicirio, a presuno de que o ru primrio e deve ser tratado como tal. Mesmo que
14. 15.
Processo n. 0346824-87.2010.8.19.0001 tJ/rJ. Processo n. 0332838-66.2010.8.19.0001 tJ/rJ
28
existam anotaes, ou at reincidncia, no h obstculo legal para a substituio da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos se se tratar de crimes praticados sem violncia ou grave ameaa pessoa (art.44, 3, CP). Nesses casos, portanto, a estimativa de que a pena final, se houver condenao, ser de restrio de direitos, no de encarceramento, j deveria excluir o condicionamento da liberdade processual apresentao da FAC, inexistncia de anotaes ou mesmo primariedade do ru. Outra exigncia comum o comprovante de residncia, que s se justifica se no houver nos autos qualquer meno ao endereo do acusado. Mas se, ao contrrio, este fornece seu endereo, no a ele e sim ao Ministrio Pblico que cabe o nus da prova, ou seja, a verificao da veracidade da informao. Alm disso, no tem qualquer fundamento jurdico a exigncia de que a defesa junte aos autos a comprovao do exerccio de atividade lcita. Primeiro, porque no h dispositivo legal condicionando a concesso da liberdade ao exerccio de atividade laborativa (alis, tampouco existe amparo legal para a exigncia da FAC ou do comprovante de residncia). Segundo, porque o princpio da presuno de inocncia no admite condicionantes: considerar legtimas as exigncias judiciais para responder ao processo em liberdade equivale a restringir esse direito aos acusados que tm empregos formais.
3.4. Fundamentao das decises judiciais

Em nosso ordenamento jurdico encontramos vrios dispositivos legais (art. 310, CPP) e constitucionais (art. 5, LXV, e art. 93, XI, CF) que impem ao juiz a obrigao de fundamentar a deciso referente priso processual. No obstante, a anlise do contedo das decises de conceder ou negar liberdade provisria ao acusado indica que a fundamentao geralmente muito precria e est muito aqum da exigncia constitucional. So comuns as decises de carimbo ou etiqueta, cujo contedo se adapta a todos os casos. A deciso abaixo, por exemplo, foi utilizada para um caso de tentativa de furto e outro de trfico de drogas, distribudos na mesma data:
29
Verifica-se pelo Auto de Priso em Flagrante que no h qualquer ilegalidade na priso do acusado, porquanto foram observadas todas as formalidades legais, razo pela qual mantenho a priso. Ademais, esto presentes os pressupostos ensejadores do ergstulo cautelar. 2) D-se vista ao Ministrio Pblico.16
Como nessa deciso, detecta-se em muitas outras a meno genrica s hipteses legais, bastando-se os juzes com frequncia de argumentos do tipo presentes os requisitos do art. 311 e seguintes do CPP, presentes os pressupostos, garantia da ordem pblica, alm da falta de FAC, comprovante de residncia e/ou prova de atividade laboral para justificar a manuteno da priso. Se fosse feita uma filtragem dessas decises pela sua fundamentao jurdica e constitucional, provavelmente muito poucas ficariam de p.
3.5. Crimes de bagatela

Nunca demais lembrar que a privao da liberdade a punio mais severa do ordenamento jurdico brasileiro e s deveria ser aplicada em casos de gravidade. possvel, por exemplo, que uma conduta esteja legalmente definida como crime, mas na prtica a leso ao bem jurdico seja to insignificante que torne desproporcional a interveno do Direito Penal. Nesse caso, a conduta no seria considerada materialmente tpica, mas atpica, e consequentemente, no deveria configurar crime. Assim so os chamados delitos de bagatela crimes contra o patrimnio praticados sem violncia ou grave ameaa pessoa e em que nfimo o valor da coisa subtrada ou ameaada de subtrao.17
16. Processos tJ/rJ n. 0016780-27.2011.8.19.0001 (furto tentado) e 0016738-75.2011.8.19.0001 (art. 33 da lei 11.343/2006).
Atualmente possvel perceber, na jurisprudncia, a aplicao do princpio da insignificncia tambm para outras modalidades de delitos como contrabando e trfico de drogas, quando a quantidade de substncia pequena.
17.
30
Os tribunais superiores (STF e STJ) definiram os seguintes critrios para que a conduta seja considerada crime de bagatela e, portanto, atpica: Mnima ofensividade da conduta Ausncia de periculosidade social da ao nfimo grau de reprovabilidade do comportamento Inexpressividade da leso jurdica causada Contudo, o nico critrio que pode ser avaliado objetivamente a inexpressividade da leso jurdica causada. A prpria jurisprudncia firmou entendimento no sentido de que o valor da coisa subtrada ou ameaada de subtrao fique abaixo do salrio mnimo em vigor para que o crime seja considerado de bagatela. Um aspecto importante a ser considerado a enorme desproporo do custo econmico (sem falar no custo pessoal e social) da priso para esses tipos de crime. Mencione-se, inicialmente, que, como difcil encontrar juzes de primeira instncia que reconheam o conceito de bagatela, faz-se necessrio o recurso aos tribunais superiores e s isso j implica gastos da ordem de R$ 2.600,00 por processo, segundo informaes do Superior Tribunal de Justia.18 Ademais, de acordo com relatrio da Comisso Parlamentar de Inqurito sobre o sistema carcerrio em 2008, um preso no estado do Rio de Janeiro custava em torno de R$ 1.500,00 por ms. Levando em conta que boa parte dos acusados permanece presa at a audincia de instruo e julgamento, o que geralmente demora de trs a quatro meses, cada acusado em priso provisria pode custar aos cofres pblicos algo como 6 mil reais. Vale a pena ilustrar a disparidade de que se est falando com alguns casos acompanhados pelo Projeto ARP todos referentes a tentativas de furto (artigo 155 do , Cdigo Penal):
18.
matria disponvel em www.stj.gov.br.
31
Processo: 0285522-57.2010.8.19.0001 Bens: chocolates e bombons avaliados em r$ 36,00 Data da priso: 08/09/2010 Alvar: 08/11/2010 Tempo de priso: 2 meses Custo da priso: r$ 3.000,00 (trs mil reais) Processo: 0235096-41.2010.8.19.0001 Bens: r$ 12,00 (em espcie) Data da priso: 22/07/2010 Alvar em 19/10/2010 (condenado a 8 meses de recluso em regime aberto) Tempo de priso: 4 meses Custo da Priso: r$ 6.000,00 (seis mil reais) Processo: 0356209-59.2010.8.19.0001 Bens: 17 barras de chocolate avaliadas em r$ 82,00 Data da priso: 16/11/2010 Alvar em 17/12/2010 Tempo de priso: 30 dias Custo da priso: r$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais) Processo: 0030401-91.2011.8.19.0001 Bens: 4 desodorantes avaliados em r$ 20,00 Data da priso: 01/02/2011 Alvar: 12/04/2011 Tempo de priso: 2 meses e 11 dias Custo da priso: r$ 4.200,00 (quatro mil e duzentos reais) Processo: 0031743-40.2011.8.198.0001 Bens: uma bolsa com documentos pessoais (sem avaliao) Data da priso: 02/02/2011 Alvar: 29/03/2011 Tempo de priso: 1 ms e 27 dias Custo da priso: aproximadamente r$ 3.000,00 (trs mil reais)
So casos gritantes de descabimento da priso preventiva, por envolverem delitos de baixssimo potencial ofensivo e de valor financeiro irrisrio. de se esperar que as alteraes trazidas pela Lei 12.403 produzam impacto tambm nesses casos, visto que vedam a priso provisria para crimes cuja pena mxima de at 4 anos.
32
cAPtulo 4
A prestao de assistncia jurdica: metodologia e avaliao

4.1. Introduo
Para viabilizar a prestao de assistncia jurdica aos presos provisrios, tentou-se, inicialmente, estabelecer convnio com a Defensoria Pblica do Estado do Rio de Janeiro, mas ele no chegou a ser celebrado. Procurou-se ento uma aproximao com a chefia da Polcia Civil, responsvel pelos presos detidos em carceragens policiais, com quem a Associao pela Reforma Prisional (ARP) assinou, em 10 de maio de 2010, um convnio para o fornecimento da assistncia proposta no perodo de 12 meses.19 De acordo com os termos do acordo, seriam assistidos pelo projeto presos custodiados em carceragens da Polcia Civil na regio metropolitana do Rio de Janeiro, que se encaixassem no seguinte perfil: primrios, acusados de delitos contra o patrimnio sem violncia nem grave ameaa pessoa, ou acusados de crimes de trfico privilegiado, vale dizer, no identificados como membros de organizaes criminosas (art. 33, pargrafo 4, da Lei 11.343 de 2006). A contrapartida da PCERJ nesse acordo, alm de franquear o acesso de pesquisadores e advogados s pessoas encarceradas, seria o fornecimento de relaes semanais
ressalte-se que todo o trabalho foi realizado em nome da Associao pela reforma Prisional, onG criada no mbito do Centro de Estudos de segurana e Cidadania da universidade Candido mendes, para desenvolver projetos na rea do sistema penitencirio, principalmente no que se refere defesa dos direitos dos presos.
19.
33
dos presos com as caractersticas mencionadas acima, entre os ingressos em cada semana. Logo se verificou, porm, que a instituio no tinha condies de produzir as listas requeridas, porque no dispunha de dados suficientemente informatizados. As listas eram incompletas ou chegavam muito tempo depois da priso dos possveis assistidos. Assim, foi necessrio mudar de estratgia. Com o apoio do ento vice-presidente do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, desembargador Sergio Verani, os advogados do projeto passaram a ter acesso listagem de pessoas presas diariamente pela polcia, produzida pelo prprio TJ, por meio da qual tornou-se possvel filtrar as que se enquadravam no perfil do projeto. Uma vez identificados os nomes dos clientes potenciais, pesquisavam-se os registros da Polcia Civil para localizar as carceragens em que estavam detidos. Inicialmente, o contato com os presos provisrios se restringiu carceragem do Graja, onde se concentravam as pessoas com perfil compatvel com as exigncias do Projeto ARP Mas, em razo de mudanas determinadas pela prpria PCERJ, . esses presos foram distribudos por outras carceragens, como Nova Iguau, Duque de Caxias, Pavuna e So Joo de Meriti, que ento passaram a ser tambm visitadas pelos cinco advogados do projeto. A nica carceragem no coberta por eles foi a de So Gonalo, cujos presos estavam sendo atendidos por advogados do Instituto dos Defensores dos Direitos Humanos, outra organizao no-governamental apoiada pela Open Society Foundations no mbito do mesmo programa. Vale ressaltar que o atendimento jurdico prestado pela ARP abrangeu somente presos cujos processos tramitavam nas varas criminais do municpio do Rio de Janeiro, uma vez que o deslocamento dos advogados para varas localizadas em outros municpios seria extremamente onerosa e impactaria sobremaneira o tempo disponvel para a formulao dos pedidos. Pelo mesmo motivo, desistiu-se de fornecer assistncia s mulheres, j que todas as presas custodiadas pela Polcia Civil encontravam-se em carceragem distante da capital. Como o foco do projeto era a obteno da liberdade provisria, definiu-se que os advogados deveriam entrar com pedidos de liberdade para o maior nmero possvel de clientes, ao invs de acompanhar os casos at o julgamento. Ademais, como o perfil escolhido era de presos que, se condenados, receberiam uma pena restritiva de
34
direitos ou alternativa de priso, no se justificava que tais pessoas aguardassem julgamento presas. Com isso, como se ver mais adiante, aumentou muito o nmero de presos assistidos pelo projeto, em relao quantidade inicialmente prevista. Localizada a carceragem onde estava o cliente potencial, este recebia a visita de um dos advogados, que lhe expunha a proposta do projeto. Se houvesse interesse do preso em ser atendido, o advogado passava a ser seu defensor, mediante assinatura de procurao, documento no qual ficava claro, porm, que a assistncia jurdica se limitaria tentativa de obter liberdade provisria, sem compromisso de acompanhar o preso at o final do processo. Ou seja, que a interveno dos advogados do projeto no eliminaria a necessidade posterior de constituir advogado particular ou de recorrer Defensoria Pblica. Trabalhou-se com trs tipos de pedidos: liberdade provisria, relaxamento de priso e habeas corpus. No primeiro caso, o pedido deveria ser instrudo com comprovantes de residncia e de exerccio de trabalho lcito pelo acusado, exigncia da maior parte dos juzes, como se viu no Captulo 3. Nos outros dois casos no se anexavam documentos, uma vez que a fundamentao jurdica dessas solicitaes a ilegalidade da priso. Como se sabia que a obteno dos comprovantes era fundamental para o sucesso dos pedidos de liberdade provisria, contratou-se uma assistente social para fazer contato com as famlias dos assistidos e conseguir cpias dos documentos necessrios, quando houvesse. No Captulo 5, adiante, descrevem-se as enormes dificuldades encontradas nessa tarefa, assim como nas atividades desenvolvidas pelos advogados do projeto.
4.2. Metodologia
Como j dito, os critrios para incluso do preso no projeto eram: a) Ter cometido crime contra a propriedade, sem violncia ou grave ameaa pessoa, ou crime de trfico privilegiado, isto , sem envolvimento com faces criminosas;
35
b) Estar includo na listagem de pessoas presas em flagrante delito fornecida pelo Tribunal de Justia durante o perodo de execuo do projeto; c) Ser encontrado nas carceragens da Polcia Civil quando da visita dos advogados: no puderam ser includas pessoas que haviam sido transferidas antes da chegada dos advogados ou cuja localizao na lista no estava correta. Uma exigncia adicional era de que tambm fossem primrios os acusados de crimes contra o patrimnio, mas a dificuldade de obter comprovao documental da primariedade levou a abandonar tal exigncia pouco depois de iniciado o projeto. Assim, apenas 4% dos casos atendidos correspondem ao perodo inicial em que a primariedade era exigida para as duas modalidades de crimes; na anlise a seguir, esses casos no sero diferenciados dos demais. O projeto procurou atender a 278 pessoas que se enquadravam nos critrios de incluso, no perodo de junho de 2010 a junho de 2011. Para avaliar os impactos da assistncia prestada a esse conjunto, montou-se um grupo de controle com outros 297 presos que preenchiam os mesmos critrios, escolhidos na listagem de distribuio, com os quais os advogados do projeto no tiveram nenhum contato e cujo acompanhamento processual foi feito unicamente pelo site do TJ-RJ. A escolha dos dias da semana para atendimento seguiu critrios aleatrios, de forma a garantir equivalncia entre o grupo da experincia e o grupo de controle. Trabalhou-se, em suma, com um universo de 575 presos, divididos da seguinte maneira: Assistidos: 130 presos provisrios (22,6% do total) que tiveram seus pedidos de liberdade formulados pelos advogados do projeto nos primeiros vinte dias a contar da data de distribuio do auto de priso em flagrante no Tribunal de Justia; Abordados: 148 presos (25,7% do total) com os quais os advogados fizeram contato nas delegacias, mas para os quais, por diversas razes descritas a seguir, no foi possvel formular o pedido de liberdade;
36
Grupo de controle: 297 presos (51,7% do total) no assistidos nem abordados.
Em ordem de importncia, foram os seguintes os motivos pelos quais 148 presos abordados no chegaram a receber assistncia do projeto: a) A Defensoria Pblica j comeara a atuar no caso e j se realizara a audincia especial (81 presos); b) O preso j tinha advogado particular (46 casos); c) A equipe de advogados no fizera o pedido de liberdade no prazo de vinte dias (12 casos); d) A famlia do preso deliberadamente no forneceu os documentos situao comum quando o preso usurios de drogas, como ser discutido mais em detalhe no Captulo 5 (5 casos) ou o preso no possua documentos (1 caso); e) O preso havia sido redistribudo para outra comarca judiciria, o que impossibilitava o contato (2 casos); f) O preso havia sido liberado antes da interveno dos advogados do projeto (1 caso). Vale ressaltar, de qualquer modo, que o total de pessoas efetivamente assistidas mais que o dobro das 60 previstas inicialmente na proposta apresentada Open Society. O critrio para definir atendimento efetivo foi a apresentao de um pedido de liberdade no prazo mximo de 20 dias a partir da distribuio do auto de priso em flagrante. Esse prazo foi escolhido para efeito de comparao entre a assistncia prestada pelo projeto e a prestada pela Defensoria Pblica, que atende maior parte dos presos provisrios do estado. Como j dito, se o preso no tem advogado particular, a Defensoria, em 24 horas, toma conhecimento da priso em flagrante e passa a responsabilizar-se pela assistncia jurdica. Mas, como tambm j foi dito, ela raramente consegue entrar com um pedido de liberdade nos dias logo aps o
37
flagrante e com frequncia s encontra pela primeira vez o ru na Audincia Especial, quando este levado ao Frum para tomar cincia da denncia, o que em geral ocorre depois de 20 dias de priso. Considerou-se, assim, que um mximo de 20 dias seria o prazo de referncia adequado para avaliar os impactos do projeto, uma vez que, abaixo desse prazo, muito poucos presos estariam contando com assistncia jurdica efetiva. Em resumo, os objetivos do projeto foram: a) Abreviar o tempo de permanncia na priso, por meio da formulao de pedidos para que os acusados respondessem em liberdade ao processo; b) Demonstrar a necessidade de expanso do trabalho da Defensoria Pblica juntos aos presos provisrios, visando reduo dos custos sociais e econmicos desse tipo de encarceramento; c) Identificar os obstculos existentes no trmite em juzo dos pedidos de liberdade. O Grfico 10, a seguir, mostra como se distriburam, por tipos, os 130 pedidos apresentados pelos advogados do projeto no prazo de at 20 dias.
Grfico 10. Distribuio dos pedidos, por tipos

Habeas corpus 3,1% Relaxamento de priso / Liberdade provisria 12,6% Habeas corpus / Liberdade provisria 1,6% Habeas corpus / Relaxamento de priso 1,6%
Relaxamento de priso 22,8%
Liberdade provisria 58,3%
38
Os resultados obtidos para os efetivamente assistidos foram comparados aos do grupo de controle a fim de se avaliar a eficcia do projeto, isto , seu potencial de sucesso em condies ideais de assistncia. J a comparao dos assistidos e abordados com o grupo de controle possibilitou medir a efetividade do trabalho desenvolvido, vale dizer, seu impacto em condies reais.20 Esta ltima medida a mais relevante, pois indica qual seria o efeito lquido da assistncia se ela se estendesse a todos os presos com o perfil escolhido, muitos dos quais, pelos motivos vistos mais acima, no puderam se beneficiar do projeto (Tabela 7). Nosso indicador central de sucesso a proporo de presos que obtm o alvar de soltura isto , a deciso de liberdade provisria emitida pelo juiz no prazo de vinte dias a partir da data de distribuio do auto de priso em flagrante. Ressalte-se que a data do alvar de soltura no necessariamente aquela em que o preso de fato sai da cadeia, pois com muita frequncia ocorrem atrasos burocrticos no cumprimento dessa e de outras decises judiciais. Mas, como a informao disponvel para o grupo de controle era a data do alvar, no a da liberdade efetiva, s a primeira foi levada em conta para efeito da comparao entre os grupos. Assim, o projeto poderia ser considerado bem sucedido se o percentual de presos que conseguissem alvar de soltura em at vinte dias fosse mais alto entre os atendidos do que no grupo de controle. Importa sublinhar que houve vrios outros casos nos quais se obteve o alvar, porm num prazo superior a 20 dias. Ainda que, numa perspectiva mais ampla, eles tambm pudessem ser considerados casos de sucesso, visto que no Brasil so frequentes os encarceramentos provisrios que duram muitos meses ou mesmo anos, no os inclumos na avaliao pelas razes metodolgicas j explicitadas. E tambm porque uma das hipteses que o projeto se props a demonstrar foi de que a assistncia jurdica a presos provisrios, se prestada de forma rpida e adequada, abrevia sua permanncia na priso, contribuindo para reduzir os imensos custos sociais do encarceramento e para promover o respeito aos direitos constitucionais das pessoas acusadas de crimes.
sHAdisH, W.r.; CooK, t.d. & CAmPBEll, d.t. (2002). Experimental and quasi-Experimental designs for Generalized Causal inference. new York: Houghton mifflin Company.
20.
39
4.3. Impacto do projeto

Em funo de pedidos formulados por advogados do projeto, foram liberados 25% dos presos atendidos, contra 16% dos abordados mas no assistidos e 21% dos includos no grupo de controle (Tabela 7). Por outro lado, a proporo de indeferimentos tambm foi maior entre os assistidos e, numa expressiva parcela dos casos, s se obteve resposta em prazo superior a 20 dias. Assim, mesmo com uma interveno jurdica rpida, no foi possvel na maioria dos casos alcanar o objetivo previsto de obter liberdade processual dentro do tempo mximo estipulado para a avaliao de sucesso da interveno.
Tabela 7. Resultado em at 20 dias do pedido de liberdade, segundo situao dos presos no projeto e responsabilidade da iniciativa
Resultado do pedido Situao dos presos no projeto Liberdade / Pedido da defesa N Assistido Abordado Grupo de controle Total 28 23 61 112 % 25,2 16,1 21,3 20,7 No liberdade / Pedido indeferido N 34 27 60 121 % 30,6 18,9 20,9 22,4 Liberdade / Iniciativa do juiz N 1 4 2 7 % 0,9 2,8 0,7 1,3 Liberdade / Ministrio Pblico N 5 7 4 16 % 4,5 4,9 1,4 3,0 No liberdade / No apresentao de pedido N 43 82 160 285 % 38,7 57,3 55,7 52,7 N 111 143 287 541
Total
% 100,0 100,0 100,0 100,0
Considerando tambm as concesses de liberdade obtidas pela interveno do Ministrio Pblico ou do prprio juiz, a proporo de presos assistidos que foram liberados nos 20 primeiros dias fica em cerca de 30%, contra 23% nos outros dois grupos, como mostra a Tabela 8. Nessa comparao geral, portanto, o projeto teria conseguido aumentar em apenas 7% o percentual de liberao dentro do prazo estipulado, uma diferena estatisticamente no-significativa (Chi-quadrado= 2,4; graus de liberdade=2; p<0,299).
40
Tabela 8. Deciso em at 20 dias sobre o pedido de liberdade, segundo situao dos presos no projeto
Deciso Situao dos presos no projeto Deixar livre N Assistido Abordado Grupo de controle Total 34 34 67 135 % 30,6 23,8 23,3 25,0 Manter preso* N 77 109 220 406 % 69,4 76,2 76,7 75,0 N 111 143 287 541 Total % 100,0 100,0 100,0 100,0
(*) Decises de indeferimento + falta de deciso ou de apresentao de pedido no prazo de 20 dias.
A Tabela 9, abaixo, compara os resultados obtidos nos trs grupos de acordo com o tipo de assistncia recebido pelos presos. Chamam ateno inicialmente os altos percentuais de indeferimento ou no-resposta em todas as situaes retratadas e especialmente no caso dos presos atendidos pela Defensoria. Nota-se, alm disso, que as mais altas propores de presos liberados em at 20 dias esto entre os atendidos por advogados particulares no grupo de controle e em seguida no de abordados, ficando os assistidas pelo projeto em terceiro lugar, com cerca de 31% de liberaes. na comparao com o desempenho da Defensoria Pblica, por conseguinte, que a atuao do projeto se afigura mais bem sucedida: enquanto esta ltima logrou libertar, dentro do prazo de referncia, 30,6% dos presos assistidos, a primeira obteve o mesmo resultado somente para 18% do grupo de abordados e 13,7% do grupo de controle. A diferena, aqui, estatisticamente significativa (Chi-quadrado= 14,8; graus de liberdade=3; p=0,002). Essa comparao direta entre as atuaes do projeto e da Defensoria Pblica pertinente por tratar-se, em ambos os casos, de assistncia jurdica gratuita, logo acessvel a presos mais pobres, que no podem pagar advogado particular. Conhecendo o vis hierrquico do sistema de justia criminal brasileiro, no
41
Tabela 9. Deciso em at 20 dias sobre o pedido de liberdade, segundo situao dos presos no projeto e tipo de assistncia jurdica recebida
Deciso Situao dos presos no projeto Deixar livre N Assistido pelo projeto Abordado com advogado particular Abordado, com asissitncia da Defensoria Abordado, mas no assistido por outros motivos Grupo de controle com advogado particular Grupo de controle com assistncia da Defensoria Grupo de controle com advogado particular e Defensoria Total 34 18 14 2 39 28 0 135 % 30,6 40,9 17,7 10,0 48,1 13,7 0,0 25,0 Manter preso* N 77 26 65 18 42 177 1 406 % 69,4 59,1 82,3 90,0 51,9 86,3 100,0 75,0 N 111 44 79 20 81 205 1 541 Total % 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
(*) Decises de indeferimento + falta de deciso ou de apresentao de pedido no prazo de 20 dias
absurdo supor que a melhor condio socioeconmica dos presos com advogados particulares e a pior condio daqueles atendidos pelo projeto ou pela Defensoria expliquem, ao menos em parte, os percentuais mais altos de liberao em 20 dias para os presos assistidos por advogados particulares, seja no grupo de controle ou no de abordados. Por outro lado, o pior desempenho dos defensores pblicos, comparados aos da ARP se deve em grande parte falta de apresentao de , pedidos pelos primeiros: basta observar que, no conjunto de presos dos 3 grupos, 70% dos que eram assistidos pela Defensoria no obtiveram a liberdade em 20 dias por falta de formulao do pedido; no grupo de controle essa proporo atingiu nada menos que 88%! *****
42
Independentemente da mensurao de eficcia e do tipo de assistncia prestada, vale a pena examinar alguns outros dados gerados pelo experimento da ARP Como . indica o Grfico 11, abaixo, a chance de obter liberdade provisria num prazo relativamente curto muito maior para os acusados de crimes contra a propriedade (29,4% com alvar de soltura em at 20 dias) do que para os acusados de trfico de drogas (apenas 5,1%), ainda que s se incluam no nosso universo casos de trfico 36 sem ligao com faces criminosas.
Grfico 11. Deciso em at 20 dias sobre o pedido liberdade, Grfico 11 - Deciso em at 20 dias sobre o pedido dede liberdade, segundo tipotipo acusao (em %)%) segundo de de acusao (em
100%
75% 70,6 50% 94,9 Manterpreso* Deixarlivre
25% 29,4 0% Crimecontraapropriedade 5,1 Trficodedrogas
(*) (*) Decises Decises de indeferimentode deciso deciso ou de apresentao de no prazo de 20 dias20 dias de indeferimento + falta + falta de ou de apresentao de pedido pedido no prazo de
Observou-se ainda que, do total de presos provisrios acompanhados, em mais da metade dos ainda que, do total de formulao de nenhum pedido no em mais da Observou-se casos (52,7%) no houvepresos provisrios acompanhados, prazo de 20 metade dias casos (52,7%) no houve formulao altanenhum pedido no prazo de 20 dias e que dos e que essa proporo era bem mais de para os acusados de trfico de drogas (69,6%) que para os acusados de crimes contra o patrimnio (45,2%). A ideologia da essa proporo era bem mais alta para os acusados de trfico de drogas (69,6%) que para os guerra s drogas, mencionada no primeiro captulo do relatrio, parece, portanto, acusados de no s nas decises dos juzes (45,2%). A ideologia a liberdade processual, influir crimes contra o patrimnio sobre conceder ou no da guerra s drogas, mencionada tambm na disposio ou presteza dos defensoresinfluir no s nas para libertar mas no primeiro captulo do relatrio, parece, portanto, em mobilizar-se decises dos seus clientes. juzes sobre conceder ou no a liberdade processual, mas tambm na disposio ou presteza
dos defensores em mobilizar-se para libertar seus clientes. Outra constatao importante, que confirma resultados de pesquisas anteriores,
de constatao importante, que imposio indevida da priso provisria. Como Outra que so muitos os casos de confirma resultados de pesquisas anteriores, de
que so muitos os casos de imposio indevida da priso provisria. Como mostra a Tabela 10, do total de 575 pessoas acompanhadas pelo projeto (assistidos, abordados e grupo de controle), 339 tm desfecho processual conhecido e, desta parcela, s 30,1% foram
43
mostra a Tabela 10, do total de 575 pessoas acompanhadas pelo projeto (assistidos, abordados e grupo de controle), 339 tm desfecho processual conhecido e, desta parcela, s 30,1% foram condenadas a penas privativas de liberdade. Ou seja, pelo menos 2 em cada 3 presos deveriam ter respondido ao processo em liberdade, dado que a pena final (previsvel desde o incio) no foi de encarceramento.
Tabela 10. Situao processual dos casos acompanhados ao final do projeto
Situao processual Pena restritiva de liberdade Suspenso condicional do processo Pena restritiva de direito Arquivamento do processo Absolvio Desclassificao da conduta Outras situaes Total de casos vlidos N 102 94 56 30 18 11 28 339 % 30,1 27,7 16,5 8,8 5,3 3,2 8,3 100,0
Sem sentena Sem informao Total
173 63 575
4.4 Sntese dos resultados

De forma resumida, os resultados do projeto de assistncia jurdica da ARP so: Acompanhamento de um conjunto de 575 presos, dos quais 130 foram efetivamente assistidos, com pedidos de liberdade formulados; 148 foram abordados, mas por diversos motivos no atendidos, e 297 constituram o grupo de controle.
44
Cinco advogados prestaram a assistncia jurdica, com o auxlio de uma assistente social, no perodo de junho de 2010 a junho de 2011. Para os assistidos, foram formulados pedidos de liberdade provisria, relaxamento de priso e habeas corpus. Como parmetros para se avaliar o impacto do projeto, definiram-se: (a) pedido de liberdade formulado em at vinte dias aps a distribuio do auto de priso em flagrante, e (b) expedio do alvar de soltura dentro do mesmo prazo. Na comparao geral, os advogados do projeto conseguiram liberar em at vinte dias 25% dos seus assistidos, contra 16% de liberaes entre os abordados e 21% entre os presos do grupo de controle. Incluindo-se a as liberaes de assistidos decorrentes de iniciativas do Ministrio Pblico ou dos prprios juzes, o percentual do projeto sobe para 30,6%, mas a diferena em relao aos outros dois grupos continua pouco significativa. Na comparao especfica com a Defensoria Pblica, cuja clientela provavelmente tem perfil muito semelhante ao dos presos assistidos pelo projeto, os resultados obtidos pelos advogados da ARP foram bastante superiores: 30,6% dos assistidos obtiveram liberdade no prazo de referncia, enquanto, entre os atendidos pela Defensoria, apenas 18% dos abordados e 13,7% do grupo de controle receberam alvar de soltura dentro do mesmo prazo. A liberdade processual foi concedida em proporo muito maior aos presos acusados de crimes no violentos contra a propriedade do que aos acusados de trfico de drogas. Das 339 pessoas acompanhadas cujo desfecho processual conhecido, apenas 30% foram condenadas priso. Ou seja, pelo menos dois em cada trs desses presos provisrios deveriam ter respondido ao processo em liberdade. Verificou-se ainda que 52,7% dos presos provisrios permanecem encarcerados por falta de pedidos, seja de liberdade provisria ou qualquer outro, e que em 70% dos casos atendidos pela Defensoria Pblica no havia pedidos de liberdade formulados nos primeiros vinte dias aps a distribuio do auto de priso em flagrante.
45
cAPtulo 5
O cotidiano do projeto
Inicialmente, pensou-se em desenvolver o projeto com seis advogados, mas logo se percebeu a necessidade de incorporar uma assistente social equipe para o relacionamento com as famlias dos presos e a obteno dos comprovantes de residncia e de emprego exigidos pelos juzes. Raramente os presos dispunham de tais documentos e era praticamente impossvel obt-los sem a colaborao das famlias. Assim, optou-se por substituir um dos advogados por uma assistente social com experincia de trabalho com presos e estabeleceu-se a rotina de gerao diria da lista de assistidos para os quais se necessitava dos comprovantes. Nem sempre os presos sabiam ou lembravam do telefone dos familiares; alguns s se lembravam dos endereos, outros nem isso. Quando no obtinha contato telefnico, a assistente social se dirigia pessoalmente ao endereo fornecido pelo preso, o que se revelou impraticvel em alguns casos, quer porque o endereo no procedia, quer pela sua localizao em reas de difcil acesso. Mesmo quando se abordava algum(a) familiar do preso por telefone, muitas vezes essa pessoa no podia se deslocar at o centro da cidade e a assistente social ia pessoalmente buscar a documentao. No contato mais prximo com algumas famlias, foi possvel constatar a enorme precariedade do ambiente socioeconmico de onde se originavam os presos provisrios assistidos pelo projeto.
46
A assistente social tambm se deparou com acusados que eram moradores de rua, usurios de crack e/ou portadores de algum tipo de transtorno mental, presos por pequenos furtos, para os quais era praticamente impossvel obter os documentos requeridos. Em cinco desses casos, os prprios familiares recusaram-se a fornecer a documentao do acusado por preferirem que ele permanecesse preso. A me de um usurio de crack disse, por exemplo, que a priso, pelo menos, protege meu menino da rua. Fico mais tranquila com ele l.
5.1. Condies da assistncia

Visitando as carceragens da Polcia Civil, os cinco advogados constataram pessoalmente o que j havia sido apontado pelo survey feito no incio do projeto (ver Captulo 2, acima): grande nmero de presos provisrios sem nenhuma assistncia jurdica. Como relatou um desses advogados:
Encontramos muitos casos de presos que no recebem qualquer tipo de informao sobre sua priso e frequentemente nem sabem por que tiveram sua liberdade cerceada. (...) Muito frequentemente, o encontro da Defensoria Pblica com um novo cliente s acontece na audincia, mais ou menos 30 dias depois da priso. Soube de presos que estavam detidos h seis meses ou mais por pequenos furtos. A falta de ateno diferenciada para casos diferenciados acaba por sobrepor ao princpio de ampla defesa o princpio do amplo descaso.
Outra constatao chocante foi de que as carceragens no dispem de locais reservados para a prestao da assistncia jurdica, que tem de transcorrer em salas destinadas s visitas das famlias, nos corredores ou mesmo nas celas, em presena de outros presos. Isso, por si s, bastante revelador da pouca importncia que o sistema atribui ao atendimento jurdico e ao direito constitucional de ampla defesa. Eis alguns relatos de advogados que atuaram no projeto:
O primeiro contato com os presos era feito na sala em que recebiam visitas e, portanto, sua ateno era desviada por olhares de familiares assustados, procura de seus parentes
47
As entrevistas eram feitas no prprio local de visita dos familiares e aconteciam em meio ao barulho intenso provocado pelo acmulo de pessoas. Algumas vezes a entrevista era realizada em outras dependncias da carceragem, como por exemplo, a cela de revista. Um dos locais de atendimento tinha sempre o cheiro de caminho de lixo; as salas de visitas estavam sempre lotadas, o que s vezes atrapalhava as entrevistas, que eram transferidas para os corredores
O artigo 7, III do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (lei 8.906, de julho de 1994) prev, entre os direitos dos defensores, o de comunicar-se com seus clientes, pessoal e reservadamente, mesmo sem procurao, quando estes se acharem presos, detidos ou recolhidos em estabelecimentos civis ou militares, ainda que considerados incomunicveis (itlicos nossos). Mas as dificuldades para a prestao da assistncia no se limitaram falta de locais adequados. Outro obstculo foi a desconfiana dos policiais, felizmente superada com o tempo:
Com o passar dos meses fomos ganhando a confiana e os policiais perceberam que estvamos ali para demonstrar que a assistncia jurdica adequada e rpida evitaria que pessoas que nem deveriam estar presas ali estivessem. No final, j ramos abordados pelos prprios policiais (...), que indicavam presos que preenchiam o perfil do projeto.
Por esse e por outros motivos, considerou-se fundamental para o bom andamento do projeto a presena constante dos advogados nas carceragens:
Podemos atribuir o sucesso de nosso projeto ao fato de estarmos presentes nas carceragens, entrevistando pessoalmente os presos, ouvindo sua verso dos fatos e demonstrando que eles tinham um advogado postulando seus direitos.
48
5.2. Condies de encarceramento

Embora a Polcia Civil, nos ltimos anos, tenha envidado esforos para melhorar as condies das carceragens sob sua responsabilidade, elas continuam sendo extremamente precrias, para no dizer aviltantes.21 Pessoas que aguardam o julgamento presas em delegacias dividem celas superlotadas, sem camas ou cobertas, sem sequer um vaso sanitrio ou local de banho privativo. So espaos insalubres que no foram construdos para manter presos, muito menos por longos perodos. Inexiste assistncia mdica, salvo quando oferecida por trabalho voluntrio de profissionais ligados a ONGs. A insalubridade do ambiente no qual convivem presos com doenas de pele, tuberculose, portadores de HIV etc. obviamente contribui para a proliferao de doenas, expondo no s os prprios presos, como funcionrios e visitantes, contaminao. A legislao brasileira, seguindo a internacional, afirma que presos primrios devem ter tratamento diferenciado; na prtica, contudo, eles aguardam processo juntamente com presos reincidentes, e pessoas acusadas de praticar crimes sem violncia ocupam a mesma cela que detidos por crimes graves. Como se no bastasse, os locais de custdia no Rio de Janeiro e em outros estados brasileiros so divididos por faces criminosas.22 Eis o relato de um dos advogados do projeto:
Recebidos na carceragem, aps realizar exame de corpo delito, os presos so alocados de acordo com a faco criminosa a que pertencem ou ainda pela rea de atuao das mesmas faces onde residem. Tal triagem realizada no intuito de resguardar a integridade fsica do preso bem como a pseudo-harmonia nas dependncias da carceragem.
21. Como j mencionado na introduo, em janeiro de 2011 foi proibida no estado a entrada de presos em delegacias, passando estes a ingressar diretamente em unidades do sistema penitencirio estadual e permanecendo nas carceragens apenas os remanescentes, a serem transferidos aos poucos para o sistema. mas, em junho de 2010, quando se iniciaram as atividades de assistncia jurdica do projeto, ainda restavam cerca de 2.500 presos provisrios custodiados em delegacias fluminenses.
no rio de Janeiro, as trs mais importantes faces criminosas, todas envolvidas com trfico de drogas, alm de outras atividades ilegais, so Comando Vermelho, terceiro Comando e Amigos dos Amigos (AdA).
22.
49
O critrio de pertencimento a uma faco criminosa tambm vigora nas casas de custdia administradas pela Secretaria de Administrao Penitenciria. Mesmo quando o acusado declara na polcia que no faz parte de nenhuma organizao, sua distribuio orientada de acordo com a faco dominante na localidade em que ele reside. No difcil imaginar os resultados desse mtodo, que fomenta a convivncia de muitos presos primrios, acusados de crimes sem gravidade, com criminosos experientes e vinculados a organizaes criminosas. Situaes dramticas decorrem tambm da ausncia de apoio familiar no caso de vrios presos. Alm do suporte afetivo que fornece, a famlia que pode amenizar as pssimas condies de encarceramento do preso provisrio, proporcionando alimentos, remdios, produtos de limpeza, itens de higiene pessoal e, em alguns casos, dinheiro com que se paga o direito de receber visita ou a garantia de integridade fsica. O relato de um dos advogados do projeto chama ateno para o tratamento especial que se pode comprar na priso quando se dispe de algum recurso financeiro:
(...) aqueles presos que detm algum tipo de recurso pecunirio recebem atravs de paga acertada, regalias como alimentao diferenciada, visitas fora dos dias preestabelecidos, chegando ao ponto de usufruir de celas especiais.
Para os que no tm apoio familiar, muitas necessidades so supridas por companheiros de cela, numa solidariedade que vincula o preso provisrio quele que o socorreu e aumenta as chances de novo envolvimento com o crime.23 Enfim, a priso provisria dos que poderiam responder ao processo em liberdade extremamente onerosa para o preso, para sua famlia e tambm para a sociedade, que arca com o custo e os riscos do encarceramento indevido. Seus efeitos so
nos dois meses iniciais do projeto, quando ainda se pretendia fornecer atendimento s mulheres presas, constatou-se que, ao contrrio dos homens, estas raramente contam com a ajuda de familiares e cnjuges. A deciso da Polcia Civil de transferir todas as presas provisrias para uma carceragem distante da capital no s inviabilizou a incluso delas no projeto como provavelmente agravou sua situao de isolamento e abandono.
23.
50
diversos e graves, e perduram para alm do trmino da priso. As histrias de nossos assistidos esto marcadas pelo sofrimento e pelo abandono. Trata-se de pessoas sem recursos que, j por suas condies sociais de origem, esto alijadas de garantias constitucionais elementares como sade, educao e moradia, e que, ao carem nas malhas do sistema de justia criminal, no s tm seus direitos legais violados como enfrentam condies degradantes de permanncia, muitas vezes longa, na priso.
51
concluses e recomendAes
E se a sentena se anuncia bruta, mais que depressa a mo cega executa, pois que seno o corao perdoa.
Chico Buarque de Holanda24
As palavras de Chico Buarque valeriam para uma anlise da Justia, a partir do que se viu ao longo da prestao de assistncia jurdica no mbito do projeto ARP? Talvez sim. Talvez sejam necessrias mos cegas e duras, alm de coraes empedernidos, para manter na priso homens e mulheres que, se condenados, receberiam, quando muito, uma pena diferente da privao da liberdade. So homens e mulheres pobres, muitos moradores de rua, acusados de cometer crimes sem gravidade ou violncia, usurios de crack e, em alguns casos, visivelmente portadores de transtornos mentais. Mesmo antes da entrada em vigor da Lei 12.403, em 4 de julho de 2011, que limitou o uso da priso provisria, o ordenamento jurdico brasileiro j previa a possibilidade de se aguardar o processo em liberdade, no caso de crimes cujas penas de priso, se aplicadas, no ultrapassassem quatro anos. No importa. Mos cegas impem sentenas cegas. Sentenas que resultam em decises que violam a Lei. O contedo de muitas das decises judiciais com as quais nos deparamos flagrantemente ilegal
da letra de Fado tropical, 1973, lembrada pela advogada silvia Esprito santo, que atuou no projeto ArP de prestao de assistncia jurdica gratuita a presos em carceragens policiais no rio de Janeiro.
24.
52
e inconstitucional. Constatou-se, ao fim e ao cabo, que dois de cada trs presos provisrios cujo desfecho processual era conhecido estavam ilegalmente privados da liberdade. A priso sem condenao a regra sobretudo para os pobres, alvos da seletividade brutal do sistema de justia criminal brasileiro. A determinao constitucional explcita de se justificar a deciso judicial que mantm um indivduo preso, substituda por decises padronizadas, decises carimbos e de contedo genrico. A presuno de inocncia d lugar presuno de culpabilidade, antecipando-se o resultado do processo. Para conceder a liberdade provisria, so feitas demandas claramente ilegais e inconstitucionais. Juzes exigem a comprovao de residncia fixa e de atividade laboral lcita para conceder o pedido de liberdade provisria, excluindo da esfera de proteo do Direito pessoas que, por lei, devem ser presumidas inocentes. a condio scio-econmica do acusado que, frequentemente, vai fazer a diferena entre a liberdade e o aprisionamento. Foram encontradas decises revestidas de carter claramente ideolgico e inaceitveis num Estado Democrtico de Direito, onde a Lei deve valer para todos. Para rus pobres, a priso durante o processo legitima, para os mais abastados, a priso representa uma indignidade e humilhao, devendo ser evitada. As palavras de Washington Luis, presidente do Brasil em finais dos anos 1920, ainda parecem orientar a forma como se lida com a pobreza e os problemas sociais no pas. Incomodado com a agitao que tomava conta dos incipientes movimentos sociais naquela poca, o ex-presidente afirmava que a questo social era caso de polcia. Passado quase um sculo, parece que no mudamos. A resposta que se pretende dar para problemas de ordem social o sistema carcerrio. A evidncia dessa opo o uso abusivo e ilegal da priso provisria, que apesar de, obviamente, no resolver questes que so estruturais, ainda cria outros problemas graves para a sociedade, impondo custos sociais e econmicos para o acusado, para as famlias e para o Estado, como foi demonstrado ao longo deste relatrio.
53
O uso indevido da priso provisria paradoxal, para dizer o mnimo. De um lado, prende-se aquele que, por lei, deve ser considerado inocente, justamente sob o fundamento de desrespeitar a lei. Por sua vez, o prprio Estado, atravs do poder judicirio, ignora a legislao para mant-lo privado da liberdade. O divrcio entre o suporte constitucional e a realidade dos tribunais demonstra que a priso provisria utilizada como suposto instrumento de proteo e defesa social, que no se sustenta sob pretexto algum e que impe nus pesados para toda a sociedade. Finalmente, mesmo considerando a deficincia da assistncia jurdica prestada pelo Estado, mais uma vez discutida, no se pode admitir que os prprios juzes no concedam a liberdade provisria de ofcio, colocando em liberdade quem est ilegalmente preso, ao invs de simplesmente enviar os autos para o Ministrio Pblico. Durante toda a durao do projeto ARP poucas vezes se verificaram concesses de liberdade de ofcio, devendo ser ressaltado que no s o juiz tem esta prerrogativa como seu dever se pronunciar a respeito da ilegalidade ou necessidade da priso. Ademais, importa ressaltar que o Ministrio Pblico tampouco exerce, nos casos de prises claramente ilegais, seu papel de fiscal da Lei, que, com a Defensoria Pblica, deveria estar presente nas carceragens, no s verificando as condies de encarceramento como a ilegalidade de muitas prises. Na maioria dos casos que acompanhamos, o Ministrio Pblico tende a opinar pela manuteno das prises provisrias e, quando provocado, tende a se manifestar pelo indeferimento dos pedidos de liberdade. E a Defensoria Pblica do Rio de Janeiro? Como justificar que na quase totalidade dos casos o acusado, defendido pelo Estado, s v encontrar-se pela primeira vez com seu defensor na Audincia de Instruo e Julgamento? Como justificar que os Defensores Pblicos s formulem pedidos de liberdade provisria para aproximadamente 30% de seus assistidos, nos primeiros vinte dias aps a distribuio dos autos de flagrante pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro? Como justificar que, na comparao com o resultado do trabalho da Defensoria, os advogados do projeto ARP tenham conseguido o dobro do nmero de liberdades provisrias?
54
Imagina-se que a carncia de profissionais naquele rgo possa contribuir para explicar tudo isto. Mas no para justificar. Sabe-se que a Defensoria Pblica do Estado do Rio de Janeiro a mais antiga do pas, bastante prestigiada e, de longe, a mais bem aparelhada, tanto no que se refere a recursos humanos quanto a recursos materiais, Mesmo assim, possvel aventar a hiptese de que o nmero de defensores pblicos seja insuficiente para atender a demanda nas vrias reas. Ento, que se admitam mais defensores. Que se estruture de melhor forma a estratgia de atendimento a presos provisrios, principalmente enquanto eles permanecem em carceragens policiais. Que se admitam assistentes sociais para auxiliar os defensores na busca pela documentao exigida pelos juzes, enquanto no se conseguir mudar esta situao de ilegalidade. Pensando nas necessrias mudanas que podem contribuir para alterar o quadro calamitoso de funcionamento do sistema de justia criminal no Rio de Janeiro, no que se refere priso provisria e sobretudo no que diz respeito s prises provisrias notadamente ilegais, vo listadas as seguintes recomendaes: Admisso imediata de mais defensores pblicos para atuar na rea criminal; Admisso imediata de assistentes sociais para atuarem ao lado dos defensores, sobretudo para auxili-los na busca pela documentao dos assistidos; Enquanto no se admitirem assistentes sociais para essa funo especfica, firmar convnios com faculdades de Servio Social, para preencher a lacuna; No curtssimo prazo, alterar a forma de atuao da Defensoria Pblica para que seja formulado um pedido de liberdade provisria no prazo de 24 horas, aps o conhecimento do auto de priso em flagrante; Verificar a possibilidade de antecipar o momento da realizao da audincia especial, que deveria ocorrer dentro das 24 horas da priso. Dessa forma, o acusado manifestaria sua vontade de ser assistido pela Defensoria Pblica desde logo, possibilitando a imediata interveno da defesa tcnica; Nos casos de priso em flagrante, anexar, imediatamente ao procedimento, a Folha de Antecedentes Criminais dos acusados;
55
Nos casos de crimes de bagatela, tendo em vista que, obviamente, no cabe a priso provisria, modificar o trmite processual a fim de diminuir custos de toda ordem para o acusado, para a sociedade e para o Estado. O procedimento processual deveria ser semelhante ao dos crimes de menor potencial ofensivo, em especial, no caso de acusados primrios. Em 24 horas aps a priso, o indiciado seria apresentado ao Juiz e ao Promotor de Justia, para verificarem a possibilidade de se oferecer a suspenso condicional do processo; Alterar o trmite dos processos judiciais nos quais os acusados estejam presos, para que a deciso sobre a liberdade seja proferida o mais rpido possvel, observando-se o devido processo legal; Agilizar a transferncia de presos que ainda se encontram em carceragens policiais para unidades do sistema penitencirio; Compilar e publicar, sistematicamente, dados e informaes referentes aos presos provisrios (Ministrio de Justia, Conselho Nacional de Justia e Tribunais de Justia dos estados); Realizar monitoramento constante dos casos de priso provisria (Conselho Nacional de Justia, centros de pesquisa, organizaes no governamentais etc.).
Mais importante que tudo isto, sem dvida, a possibilidade de um trabalho conjunto de juzes, promotores, defensores pblicos, advogados, especialistas e estudiosos, comprometidos com a legalidade e o Estado Democrtico de Direito, no sentido de se provocar uma ampla discusso sobre a situao dramtica dos presos provisrios no pas e a ilegalidade da maior parte dessas medidas, que privam da liberdade acusados que, na maior parte das vezes, no seriam condenados ao encarceramento.
56
57
... A pesquisa oportuna e dilacerante, conduzida pela competente equipe de investigadores da ARP aponta para onde se caminha em ... tema de priso, a seguir as pegadas do bacharelismo clssico, imune realidade cotidiana. Ineficcia, negligncia, burlas explcitas em relao ao pacto de convivncia que toma corpo na Constituio da Repblica, que est a exigir dos agentes do Estado comportamento pautado pela tica em oposio s condutas criminosas que a Justia Criminal em tese pretende reprimir. ...
... A pesquisa trata de cidadania cassada e demonstra a pesquisa de fato prova que a alienao dos profissionais que ganham seu po de cada dia na rea criminal em grande parte responsvel por nosso atraso civilizatrio. Quem quiser ser profissional de verdade neste campo no pode deixar de ler este trabalho. Quem se orgulha da prpria humanidade no pode deixar de se envergonhar com os resultados da pesquisa. Em sntese: trata-se de um trabalho para ser lido, refletido e se converter em mudana de comportamentos/paradigmas.
Magistrado
Geraldo Prado
Apoio Institucional
58

CESEC Impactos Da Assistência Jurídica Presos Provisórios

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

CESEC Impactos Da Assistência Jurídica Presos Provisórios

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Mrcia Adriana Fernandes

Rosane Cristina Moreira de Souza

Ignacio Cano Thais Lemos Duarte Ludmila Ribeiro Klarissa Silva

Alberto Alvadia Filho

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Rio de Janeiro, setembro de 2011.

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Geraldo Prado magistrado

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Pano de fundo: o sistema prisional brasileiro

Cf. international Center for Prison studies: www.prisonstudies.org.

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

350.000 300.000 250.000 200.000 150.000

171,3 137,1 93,0 103,5 114,3

Tabela 1. Evoluo das penas de priso e das penas e medidas alternativas

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

0,8 0,6 0,4

200.000 150.000 100.000

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

100.648 86.072 62.314 45.133 31.520 71.598

3/5 da pena para progresso de regime e suprimiu-se o benefcio do livramento.

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Presaspor Presaspor trficode trficode drogas:

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Os presos provisrios no Rio de Janeiro: resultados de um survey

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

2.1. Perfil sociodemogrfico

2.2. Razes e circunstncias da priso

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Por te ilegal de armas 5,4%

Trfico de drogas 21,4%

Fur to 5,4% Roubo 26,8%

Tabela 2. Tipos de violncia ou ameaa sofridos pelos entrevistados no momento da priso

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

2.3. Criminosos de carreira?

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Acusao diferente da anterior

Receptao 3,5% Trfico de drogas 27,0%

Trfico de drogas 27,0%

2.4. Observncia dos direitos dos presos

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Defensor(a) pblico(a) 21,8%

Advogado(a) par ticular 43,2%

Advogado(a) par ticular 38,2%

Defensor(a) pblico(a) 35,7%

Defensor(a) pblico(a) 35,0%

Advogado(a) par ticular 13,1%

Advogado(a) par ticular 56,7%

Advogado(a) particular Defensor(a) pblico(a) Outro tipo Mais de um tipo

100,0 100,0 100,0 100,0

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

0% Pssimas Ruins Regulares Condiesdacarceragem Boas Excelentes

Outra possvel explicao para os presos considerarem as condies de

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

Impacto da assistncia jurdica a presos provisrios: um experimento na cidade do Rio de Janeiro

A priso provisria: aspectos jurdicos

Pobres lotam cadeias, ricos entopem tribunais.