Para Adrifilo (comentarios 19 de mayo, 16:02 y 16:15): Gracias por exponer tan bien y de manera tan respetuosa.

Veo que eres de los que entienden que se puede discrepar en ciertas cosas (como estar de acuerdo en otras) y hablar en paz. Eso es parte esencial del talante democrtico. La democracia no es (del todo) la realidad que tenemos. Este tipo de democracia que existe hoy (neoliberal y neocapitalista) slo es una forma posible. Su problema esencial es que el neoliberalismo (como el liberalismo del que procede desde el siglo XIX) y el tipo de capitalismo que defiende, en esencia no es compatible (o no del todo, segn matizan algunos) con una democracia real, si la llamamos as. Esta democracia es muy imperfecta y adems est muy corrupta. En eso creo que estamos de acuerdo y el movimiento ste va de eso. Hay otras formas de democracia posible distintas a la que tenemos (que adems de no ser muy perfecta, est muy corrompida). Pero esencialmente, pienso que hay que tener en cuenta que la democracia, entendida como gobierno del pueblo (ciudadana), es una forma de gobierno perfectible, y ello porque ante todo, como tantas cosas, es una idea, una representacin mental, un deseo. Una idea-deseo muy til, pienso, pensamos muchos, pero una idea. Como los derechos humanos y cualquier derecho. Primero es una idea, est escrita o no (si est escrita y aprobada, mejor) y luego (valga decirlo as, aunque seguramente es ms complejo) es cuestin de trabajar por hacerla real, o hacerla crecer o mantenerla vigente... Como la idea de una sociedad anarquista, con la que simpatizo. Si lo que entendemos por ella es la idea de una sociedad de base comunitaria donde se realice al mximo la autogestin en lo poltico y lo econmico. Y hete aqu que ambos pensamientos no son incompatibles! De hecho, muchos pensadores de la democracia radical, consideran que una sociedad organizada por comunidades libres autogestionadas poltica y econmicamente, sera la forma ms autntica (ms pura, si se puede decir as) de democracia en sentido radical. Yo entre ellos, si se me puede llamar pensador, que creo que s, como casi todos lo humanos :-) As que lo que defiendes no slo no es incompatible con la democracia, sino que adems la democracia es un paso necesario para ello, y hasta en esencia, se puede pensar que una democracia radicalizada, bien pudiera ser una forma de anarqua de lo ms autntico. Pero para llegar a una democracia radical hay que preservar lo que de democracia haya hoy da, pues aunque esta que tenemos es muy imperfecta, algunas cosas tiene perfectamente salvables y por las cuales los que se han levantado el Tnez o Egipto y tantas personas en el mundo, arriesgan hasta su vida... como el derecho a votar, que en democracia es, no importante, sino fundamental, y ejercerlo tambin, aunque pienso que la abstencin es tambin de derecho (hay democracias donde es obligatorio votar, so pena de sancin grave...) Ya s que votar hoy para muchos es tema complicado, pues las ofertas a muchos os parecen impresentables -y digo todas las ofertas, en conjunto. Sin embargo, creo que hay algunas de esas ofertas que contienen muchos, pero muchos puntos en comn con los postulados de un movimiento de democracia real como ste. No voy a hacer campaa aqu. No soy de ningn partido. Pero no son todos iguales. Por supuesto, el bipartidismo es una lacra y la primera propuesta de este movimiento

me alegra que sea la de una reforma profunda de la Ley electoral de este pas que condena a tantos votos e ilusiones a la basura y mata la pluralidad poltica. Pero abstenerse con conciencia, luchar por una democracia mejor con conciencia, es tambin poltica, y de la buena :-) Podramos hablar mucho ms, desde luego. Pero, sigamos o no, sigo queriendo celebrar contigo y todos los que estamos con este movimiento incipiente (slo acaba de comenzar). Es muy importante tener ms presente que nada lo que nos une, este deseo y esta indignacin por la falta de democracia real que hay hoy en da en este primer mundo. A por ella. Paso a paso. Sin prisa. Sin pausa. Un abrazo