Freie Universitt Berlin Was ist Wahrheit?

WS 2011/12 David Lwenstein

Also was ist Wahrheit? Einleitung Das Ziel dieser Arbeit ist es anhand seiner philosophischen Meditationen die Cartesische Wahrheit darzustellen. Es wird nicht einfach sein eine letztendliche Definition dieses umfangreichen und teilweise kontrovers diskutierten Konzepts zu finden aber der Versuch ist sine qua non fr diese Untersuchung. In diesem Rahmen werde ich die strukturelle Beschaffenheit der Meditationen untersuchen und werde weiter die Position Descartes darstellen. Die erste Meditation beginnt mit Descartes Unterteilung in das Licht der Gewissheit und die Dunkelheit der Verwirrung. Die sechste Meditation schliet mit dem Bericht der Zusammensetzung eines Mannes, der aus Krper und Geist besteht, fehlbar aber trotzdem ein rationales Wesen. Die Meditationen folgen einem festen Muster. Ich unterteile das Essay in fnf Stadien um es verstndlicher zu machen. Stadium I: Catharsis, Ablsung oder Analyse: Eine Entwicklung von Sinneseindrcken zu Ideen und Erinnerungen, zu Wissenschaften Mathematik, zu Theologie. (Med I) Stadium II: Skepsis, Verzweiflung, Nihilismus.(Med II) Stadium III: Reflexion die eine revolutionre Vernderung hervorruft. (Med III) Stadium IV: Die Wahrnehmung der reflektierenden und korrigierenden Kraft der Willens. Die Entdeckung des Gesetztes des ausgeschlossenen Widerspruchs als eine methodologisches Prinzip, das die Reductio Argumente besttigt. (Med IV) Stadium V: Aufsteigend von der wissenschaftlichen zu der ontologischen Ordnung, Beweise fr die Existenz Gottes. (Med V-VI) Stadium I: Hinter der Entwicklung von der Verwirrung hin zu Klarheit und Genauigkeit kann man, die platonischen Bewegung der Abstraktion von den verwirrenden Sinneseindrcken zu steigenden und stabileren Ebenen der Erklrung, erkennen. Nach dem Prinzip, dass alles was unterscheidbar ist auch unterschiedlich ist, zeigt die Sequenz der Catharsis, dass das intellektuelle Gedchtnis unabhngig ist von der Wahrnehmung. Zustzlich zeigt die Catharsis das theoretische Physik und Mathematik unabhngig vom gesunden Menschenverstand sind, dass das Gesetz des ausgeschlossenen Widerspruchs ein formales Prinzip des spezifischen Kontextes dieser Verwendung ist.

Stadium II: Das Stadium der Verzweiflung, des Nihilismus ist nur oberflchlich , weil in dem Moment der Reflexion bertrifft den Schmerz des Nihilismus und weil das Kriterium der Wahrheit die Wahrnehmung des Irrtums impliziert. Stadium III: Die Reflexion bringt die Voraussetzungen der tieferen Ebenen zum Vorschein, die den Geist nher an ein prziseres und klareres Verstndnis bringen. Die berlegung ist der Punkt, wo die Seele die Fhigkeit erwirbt eigene Fehler zu bemerken. Das zeigt, dass wir ein Kriterium der Wahrheit benutzen, obwohl dieses Kriterium nicht immer selbstbesttigend ist. Daher knnen wir nicht annehmen, dass dieses Kriterium, basierend auf berlegungen, ist in irgendeiner Weise gltig. Stadium IV: An diesem Punkt zeigen sich zwei Prinzipien. Eins ist das Kriterium des Fehlers: Selbstwidersprchliche Aussagen sind falsch. Das andere legitimiert konstruktive Reductio Argumente: Ein Satz kann fr wahr gehalten werden, indem aufgezeigt wird, dass seine Negation zu einem Widerspruch fhrt. Auch legt Descartes Nachdruck auf die Kapazitt des Willens sich selbst von Fehlschlssen zu befreien und hebt hervor das es mglich ist sinnliche Wahrheiten anzuzweifeln aber nicht die Wahrheit der Mathematik da diese unabhngig ist von Sinneseindrcken. Die Fhigkeit des Willens zweifelhafte Urteile zu suspendieren ist identifiziert mit seiner Fhigkeit gltige Argumente zu bilden.Es ist eine Sache zu sagen, dass der Wille das Prinzip des ausgeschlossenen Widerspruchs als ein Kriterium fr einen Fehlschluss benutzt hat, um zweifelhafte Urteile zu kennzeichnen. Aber es ist eine andere Sache, zu behaupten das das Prinzip des ausgeschlossenen Widerspruchs konstruktive Reductio Argumente untersttzt. Der Wille kann Fehlschlsse vermeiden, daher werden wir nicht von einem bsen Dmon betrogen. Aber den betrgerischen Dmon zu widerlegen fhrt nur dazu, dass wir nicht in einer betrgerischen Welt leben mssen, sagt aber gleichzeitig auch nicht, dass wir in einer Welt voller Wahrheiten leben.

Gottesbeweis:

Rene Descartes scheint Beweise fr die Existenz von Gott darzustellen, bevor er die Art der Demonstration in den Beweisen dargestellt hat. In anderen Worten, Descartes bewegt sich von der psychologischen Ordnung zur ontologischen Schlussfolgerung. Diese Konklusion behandelt die Existenz der Ideen, Grnde und Prinzipien, welche die Deduktion legitimieren. Diese werden in Meditation IV and V vorgestellt. Rene Descartes muss drei Aufgaben lsen: 1. Er muss zeigen, dass die Hypothese eines bsen Dmons (genius malignus) inkohrent ist. 2. Er muss darstellen, dass ein Meditator, welcher die Argumente bis zu diesem Stadium gefolgt ist, eine Idee von einem Wesen hat, welches mehr perfekt ist als er selbst. Falls er Ideen nach ihrem Grad klassifizieren kann, dann hat er auch eine Idee von einem perfektesten Wesen. 3. Er muss aufzeigen, dass dieser Meditator sich nicht selbst als den Grund seiner Ideen eines perfekten Wesens begreifen kann. Jeder Meditator der annimmt, dass es einen bsen Dmon gibt, hat ein Kriterium mit dem er zweifelhafte Ideen identifiziert. Da er auch deutlich fhig ist diese zweifelhaften Ideen abzuweisen, ist er kein Spielzeug des bsen Dmons. Dieser Meditator

knnte getuscht worden sein, sodass er dem Regime der Meditation gefolgt ist. Aber wenn der Meditator wirklich fhig ist den Zweifel zu beachten, dann ist er auch fhig dazu zweifelhafte Ideen zu identifizieren. Somit ist die Hypothese eines bsen Betrgers selbstzerstrend und inkohrent. Stadium III: In Meditation 3 wurde dem Meditator gezeigt, dass er fehlbar, finit und unvollkommen ist. Er konnte nicht selber ein Prinzip produziert haben, welches die Rationalitt der Inferenz ausprobiert. Aber die Aufgaben der Meditation zeigen, dass der Meditator ein Prinzip hat und es applizieren kann, von dem er nicht der passende Grund ist. ( z.B. das Prinzip, das sich selbst widersprechende Ideen zweifelhaft sind. Es ist eine Sache die Wahrheit einer sich selbst wiedersprechenden Proposition zu zweifeln und eine andere die Wahrheit einer Proposition zu besttigen, deren Ablehnung sich selbst wiederspricht. ) Er ist vielleicht fehlbar aber solange er seine Fehlbarkeit erkennt, ist er rational. Er muss nicht getuscht werden und er muss nicht falsche Argumente hervorbringen. Da der Meditator fehlbar ist, kann er nicht der Grund (adquate Erklrung) seiner rationalen Macht sein um zweifelhafte Ideen zu identifizieren. Er reflektiert sein Fassungsvermgen, welches er sich selbst nicht gnnen konnte. Daher muss er die Idee eines Wesens haben, welches mehr perfekt ist als er selbst. Das Fassungsvermgen der Meditators Fehler zu erkennen, ist abhngig von diesem perfektem Wesen. Auf der einen Seite ist das Verstndnis nicht abwegig. Es unterhlt lediglich Ideen ohne die Wahrheit zu besttigen. Auf der anderen Seiten muss der Wille nicht undeutlichen, verwirrenden und inkohrenten Ideen zustimmen. Der Wille kann die Besttigung von zweifelhaften Dingen vermeiden. Stadium IV: Der Wille kann die Beurteilung von Fehler und Falschheit suspendieren. Auerdem kann er die Unabhngigkeit des Aussageinhaltes von Aussageattitde suspendieren. Die Rationalitt des Meditators ist sicher. Der Meditator ist nicht nur fhig das Kriterium des Fehlers erfolgreich zu applizieren Wichtiger noch ist die Tatsache, dass es nichts in seiner psychologischen Struktur gibt, was ihn zu Fehlern neigen lsst. Er ist nicht zur Unvollkommenheit verdammt. Dieses Stadium erffnet bedingungslos ein anderes Prinzip. Es sind nicht die Ideen, sondern nur positive oder negative Beurteilungen, welche wahr oder falsch sind. Wahrheit oder Falschheit werden Beurteilung und nicht Ideen zugeschrieben.

Stadium V: In dem fnften Stadium versucht Rene Descartes erneut sich von der psychologischen zur ontologischen Ordnung zu bewegen. Mit anderen Worten, bewegt er sich von der Idee der Perfektion zur Demonstration, dass solch ein perfektes Wesen existiert. Stadium I: Descartes versuchte das ehemalige Problem durch seine Methode des Zweifels anzusprechen. Seine Strategie war, jeden Glauben, der dem kleinsten Zweifel zur Beute fallen knnte, als Falsch zu betrachten. Dieser hyperbolischer Zweifel dient dann dazu, den Weg fr das, was Descartes als vorurteilslose Suche der Wahrheit betrachtet, frei zu machen. Die Aufklrung seines bisherigen Glaubens....

Stadium II: Zu Beginn der dritten Meditation, nur ich existiere und ich bin ein denkende Sache, sind ber jeden Zweifel erhaben und sind daher absolut sicher. Aus diesen intuitiv erfassten, absoluten Wahrheiten, folgert Descartes die Existenz von etwas anderem als sich selbst, nmlich Gott. Descartes fngt damit an das, was notwendig ist um das eine Sache die adquate Ursache seines Effektes ist, zu bercksichtigen. Diese Version des kausalen Angemessenheit Prinzips besagt, dass was objektiv in einer Idee enthalten ist, entweder auf formaler oder eminenter Weise in der Ursache diese Idee enthalten sein muss. Stadium V: Das ontologische Argument wird in der fnften Meditation gefunden und folgt einer einfachen Argumentation. Hier argumentiert Descartes, dass die Existenz Gottes von der Idee seiner Natur ebenso von der Tatsache, dass die Summe der inneren Winkel eines Dreiecks gleich zwei rechten Winkeln ist und, dass dies von der Natur des Dreiecks ableitbar ist. Ebenso, ist es offensichtlich, dass die Idee von Gott, die eines hchst vollkommenen Wesens ist, das ist, eines Wesens mit Vollkommenheit im hchsten Grade. Darber hinaus ist tatschliche Existenz eine Vollkommenheit, zumindest insofern, dass die meisten zustimmen wrden, dass es besser ist tatschlich zu existieren. Nun, wenn die Idee von Gott keine tatschliche Existenz enthielte, dann wrde sie an Vollkommenheit mangeln. Dementsprechend, wre es nicht mehr die Idee eines hchst vollkommenen Wesens, sondern die Idee von etwas fehlerhaften, nmlich etwas inexistentem, und daher wre es nicht mehr die Idee von Gott. Daher ist die Idee eines hchst vollkommenen Wesens oder Gott ohne Existenz unverstndlich. Dies bedeutet, dass Existenz im Wesen einer unendlichen Substanz enthalten ist und deshalb muss Gott durch sein Wesen existieren. Der Meditator hat eine Idee eines Vollkommenen Wesens und seine Vorstellung eines Wesens ist dennoch eine Vorstellung von einem Wesen, dessen Existenz von ihm als notwendig erkannt werden muss. Daher kann der Meditator nicht annehmen, dass ein vollkommenes Wesen mglicherweise nicht existiert. Durch eine Reihe von dogmatischen Wirrungen hat er allmhlich, Schritt fr Schritt, die Macht und die Struktur seines Verstandes realisiert. Descartes hat gezeigt, dass derjenige der seine Meditation verfolgt, anerkennen muss, dass es rationale Argumente fr die Trennbarkeit der Seele vom Krper gibt. Solch ein Meditator muss anerkennen, dass er als rationales Wesen existiert und dass ein solches rationales Wesen, in bereinstimmungen mit seiner Rationalitt, denken muss, dass Gott notwendigerweise existiert. Zum Schluss knnte es offensichtlich scheinen, dass es Dinge gibt, von deren Wahrheit man nicht sicher sein kann. Erstens, denkt man, dass Fragen und Zweifel existieren. Zweitens, dass es ein vollkommenes Wesen gibt, einen Gott, von dessen Existenz, alle Wahrheit abhngt.