1

Queja judicial: __/2012

CIUDADANO ____________________________ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO P R E S E N T E.

Licenciado

__________________________,

con

el

carcter de Secretario Actuario adscrito al Juzgado de Primera Instancia de lo Civil y Familiar del Distrito Judicial de ______, con sede en ____________, Estado de ____________, mismo que tengo reconocido en autos que integran el juicio, registrado con el nmero citado al rubro; sealando domicilio ante esta instancia, en el Bufete Jurdico ubicado en _________________ de esta Ciudad Capital; y autorizando para esos efectos a los Licenciados ______________________________,

indistintamente; ante Usted comparece:

Que a travs del presente, vengo a rendir informe, respecto de la queja judicial que interpone el C. Francisco Borja Palacios en mi contra, refutando de inoperantes e infundados los argumentos que hace valer en su queja, porque no acredita de modo alguno de manera precisa con pruebas idneas y suficientes, lo que dice, es su verdadero domicilio o que haya hecho constar una serie de hechos y circunstancias una persona agresiva y golpeadora, y

hechos que dice realic en su contra donde me pone como porque

contrariamente a su dicho subjetivo y dogmtico, la realidad de los hechos se ajusta a las circunstancias asentadas en el acta que contiene la razn actuarial de fecha 9 de febrero de 2012.

Objecin que procedo a realizar en los siguientes trminos:

POR CUANTO A LOS ANTECEDENTES.

Primero.- No lo contesto, por no ser hecho propio.

Segundo.- No lo contesto, por no ser hecho propio.

Tercero.- No lo contesto, por no ser hecho propio.

Cuarto.- No lo contesto, por no ser hecho propio.

Quinto.- No lo contesto, por no ser hecho propio.

Sexto.- No lo contesto, por no ser hecho propio.

Sptimo.- No lo contesto, por no ser hecho propio.

Octavo.- Lo contesto parcialmente, admitiendo solamente que levant la razn de fecha 9 de febrero de 2012, que hace mencin el hoy quejoso, donde hice constar que acud acompaado por la seora __________________, a la poblacin de ______________, municipio de -----------,

_______________, la que me acompa hasta el domicili en donde practicara la diligencia de requerimiento de pago de alimentos, pero no omito hacer mencin que la persona que me acompaaba me manifest que me esperara en la esquina del inmueble en que se actuaba, por las razones que anot en dicha razn; reconociendo finalmente que no pude llevar a cabo la diligencia por las circunstancias y hechos levantadas en la razn antes aludida.

Sin embargo, niego categricamente todas y cada una de las manifestaciones que asevera el quejoso en este hecho,

porque no acredita de ninguna manera con pruebas idneas y suficientes, lo que dice, es su verdadero domicilio o que haya hecho constar una serie de hechos y circunstancias y hechos que dice realic en su contra donde me pone como una persona agresiva y golpeadora, porque contrariamente a su dicho subjetivo y dogmtico, la realidad de los hechos se ajusta a las circunstancias asentadas en el acta que contiene la razn actuarial de fecha 9 de febrero de 2012, como ya lo expuse en antecedentes.

Ahora bien, vase que el quejoso no asienta en forma circunstanciada los hechos que segn l, aparentemente ocurrieron, en la sealada fecha 9 de febrero del ao en curso, en que el suscrito se constituy en su domicilio particular para formular el requerimiento ordenado por al Juez de mi adscripcin, esto es, requerirle el pago de alimentos en cumplimiento al acuerdo emitido por la juez de la causa de fecha 13 de enero de 2012, dictado en el expediente familiar nmero ______________, relativo al juicio de Divorcio por

Voluntario

promovido

_____________________________________________.

La omisin de asentar los hechos de que se duele me deja en completo estado de indefensin, porque me impide defenderme y contestar puntualmente las circunstancias que a su parecer, le agravian, as como los hechos en que se funda para quejarse de mi actuacin actuarial; luego entonces, con tal omisin me deja inaudito porque no tengo conocimiento de lo que se duele el quejoso, lo que acarrea que sea totalmente improcedente la queja que promueve, porque carece del sealamiento de las circunstancias que sustenten la causal de la queja.

Contrariamente

sus

manifestaciones

totalmente

subjetivas y carentes de probidad, debo refutarle su dicho en el

sentido de que dicha diligencia de notificacin, tiene valor probatorio pleno, en virtud de que el actuario adscrito al Juzgado posee la calidad de autoridad en el ejercicio de sus funciones y consecuentemente tiene fe pblica lo asentado por l en la diligencia notificatoria impugnada. Por consiguiente, debe prevalecer la aseveracin actuarial en relacin a que el suscrito se cercior de la autenticidad del domicilio, tanto por el sealamiento de la parte requirente

_______________________, como por las referencias de las personas que me atendieron en primer trmino especficamente la seora cuya media filiacin describ en el acta

circunstanciada, quien se manifest como madre del buscado al inquirirme que para qu necesitaba la presencia de su hijo; y asimismo, porque la persona con quien se entendi finalmente la diligencia me manifest ser el ahora quejoso ____________________; consecuentemente, al no existir ningn elemento de prueba que contradiga lo establecido por el actuario, la juez de la causa actu correctamente al otorgarle valor probatorio a dicha diligencia actuarial.

Noveno.- No lo contesto, por no ser hecho propio.

Sin embargo, niego categricamente que el suscrito est confabulado con la juez de mi adscripcin, porque el suscrito tiene autonoma en el ejercicio de sus facultades y obligaciones y ejecuto con toda legalidad, las determinaciones judiciales que se turnan a esta actuara. Por tal razn, es totalmente falso y doloso lo que indica el quejoso, porque las actuaciones judiciales de que se duele son cuestiones de fondo que debi combatir a travs de los recursos ordinarios y extraordinarios previstos en la legislacin aplicable, y no a travs de esta va que resulta totalmente improcedente.

Dcimo.- No lo contesto, por no ser hecho propio.

CAPTULO DE EXCEPCIONES Y DEFENSAS

PRIMERA.- LA EXCEPCIN CONSISTENTE EN LA FE PBLICA DE QUE EST INVESTIDO EL ACTUARIO, razn por la cual corresponde a quien impugna determinada actuacin demostrar, con los medios de prueba idneos, que son ciertos los vicios, ya sea de forma o materiales, que le atribuye a dicha actuacin, y si no se hace as, es evidente que la misma conserva su valor probatorio para tener por cierto que lo ah asentado corresponde a la verdad de cmo sucedieron los hechos o actos jurdicos de los cuales dio fe esa autoridad.

Esto es as, porque la diligencia -de la naturaleza jurdica de que se trate- la realiza un funcionario judicial en ejercicio de su encargo, que se encuentra investido de fe pblica y, siendo as, el documento relativo a la cdula de notificacin, o la razn actuarial, tienen valor probatorio pleno respecto a los acuerdos y circunstancias que en ellas obran transcritos y, por ello, es indudable su veracidad y permiten conocer a ciencia cierta el o los mandamientos dictados por la autoridad judicial. Sirve de apoyo, por identidad jurdica sustancial, la Jurisprudencia que se anota: Registro No. 205152 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta I, Mayo de 1995 Pgina: 265 Tesis: IV.2o. J/4 Jurisprudencia Materia(s): Comn NOTIFICACIONES. LEGALIDAD DE LAS. EL ACTUARIO TIENE FE PUBLICA POR ACTUAR COMO AUTORIDAD EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.

Este funcionario al llevar a cabo las diligencias de notificacin, tiene, por disposicin de la ley, la calidad de una autoridad en ejercicio de sus funciones, razn por la que est investido de fe pblica; de manera que si asienta que entendi una diligencia de notificacin con la persona a quien va dirigida, debe estimarse cierto ese hecho, si no hay prueba que acredite lo contrario. SEGUNDO CIRCUITO. TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO

Amparo en revisin 87/92. Mara de los ngeles Trevio Monteverde de Garza y otros. 27 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Eduardo Ochoa Torres. Amparo en revisin 195/92. Mauro Guerrero Vzquez. 6 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Eduardo Ochoa Torres. Amparo directo 345/93. Jos Guadalupe Murillo Cardona y otra. 30 de junio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: Jos Garza Muiz. Amparo directo 399/94. Jos ngel Garza Rodrguez y otra. 15 de junio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Clemente Gerardo Ochoa Cant. Amparo directo 148/95. Graciela Guel de Len. 1o. de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Eduardo Ochoa Torres. Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 310/2011, pendiente de resolverse por la Primera Sala.

Igualmente, es de invocarse la tesis del rubro siguiente: Registro No. 216814 Localizacin: Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin XI, Marzo de 1993 Pgina: 202 Tesis Aislada Materia(s): Civil ACTUACIN JUDICIAL DE UN ACTUARIO. SU VALOR EN JUICIO.

No basta para desvirtuar la fe dada por un funcionario judicial, como lo es un actuario, en ejercicio de su encargo, el aseverar que lo asentado por ste es falso; por cuanto que, como se encuentra investido legalmente de fe pblica, corresponde a quien impugna esa actuacin demostrar, con los medios de prueba idneos, que son ciertos los vicios, ya sea de forma o materiales, que le atribuye a dicha actuacin, y si no se hace as, es evidente que la misma conserva su valor probatorio para tener por cierto que lo ah asentado corresponde a la verdad de cmo sucedieron los hechos o actos jurdicos de los cuales dio fe esa autoridad. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 491/92. Jos Bojrquez Lugo. 13 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodrguez Cruz. Secretario: Sergio Ignacio Cruz Carmona.

En el mismo sentido, la tesis siguiente relativa a la legalidad de la diligencia de que se duele, al haber descrito la media filiacin de ste lo que corrobora la identidad del hoy quejoso:

Registro No. 193047 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, Octubre de 1999 Pgina: 1270 Tesis: II.T.114 L Tesis Aislada Materia(s): laboral EMPLAZAMIENTO. LA NEGATIVA A IDENTIFICARSE O MOSTRAR DOCUMENTOS NO ENTRAA SU ILEGALIDAD. Ningn precepto legal autoriza al notificador para obligar a quien comparece a la diligencia de emplazamiento, a identificarse y evidenciar su cargo. Empero, si el actuario describe la media filiacin del compareciente, ello subsana la imposibilidad de lograr ese cercioramiento, con la previa obligacin de corroborarlo con el dicho de otras personas y dems medios probatorios que conduzcan a confirmar la certeza de los datos allegados. De donde, la sola negativa a identificarse o mostrar documentos, no trae como consecuencia la ilegalidad de la citada diligencia, pues al efecto existe la fe

pblica del diligenciero, para hacer constar los hechos motivantes de su proceder. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 34/99. Caabsa Steel Toluca, S.A. de C.V. 19 de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gmez. Secretario: Ral Daz Infante Vallejo.

SEGUNDA.- LA EXCEPCIN CONSISTENTE EN LA OMISIN DEL QUEJOSO DE ANOTAR EN FORMA

CIRCUNSTANCIADA EN SU QUEJA, LOS HECHOS DE LOS CUALES SE DUELE, cuya omisin se traduce en la

improcedencia de la queja tanto porque este H. Consejo carece de la narracin de los hechos en que supuestamente descansa la referida queja, cuanto porque tambin ese defecto me deja en completo estado de indefensin porque el suscrito desconoce los hechos que motivan la presente queja.

Esta defensa tiene apoyo, en la tesis que se invoca enseguida, de la cual se colige sustancialmente que el quejoso tiene la obligacin de especificar las circunstancias de tiempo, modo y lugar que mediaron en su ejecucin, para que se produzca la accin pblica que permita establecer si ste incurri o no en la infraccin que se le atribuye. Lo que en el caso especfico no se actualiza.

Cabe reiterar a necesidad de que se expongan en la queja, las circunstancias en que se funde el quejoso, para denunciar una conducta sancionable, es decir, debe precisar los hechos que me atribuye, sin embargo, del punto OCTAVO de su demanda que resulta el dirigido al suscrito- no se aprecian las circunstancias en que funda la queja por cuanto hace a mi actividad judicial.

Lo

que

acarrea

irrefutablemente

que

se

declara

improcedente e infundada la referida queja. La tesis a que me refiero, es del texto y rubro siguiente: Registro No. 165927 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Noviembre de 2009 Pgina: 935 Tesis: XXI.1o.P.A.85 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa QUEJA ADMINISTRATIVA ANTE EL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE GUERRERO. PARA QUE SE TENGA POR FORMULADA NO ES NECESARIO QUE EN EL ESCRITO RELATIVO SE PRECISE LA CLASIFICACIN LEGAL DE LOS HECHOS QUE CONSTITUYEN LA FALTA QUE SE ATRIBUYE AL SERVIDOR PBLICO. Las normas que regulan los procedimientos administrativos por faltas atribuidas a servidores pblicos del Poder Judicial del Estado de Guerrero, contenidas en los artculos 123 y 124 de su ley orgnica y 48 a 50 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos de la citada entidad federativa, no requieren que el promovente de una queja realice la clasificacin legal de los hechos que narra en su escrito y que, en su opinin, constituyen una falta administrativa, ya que de su enlace armnico se advierte que la formulacin de la queja constituye una forma de colaboracin o solidaridad con la funcin pblica, encaminada a poner en conocimiento del Consejo de la Judicatura estatal los hechos y los elementos necesarios e indispensables para que ste ejerza sus funciones de revisin, vigilancia, disciplina y, en su caso, imponga sanciones a los funcionarios, previo el procedimiento correspondiente. Lo anterior significa, que basta con que el interesado precise lo que desde su perspectiva es una falta o incumplimiento de las obligaciones en que incurri un servidor pblico, especificando las circunstancias de tiempo, modo y lugar que mediaron en su ejecucin, para que se produzca la accin pblica que permita establecer si ste incurri o no en la infraccin que se le atribuye. En congruencia con lo considerado, si de la manifestacin de la parte interesada se colige que solicita se investigue lo que a su juicio es una conducta indebida de un servidor pblico, estableciendo los datos sealados, ello es suficiente para que la queja se tenga por debidamente formulada, pues lo que interesa es la expresin de que se investigue al funcionario que realiz

10

cualquier conducta injusta u omiti una justa y debida, porque la clasificacin legal, tcnica y apropiada del hecho, corresponder al referido consejo, por ser ste el que cuenta con personal especializado en conocimientos jurdicos para ello, previa la tramitacin del procedimiento administrativo que corresponda. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 248/2007. Margarita del Rosario Calvo Muuzuri. 20 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretario: Ricardo Genel Ayala. Amparo en revisin 40/2008. Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Guerrero. 8 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Trifona Ortega Zamora, secretaria de tribunal autorizada por el Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrada. Secretario: Ricardo Genel Ayala. Nota: Por instrucciones del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVI, noviembre de 2007, pgina 755, se publica nuevamente con la aclaracin en el texto que el propio tribunal ordena, en trminos del resolutivo tercero de la sentencia de 3 de septiembre de 2009, dictada en el amparo en revisin 258/2009, y con la adicin de un nuevo precedente.

TERCERA.- LA DE AUSENCIA DE PRUEBAS IDNEAS Y SUFICIENTES, de lo que dice, es su verdadero domicilio o que el suscrito haya hecho constar una serie de hechos y circunstancias donde me y hechos que dice realic en su contra como una persona agresiva y

pone

golpeadora, porque contrariamente a su dicho subjetivo y dogmtico, la realidad de los hechos se ajusta a las circunstancias asentadas en el acta que contiene la razn actuarial de fecha 9 de febrero de 2012, como ya lo expuse en antecedentes.

11

Debe verse en el caso, que el quejoso no aporta prueba idnea por virtud de la cual se desvirtuara la fe pblica del actuario, en cuanto a lo asentado por ste en la indicada diligencia, y a mayor abundamiento, tampoco justifica su dicho en el sentido de que en el lugar donde se practic la aludida diligencia era un domicilio distinto al suyo, pues ante tal sealamiento corresponda al hoy inconforme haber justificado con pruebas idneas y suficientes cul era su verdadero domicilio en el momento de la diligencia.

De tal modo que, debe declararse improcedente e infundada la queja que nos ocupa, invocando por identidad jurdica sustancial, la tesis del tenor siguiente: Registro No. 229704 Localizacin: Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin II, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1988 Pgina: 55 Tesis Aislada Materia(s): Civil ACTUARIO, FE PUBLICA DEL, NO PUEDE DESVIRTUARSE SINO CON PRUEBAS FEHACIENTES Y CONTUNDENTES. Si bien es cierto que la fe pblica de que est investido un actuario judicial no convalida las marcadas alteraciones y contradicciones en que incurra, tambin lo es que no puede aceptarse que esa fe quede desvirtuada con pruebas que no demuestren en forma fehaciente y contundente las respectivas alteraciones o contradicciones en que haya podido incurrir ese funcionario, por lo que si se toma en cuenta lo antes asentado, resulta incuestionable que no puede estimarse que un simple informe del centro de trabajo del arrendatario y su respectiva tarjeta de control de asistencia, sean suficientes para desvirtuar la fe pblica con que cuenta el actuario que llev a efecto la notificacin para manifestarle a la demandada la voluntad del arrendador de dar por terminado el contrato respectivo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

12

Amparo directo 2378/88. Eduardo Lastra Z. 25 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Becerra Santiago. Secretario: Miguel Vlez Martnez. Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 310/2011, pendiente de resolverse por el Pleno.

E igualmente, el siguiente criterio, que refiere la hiptesis cuando un justiciable se queja de la ilegalidad de un emplazamiento o requerimiento a la parte que deba cumplirlo como en el caso-, aduciendo no tener el domicilio en donde lo seal el actor en su demanda, esa negativa al domicilio implica a su vez un hecho positivo de manera implcita de tener su domicilio en diferente lugar al controvertido, hecho que debi haber probado el inconforme de manera precisa con pruebas idneas y suficientes, con las que acredite su verdadero domicilio, lo cual no hizo en su propio perjuicio: Registro No. 204782 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta II, Julio de 1995 Pgina: 233 Tesis: I.3o.C.29 C Tesis Aislada Materia(s): Civil EMPLAZAMIENTO. LEGALIDAD DEL, NO PUEDE DESVIRTUARSE LA FE PUBLICA DEL ACTUARIO CON UNA CERTIFICACIN CARENTE DE VALIDEZ. Si se reclama la ilegalidad de un emplazamiento aduciendo no tener el domicilio en donde lo seal el actor en su demanda, esa negativa al domicilio implica a su vez un hecho positivo de manera implcita de tener su domicilio en diferente lugar al controvertido, hecho que debi haber probado el inconforme de manera precisa con pruebas idneas y suficientes, con las que acredite su verdadero domicilio, toda vez que la documental privada consistente en una certificacin en la que se manifiesta que la calle en donde se realiz el emplazamiento no existe, carece de validez, porque tal documento fue expedido por persona carente de fe pblica y no se acredit el cargo con

13

que se ostent, ni se aport prueba alguna que avalara su credibilidad, y si bien no fue objetada, ello es irrelevante porque slo demuestra que la persona que suscribe ese documento hace ciertas manifestaciones, pero no acredita la veracidad de las mismas. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 3153/95. Inmobiliaria Berfa, S.A. 15 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Becerra Santiago. Secretario: Manuel Rosales Silva. Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 310/2011, pendiente de resolverse por la Primera Sala.

CUARTA.- LA DE FALTA DE MATERIA EN LA QUEJA, PORQUE LO ALEGADO ES UNA CUESTIN DE FONDO EN EL JUICIO NATURAL. En efecto, son inoperantes los conceptos de violacin que hace valer el quejoso en el sentido de que la juez denunciada se aferr de dicha actuacin realizada por el actuario, y de manare oficiosa, emite el acuerdo de fecha catorce de enero del ao en curso publicado el da quince, en donde refiere y determina que en lo subsecuente se me realizarn las notificaciones personales dirigidas a mi a travs de mis abogados patronos en atencin a la actitud violenta que dice demostr con el actuario al momento de que fue a notificarme a mi domicilio particular el da nueve de febrero del ao dos mil doce, acuerdo que por supuesto fue debidamente impugnado mediante el recurso de reconsideracin

Esto es as, toda vez que tales argumentos son referentes a una cuestin de fondo relativa a determinar si fue o no legal el requerimiento de pago de alimentos, en favor de sus acreedores y tal circunstancia no es materia de la litis de esta queja, pues sta se traduce nicamente en establecer si existe

14

alguna conducta sancionable administrativamente. Por tal motivo, es improcedente por infundada la queja.

Contrariamente a lo indicado por la parte

quejosa,

dicha diligencia de notificacin, tiene valor probatorio pleno, en virtud de que el actuario adscrito al juzgado de origen posee la calidad de autoridad en el ejercicio de sus funciones y consecuentemente tiene fe pblica lo asentado por l en la diligencia notificatoria impugnada. Por consiguiente, debe prevalecer su aseveracin en relacin a que se cercior de la autenticidad del domicilio, por las razones que se informan en el acta que contiene la razn actuarial levantada con motivo de dicha diligencia; consecuentemente, al no existir ningn elemento de prueba que contradiga lo establecido por el actuario, debe otorgarse valor probatorio a dicha diligencia actuarial.

El actuario, goza de credibilidad, porque su diligencia constituye una verdad legal, dependida del artculo 298, fracciones II y VII del Cdigo Adjetivo Civil, que contemplan que son documentos oficiales, que hacen prueba plena, los que expidan los funcionarios en el ejercicio de las actividades que tienen encomendadas, como la practicada por el suscrito, porque de lo contrario, es imposible materialmente hacer requerimiento alguno, pues se estara en la posibilidad de desacreditar con el simple dicho del colitigante, las constancias que formule el fedatario, quedando a aqul la obligacin de demostrar el hecho negativo, de que el requerimiento jams se llev a cabo conforme a las normas que la regulan, para lo que se tiene que allegar evidencias fehacientes y contundentes que la desvirten; de no ser as, prevalecer aqulla.

15

CAPTULO DE OBJECIN DE DOCUMENTOS: Con fundamento en los numerales 303 y 304 del Cdigo Procesal Civil, objeto e impugno jurdicamente los documentos que exhibe el quejoso, junto con su escrito de queja, en razn de que los mismos no forman parte de la litis en este expediente, porque se trata de promociones que le fueron desechadas al hoy quejoso, y que en contra de tales determinaciones judiciales tuvo a su alcance los recursos ordinarios o extraordinarios que establece la legislacin vigente, y que sin embargo, no hizo valer el referido quejoso. Objeto el acuse de recibo del escrito por el cual el hoy quejoso interpuso incidente de nulidad de actuaciones, toda vez que lo asentado en el mismo, debi preciarlo en esta queja y no dejarme en estado de indefensin, porque oficialmente el suscrito secretario actuario, carezco de conocimiento alguno de las circunstancias de las cuales se queja el denunciante. En el mismo tenor se objeta el acuse de recibo del escrito mediante el cual interpuso recurso de reconsideracin en contra del acuerdo del 14 de febrero de 2012, por las mismas razones que la anteriormente expuesta, toda vez que no precisa en su queja las circunstancias. CAPTULO DE PRUEBAS: Desde ahora, ofrezco como prueba, la copia certificada de diversas actuaciones judiciales -que contiene la razn actuarial de fecha 9 de febrero de 2012-, debidamente certificadas por la Primera Secretaria de Acuerdos del Juzgado de Primera Instancia de lo Civil y Familiar del Distrito Judicial de __________, practicadas en el expediente familiar nmero _____________, relativo al juicio de Divorcio Voluntario promovido por __________________________________; lo

16

anterior, para que se analice la legalidad de la diligencia impugnada.

Por lo expuesto y fundado;

A Usted, Ciudadano Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado y del Consejo de la Judicatura del Estado, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Se me tenga por rindiendo Informe respecto de los hechos que se me atribuyen, refutando los mismos y oponiendo excepciones.

SEGUNDO.- Tenerme por sealando domicilio para or notificaciones en este ciudad Capital, y por autorizando a los profesionistas que salo, para ese slo efecto.

TERCERO.- Se me tenga por ofreciendo la prueba documental que anexo a este ocurso.

CUARTO.- Por objetando e impugnando los documentos que exhibi la parte quejosa, pro las razones expuestas en el captulo correspondiente.

QUINTO.- En su oportunidad procesal, declarar improcedente por infundada la queja que se contesta, absolvindome de la imposicin de sanciona administrativa alguna.

PROTESTO LO NECESARIO

____________________, a veintisis de marzo de dos mil doce.